羅鈴忠

（福建韓誠(chéng)律師事務(wù)所，福建 福安355000）

1 2007—1012年某省律師受行政處罰情況的統(tǒng)計(jì)分析

司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》、《行政處罰法》等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)有違法行為的律師給予相應(yīng)的行政處罰（1997年之前對(duì)律師的行政處罰稱為“律師懲戒”）。從某省2007—1012年的統(tǒng)計(jì)分析看，截至2012年底，全省共有律師11 971名，其中專職律師10 714名、兼職律師514名（專職律師和兼職律師可統(tǒng)稱為社會(huì)律師）、公職律師327名、公司律師31名、法律援助律師385名。從律師的構(gòu)成看，專職律師是主體，占89.4%。

根據(jù)該省律師綜合管理平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)，6年時(shí)間內(nèi)共有87名律師和8家律師事務(wù)所被司法行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，平均每年被處罰的律師為14.5名，約占律師總數(shù)的0.12%。律師被處罰的事由歸納如下。

1.1 私自接受委托和收取費(fèi)用，接受委托人財(cái)物或者獲取其他利益

這類行為共34例，占總量的35.7%?！堵蓭煼ā返?8條第1款規(guī)定，律師不得“私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人財(cái)物或者其他利益”。如果律師違反此款規(guī)定，“由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處一萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上六個(gè)月以下的處罰?！?/p>

1.2 律師因故意犯罪受到刑事處罰

這類行為占12例，占總量的13.7%?！堵蓭煼ā返?9條規(guī)定：“律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)?！彼婀室夥缸锓N類較多，不限于與訴訟有關(guān)的犯罪，也包括一些其他經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)犯罪和妨礙社會(huì)管理秩序犯罪，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)侵犯公民人身權(quán)利方面的犯罪。

1.3 向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄

這類行為共6例，占總量的5.7%。《律師法》第49條第2款規(guī)定：律師不得“向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄”。如果律師違反此款規(guī)定，“由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月以上一年以下的處罰，可以處五萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

1.4 故意提供虛假證據(jù)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)

這種行為共4例，占總量的4.5%?！堵蓭煼ā返?9條第4款規(guī)定：律師不得“故意提供虛假證據(jù)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)”。如果律師違反此規(guī)定，“由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月以上一年以下的處罰，可以處五萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

2 近年來(lái)律師受到行政處罰的原因分析

從以上統(tǒng)計(jì)情況看，近年來(lái)律師受到行政處罰的主要原因與利益有關(guān)。根據(jù)2007年《律師法》第2條將律師定位于“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！蔽覈?guó)法律服務(wù)市場(chǎng)體制初步形成，我國(guó)律師業(yè)逐漸由原來(lái)的“國(guó)家法律工作者”性質(zhì)的一元化律師行業(yè)格局變成了以社會(huì)法律服務(wù)性質(zhì)為主的多元主體并存的形態(tài)。也就是說(shuō)，律師由姓“公”轉(zhuǎn)向姓“私”，在這種情形之下，律師的趨利性被賦予了正當(dāng)性。極少數(shù)律師經(jīng)不起利益的誘惑，在法律與利益之間作出了錯(cuò)誤的選擇，因而受到行政處罰。當(dāng)然，這種法律規(guī)則與不正當(dāng)利益之間的沖突表現(xiàn)為多種形式，不同的形式也就構(gòu)成律師受罰的不同原因種類。

2.1 “貪圖眼前利益型”屬于律師受罰的高發(fā)類型

律師“私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人財(cái)物或者其他利益”，其實(shí)就是貪圖眼前利益。這是典型的擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，破壞律師行業(yè)形象的行為，如任其發(fā)展，律師行業(yè)的聲譽(yù)將受到嚴(yán)重影響。貪圖眼前利益的律師一般從業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，自認(rèn)為違反委托、收費(fèi)制度或接受委托人財(cái)物只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與法律的公平公正沒(méi)有直接關(guān)系。殊不知，這種行為本身就是違反法律規(guī)定的行為。不按法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)接受當(dāng)事人委托，不但違反了法律服務(wù)委托合同的要求，而且踐踏了行業(yè)秩序。

2.2 “因故意犯罪受罰型”屬于律師受罰的多發(fā)類型

當(dāng)前律師行業(yè)的準(zhǔn)入“門檻”比二十世紀(jì)八九十年代有了大幅度提高，國(guó)家設(shè)立了律師資格考試或司法考試，因其考試難度大，被民間稱為“國(guó)考”或“天下第一考”。在這樣的情形之下，律師從業(yè)人員的文化素質(zhì)相對(duì)較高，但并不一定有較高的道德水準(zhǔn)。近年來(lái)，律師因故意犯罪被判刑之后，按《律師法》規(guī)定受到司法行政機(jī)關(guān)吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的情形有增無(wú)減。律師所犯罪集中在與訴訟有關(guān)的范圍內(nèi)，如行賄罪、介紹賄賂罪、偽造證據(jù)罪、妨害作證罪，等等。但也有的犯罪與訴訟無(wú)關(guān)，如犯非法吸收公眾存款罪。值得指出的是，有些律師是因觸犯了一些傳統(tǒng)的犯罪罪名（也可稱為自然犯罪）被處罰的，如有些律師觸犯盜竊罪、尋釁滋事罪。個(gè)別律師還因?yàn)榉肝ｋU(xiǎn)駕駛罪或違反計(jì)劃生育規(guī)定被處罰，值得各方關(guān)注。

2.3 “向法官行賄型”也屬于律師受罰的多發(fā)類型

由于法官與律師之間存在法律博弈關(guān)系，因此個(gè)別律師就采取賄賂法官的方法來(lái)爭(zhēng)取勝訴或減輕犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。個(gè)別法官經(jīng)不住金錢或財(cái)物的誘惑，貪贓枉法，違法裁判，從“源頭上污染了水源”，破壞司法公正，不但沒(méi)能化解社會(huì)矛盾與沖突，反而導(dǎo)致冤案錯(cuò)案發(fā)生，當(dāng)事人上訴上訪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)過(guò)：“一次不公正的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了?！?/p>

2.4 “提供或幫助提供虛假證據(jù)型”違法執(zhí)業(yè)的情形也較為突出

無(wú)論在刑事訴訟還是在民事訴訟中，證據(jù)都是決定勝負(fù)的關(guān)鍵因素。因此，個(gè)別律師就在證據(jù)上“動(dòng)手腳”，以圖達(dá)到勝訴的目的。偽證行為是對(duì)誠(chéng)信的挑戰(zhàn)，它不但導(dǎo)致法律失去公正，而且也嚴(yán)重地破壞了律師服務(wù)行業(yè)的誠(chéng)信度，甚至直擊律師的良知底線。筆者在統(tǒng)計(jì)該省律師受罰的情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，偽證行為花樣繁多，手法不斷翻新。包括私刻公章、仿造簽名、變?cè)靻螕?jù)證書(shū)等不一而足。

律師受罰的原因或情形遠(yuǎn)不止以上四類，有些律師還違反風(fēng)險(xiǎn)代理的法律規(guī)定、參與虛假訴訟、注銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)后繼續(xù)以律師名義從事法律服務(wù)活動(dòng)等。但由于這些行為不具多發(fā)性特征，限于篇幅，就不再一一列舉。

3 規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為和維護(hù)法律服務(wù)秩序的對(duì)策建議

凈化法律服務(wù)市場(chǎng)，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為是我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)體制改革的迫切需要。該省的律師管理平臺(tái)中律師《誠(chéng)信檔案》提供的事實(shí)和數(shù)據(jù)表明，律師法律服務(wù)市場(chǎng)并非凈地一塊。尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，律師結(jié)構(gòu)不斷多元化的現(xiàn)實(shí)條件下，如何規(guī)范社會(huì)律師、公職律師、公司律師、法律援助律師，是擺在司法行政管理部門面前的現(xiàn)實(shí)課題，也是中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)及各地律師協(xié)會(huì)必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)情況。

由于律師受罰的情況錯(cuò)綜復(fù)雜、受罰原因多種多樣，這就注定了凈化法律服務(wù)市場(chǎng)，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，任何單一的措施都將難以奏效。為此，筆者擇其要者分列如下，以期引起各方重視，進(jìn)一步改善律師提供法律服務(wù)的環(huán)境。

3.1 加強(qiáng)《律師法》的法律解釋或法律適用的指導(dǎo)工作

為了進(jìn)一步細(xì)化《律師法》的規(guī)定，2010年司法部出臺(tái)了《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，并對(duì)《律師法》的相關(guān)條款進(jìn)行了更具操作性的解釋。這個(gè)《處罰辦法》作為部委規(guī)章在認(rèn)定律師違法行為的性質(zhì)、種類和應(yīng)當(dāng)給予的處罰范圍、幅度等方面作了詳細(xì)的解釋，適應(yīng)了新形勢(shì)下加強(qiáng)律師誠(chéng)信管理的需要。但由于法律規(guī)定本身的相對(duì)穩(wěn)定性所致，法律法規(guī)的內(nèi)容總有滯后于現(xiàn)實(shí)生活的一面。比如，《律師法》對(duì)于公職律師、公司律師、法律援助律師、軍隊(duì)律師的執(zhí)業(yè)規(guī)定就存在不足之處。而這些新型律師形態(tài)發(fā)展迅速，并對(duì)整體法律服務(wù)業(yè)產(chǎn)生重要的影響。近年來(lái)，一些地方司法行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)《司法部關(guān)于開(kāi)展公職律師試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》出臺(tái)了一些應(yīng)急性規(guī)定，如2012年，浙江省司法廳制定了《浙江省公職律師管理實(shí)施辦法（試行）》、《浙江省公司律師管理實(shí)施辦法 （試行）》，并已經(jīng)開(kāi)始試行。但對(duì)這些改革的試驗(yàn)性成果，應(yīng)當(dāng)適時(shí)地論證推廣并納入《律師法》的規(guī)定。只有全方位地對(duì)律師業(yè)加強(qiáng)管理，才能有效地凈化法律服務(wù)市場(chǎng)。

3.2 積極發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，促進(jìn)行業(yè)自律

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和各地律師協(xié)會(huì)是行業(yè)自治組織，它在開(kāi)展行業(yè)自治方面發(fā)揮著積極作用。近年來(lái)，律師協(xié)會(huì)在協(xié)助政府部門管理、組織律師開(kāi)展行業(yè)管理上成效顯著。根據(jù)《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)章程》第3條的規(guī)定，該組織的宗旨是：“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)會(huì)員高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，忠實(shí)履行中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者的職責(zé)使命，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展和文明進(jìn)步而奮斗。”這一宗旨將律師的性質(zhì)定義為“中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者”，這與現(xiàn)行《律師法》對(duì)律師的定義“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”并不沖突，即使律師在性質(zhì)上屬于執(zhí)業(yè)人員，但因其具有中國(guó)特色，從而區(qū)別于西方各國(guó)的律師。根據(jù)《律師法》的規(guī)定，我國(guó)律師具有維護(hù)社會(huì)公平和正義，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展與文明進(jìn)步的使命。在這方面，中華律協(xié)和各地方律協(xié)可以依據(jù)《章程》發(fā)揮不可替代的積極作用。

筆者注意到，為了加強(qiáng)行業(yè)自律，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)已經(jīng)出臺(tái)了一系列制度，如2001年修訂公布了《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，2004年公布了《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行）》（以下簡(jiǎn)稱《處分規(guī)則》），2009年公布了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》。根據(jù)《處分規(guī)則》第9條規(guī)定，全國(guó)律師協(xié)會(huì)可以對(duì)有違法執(zhí)業(yè)行為的會(huì)員律師采取訓(xùn)誡、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、取消會(huì)員資格等處分措施。

這些處分措施，盡管不屬于行政處罰，不包含罰款、停止執(zhí)業(yè)、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)等強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)處分或限制剝奪某種行為能力的處分，但是批評(píng)、譴責(zé)的方式能夠在一定程度上達(dá)到威懾違規(guī)行為者，預(yù)防違規(guī)行為的目的。同時(shí)，取消會(huì)員資格的處罰作為協(xié)會(huì)能夠采取的最嚴(yán)厲措施，也能夠在一定程度上達(dá)到純潔律師隊(duì)伍和警告有違法執(zhí)業(yè)行為傾向者的目的。

但是，律師協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為作用，尤其是各地律師協(xié)會(huì)大有可為，河南省律師協(xié)會(huì)出臺(tái) 《河南省律師協(xié)會(huì)懲戒聽(tīng)證程序規(guī)則（試行）》，意在規(guī)范處罰程序，保證公正公平地實(shí)施處罰行為。建議各地律師協(xié)會(huì)加強(qiáng)這方面的工作，提高行業(yè)管理的質(zhì)量與水平。

3.3 切實(shí)保障律師的合法權(quán)益

根據(jù)《律師法》第2條的規(guī)定，“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益?！钡珜?shí)際上，由于司法的最終裁判權(quán)掌握在法官手里，公安、檢察等國(guó)家機(jī)構(gòu)的工作人員也掌握著法律程序的控制權(quán)，律師在強(qiáng)大的國(guó)家法律機(jī)器面前，時(shí)常處于被動(dòng)狀態(tài)。律師向法官行賄等情形的出現(xiàn)，就是由于權(quán)錢交易的結(jié)果，這是制度性缺陷所誘發(fā)的。因此，尤其是在律師由“國(guó)家法律工作者”轉(zhuǎn)型為“當(dāng)事人法律服務(wù)提供者”的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)之下，加強(qiáng)對(duì)律師合法權(quán)益的保護(hù)，一方面可以重塑律師的職業(yè)榮譽(yù)感和使命感；另一方面，又可以減少甚至防止“劣幣驅(qū)逐良幣”情形的發(fā)生，同時(shí)，還能夠間接地限制法官、檢察官、警官的權(quán)力，消除律師違法執(zhí)業(yè)的誘因。

綜上所述，這些措施僅僅是一個(gè)基本的框架，事實(shí)上，要規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，需要各方共同參與，應(yīng)當(dāng)由司法行政管理機(jī)關(guān)牽頭，律師協(xié)會(huì)輔助，動(dòng)員社會(huì)廣泛參與，齊抓共管，采取綜合措施加以治理。但無(wú)論如何，嚴(yán)格執(zhí)業(yè)紀(jì)律、嚴(yán)厲懲戒違法違規(guī)律師是必不可少的關(guān)鍵措施。隨著我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)需求不斷增加，加強(qiáng)行業(yè)管理和行業(yè)自律，會(huì)為滿足人民群眾的期待和提高我國(guó)律師法律服務(wù)水平與質(zhì)量保駕護(hù)航。

[1]本文統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于浙江省律師綜合管理平臺(tái)官方網(wǎng)站公布的律師誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)[EB/OL].http://220.191.244.19/zjlawermanager/view/home/index/index.do，2012-11-25.

[2]王進(jìn)喜.律師與公證制度[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:33.

[3]王進(jìn)喜.律師與公證制度[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:32.

[4][英]弗蘭西斯·培根.論司法[A].培根論文集[C].水天同譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1983.193.

[5]中華全國(guó)律師協(xié)會(huì).中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)章程[EB/OL].中國(guó)律師網(wǎng)（中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)網(wǎng)站）http://www.acla.org.cn/zhangchen.jhtml(2013-03-23)，2012-11-25.