鄧聿文

9月9日，最高法和最高檢出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》（以下稱為“司法解釋”），“兩高”的“司法解釋”是依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，依法保護言論自由的一次努力。

互聯(lián)網(wǎng)作為產(chǎn)業(yè)對中國經(jīng)濟有著不可估量的影響，而對促進包括言論自由、政府信息公開在內(nèi)的中國社會發(fā)展，以及提升個人權(quán)益意識而言，也功莫大焉。而與此同時，網(wǎng)絡(luò)的自由空間也難免被一些人利用，其中一個突出現(xiàn)象就是各種網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名、自由和交互性強的特性，為各類謠言的傳播提供了便利，這不僅嚴重擾亂了網(wǎng)絡(luò)的公共秩序，也對現(xiàn)實社會的秩序和政府的公信力造成了一定程度上的不利影響。中國正處于轉(zhuǎn)型階段，公眾對網(wǎng)絡(luò)的依賴性越來越強，因此，對網(wǎng)絡(luò)的各類謠言和其他犯罪活動，當然需要打擊。但是，對網(wǎng)絡(luò)謠言的整治，又必須依法進行。它包括兩個方面，一是對何謂謠言，要有法律界定，而且應(yīng)該精準；二是依據(jù)法律來治理造謠和傳謠現(xiàn)象。

在這個背景下考察“兩高”的“司法解釋”，其意義有二：一是規(guī)范司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)謠言案件的訴訟活動，使之有固定程序；二是設(shè)定了一個界限，確定什么是違法犯罪，什么是正常言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。從這個角度看，與其擔憂“司法解釋”會限制人們的網(wǎng)絡(luò)言論自由，毋寧說它首先對司法機關(guān)在治謠過程可能的濫用公權(quán)力行為進行了限制，從而也為網(wǎng)絡(luò)言論自由提供了一種必要的保障。

此前，一些地方將于常識理性看來夠不上謠言的言論或者網(wǎng)絡(luò)舉報，作為造謠和傳謠，或者尋釁滋事進行處理。而按照“司法解釋”，有些情況其實夠不上網(wǎng)絡(luò)謠言和尋釁滋事的標準。而有了“兩高”的“司法解釋”，司法機關(guān)今后在處理類似案件時，就必須考量其行為是否逾越了“解釋”所賦予的權(quán)限。

“兩高”的“司法解釋”明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗犯罪的行為方式、“情節(jié)嚴重”的標準、適用公訴程序的條件，以及尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的認定問題。比如它規(guī)定，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”，應(yīng)當認定為誹謗行為“情節(jié)嚴重”，從而為誹謗罪設(shè)定了量化的入罪標準。人們可以對這一標準是否“嚴格”及其設(shè)定依據(jù)進行爭議，但有了這個具體標準，網(wǎng)民就有一個預期的判定。

另外，或許正考慮到“司法解釋”會引起限制網(wǎng)絡(luò)言論和影響網(wǎng)絡(luò)反腐的疑慮，“司法解釋”也規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)反腐”“微博反腐”即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責任；而對無意轉(zhuǎn)發(fā)的誹謗言論，即使對被害人的名譽造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪；通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，也必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提等“免責”條款。這對公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由和網(wǎng)絡(luò)反腐敗提供了直接保護，因為從“無罪推定”的原則看，要證明這些行為有罪，司法機關(guān)就必須舉證行為人是“明知”謠言而傳謠，并且相關(guān)證據(jù)必須達到《刑事訴訟法》規(guī)定的“排除一切合法懷疑”的程度，否則，就無權(quán)治罪。

總之，鑒于網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實危害，對網(wǎng)絡(luò)謠言必須處理，但處理必須依法。當前治理網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)法部門一般是地方的公安機構(gòu)，考慮到警察受制地方公權(quán)力，對什么是引發(fā)公共秩序混亂、造成惡劣社會影響、以及其他嚴重危害社會秩序和國家利益的行為，根據(jù)該“司法解釋”，具有很大的模糊解釋空間。如不嚴格監(jiān)督司法機關(guān)的執(zhí)法行為，很可能被曲解。此外，對網(wǎng)絡(luò)水軍故意構(gòu)陷某人的現(xiàn)象如何來甄別，也有待嚴格執(zhí)法。

進一步看，轉(zhuǎn)型時期要最大程度地鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言，一方面需要依賴法治力量；另一方面也需要網(wǎng)民尤其是所謂“網(wǎng)絡(luò)大V”和政府秉持高度理性和負責之精神。前者不可造謠和傳謠，后者應(yīng)依法推動信息公開，不濫用公權(quán)力打擊網(wǎng)民。在這方面，最近網(wǎng)絡(luò)名人鄧飛和山東省環(huán)保廳從互相指責對方造謠到最后和解，就是一次良性的官民互動。山東省環(huán)保廳與鄧飛近來圍繞著早前針對山東企業(yè)的排污網(wǎng)絡(luò)舉報問題，在微博中進行公開辯論，雙方從針鋒相對到理性表達，最后達成共識。山東環(huán)保廳稱，要把本次地下水污染謠傳事件的案例作為共同探索構(gòu)建政府部門與民間社團合作、推進環(huán)保工作的一種模式?？梢哉f，這是一起公民的合理質(zhì)疑推動政府公開信息從而平息謠言的案例，它比單向度地打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的效果更具建設(shè)性。