吳茜

【摘 要】結(jié)構(gòu)主義是20世紀(jì)60年代在法國(guó)興起的一種哲學(xué)思潮，自索緒爾以結(jié)構(gòu)主義方法論開(kāi)創(chuàng)性地研究語(yǔ)言學(xué)后，這一方法又蔓延至人類學(xué)研究，社會(huì)學(xué)研究，文化研究等領(lǐng)域。在霍爾的《編碼/解碼》一文中，這一方法論一方面體現(xiàn)在將傳播過(guò)程視為一生產(chǎn)系統(tǒng)整體；另一方面體現(xiàn)在借鑒阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)論”即透過(guò)傳播訊息的表層意義，探討其深層意義——“意識(shí)形態(tài)”，同時(shí)視符號(hào)為承載意義，轉(zhuǎn)換系統(tǒng)內(nèi)關(guān)系的工具。

【關(guān)鍵詞】結(jié)構(gòu)主義 意識(shí)形態(tài) 符號(hào) 文化霸權(quán)

自20世紀(jì)60年代，結(jié)構(gòu)主義思潮興起，阿爾都塞將這一哲學(xué)思想應(yīng)用于對(duì)馬克思主義的理解，并于1969年發(fā)表《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一文，給文化研究領(lǐng)域帶來(lái)巨大震動(dòng)。馬克思主義者的思想成果給霍爾帶來(lái)了啟發(fā)，其吸收了結(jié)構(gòu)主義者的成果，提出了與霍加特等人相對(duì)的“結(jié)構(gòu)主義范式”，并將該范式引入伯明翰學(xué)派的文化研究工作中，這一思想動(dòng)態(tài)在霍爾的另一篇文章《文化研究：兩種范式》中可見(jiàn)一斑，而《編碼/解碼》可視作是霍爾對(duì)此的理論實(shí)踐。

一、什么是結(jié)構(gòu)主義方法觀

皮亞杰在其著作《結(jié)構(gòu)主義》中，認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并非一個(gè)哲學(xué)派別，其是一種研究方法。這個(gè)哲學(xué)思潮最早發(fā)端于索緒爾對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究中。其將語(yǔ)言學(xué)視作是一個(gè)邏輯系統(tǒng)，并將語(yǔ)言分為語(yǔ)言和言語(yǔ)。語(yǔ)言是一種制度，而言語(yǔ)則是個(gè)人的，語(yǔ)言表象的體現(xiàn)。這種將研究對(duì)象視作一個(gè)整體系統(tǒng)，同時(shí)將其劃分為各個(gè)層次，以及層次間是如何互動(dòng)的方法隨后又被法國(guó)人類學(xué)家列維·斯特勞斯所借鑒，并應(yīng)用于其對(duì)原始部落社會(huì)現(xiàn)象，以及原始神話與故事等問(wèn)題的研究。

在對(duì)各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)主義思潮進(jìn)行研究后，皮亞杰將結(jié)構(gòu)主義特點(diǎn)總結(jié)為：“第一、一個(gè)領(lǐng)域研究里要找出能夠不向外面尋求解釋說(shuō)明的規(guī)律，能夠建立起自己說(shuō)明自己的結(jié)構(gòu)來(lái)；第二、找出的結(jié)構(gòu)要能夠形式化，做為公式而作演繹法的應(yīng)用?！雹龠@樣的思潮使得研究者們發(fā)現(xiàn)，將研究對(duì)象分為許多組成部分行不通，而需將其做為整體進(jìn)行研究。同時(shí)僅僅對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行搜集也并不能發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的規(guī)律，而應(yīng)透過(guò)經(jīng)驗(yàn)，深入其深層結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。第三、消解主體。“結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，在各種門類的社會(huì)科學(xué)中，所謂對(duì)人的研究，如何探索人的本質(zhì)等，其途徑不是直接研究人本身，而是研究那種與人類有種種關(guān)系總和的整體……整體一旦建立后，個(gè)體自身的意義便消融其中。因此個(gè)體之存在的意義就必然讓位于社會(huì)的整體?！雹诘谒摹⒐矔r(shí)性。即對(duì)研究對(duì)象的考察不傾向于進(jìn)行歷時(shí)性分析，而側(cè)重于共時(shí)性的考察。即同一時(shí)間，彼此相互作用，即整體與整體之間，整體與部分之間相互作用而形成的結(jié)果。第五、重視對(duì)深層意義的把握。用列維·斯特勞斯的話來(lái)說(shuō)，就是抓住“人類心靈的意義”，這就使得研究者相對(duì)忽略淺層經(jīng)驗(yàn)的搜集。

“結(jié)構(gòu)主義是一種方法而不是一種學(xué)說(shuō)”③皮亞杰在對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行考察后得出的結(jié)論。阿爾都塞首先將結(jié)構(gòu)主義方法應(yīng)用于對(duì)馬克思主義的理解，并提出了“意識(shí)形態(tài)論”。隨后，霍爾也將結(jié)構(gòu)主義應(yīng)用于對(duì)大眾媒介傳播的研究。

二、《編碼/解碼》中所體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義方法論

霍爾在《文化研究：兩種范式》中顯現(xiàn)出對(duì)結(jié)構(gòu)主義方法的認(rèn)同：“結(jié)構(gòu)主義在概念方面表現(xiàn)出優(yōu)于文化主義的地方，它提出了結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體不可避免的復(fù)雜性……結(jié)構(gòu)主義的范式如果能得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展，能幫助我們?cè)谟刹煌瑢?shí)踐構(gòu)成的整體的條件下，真正開(kāi)始對(duì)不同實(shí)踐的具體性進(jìn)行理性思考……結(jié)構(gòu)主義的活力源于它對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解中心化，源于它對(duì)意識(shí)形態(tài)這一被忽視的范疇的原創(chuàng)性闡釋?！雹茉谶@種觀念的影響下，霍爾在《編碼/解碼》中，采用了結(jié)構(gòu)主義的方法，并吸取了阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)論”、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的相應(yīng)成果。

1、傳播是一個(gè)整體相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)

霍爾在《編碼/解碼》一文開(kāi)端就對(duì)實(shí)證研究的傳播線性模式進(jìn)行批評(píng)“傳統(tǒng)上，大眾傳播研究已根據(jù)信息流通或流通將傳播過(guò)程概念化。這個(gè)模式由于其發(fā)送者/信息/接受者的線性特征，由于僅關(guān)注信息交流的層面未能把不同時(shí)刻作為一個(gè)復(fù)雜關(guān)系機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化概念而受到批判”⑤。與實(shí)證研究的傳統(tǒng)相悖，霍爾認(rèn)為，傳播不是一個(gè)線性過(guò)程，而是一個(gè)系統(tǒng)，或者說(shuō)是一個(gè)結(jié)構(gòu)“通過(guò)表現(xiàn)相連而各異的諸多環(huán)節(jié)—生產(chǎn)、流通、分配/消費(fèi)、再生產(chǎn)——生產(chǎn)并維持這個(gè)結(jié)構(gòu)，也有可能根據(jù)這一系統(tǒng)來(lái)思考這一過(guò)程?！雹蘅梢?jiàn)，霍爾將結(jié)構(gòu)主義的方法應(yīng)用于對(duì)傳播過(guò)程的考察。而霍爾對(duì)“生產(chǎn)、流通、分配/消費(fèi)、再生產(chǎn)”這一馬克思生產(chǎn)-再生產(chǎn)理論的借鑒，一方面出于這一理論本身就采用了結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，即對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)的考量都需放在與其它生產(chǎn)環(huán)節(jié)的關(guān)系中去，而非孤立的考察，即對(duì)每一環(huán)節(jié)的考察都要考慮整體，對(duì)此，霍爾也在文中說(shuō)道：“電視信息的生產(chǎn)與接收不是同一的，而是相互聯(lián)系的，在由作為一個(gè)整體的交流過(guò)程的社會(huì)關(guān)系形成的總體性中，它們是各自區(qū)別的環(huán)節(jié)”。⑦

2、“意識(shí)形態(tài)”體現(xiàn)“深層結(jié)構(gòu)”與阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)論”

“既然不可能把研究限制在‘僅僅產(chǎn)生于內(nèi)容分析的渠道，我們就有必要認(rèn)識(shí)到信息的話語(yǔ)形式在傳播交流中占有一個(gè)特殊的位置……信息形式是事件必要的‘表象形式……它僅僅構(gòu)成傳播學(xué)系統(tǒng)的表面運(yùn)動(dòng)，并且需要在另一個(gè)階段融入到傳播過(guò)程的社會(huì)關(guān)系中去。”⑧也就是說(shuō)，霍爾將傳播的信息層面視為表象，那么與表象相對(duì)的便是深層結(jié)構(gòu)，即霍爾在文中不斷提及的“意義”。這種對(duì)信息形式的區(qū)分，可追溯至索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中對(duì)語(yǔ)言的研究。索緒爾將語(yǔ)言學(xué)視作是一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)，同時(shí)，其將語(yǔ)言分為：語(yǔ)言和言語(yǔ)?！罢Z(yǔ)言是一個(gè)自足的整體和一套分類原則。在言語(yǔ)事實(shí)中，我們一旦把語(yǔ)言做為言語(yǔ)中的第一要素，我們就把一種自然次序引入到一個(gè)不允許任何其它分類的整體中”⑨，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言存在層次，即語(yǔ)言和言語(yǔ)，語(yǔ)言是決定言語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)，由此可以理解為何霍爾不將研究的重點(diǎn)放在信息表層，而側(cè)重于“意義”。

霍爾在《文化研究：兩種范式》一文中，明確地將“意識(shí)形態(tài)”做為區(qū)分文化主義范式與結(jié)構(gòu)主義范式的關(guān)鍵因素之一，并認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義中的“意識(shí)形態(tài)”為文化研究注入了活力。從這樣的角度出發(fā)，霍爾在《編碼/解碼》文中所提及的意義便是意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，霍爾在文章緊接下來(lái)的部分談道：“對(duì)于被自然化的符碼操作并未指證語(yǔ)言的透明性和自然性，而是揭示了使用中的符碼的深度、習(xí)慣性及近似的普遍性。這就產(chǎn)生了隱藏在場(chǎng)的編碼實(shí)踐的（意識(shí)形態(tài)的）效果”。⑩也就是說(shuō)霍爾認(rèn)同了信息所包含的層次，而意識(shí)形態(tài)是其深層結(jié)構(gòu)。在結(jié)構(gòu)主義方法論中，存在決定表象層次的深層結(jié)構(gòu)。同時(shí)也存在聯(lián)系不同環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換關(guān)系，在大眾媒介中，意義的轉(zhuǎn)換，以及傳受兩者的溝通，往往是通過(guò)符號(hào)來(lái)完成的。

3、符號(hào)隱藏意識(shí)形態(tài)并使得系統(tǒng)間相互轉(zhuǎn)換——“能指，所指”、“涵指”與“交流模式”

在結(jié)構(gòu)主義方法論中，整體的各個(gè)部分，各個(gè)層次之間需要相互連接，相互轉(zhuǎn)換。符號(hào)既承載意義，也充當(dāng)相互轉(zhuǎn)換的工具。結(jié)構(gòu)主義研究語(yǔ)言學(xué)這一方法最早是由索緒爾開(kāi)創(chuàng)的。而霍爾對(duì)傳播系統(tǒng)的符號(hào)考量則借助了索緒爾語(yǔ)言學(xué)與羅蘭·巴爾特的符號(hào)學(xué)原理。索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中將語(yǔ)言符號(hào)分為能指和所指。能指指代一種音響形象，訴諸于物理以及心理層面，所指指代一個(gè)概念。但語(yǔ)言符號(hào)是如何隱藏意識(shí)形態(tài)的？羅蘭·巴爾特在索緒爾對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的基礎(chǔ)之上提出了“涵指”過(guò)程?！昂副旧砑仁且粋€(gè)系統(tǒng)，它包含著能指、所指和把二者結(jié)合起來(lái)的過(guò)程……在涵指的符號(hào)學(xué)內(nèi)，第二系統(tǒng)的能指是由第一系統(tǒng)中的記號(hào)構(gòu)成……至于涵指的所指，它的性質(zhì)既是一般的、完整的、又是分散的?；蛘呖梢哉f(shuō)，它是意識(shí)形態(tài)的一部分。”而意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)意義的隱藏以及轉(zhuǎn)換過(guò)程即是通過(guò)涵指完成的?；魻栐谖闹幸苑?hào)的內(nèi)涵和外延來(lái)指明意義的生產(chǎn)，同時(shí)認(rèn)為電視這種圖像符號(hào)較之語(yǔ)言符號(hào)更具有“自燃性”，因此意識(shí)形態(tài)的在場(chǎng)更不容易察覺(jué)。

那么，除語(yǔ)言符號(hào)“能指，所指”以及“涵指”的功能成為意識(shí)形態(tài)隱藏在場(chǎng)的遮蔽工具外，符號(hào)還充當(dāng)了將各部分，尤其是將編碼者與解碼者相聯(lián)系的工具。

在霍爾的編碼解碼理論中，電視符號(hào)尤其是視覺(jué)符號(hào)充當(dāng)了聯(lián)通傳受兩者的橋梁。同雅各布遜認(rèn)為信息發(fā)送者傳達(dá)信息往往需聯(lián)系語(yǔ)境一樣，霍爾認(rèn)為電視的編碼者進(jìn)行編碼時(shí)，便聯(lián)系了主導(dǎo)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)“社會(huì)生活的不同領(lǐng)域似乎被劃分為各個(gè)話語(yǔ)領(lǐng)地，等級(jí)分明地組合進(jìn)主導(dǎo)的或選中的意義……這些事件必須首先安排進(jìn)各自話語(yǔ)的領(lǐng)地才可以說(shuō)‘具有意義”⑾。但仍需注意的是，在雅各布遜的“交流模式”中，信息的發(fā)送者與信息的接收者兩者是對(duì)等的，從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)送者所傳遞的信息與接收者所領(lǐng)悟的信息是對(duì)等的。

然而，編碼者所傳遞的符號(hào)意義與解碼者所獲得的符號(hào)意義是完全對(duì)等的嗎？顯然不是，霍爾借鑒了葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論，并在文章的最后一部分提出了他的經(jīng)典理論，即受眾的三種解碼過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)霍爾的《文化研究：兩種范式》可以看出，霍爾旨在文化主義研究范式外開(kāi)創(chuàng)另一種范式——結(jié)構(gòu)主義范式，《編碼/解碼》便是這一思想的集中體現(xiàn)?；魻栆越Y(jié)構(gòu)主義方法論分析傳播過(guò)程，認(rèn)為傳播不是一個(gè)線性過(guò)程，而是一個(gè)諸多環(huán)節(jié)相互聯(lián)系的系統(tǒng)。而對(duì)傳播內(nèi)容的分析也不應(yīng)局限于訊息，應(yīng)該尋其深層結(jié)構(gòu)——意義，或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)，符號(hào)的“能指-所指”以及“涵指”功能成為意識(shí)形態(tài)隱藏在場(chǎng)的工具。此外，符號(hào)還充當(dāng)了聯(lián)結(jié)傳受兩者的橋梁。然而霍爾也未完全陷入結(jié)構(gòu)主義的套路，其借助葛蘭西的文化霸權(quán)理論來(lái)理解受眾解碼過(guò)程的意義，從而確立了受眾的主動(dòng)地位。

參考文獻(xiàn)

①③皮亞杰：《結(jié)構(gòu)主義》，商務(wù)印書(shū)館，1984：123

②沃野，《結(jié)構(gòu)主義及其方法論》，《學(xué)術(shù)研究》，1996（12）

④⑤⑥⑦⑧⑩⑾羅剛、劉象愚：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：345、346、347、350、353

⑨索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，九州出版社，2007：43

（作者：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)新聞學(xué)碩士）

責(zé)編：周蕾