郭亞珍　許學(xué)軍

摘要：“十二五”規(guī)劃中，金融業(yè)綜合經(jīng)營模式的選擇和試點仍是金融業(yè)改革的重點。而金融控股公司是現(xiàn)階段我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的有效選擇。本文選取12家金控銀行和非金控銀行，運用多維面板數(shù)據(jù)因子分析的方法對樣本銀行的經(jīng)營績效進行排名。

結(jié)果表明：金控銀行的經(jīng)營績效并沒有優(yōu)于非金控銀行；中國金控銀行在風(fēng)險管理方面存在著不足。

關(guān)鍵詞：金控銀行；經(jīng)營績效；多維面板數(shù)據(jù)；因子分析

1引言

在金融業(yè)的綜合經(jīng)營已成世界潮流的背景下，隨著我國經(jīng)濟和金融業(yè)的發(fā)展，不少學(xué)者認為無論是從內(nèi)部動因還是外部環(huán)境來看，混業(yè)經(jīng)營更適合我國的金融制度。從內(nèi)部動因來看，金融機構(gòu)在應(yīng)對全球化帶來的競爭同時還要追求規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、降低經(jīng)營成本、分散經(jīng)營風(fēng)險；從外部環(huán)境來看，在信息技術(shù)革命為金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營和擴張帶來技術(shù)條件的同時，金融監(jiān)管理論的發(fā)展也給混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展帶來了理論支撐。

由于各國的歷史背景、選擇混業(yè)經(jīng)營的時刻和發(fā)展狀況不同，金融混業(yè)經(jīng)營沒有一致的模式。主要有兩種：以美國和英國為代表的金融控股公司模式和以德國為代表的全能銀行模式。根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定和金融監(jiān)管原則，金融控股公司模式是符合我國經(jīng)濟和金融發(fā)展的現(xiàn)狀。我國對金融控股公司的定義是“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)中至少兩個不同的金行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團”。而鑒于商業(yè)銀行在我國金融業(yè)中的地位，銀行系金融控股是我國金融業(yè)和商業(yè)銀行實現(xiàn)綜合化經(jīng)營的重要路徑。根據(jù)西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，銀行系金融控股集團是金融控股公司的一種，其特征是金融控股集團的控股公司為商業(yè)銀行.全資擁有或控股一些包括銀行、證券、保險，金融服務(wù)公司以及非金融性實體等附屬機構(gòu)或子公司。

自從“十一五”規(guī)劃明確提出，要穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點，我國金融業(yè)將便開始了從分業(yè)經(jīng)營邁向綜合經(jīng)營的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過幾年的探索和嘗試，自2002年始已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了中信等7家金融控股背景下的商業(yè)銀行。我國商業(yè)銀行走金融控股模式的最終目的是為了提高經(jīng)營績效，增強在國內(nèi)和國際行業(yè)中的競爭力。那么經(jīng)過幾年的摸索發(fā)展，7家具備金融控股背景的商業(yè)銀行（以下簡稱金控銀行）的經(jīng)營績效相對于非金控銀行是否有明顯的優(yōu)勢？

2 .方法介紹

相對于一般企業(yè)的經(jīng)營績效研究來說，銀行績效的研究起步較晚， 20世紀50年代西方銀行家們開始關(guān)注銀行績效的評價問題。國內(nèi)外學(xué)者對商業(yè)銀行績效評價的具體方法有兩類：第一類是以Berger、Humphry（1997）和Bauer（1993）等為代表，他們主要運用定量分析方法，從效率角度出發(fā)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行評價。定量分析法主要有兩種具體的方法：前沿效率法和因子分析法。前者包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、無界分析方法（FDH）、隨機前沿分析法（SFA）、自由分布分析法（DFA）、厚前沿方法（TFA）。后者則是運用相關(guān)的財務(wù)指標和主觀構(gòu)建的指標進行多元統(tǒng)計分析。第二類是以Robert Simons（2000）等為代表，他們主張從戰(zhàn)略實施效果的角度來評價銀行經(jīng)營績效，目的在于將實際結(jié)果與預(yù)期相比較。美聯(lián)儲實施的“駱駝體系”，標準普爾及穆迪等信用評價體系都屬于這種方法。

我國學(xué)者大多采用前沿效率法中的DEA方法和因子分析方法。而采用的因子分析所選取的樣本大多是單一時間截面數(shù)據(jù)，這樣就只描述分析某個單一年份的銀行績效表現(xiàn)，而不能從動態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息進行動態(tài)分析。本文將選取12家上市商業(yè)銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)，用多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法對金控銀行和非金控銀行的經(jīng)營績效進行評價，在不損失動態(tài)數(shù)據(jù)關(guān)鍵信息的情況下，探討我國金控銀行與非金控銀行經(jīng)營績效的表現(xiàn)。

多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法是在R型因子分析的基礎(chǔ)上，對各個時間截面提取主成份得出主成份線性表達式之后，建立并構(gòu)造出綜合評價矩陣。然后對綜合評價矩陣進行因子分析。方法如下：

（3）對綜合評價矩陣進行相關(guān)檢驗之后做因子分析，得出因子得分，進而按照得分排名評價。

本文將選取7家金控銀行和5家非金控銀行，采用多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法對12家商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行評價，從動態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息，提高數(shù)據(jù)分析的有效性。

3. 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)的選取及來源

本文選取中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行等7家金控銀行和興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行5家非金控銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)進行分析。在此樣本中并沒有選擇北京銀行、寧波銀行等城市商業(yè)銀行，主要是因為城市商業(yè)銀行相對于全國性商業(yè)銀行在規(guī)模等各個方面差異較大，不利于樣本數(shù)據(jù)的整體研究。其中樣本數(shù)據(jù)主要是根據(jù)銳思金融數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行的年報整理而得。

3.2 指標的選取和數(shù)據(jù)處理

從反映商業(yè)銀行的盈利性、流動性、安全性和發(fā)展能力四個方面構(gòu)建指標體系，經(jīng)過夏皮羅-威爾克（Shapiro-Wilk）的正態(tài)性檢驗，選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、流動比率、成本收入比、存貸比率、資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、權(quán)益比率、存款增長率、貸款增長率11個指標。然后對選取的指標為進行正向化處理：正向指標不做改變，逆向指標取其倒數(shù)。其中成本收入比和不良貸款率為逆指標。

3.3 數(shù)據(jù)分析

（1）每一個年度為一個時間截面數(shù)據(jù)。先對單個時間截面數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后借助SPSS17.0進行因子分析，提取累積貢獻率達到85%的主成份的個數(shù)，最后計算出每個年度樣本的因子得分，并進行排名。（見表1）

（2）將5個年度樣本的得分矩陣組成綜合評價矩陣。

（見表2）

（3）對綜合評價矩陣進行能夠樣本適度檢驗。其中KMO的檢驗值為0.602，大于0.6，基本可以使用因子分析的方法；Bartlett球檢驗的卡方值為31.164，p為0.01，小于0.05顯著水平，認為該綜合評價矩陣不是一個單位矩陣，可以對其進行因子分析。

（4）按照累計貢獻率達到80%以上提取公因子，運用spss17.0進行因子分析，然后根據(jù)各因子的方差貢獻率占總的方差貢獻率的權(quán)重進行加權(quán)匯總，得出各銀行的總因子得分。

3.4 數(shù)據(jù)分析

（1）在2007至2011年，5年期間金控銀行的經(jīng)營績效總體要高于非金控銀行。

（2）國有商業(yè)銀行在成為金控銀行后的績效表現(xiàn)差強人意。

由表3可以看出，5年經(jīng)營績效綜合評價得分中，7家金控銀行只有招商銀行進入前六名，排名第三，并且招商銀行每一年的經(jīng)營績效排名除2009年排名第九，其它四年均保持在前六名的成績，比較穩(wěn)定。剩下的6家金控銀行排名占據(jù)后六位。其中工商銀行排名第九，建設(shè)銀行排名第十，中國銀行最差，排名十二。

5家非金控銀行排名均在前六位，綜合排名最高的是興業(yè)銀行。興業(yè)銀行5年之內(nèi)的經(jīng)營績效一直名列前茅，遠遠的優(yōu)于金控銀行。排名第二的為浦發(fā)銀行，其次是深圳發(fā)展銀行。深圳發(fā)展銀行5年內(nèi)基本處于上升的水平，業(yè)績在逐步提高。排名第五第六的分別是民生銀行與華夏銀行。

4、結(jié)論與建議

金融控股公司的優(yōu)勢，即在資本金補充、業(yè)務(wù)整合上易于得到集團母公司和集團下屬其他關(guān)聯(lián)公司的支持，突出綜合金融交易、金融產(chǎn)品超市，并能提供一攬子高附加值金融服務(wù)，在一定層面擴大銀行的利潤空間，提高銀行的經(jīng)營績效。但是金控銀行的經(jīng)營績效并沒有顯示出或者沒有充分發(fā)揮出金融控股集團背景的優(yōu)勢，相對于非金控銀行興業(yè)浦發(fā)的表現(xiàn)，表現(xiàn)最好的金控銀行為招商銀行。商業(yè)銀行成立金融控股公司目的是為了充分利用金融控股集團網(wǎng)絡(luò)、渠道、人才、客戶、技術(shù)等資源優(yōu)勢，實現(xiàn)各金融業(yè)務(wù)單位的融合，發(fā)揮金融控股集團應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟和協(xié)同效應(yīng)，提高銀行經(jīng)營績效；而不是僅僅停留在銀行，證券和基金等業(yè)務(wù)單位在股權(quán)方面的關(guān)聯(lián)。這就要求金融控股公司在學(xué)習(xí)借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際推進金融業(yè)的改革。

三大國有股份制商業(yè)銀行雖然在不同程度上成立了金融控股集團，但是綜合績效的排名仍是差強人意。除工商銀行，建設(shè)銀行在盈利能力表現(xiàn)優(yōu)異外，流動性、安全性表現(xiàn)不好，尤其是資產(chǎn)安全方面。在2011年的因子分析中建設(shè)銀行，中國銀行，工商銀行的資產(chǎn)安全性分別處于倒數(shù)三位。充分顯示出我國金融控股集團實現(xiàn)綜合經(jīng)營中面臨的重要問題：風(fēng)險管理。一方面體現(xiàn)由金融控股公司相關(guān)立法的缺乏而導(dǎo)致的風(fēng)險創(chuàng)造；另一方面則體現(xiàn)由金融控股公司內(nèi)部金融業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的風(fēng)險擴散。我國在完善金融立法的基礎(chǔ)上，提高風(fēng)險管理能力。

本文運用的基于多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法在分析商業(yè)銀行經(jīng)營績效方面并不成熟，僅僅對12家商業(yè)銀行進行了綜合排名，卻沒有對影響銀行績效的具體因子和內(nèi)部因素進行分析。進一步研究可以在本文的基礎(chǔ)上，選取某個商業(yè)銀行對于其成立金控銀行前后的每一個因子進行對比分析，得出切合我國實際的金融控股背景下的商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的發(fā)展模式。

參考文獻：

[1]吳曉靈.金融綜合經(jīng)營趨勢—中國金融控股公司模式選擇.科學(xué)決策[J]2004（9）

[2]趙蒲.銀行系金控集團：現(xiàn)狀和發(fā)展路徑.新金融[J]2008（5）

[3]程華.上市銀行績效分析的新視角.統(tǒng)計教育[J]2010（11）

[4]孫國貿(mào).我國金融控股公司發(fā)展模式的研究.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報[J]2003（12）