王曉東 郭春陽

摘 要：種類繁多、風(fēng)格多樣的武術(shù)門派是中華武術(shù)文化的重要特征。武術(shù)門派的分化是在特定的社會動因、文化動因和技術(shù)動因下產(chǎn)生的，但是，由武術(shù)門派而引發(fā)的派別爭斗和門戶之見等弊端成為阻礙近代武術(shù)文化發(fā)展的頑疾。近年來，本應(yīng)擯棄的門派觀念又逆流而動，許多無文化根基的武術(shù)門派被杜撰、臆造，這實際是因經(jīng)濟和功利目的導(dǎo)致的武術(shù)文化異化。通過理性思考認(rèn)為：面對武術(shù)文化發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)做到重視武術(shù)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承，加強拳種派別的交流，杜絕無誠信的文化臆造和過度的商業(yè)開發(fā)。

關(guān)鍵詞： 武術(shù)；門派；拳種；異化

中圖分類號： G 852 文章編號：1009-783X（2013）06-0501-04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

From Differentiation to Alienation：For Wushu Schools of the Emergence and Development of Rational Thinking

WANG Xiaodong，GUO Chunyang

Abstract：It is an important feature that there are more varieties，styles Wushu schools in Chinese martial arts culture.Differentiation of Wushu schools had particular social motivation，culture motivation and technology motivation.But，by Wushu branches of a faction battles and sectarianism，such disadvantages have became serious block of modern martial arts culture development.In recent years，the ideas of Wushu schools which should be abandoned occurred back to the current，many no cultural foundation Wushu schools was coined fabricate.This is actually the alienation of the martial arts culture for economic and utilitarian purpose.Through the rational thinking：confronting the current situation of Wushu culture development，we should do pay attention to the protection and inheritance of martial arts cultural heritage，strengthen the exchange of the boxing and factions，put an end to culture make up which has no honesty and excessive business development.

Key words：Chinese martial arts；Wushu schools；boxing；alienation

收稿日期：2012-12-12

作者簡介：王曉東（1979—），男，安徽肥西人，博士，研究方向為體育歷史與文化、體育社會學(xué)；郭春陽（1973—），男，河南上蔡人，博士，副教授，研究方向為武術(shù)歷史與文化。

僅就攻防格斗而言，世界上許多國家和民族都具有與中華武術(shù)相類似的搏擊技藝，而中華武術(shù)最顯著的特點在于其凝練了中國傳統(tǒng)文化的種種特質(zhì)，在農(nóng)耕文明環(huán)境下將中國傳統(tǒng)哲學(xué)、宗法文化與武藝技擊相結(jié)合，創(chuàng)造出種類繁多、風(fēng)格各異的武術(shù)拳種門派。中華武術(shù)能歷經(jīng)千年連綿傳承，從原始形態(tài)的巫舞祭祀、攻防技擊和戰(zhàn)陣殺敵的簡單工具發(fā)展成為涵蓋中華民族歷史與文明的文化載體，門派的產(chǎn)生與發(fā)展功不可沒。正因此，邱丕相先生認(rèn)為以拳種流派為單位，呈現(xiàn)豐富多彩的多元化格局是中國武術(shù)最突出、外顯的文化現(xiàn)象[1]。程大力先生更是指出：武術(shù)今存各流派拳種的歷史，就是地道武術(shù)史，才是真正武術(shù)史[2]。所以說，研究中華武術(shù)不可能繞開武術(shù)門派發(fā)展的歷史現(xiàn)實。

然而，武術(shù)門派畢竟是一定社會歷史條件下的文化產(chǎn)物，在中國傳統(tǒng)社會中，武術(shù)門派有其產(chǎn)生分化的根本動因和發(fā)展的可能環(huán)境，它為保持中華武術(shù)文化的多樣性、連續(xù)性作出重要貢獻(xiàn)；但是，自進(jìn)入20世紀(jì)后，中國原有的社會環(huán)境發(fā)生了根本變革，武術(shù)門派根植的土壤逐漸出現(xiàn)松動，其存在的合理性和必要性受到爭議，擯棄由門派造就的門戶之見成為我國早期提倡武術(shù)改革的武術(shù)家之共識。

近年來，隨著傳統(tǒng)文化的備受關(guān)注，武術(shù)文化傳承和發(fā)展形勢大好。耐人尋味的是，原本趨于淡化的武術(shù)門派觀念卻再度重提，更有許多缺乏歷史文化根基的新門派不斷涌現(xiàn)，并伴隨著對經(jīng)濟利益和功利目的的追逐而愈演愈烈。這種現(xiàn)實社會條件下逆武術(shù)文化發(fā)展潮流的不正?，F(xiàn)象折射出的是當(dāng)前武術(shù)門派的異化之路。本文試圖通過分析傳統(tǒng)武術(shù)門派產(chǎn)生的動因來說明當(dāng)前門派臆造這一反?，F(xiàn)象，并對今后武術(shù)門派的發(fā)展進(jìn)行理性思考，希望武術(shù)文化的發(fā)展和傳承回歸到良性道路上來。

1 門派分化：傳統(tǒng)社會中國武術(shù)文化發(fā)展的必然結(jié)果

泰勒曾對文化作經(jīng)典定義：文化，就其在民族志中的廣義而言，是一個復(fù)合的整體，它包含知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和任何人作為一名社會成員而獲得的能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜整體[3]。依此判定，武術(shù)的門派分化其實應(yīng)當(dāng)是中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明條件下的必然文化產(chǎn)物，因為在傳統(tǒng)中國社會中具備著武術(shù)門派分化的社會動因、文化動因和技術(shù)動因。

1.1 宗法社會下武術(shù)進(jìn)入秘密傳承成為武術(shù)門派產(chǎn)生的社會動因

元代之前，“瓦舍”等專業(yè)表演場所及廟會、擂臺等臨時場合的存在為武術(shù)提供了相對開放的傳播與交流機制，經(jīng)常性的開放交流讓武術(shù)的技法公開化，很難形成秘不示人的獨特技藝和功法，武術(shù)門派鮮有提及；但是，隨著蒙古族和滿族北方游牧民族集團2次成功征服中國全境后，馬上民族面對以漢族人口為主體的被統(tǒng)治者，一方面他們迅速以綏靖的方式籠絡(luò)人心，另一方面則實行限制習(xí)武和高壓統(tǒng)治以防反抗。

雖然官方禁武的力度足夠強大，但冷兵器時代的人們不可能放棄武術(shù)這樣的防身和攻擊技藝，武術(shù)的習(xí)練、傳承只能進(jìn)入了地下狀態(tài)。習(xí)武者由于難以獲得寬松的環(huán)境進(jìn)行技法較量，在以宗法制度為社會結(jié)構(gòu)主體框架的中國傳統(tǒng)社會環(huán)境下，武術(shù)在宗族內(nèi)部、結(jié)社組織內(nèi)部、師徒之間狹小范圍和縱向單線的傳播，使武術(shù)母樹伸出的根須，互不相連地越伸越遠(yuǎn)，終于形成為眾多的門派[4]。在重視血緣傳承而又缺乏橫向交流的態(tài)勢下，武術(shù)的攻防技術(shù)只能通過不舍地縱向接力和研習(xí)而日趨精湛，武術(shù)門派觀念不斷強化。

1.2 中國傳統(tǒng)文化的強大影響力是促使武術(shù)門派產(chǎn)生的文化動因

首先，地域文化的差異性影響著武術(shù)門派的生成。對此，郭浠汾先生曾有論斷：“（中國武術(shù)）門派眾多是由于南北地理、氣候、人的不同而造成的。北方人身材高大，氣候嚴(yán)寒造成北派拳術(shù)氣勢雄勁，大開大合。南方多水，南方人身材矮小，拳術(shù)也比較細(xì)膩?！盵5]現(xiàn)在看來，這番論述可能過于籠統(tǒng)，但它卻反映出地域文化對武術(shù)門派產(chǎn)生影響的事實。而此前，早在明代，唐順之《武編》、戚紀(jì)光《紀(jì)效新書》、鄭若曾《江南經(jīng)略》、何良臣《陣紀(jì)》等著作中有關(guān)拳法門派的地域性的記載其實已經(jīng)十分明顯。

其次，宗教文化對傳統(tǒng)武術(shù)門派的影響作用不可小覷?，F(xiàn)在武術(shù)門派中被奉為泰山北斗的少林和武當(dāng)正是宗教文化與傳統(tǒng)武術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。少林因為立足于中國最大的佛教流派禪宗的祖庭少林寺，禪宗佛理與武術(shù)并傳顯然豐富了少林武術(shù)的理論基礎(chǔ)，更是加大了少林武術(shù)的影響力。武當(dāng)之所以能成為武林中顯赫的門派，也是由于內(nèi)家拳奉著名的道教人物張三豐為開山鼻祖，張三豐畢生為人所知的活動地點正是武當(dāng)山。神秘莫測的內(nèi)家拳術(shù)與武當(dāng)山玄妙的道教養(yǎng)生文化、宗教哲學(xué)理論相融合，于是成就了后來眾所周知的武當(dāng)派。而峨眉派等派別的產(chǎn)生情況基本與前面所述相當(dāng)，都是武術(shù)與宗教文化并存的結(jié)果。

此外，宗族文化對武術(shù)門派的催生作用同樣明顯。在宋代，武術(shù)發(fā)展已經(jīng)取得令人矚目的成績，但是當(dāng)時的武術(shù)派別分化并不明顯，基本上還處在以刀、槍、劍、棍等器械門類作為分類依據(jù)的初始階段。隨著宋代理學(xué)的發(fā)展，理學(xué)所強調(diào)的宗族文化甚囂塵上，武術(shù)文化也受影響頗深。特別明代以降，武術(shù)文化與宗族文化的契合尤為明顯。明代武術(shù)中出現(xiàn)了許多以人名姓氏為稱呼的武術(shù)類別。這類記載在明代的相關(guān)著述中所見頗多，僅何良臣《陣紀(jì)》中的一段記述就很能說明問題：“……溫家之七十二行拳、三十六合鎖、二十四棄探馬、八閃番、十二短，此又善之精者。呂紅之八下、綿張之短打、李半天曹聾子之腿、王鷹爪唐養(yǎng)吾之拿、張伯敬之肘、千跌張之跌……”[6]文中所提溫家、綿張、王鷹爪、千跌張等稱謂顯然已經(jīng)自覺將姓氏與武功專項技法緊密聯(lián)系，表明了某種獨特的武術(shù)技法在某家族中得到特別重視并形成為絕技的事實。對姓氏的突出正是宗族文化強調(diào)的重點，可見，宗族文化對武術(shù)門派影響是確實存在的。

1.3 武術(shù)自身的理論豐富和技術(shù)精進(jìn)是武術(shù)門派分化的技術(shù)動因

任何一項具有操作性質(zhì)的技術(shù)活動都必然要經(jīng)歷自身的技術(shù)發(fā)展和進(jìn)化過程才會逐漸成熟。武術(shù)作為一種帶有極強技術(shù)特點的身體活動形式，同樣要經(jīng)歷長時間演進(jìn)才可能得到理論上的完備和技術(shù)上的精進(jìn)。目前，據(jù)現(xiàn)有明代的武學(xué)著作上的記載我們可以窺見，當(dāng)時的武術(shù)技法中踢、打、摔、拿等攻防技術(shù)已經(jīng)十分成熟，并且按技術(shù)路線產(chǎn)生了技術(shù)分流，武術(shù)家精通某項絕技的現(xiàn)象非常普遍。我們談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)武術(shù)“起于易、成于醫(yī)、附于兵、揚于藝”。明清之際，陰陽、五行、八卦等中國古典哲學(xué)理論和經(jīng)絡(luò)、中氣、穴位等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論融入武術(shù)功法之中，提高了武術(shù)的理論性和文化內(nèi)涵。一旦自成體統(tǒng)的武術(shù)理論與特色鮮明的實戰(zhàn)技法形成系統(tǒng)的結(jié)合后，武術(shù)門派的分化也就理所當(dāng)然了。

2 門派異化：現(xiàn)代社會中國武術(shù)文化發(fā)展的無奈現(xiàn)實

所謂異化是指“主體由于自身矛盾的發(fā)展而產(chǎn)生自己的對立面，轉(zhuǎn)過來束縛主體，壓制主體”[7]。門派只是武術(shù)歷史演化過程中的文化生成，假若以它作為武術(shù)文化的主體，武術(shù)的發(fā)展必然會受到束縛。很顯然，隨著20世紀(jì)初期中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的解體，傳統(tǒng)武術(shù)門派寄存的社會生態(tài)、文化氛圍等綜合環(huán)境逐漸分崩離析，自此，再度強化和夸大武術(shù)門派的存在價值實際是武術(shù)文化的異化。

2.1 門戶之見：近代武術(shù)發(fā)展和改革路途中的沉疴舊疾

毫不夸張，現(xiàn)代武術(shù)中遺傳的門戶之見、宗派主義是影響武術(shù)發(fā)展的重大障礙[8]。1928年，中央國術(shù)館建立之初以少林、武當(dāng)兩門劃分教學(xué)事務(wù)的做法，后來導(dǎo)致了當(dāng)時聲望頗高的王子平與高振東二位門長的徒手搏斗，以及科長馬裕甫與柳印虎的竹劍相拼，并最終造成國術(shù)館副館長李景林的憤然離職。而時任教務(wù)處長的唐豪則也因?qū)憰衣段湫g(shù)門派中的鼻祖附會而被迫出走。張之江先生希望武術(shù)界同仁能高瞻遠(yuǎn)矚、萬眾一心去轟轟烈烈地推廣國術(shù)運動，因而大聲疾呼：“吾人置身提倡國術(shù)之立場，須知融化門派，破除畛城，實為今日第一步要著。此關(guān)節(jié)不能打破，而欲國術(shù)之發(fā)揚光大，豈可得乎？”[9]可是在他主持下的國術(shù)館中，門派觀念和門戶之見造成的派別傾軋還是給國術(shù)歷史抹上了不光彩一筆。

其實，早于張之江先生之前，諸多志在振興和推廣傳統(tǒng)武術(shù)的武術(shù)家們就已經(jīng)洞察到門派相爭之于武術(shù)發(fā)展的羈絆，力圖革除此弊?；粼紫壬鷦?chuàng)辦的精武體育會吸收西方體育的發(fā)展模式，致力于破除武術(shù)門戶之見、派別之爭[10]。在霍先生的主持下，當(dāng)時著名的武林人物陳子正、羅光玉、趙連和、吳鑒泉等人都曾在精武會中執(zhí)教，“從而形成各流派拳師相互觀摩、互 相砥礪，優(yōu)者以勉、劣者以奮的從未有過的武術(shù)和諧發(fā)展新風(fēng)尚”[11]。精武體育會在國內(nèi)的成功推廣并得以在海外受到認(rèn)可，想必與它們舍棄了傳統(tǒng)武術(shù)中門戶偏見的糟粕不無關(guān)系。在中國武術(shù)史上褒貶不一的馬良，他畢生倡導(dǎo)的“中華新武術(shù)”之“立足點就是要對民間武術(shù)有所改革，并推陳出新”；他的武術(shù)改良運動的重要一步即是“遵循刪繁就簡的原則，將門派叢生、套路繁雜的民間武術(shù)簡化為拳腳術(shù)、棍術(shù)、劍術(shù)幾個代表性科目?！盵12]向愷然先生在1933年為全國第2屆國術(shù)國考撰寫對聯(lián)：聚三山五岳健者于一堂各顯身手；無武當(dāng)少林門戶之惡習(xí)即是英雄[13]。這可以看作是當(dāng)時武術(shù)界有識之士的共同意愿。

顯然，在20世紀(jì)初期，熱衷于傳統(tǒng)武術(shù)的武術(shù)家們在風(fēng)云交匯的國際形勢下，親眼目睹了“洋體育”日漸興起，使他們已經(jīng)意識到中國武術(shù)正經(jīng)受著來勢洶洶的外來沖擊和顯而易見的內(nèi)部危機。而他們不約而同地對“門戶”提出異議，并將革除門戶之弊作為改良武術(shù)和推動武術(shù)發(fā)展的首要之舉，這決不是偶然，而是一種深刻反思之后的共識：門戶之見已經(jīng)成為了武術(shù)向前發(fā)展的路途上必須根除的沉疴舊疾?？上У氖牵湫g(shù)界的門戶之斗始終沒能如眾人所愿就此消失，直到1950年香港還上演了吳氏太極代表人物吳公儀與白鶴門掌門陳克夫的比武鬧劇。這似乎告訴我們，門戶之爭成了制約中國武術(shù)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代發(fā)展的頑疾，積重難返。

2.2 新武術(shù)門派：臆造帶給武術(shù)文化發(fā)展的危害

于志鈞先生認(rèn)為一個武術(shù)流派應(yīng)該具備的起碼條件有：1）流派的創(chuàng)始人，即始祖；2）傳承、代表人物；3）拳法特點；4）實戰(zhàn)效果；5）影響、流傳范圍；6）公認(rèn)[14]。參照這些條件，我們不難發(fā)現(xiàn)，近幾十年來，除李小龍?zhí)熨x異稟又加之勤奮異常，在精研中西方哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，最后吸收東西多家格斗技術(shù)之長而創(chuàng)立了得到認(rèn)可的截拳道以外，哪里還有多少拳種門派得到公認(rèn)？而自李小龍逝世后，截拳道也逐漸式微，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到武術(shù)流派的影響標(biāo)準(zhǔn)。事實證明，如果說民國時期社會轉(zhuǎn)型造成的時局動蕩和文化多元給武術(shù)門派的產(chǎn)生保留有一絲生存空間的話，那么當(dāng)前社會環(huán)境的劇烈變遷已經(jīng)割裂了新的武術(shù)門派產(chǎn)生的可能性。在社會政治、經(jīng)濟、文化高度發(fā)達(dá)的開放化、信息化時代中，傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟條件下形成的地域文化、宗教文化和宗族文化也因信息傳播速度、人口流動頻率和文化互動交融的加快而淡化。武術(shù)不可能再只限于血緣、地緣、業(yè)緣等小范圍內(nèi)秘密傳承，武術(shù)門派產(chǎn)生的土壤基本消融；但是，近年來卻恰恰有許多新的武術(shù)門派和拳種不斷涌現(xiàn)，這種逆流出現(xiàn)的異化現(xiàn)象對武術(shù)發(fā)展來說實在是有害而無益。審視新武術(shù)門派的特點，我們將會對此有深入認(rèn)識。

脫胎于通俗文藝作品的臆造。中國通俗文藝作品向來對大眾有強大的影響力，如同一部《三國演義》超越《三國志》影響了許多人的歷史觀念一樣，近代勃然興起的武俠小說對國人的武術(shù)認(rèn)識也影響巨大。2012年3月，中國首屆中華武俠文化節(jié)在四川成都舉辦，“少林”“武當(dāng)”“峨眉”“青城”“崆峒”“昆侖”等各大門派紛紛現(xiàn)身。當(dāng)年，平江不肖生向愷然先生親口表明，自己在武俠小說《江湖奇?zhèn)b傳》中“為了避免涉及武俠派別歷來紛爭，所以這（小說中的人物、事件）是虛構(gòu)的，只有少林派、武當(dāng)派，而沒有昆侖派、崆峒派之分的”[15]。如此說來，現(xiàn)在活靈活現(xiàn)的昆侖、崆峒只有可能是后來好事者參照武俠小說家所言而完成的臆造。梁羽生和金庸等人小說中的天山派由不懂武術(shù)的新疆商人注冊商標(biāo)并宣布復(fù)興的事實則更能證明現(xiàn)今許多新的武術(shù)門派其實是沒有文化根基和歷史淵源的杜撰。

以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向的功利追求。在商品經(jīng)濟的大環(huán)境下，當(dāng)代武林之中，即使是像少林這樣的聲名遠(yuǎn)揚的武術(shù)門派也從未放棄過利用武術(shù)文化遺產(chǎn)來尋求經(jīng)濟利益的嘗試。這些年來，少林寺通過商業(yè)開放和品牌包裝，已經(jīng)形成了一個年產(chǎn)值過百萬的武術(shù)產(chǎn)業(yè)。武當(dāng)、峨眉、青城等門派也不甘落后，紛紛利用推廣武術(shù)為藉口尋求經(jīng)濟創(chuàng)收。層出不窮的新武術(shù)門派更是目標(biāo)鮮明，唯利是圖。四川的唐門武館已開門招生，浙江的桃花島旅游早已成推薦行程，在河北邢臺，更有人創(chuàng)立了逍遙派，廣告中稱：“其純陽內(nèi)功，修習(xí)百日，便可開碑裂石，一頭撞倒墻。再練更可踏雪無痕。”[16]民國時期已經(jīng)出現(xiàn)的門派、拳種分流歸類的趨勢又逆向發(fā)展，不斷有新的門派拳種被“發(fā)現(xiàn)”，管理部門堅持以多為盛，以多為榮，無形中助長了胡編濫造之風(fēng)，僅太極拳就至少衍生出了上百余個新流派[17]。而管理部門的支持和放縱的背后，其實是雙方心照不宣地在演一出文化搭臺、經(jīng)濟唱戲的默契戲，功利性的目的昭然若揭。

3 理性思考武術(shù)門派發(fā)展的趨勢

面對傳統(tǒng)文化呼聲高漲但形勢嚴(yán)峻的現(xiàn)實，武術(shù)文化的繼承和發(fā)揚需要的是熱情地參與和理性地對待。我們在批判居心不良者扯著傳統(tǒng)文化的外衣，拿武術(shù)做幌子爭名逐利的同時，也要理智地思考門派這一武術(shù)文化現(xiàn)象在當(dāng)前該何去何從。

3.1 遺產(chǎn)保護(hù)重于門派臆造

毋庸置疑，與西方舶來的諸多體育形式相比，武術(shù)這種中國傳統(tǒng)的身體運動方式已經(jīng)處于發(fā)展劣勢，她與其他民族傳統(tǒng)體育類型一樣成為了一種亟待保護(hù)的文化遺產(chǎn)。武術(shù)門派是武術(shù)發(fā)展歷程中在特定時代的文化產(chǎn)物，顯然就目前而言，“武術(shù)門派在當(dāng)今社會已經(jīng)沒有太大的積極意義，但是，眾多的拳種流派則是中國武術(shù)的一大寶藏”[1]。在現(xiàn)實情況下，有學(xué)者[4]提出的以“博物館意識”將武術(shù)門派保存下來的做法值得嘗試。我們要有意識地讓目前存在的傳統(tǒng)武術(shù)門派拳種盡可能地保存其原有的技術(shù)特色和功法理論，以此保存武術(shù)文化的多樣性和歷史性。要徹底放棄出于盲目的利益追求通過隨意的理論嫁接和粗糙的技術(shù)改造來臆造拳種門派，文化遺產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)肅性不允許對武術(shù)文化進(jìn)行毫無文化誠信的篡改。

3.2 文化傳承重于經(jīng)濟開發(fā)

文化傳承是一項需要責(zé)任感和使命感的利于人類文明進(jìn)步的事業(yè)。面對新的文化類型的強勢沖擊，傳統(tǒng)文化的傳承是保持一個民族或人群集體歷史與記憶的不二選擇。武術(shù)門派中的門戶之見等不利于武術(shù)文化發(fā)展的糟粕可以剔除，但除此而外的文化內(nèi)涵卻是武術(shù)文化傳承不可忽略的重要內(nèi)容。對此，所有關(guān)注武術(shù)文化的人們都要驚醒，警惕開發(fā)無度帶給武術(shù)文化傳承造成的危害。要從文化繼承和發(fā)展的高度去對待武術(shù)門派這一文化現(xiàn)象，而不能陷入唯經(jīng)濟收益為大的無底黑洞；因為，沒有文化的經(jīng)濟，再發(fā)達(dá)也是建立在沙灘的高樓大廈，一旦局面有臨時的變動，就像腳底下的沙一樣流走，最后什么都不剩[18]。過度地商業(yè)開發(fā)和任意地商業(yè)操作往往拿糟粕當(dāng)精華，隨意地組合構(gòu)建而來的武術(shù)門派不可能給武術(shù)發(fā)展帶來多少實質(zhì)性的幫助。

3.3 武術(shù)交流重于門戶保守

武術(shù)的生存發(fā)展是一個動態(tài)平衡過程，它需要與時代變化的韻律合拍，只有不斷調(diào)整自己的定位以及價值取向，才能適應(yīng)社會的發(fā)展要求[19]。從武術(shù)發(fā)展的歷史看，晚清民國時期一批形意拳、八封掌、太極拳等拳種流派的武術(shù)家打破門戶之嫌，相互切磋武藝、交流技術(shù)，在強化了各拳種特點的同時促進(jìn)了當(dāng)時武術(shù)的興盛。這些史實讓我們看到破除門戶保守、加強武術(shù)交流對于武術(shù)文化發(fā)展的重要意義。而時刻標(biāo)榜自我門派的至高無上和身份尊貴，讓武術(shù)界與文化界一樣充斥著“行家相輕”的風(fēng)氣。也正因此，近代中國武術(shù)終究難以做到如日本、韓國等近鄰一樣，在開放統(tǒng)一的條件下把柔道和跆拳道等武技改造成體育項目并躋身奧運殿堂之中，也錯過了武術(shù)追隨社會發(fā)展完成合理轉(zhuǎn)型的機會。

因而，在傳統(tǒng)武術(shù)面臨嚴(yán)重的傳承環(huán)境、傳承方式、傳承人等危機的當(dāng)前，我們不能再人為地給已經(jīng)舉步維艱的傳統(tǒng)武術(shù)設(shè)置不必要的障礙。動輒強調(diào)武術(shù)門派意識可能會讓武術(shù)發(fā)展重新回歸到門戶爭斗的怪圈之中。在開放的時代環(huán)境下，武術(shù)門派觀念不應(yīng)再成為習(xí)武者墨守陳規(guī)、抱殘守缺的借口，在尊重傳統(tǒng)文化的大前提下進(jìn)行深入的武術(shù)交流才是振興中華武術(shù)文化的正確抉擇。

4 結(jié)束語

在中國傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟條件和宗法社會結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)武術(shù)在特定的社會動因、文化動因和技術(shù)動因的促使下走向了門派分化。風(fēng)格多樣、各具特色的拳種門派構(gòu)建了多元的中華武術(shù)文化和多彩的中華武術(shù)歷史，但是，隨著社會發(fā)展和文化演進(jìn)，對武術(shù)門派的強化已不合時宜，并且由門派衍生的派別爭斗和門戶之見成為了武術(shù)文化發(fā)展道路上的頑疾。近年來，本已趨于淡化的門戶觀念逆流而生，不斷有新的武術(shù)門派臆造出現(xiàn)。它們脫胎于通俗文藝作品，以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向，商業(yè)化和功利性十分明顯，這對于傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展來說危害大于受益。面對這些失范的文化現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識當(dāng)前傳統(tǒng)武術(shù)嚴(yán)峻的生存態(tài)勢和武術(shù)門派真實的文化價值，重視對武術(shù)門派進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)，加強必要的武術(shù)交流，避免因追逐經(jīng)濟利益進(jìn)行文化臆造，將武術(shù)文化完整、精心地傳承下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱丕相，楊建營.武術(shù)特征的文化研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2009，43（7）：5-6.

[2] 程大力.體育文化歷史論稿[M].成都：四川大學(xué)出版社，2004：244.

[3] 泰勒.原始文化：神話、哲學(xué)、宗教、語言、藝術(shù)和習(xí)俗發(fā)展之研究[M].連樹聲，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：1.

[4] 程大力，劉銳.關(guān)于中國武術(shù)繼承、改革與發(fā)展的思索：由武術(shù)門派的淵源成因看武術(shù)門派的發(fā)展走向[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，1998，24（4）：20-24.

[5] 郭希汾.中國體育史[M].上海：商務(wù)印書館，1919：49.

[6] 何良臣.陣紀(jì)[M].北京：中華書局，1985：26.

[7] 王若水.“異化”這個譯名[J].學(xué)術(shù)界，2000（3）：49.

[8] 栗勝夫.門戶之見、宗派主義是影響武術(shù)發(fā)展的重大障礙[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2003，37（4）：125-126.

[9] 張之江.張之江先生國術(shù)言論集[M].南京：中央國術(shù)館，1931：37.

[10] 王占奇.早期精武體育會武術(shù)傳播尋繹[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2012（2）：56.

[11] 張銀行，李吉遠(yuǎn).使命與揚武：精武體育會與武術(shù)近現(xiàn)代化研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2010，26（12）：41-46.

[12] 馬廉禎.論現(xiàn)實視角下的近代“土洋體育之爭”[J].體育科學(xué)，2011，31（2）：77.

[13] 向愷然.第2屆國術(shù)國考對聯(lián)[C]//民國國術(shù)期刊文獻(xiàn)集成：第二十五卷.北京：中國書店出版社，2008：285.

[14] 于志鈞.中國傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：217.

[15] 鄭逸梅.藝海一勺[M].天津：天津古籍出版社，1994：66.

[16] 王鵬.虛擬江湖：現(xiàn)實的一面鏡子[J].看天下，2012（10）：70.

[17] 馬廉禎.論中國武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與競技武術(shù)的得失[J].體育學(xué)刊，2012，19（3）：119.

[18] 崔雪芹，許嘉璐.憂慮中國文化的斷裂[N].科學(xué)時報，2006-09-10（B4）.

[19] 邱丕相.中國武術(shù)文化散論[M].上海：上海人民出版社，2007：103.