李靜

摘 要：網(wǎng)絡(luò)治理是一種新的治理模式，它結(jié)合了第三方政府和協(xié)同政府的優(yōu)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在服務(wù)過(guò)程中公民應(yīng)該擁有更多的選擇權(quán)。網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)主體由一元化轉(zhuǎn)向多元化，公共利益成為各個(gè)行動(dòng)主體的共同追求，充分體現(xiàn)出民主、平等和自由的政治價(jià)值。但“理性經(jīng)濟(jì)人”的存在不可避免會(huì)出現(xiàn)合作困境，“搭便車”效應(yīng)也可能會(huì)導(dǎo)致參與困境，職責(zé)難以劃分會(huì)出現(xiàn)責(zé)任困境，而公民直接參與則會(huì)危及代議制政府、政府空心化從而出現(xiàn)合法性危機(jī)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理；政治價(jià)值；合法性；現(xiàn)實(shí)困境

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2013）07-0052-03

崇尚等級(jí)的官僚體制在20世紀(jì)是政府實(shí)現(xiàn)公共管理和公共服務(wù)職能的主要組織模式，強(qiáng)調(diào)層級(jí)化和權(quán)威化，處理問(wèn)題和解決問(wèn)題的方式都相對(duì)簡(jiǎn)單和模式化。隨著社會(huì)日益復(fù)雜，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，傳統(tǒng)的官僚體制已經(jīng)顯得力不從心。如何應(yīng)對(duì)21世紀(jì)更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)有效治理？公共管理和學(xué)界都在從不同的角度探討新的治理模式。

一、網(wǎng)絡(luò)治理：一種新的治理模式

網(wǎng)絡(luò)治理理論在20世紀(jì)90年代中期開始逐步成為公共管理研究的主要議題。網(wǎng)絡(luò)治理意味著政府在更大范圍內(nèi)與私人公司、各種團(tuán)體和非營(yíng)利組織合作，以期實(shí)現(xiàn)公共目的，并提供各種公共服務(wù)。斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D·埃格斯認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理代表了四種發(fā)展趨勢(shì)的集合，它將第三方政府高水平的公私合作特性與協(xié)同政府充沛的網(wǎng)絡(luò)管理能力結(jié)合起來(lái)，然后再利用技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)連接到一起，并在服務(wù)運(yùn)行方案中給予公民更多的選擇權(quán)（如圖1）。[1]

因此，網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)際上摒棄了傳統(tǒng)層級(jí)制政府自我封閉的管理模式及科層管理的縱向的權(quán)力運(yùn)作模式，融合了第三方政府和協(xié)同政府的兩種治理模式的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建政府與社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域的橫向聯(lián)系，并為公民提供更多選擇權(quán)以構(gòu)成密切合作、相互依賴的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和治理模式。

陳振明（2003）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理是“為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門（私營(yíng)部門、第三部門或公民個(gè)人）等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過(guò)程”。[2]這一界定得到了大多數(shù)人的認(rèn)同，從中不難看出，網(wǎng)絡(luò)治理理論的主體是多元化的，包括政府部門和非政府部門，權(quán)力運(yùn)作的模式是橫向的、合作的、分享式的，治理的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，而不是某一權(quán)力主體的私利。

網(wǎng)絡(luò)治理各主體間作用模型（如圖2）解析如下：

首先，網(wǎng)絡(luò)治理的主體構(gòu)成發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)治理模式中，治理主體由單一趨向多元，政府部門和非政府部門都是網(wǎng)絡(luò)治理的主體，非政府部門包括私營(yíng)部門、公民和第三部門。

其次，網(wǎng)絡(luò)治理主體的角色重新劃分。傳統(tǒng)的科層制的治理模式中，政府是公共事務(wù)唯一的管理者，是單一的權(quán)力主體。在網(wǎng)絡(luò)治理模式中，政府從公共管理行為的唯一主體轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩聞?wù)管理的參與者之一，是網(wǎng)絡(luò)治理各關(guān)系主體的一個(gè)組成部分，同樣受到網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的控制。政府扮演著“元治理”的角色，是構(gòu)建合作治理網(wǎng)絡(luò)的負(fù)責(zé)人，是保證合作治理網(wǎng)絡(luò)有效運(yùn)行的管理者和協(xié)調(diào)人。非政府部門則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)治理模式參與到公共管理中，平等地管理社會(huì)公共事務(wù)。

再次，網(wǎng)絡(luò)治理的權(quán)力作用模式發(fā)生變化。政府與非政府部門的關(guān)系是相互獨(dú)立的、平等的合作關(guān)系，權(quán)力的作用模式是依靠各個(gè)主體間的平等協(xié)商而產(chǎn)生的協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)公共管理的目的，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。因此，公共管理成為了政府和非政府部門共同參與而形成的公共行動(dòng)體系。

二、網(wǎng)絡(luò)治理的價(jià)值體現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)治理無(wú)疑為公共管理領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，代表的是等級(jí)式政府管理的官僚制的結(jié)束，取而代之的是政府部門和非政府部門相互依存的公共管理新模式，適應(yīng)了當(dāng)代公共管理的環(huán)境變遷及其發(fā)展趨勢(shì)，治理主體多元、權(quán)力主體之間以合作為主要關(guān)系基調(diào)，社會(huì)自主自治成為公共管理的主要的模式追求，公共利益成為各個(gè)管理主題的共同目標(biāo)，民主、平等和自由成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要價(jià)值體現(xiàn)。

1. 民主：網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)在價(jià)值訴求。民主源于古希臘語(yǔ)，民主（democracy）由法語(yǔ)的demokratia演變而來(lái)，其基本含義是demas（人民）和kratos（統(tǒng)治）。亞里士多德是闡述古典民主最杰出的思想家，他強(qiáng)調(diào)“（公民）應(yīng)享有平等的權(quán)利……（違反平等原則）的政體一定難以長(zhǎng)久”。[3]7盧梭也強(qiáng)調(diào)積極參與的公民對(duì)于社會(huì)政治生活的重要性，全體公民應(yīng)該結(jié)合在一起，決定對(duì)于共同體來(lái)說(shuō)什么形式是最好的。赫爾德認(rèn)為“民主需要這樣一種共同體，在這種共同體中，人民享有一定形式的政治平等”。 [4]2民主是全人類追求的終極價(jià)值，但這種價(jià)值是抽象的，對(duì)于民主的理解從古典民主到現(xiàn)代民主理解的角度并不相同，但作為一種價(jià)值導(dǎo)向，民主意味著人民對(duì)國(guó)家或地方的重大事務(wù)具有參與、決定的權(quán)利；作為一種工具導(dǎo)向，民主可以為解決社會(huì)問(wèn)題、解決價(jià)值沖突提供一種方法，這種方法就是公共過(guò)程中的公開的積極參與。

不論從價(jià)值還是工具的角度來(lái)說(shuō)，公民的政治參與都是民主的必需品。在民主實(shí)踐中，代議制民主成為各國(guó)民主實(shí)踐的首選，即使代議制政府給予了公民廣泛的政治參與權(quán)利，“不僅是發(fā)展自我認(rèn)同感、個(gè)性和社會(huì)差別——及多元社會(huì)——的一種手段，并且其自身就是一個(gè)目的，即一種至關(guān)重要的民主秩序”。[4]144這樣民主就很容易淪落成為如熊彼特所言的“競(jìng)爭(zhēng)性的精英主義的民主”。而網(wǎng)絡(luò)治理的出現(xiàn)不可避免地帶來(lái)一場(chǎng)民主的變革，公民參與的范圍將更加廣泛，并突破傳統(tǒng)的投票和選舉的主要方式，真正地參與進(jìn)政府決策中，由治理對(duì)象轉(zhuǎn)變成為治理者，表達(dá)自己意愿及實(shí)現(xiàn)自身利益的機(jī)會(huì)將大大增加。因此構(gòu)建個(gè)體化的社會(huì)成為可能，個(gè)體化的發(fā)展也將成為必然，實(shí)現(xiàn)公民民主權(quán)利不再是空談。

2.平等：網(wǎng)絡(luò)治理的外在價(jià)值體現(xiàn)。平等意味著相同或相等。古典政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的平等理念是“人是平等的動(dòng)物”，普通民眾在“人生而平等”的前提下，其生命在價(jià)值上是等同的。亞里士多德在探討平等觀念時(shí)認(rèn)為，公民具有平等的投票能力，公民在原則上具有擔(dān)任官職的平等機(jī)會(huì)。民主的實(shí)現(xiàn)離不開自由，而自由的實(shí)現(xiàn)又離不開嚴(yán)格的政治平等。

作為現(xiàn)代政治學(xué)的一種價(jià)值核心，德沃金（Ronald Dworkin）要求人們“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”，把平等稱為“至上的美德”，認(rèn)為平等包括對(duì)生命的平等關(guān)懷、對(duì)公民自由的平等尊重、對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的平等分配。平等更多強(qiáng)調(diào)的是形式平等、機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等。形式平等強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員在權(quán)利和資格方面的平等，都擁有相同的從憲法和法律規(guī)定基礎(chǔ)上的各項(xiàng)權(quán)利。形式平等是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)形式上的平等可以為每個(gè)社會(huì)成員提供相同的進(jìn)取機(jī)會(huì)，從而使每個(gè)人都有平等的權(quán)利獲得基于個(gè)人奮斗而取得的成績(jī)。結(jié)果平等則是對(duì)每個(gè)生命個(gè)體的一種尊重，從賦予每個(gè)公民以生命的尊嚴(yán)出發(fā)，彌補(bǔ)因能力差別而致的結(jié)果不平等。所以形式平等應(yīng)該是所有的平等類型中最具現(xiàn)實(shí)意義的部分。

盡管實(shí)現(xiàn)完全平等是一種奢望，在實(shí)踐中都應(yīng)盡可能做到形式平等，盡量減少在平等的思辨性角度上的停留。網(wǎng)絡(luò)治理的出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)形式平等提供了更為完善的操作平臺(tái)。當(dāng)公民個(gè)人成為治理主體一元之后，公民真正地變?yōu)闄?quán)利主體，將人民這樣一個(gè)群體性的概念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)在的個(gè)體，權(quán)利承載者開始具體化。公民、私營(yíng)部門和第三部門同政府一樣成為規(guī)則的制定者，政府與以往角色的不同之處僅僅在于它還承擔(dān)著協(xié)調(diào)者的角色。社會(huì)政策的制定不能再忽視哪一方面的意見，絕對(duì)的服從將成為過(guò)去，合作成為社會(huì)治理的主要基調(diào)，正如羅爾斯所述，人類社會(huì)中，“每個(gè)人的幸福都依賴于一種合作體系，沒(méi)有這種合作，所有人都不會(huì)有一種滿意的生活。”[5]在合作過(guò)程中，不同的利益群體不可避免的要有一定的利益沖突，各個(gè)利益主體都想最大限度地獲得利益的最多分配，那么利益分配的原則是什么？在沖突協(xié)調(diào)的過(guò)程中不同的治理主體之間的關(guān)系是什么？因此利益分配的協(xié)商規(guī)則制定過(guò)程中各主體的權(quán)利分配便成為關(guān)鍵因素。這個(gè)時(shí)候最需要體現(xiàn)的就是平等價(jià)值。以平等為前提制定規(guī)則，實(shí)現(xiàn)合作共贏，這是網(wǎng)絡(luò)治理的外在價(jià)值體現(xiàn)。

3.自由：網(wǎng)絡(luò)治理的終極追求。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，自由有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是“輪流統(tǒng)治和被統(tǒng)治”（ruling and being ruled in turn）；二是按照個(gè)人選擇的方式生活（living as one chooses）。[4]7自由在現(xiàn)代西方社會(huì)被認(rèn)為是最高的政治價(jià)值，是人類幸福及自我實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。傳統(tǒng)自由主義的自由被稱為“消極自由”（negative），它強(qiáng)調(diào)以理性主義和個(gè)人主義的眼光看看待人類，肯定個(gè)人具有充分的理智和自制能力，反對(duì)一切形式的強(qiáng)制；新自由主義強(qiáng)調(diào)的是“積極的自由”（positive），認(rèn)為一個(gè)人的自由不是絕對(duì)的，而是有條件的，自由要受其他力量的制約。

自由還是個(gè)人達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)和自我價(jià)值的前提條件，自由涵蓋著生命活動(dòng)主體的自覺(jué)性、自愿性和自立性，這些都是自由的本質(zhì)內(nèi)涵。人作為人的存在，從其本質(zhì)上來(lái)講是自由的，但自由不是絕對(duì)的，并不是可以無(wú)條件獲得的。正如馬克思所言“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[6]從這些思想家的論述中可以看出，自由是有條件的，自由的實(shí)現(xiàn)不是脫離社會(huì)而孤立存在的，自由是人類追求的共同目標(biāo)。在實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)治理的過(guò)程中，以民主作為價(jià)值訴求，以平等作為外在的價(jià)值表現(xiàn)，歸根到底是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最終自由與解放。平等是實(shí)現(xiàn)自由的前提和基礎(chǔ)，自由則是實(shí)現(xiàn)平等的最終結(jié)果。公民只有通過(guò)參與社會(huì)公共事務(wù)，與政府和其他非政府部門協(xié)商合作以完善公共服務(wù)，在實(shí)現(xiàn)治人以及治于人的過(guò)程中，與其他治理主體相互制約與合作，才能選擇相對(duì)自由的生活方式，從而實(shí)現(xiàn)真正的自由和解放。

三、網(wǎng)絡(luò)治理的現(xiàn)實(shí)困境

任何一種理論的誕生，如果僅僅具有價(jià)值上的無(wú)可比擬性，并不能說(shuō)明其實(shí)踐上的適應(yīng)性，是否具有現(xiàn)實(shí)意義還需要經(jīng)過(guò)充分的論證，網(wǎng)絡(luò)治理同樣如此。網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)各參與主體之間的相互依賴與共同合作，其現(xiàn)實(shí)困境也由此產(chǎn)生。

1.“理性經(jīng)濟(jì)人”導(dǎo)致的合作困境。“理性經(jīng)濟(jì)人”作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，即假定人都是利己的，而且在面臨兩種以上選擇時(shí)，總會(huì)選擇對(duì)自己更有利的方案。參與網(wǎng)絡(luò)治理的各個(gè)主體除了政府部門外，還有公民、第三部門和私營(yíng)部門，而所有的非政府部門在客觀上都代表著特定的群體或者階層，網(wǎng)絡(luò)治理理論上要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是社會(huì)公共利益，現(xiàn)實(shí)中的治理主體在以平等的地位面對(duì)社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候，如何能夠避免個(gè)人或組織以“理性經(jīng)濟(jì)人”的身份追求自身而不是整體的最大利益？因?yàn)榧词埂袄硇越?jīng)濟(jì)人”獲得最大收益，也不必然會(huì)導(dǎo)致整體收益最高。

另外，在面對(duì)治理對(duì)象的時(shí)候，是不是任何社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都可以用合作方式加以解決？政府在處理某些公共問(wèn)題上顯得力不從心，這些公共問(wèn)題通過(guò)網(wǎng)絡(luò)治理就一定會(huì)奏效嗎？非政府部門之間如何處理競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系？因此，加強(qiáng)合作的時(shí)候應(yīng)如何避免類似“囚徒困境”現(xiàn)象的出現(xiàn)將是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。

2.“搭便車”效應(yīng)導(dǎo)致的參與困境?！按畋丬嚒毙袨槭且环N不付成本而坐享他人之利的投機(jī)行為。因?yàn)閳F(tuán)體利益共享，所以在一個(gè)共同利益體中，會(huì)有一些個(gè)體或組織自覺(jué)不自覺(jué)產(chǎn)生投機(jī)心理，產(chǎn)生即使自己不做，也會(huì)有別人去做的心理，而在集體行動(dòng)中，單獨(dú)的個(gè)體或組織是否出力、出了多大的力，往往難以確定考證的標(biāo)準(zhǔn)。但結(jié)果卻是顯而易見的，“搭便車”的個(gè)體或組織增多，必然導(dǎo)致集體整體效率降低、集體利益受損。網(wǎng)絡(luò)治理恰恰需要全體社會(huì)成員及社會(huì)組織的積極參與以解決社會(huì)公共問(wèn)題，那么應(yīng)如何避免參與治理過(guò)程中的“搭便車”現(xiàn)象？

另外，一旦“搭便車”現(xiàn)象增多，參與公共問(wèn)題的治理主體發(fā)現(xiàn)自己必須經(jīng)過(guò)艱難的努力才能獲得社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)效益而不勞而獲者卻大量存在，必定導(dǎo)致其參與治理的積極性受挫。

3.職責(zé)不清導(dǎo)致的責(zé)任困境。責(zé)任問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)治理面臨的最難以解決的困境。政府是公認(rèn)的公共權(quán)力的掌控者與行使者，掌握著非政府組織無(wú)可比擬的公共資源，在提供公共物品上具有規(guī)模效應(yīng)與規(guī)模優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也在滿足實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等的政策傾斜的公正性要求。

網(wǎng)絡(luò)治理出現(xiàn)的背景是傳統(tǒng)的官僚制出現(xiàn)了問(wèn)題，以一體化集中管理為特征的官僚制被公認(rèn)為效率低下，扼殺人的創(chuàng)造性，降低人的滿意度，被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理、政治管理的工具。但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)治理又何嘗不是如此，只不過(guò)是以一種工具理性代替另一種工具理性而已。但傳統(tǒng)的官僚制的特點(diǎn)具有分工明確、責(zé)任明晰的特點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)治理理論強(qiáng)調(diào)政府與非政府組織的相互合作，在合作當(dāng)中公私部門要分享權(quán)力、分擔(dān)責(zé)任，這時(shí)必定會(huì)涉及到治理權(quán)力應(yīng)如何分配及職能如何劃分等一系列的問(wèn)題。職能不清會(huì)帶來(lái)治理主體行為受限、義務(wù)劃分不明、責(zé)任認(rèn)定困難，難保不會(huì)出現(xiàn)相互推諉的結(jié)果。這種責(zé)任困境該如何擺脫？而且，由于非政府組織自身發(fā)展水平、管理模式及利益取向等原因，也決定著其參與社會(huì)治理水平的高低。

4.公民直接參與導(dǎo)致的代議民主的困境。公民直接參與可以理解為直接民主，而現(xiàn)代民主政治更多采取的是代議民主的形式，體現(xiàn)的是公民的間接參與。在民主問(wèn)題上，羅伯特·達(dá)爾指出：“在公民參與問(wèn)題上，兩種民主都同樣存在著不可克服的限制：在參與行為所需的時(shí)間和有資格參與的人數(shù)之間存在的相互作用，為雙方都設(shè)置了無(wú)法克服、無(wú)法繞開的限制?！盵7]直接民主會(huì)導(dǎo)致決策效率降低，間接民主則有可能做出違背民意的決策。因此，網(wǎng)絡(luò)治理理論的出現(xiàn)似乎想解決這個(gè)兩難困境，促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)育，提高公民社會(huì)之于國(guó)家的自主性，從而實(shí)現(xiàn)民主的終極價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)是由自己管理，并為自己而管理。所有的權(quán)力都?xì)w社會(huì)所有”的美景。但合作網(wǎng)絡(luò)是否能與代議民主對(duì)抗并取而代之？代議民主該何去何從？

而且，在前面的幾個(gè)困境面前，網(wǎng)絡(luò)治理理論究竟能有多大作為，網(wǎng)絡(luò)治理能否提高決策效率？在民主與效率之間，究竟應(yīng)該如何選擇？究竟哪一種民主形式更適合當(dāng)代政治？這些都是政府官員和公共管理學(xué)者要思考的問(wèn)題。

5.政府權(quán)力下移導(dǎo)致的合法性困境。合法性存在的前提是民眾的認(rèn)同和服從。合法性危機(jī)也就是一種認(rèn)同危機(jī)和服從危機(jī)。和平時(shí)期政府合法性源自于政府部門基于其掌握公共權(quán)力為公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)基礎(chǔ)上。一旦網(wǎng)絡(luò)治理理論在實(shí)踐中得以踐行，政府提供公共服務(wù)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，則必然導(dǎo)致民眾對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)同減少，政府將如何發(fā)揮“元治理主體”的作用？是否還能有構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)的能力？原本屬于政府的合法性是否會(huì)由于其功能減少而轉(zhuǎn)移至非政府部門那里？

后續(xù)問(wèn)題也會(huì)接踵而至，公民會(huì)不會(huì)因?yàn)檎疁p少承擔(dān)國(guó)家責(zé)任和減少履行國(guó)家義務(wù)而自動(dòng)拒絕履行公民義務(wù)？當(dāng)真如此，政治系統(tǒng)運(yùn)行也有可能出現(xiàn)危機(jī)，政府在履行國(guó)家權(quán)力的時(shí)候必然會(huì)遇到阻礙。

結(jié)語(yǔ)

不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)治理理論的出現(xiàn)畢竟為公共管理提供了一種新的治理模式，并在處理一些社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候也顯現(xiàn)了可行性和有效性；也為政治民主的發(fā)展提供了一種新的視野和角度，必定會(huì)在社會(huì)動(dòng)員和政治動(dòng)員方面發(fā)揮大的作用，從而促進(jìn)社會(huì)民主的發(fā)展。針對(duì)其可能面臨的困境，可以在明確治理主體間職責(zé)分工、建立并完善非政府部門參與制度與渠道、建立合作主體信任交流機(jī)制等方面加以緩解。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理[M].孫迎春，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：18.

[2]姚引良，劉波，汪應(yīng)洛.網(wǎng)絡(luò)治理理論在地方政府公共管理實(shí)踐中的運(yùn)用及其對(duì)行政體制改革的啟示[J].人文雜志，2010，（1）.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：386.

[4] [英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[5][美]約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988：13.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：56.

[7][美]羅伯特·達(dá)爾. 論民主[M]. 李伯光，林猛，譯. 北京：商務(wù)印書館， 1999：118.

[責(zé)任編輯：宇 輝]