吳賓　孫慧慧　孫瑩

摘 要：確定評估主體是政府績效評估的基礎(chǔ)。要保障評估的效度和信度，就必須保證評估主體的全面性與科學(xué)性。住房保障政府績效評估多元主體模式，體現(xiàn)了公民與第三方意志的整合與表達(dá)，融合了合作政府的理念以及政府責(zé)任意識。在住房保障政府績效評估中，構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的多元評估主體關(guān)系，既能確保評估過程的公正客觀，又能保證評估結(jié)果的公信力，從而能夠準(zhǔn)確全面地評價(jià)政府住房保障工作的績效，促進(jìn)住房保障制度的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：住房保障；政府績效；評估主體；多元主體；制度化

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）07-0012-04

住房問題是重大的社會與民生問題，近年來，國家逐步加大了保障性安居工程建設(shè)的力度。然而，作為保障性安居工程具體執(zhí)行和著力點(diǎn)的地方政府，由于其在住房保障方面相關(guān)政府績效評估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的不完善甚至缺失，監(jiān)督機(jī)制不到位，導(dǎo)致了地方政府在保障性住房的建設(shè)與供給等方面缺乏必要的主動(dòng)性與積極性，致使政府的住房保障責(zé)任不能充分體現(xiàn)。因此，為了加強(qiáng)對政府落實(shí)住房保障工作的監(jiān)督與約束力，確保住房保障制度的健康發(fā)展，就要對地方政府在住房保障領(lǐng)域的各項(xiàng)職能以及各種管理行為的過程和結(jié)果進(jìn)行績效評估?？冃гu估本質(zhì)上就是評估主體對評估對象有關(guān)的績效信息進(jìn)行收集、提取、組織、整合與實(shí)際評估的過程，評估主體的認(rèn)知、信息加工方式、角色定位以及利益相關(guān)度等對評估的影響十分關(guān)鍵，而如何選擇合適的評估主體是績效評估中的一個(gè)重要問題。本文擬在分析各評估主體優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，提出住房保障政府績效評估的多元主體模式，并具體分析該模式的結(jié)構(gòu)以及各主體關(guān)系的協(xié)調(diào)。

一、多元主體的住房保障政府績效評估的必要性

（一）確保住房保障政府績效評估順利開展的需要

績效評估主體是住房保障政府績效評估的核心要素，同時(shí)也是推動(dòng)住房保障政府績效評估體系運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心。在住房保障政府績效評估中，如果按照目前我國主要實(shí)行的績效評估方式，即主要強(qiáng)調(diào)政府對下級部門的評估，則在評估中發(fā)起者是政府，制定評估標(biāo)準(zhǔn)的是政府，總結(jié)與反饋評估結(jié)果的依然是政府，這種壓力體制下社會公眾與第三方無法真正參與到住房保障績效評估中去，住房保障績效的理性評估機(jī)制很可能被扭曲，從而使得住房保障需求缺乏表達(dá)機(jī)制和渠道，地方政府也難以根據(jù)社會公眾的需要來進(jìn)行保障性住房的建設(shè)與供給。要改變這種忽視“外部責(zé)任”的績效評估方式，就應(yīng)引入社會評估力量，使得評估主體多元化，以構(gòu)建回應(yīng)型的績效評估體制。因此，新形勢下住房保障政府績效評估應(yīng)強(qiáng)調(diào)開放性的評估系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中政府、公眾以及社會第三方評估組織都應(yīng)是其評估的重要組成部分，從而確保住房保障政府績效評估的順利開展。

（二）促進(jìn)住房保障制度健康發(fā)展的需要

住房保障政府績效評估的目的是增強(qiáng)政府的績效與責(zé)任意識，督促其改進(jìn)在住房保障領(lǐng)域的各項(xiàng)具體行為與服務(wù)水平，從而促進(jìn)住房保障制度的健康發(fā)展。任何一個(gè)評估主體都有其自身所特有的評估依據(jù)與評估角度，有著無法代替的比較優(yōu)勢，與此同時(shí)，它也有著自身所難以克服與避免的評估局限性，因此，要確保政府績效評估的科學(xué)有效性，就應(yīng)保證評估主體的多元化。住房保障作為一項(xiàng)重要的民生工程，其實(shí)踐涉及到社會各方的利益，只靠上級政府對住房保障工作的各項(xiàng)行為實(shí)踐進(jìn)行評估比較片面且有失公正，應(yīng)把住房保障工作的直接受益人即受保障對象以及無直接利益關(guān)系的社會第三方評估組織納入評估主體，以此來確保最終評估結(jié)果的客觀公正。因此，實(shí)行住房保障政府績效評估，就應(yīng)建立多元評估主體機(jī)制，協(xié)調(diào)與整合績效評估主體的行為功能以及作用的發(fā)揮，使他們之間相互配合與制約，從而形成功能互補(bǔ)和結(jié)構(gòu)合理的住房保障政府績效評估主體系統(tǒng)，以確保評估結(jié)果的客觀性與全面性，促進(jìn)住房保障制度的健康發(fā)展。

二、住房保障政府績效評估主體的類型及優(yōu)缺點(diǎn)

不同的評估主體與評估對象的利益相關(guān)度、對自己的角色定位以及評估時(shí)的理性程度都不相同，所以不同的評估主體針對同一評估對象的績效會產(chǎn)生不同甚至差異較大的評估結(jié)果。目前我國在住房保障工作上，實(shí)行的是省級人民政府負(fù)總責(zé)，城市人民政府落實(shí)保障性住房的工作責(zé)任，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部與監(jiān)察部等部門對地方政府的相關(guān)工作進(jìn)行考核問責(zé)方式，其主要強(qiáng)調(diào)的是自上而下的內(nèi)部考核評估，這也是住房保障工作出現(xiàn)只對上負(fù)責(zé)而不對下負(fù)責(zé)情況的重要原因之一。住房保障工作是一項(xiàng)重大的社會民生工程，它不僅關(guān)乎著中低收入家庭住房利益的保護(hù)，同時(shí)也與社會的和諧穩(wěn)定息息相關(guān)，因此，住房保障政府績效評估不僅需要政府內(nèi)部的評估，更需要外部社會力量參與評估，形成評估主體的多元化。具體來說，其評估主體應(yīng)包括以下三部分：

（一）內(nèi)部評估主體

在住房保障工作中，內(nèi)部評估主體主要是上級政府，在地方一級主要由各住房保障負(fù)責(zé)部門組織考評，在中央一級主要由住房保障與城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)組織實(shí)施。在實(shí)踐中這一評估具有比較強(qiáng)的規(guī)范與約束作用，但是其弊端也比較明顯，如基于某種利益考慮而有意隱瞞或掩蓋某些問題，使得評估結(jié)果客觀性不足，肯定成分占主要地位，這一點(diǎn)從每年住房保障工作總結(jié)上政府取得的巨大成就與實(shí)際受保障群體利益缺失的不相協(xié)調(diào)性便可看出。

（二）外部評估主體

在住房保障政府績效評估中，外部評估主體應(yīng)主要包括公眾和人大/政協(xié)兩種。保障城鎮(zhèn)中低收入家庭的住房權(quán)利是住房保障制度的重要目標(biāo)，他們對住房保障制度的實(shí)施效果有最直接、最真實(shí)的感受，也最有發(fā)言權(quán)，因此，在公眾評估中應(yīng)把住房保障制度的保障受惠群體納入到政府的住房保障績效評估體系之中。此外，住房保障政府績效評估還應(yīng)包括人大/政協(xié)這一參與主體，人大是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，享有法律所賦予的監(jiān)督與評價(jià)權(quán)力，對各級政府的監(jiān)督有很強(qiáng)的威懾力，可以獲得比其他評估主體更詳實(shí)、更豐富的信息資料，因此其應(yīng)是住房保障政府績效評估的監(jiān)督主體之一；政協(xié)具有一定的民主監(jiān)督作用，其可以配合人大對政府在住房保障領(lǐng)域的績效評估進(jìn)行有效監(jiān)督。

（三）獨(dú)立第三方評估主體

這一評估主體介于政府與企業(yè)之間，一般由專家型和專業(yè)型的人員所組成，在組織機(jī)構(gòu)上其不是政府的附屬機(jī)構(gòu)，在人員構(gòu)成上其具有一定程度的獨(dú)立性。在我國比較成功的第三方評估模式主要有兩個(gè)，一是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對政府績效評估的“蘭州試驗(yàn)”模式，二是獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)運(yùn)作的“零點(diǎn)模式”，對政府服務(wù)滿意度評估是其研究內(nèi)容之一。政府績效評估是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)含量很高的研究活動(dòng)，高效的評估往往是由第三方根據(jù)評估對象以及自身的實(shí)際情況，靈活地選擇評估的技術(shù)方法來實(shí)現(xiàn)的。[1]因此，在住房保障政府績效評估主體構(gòu)成中，獨(dú)立的第三方評估主體是不可缺少的，應(yīng)把以上兩者吸納進(jìn)來，讓學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)人員和獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)人員形成統(tǒng)一整體，對政府的住房保障工作進(jìn)行有效評估。

當(dāng)然，以上三種評估主體在具有自身不可替代的優(yōu)越性的同時(shí)，也有著一定的缺陷，其優(yōu)缺點(diǎn)分析見表1。

三、住房保障政府績效評估多元主體模式的構(gòu)建及關(guān)系協(xié)調(diào)

上述可見，任一參與評估主體都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，因此，為了確保評估的科學(xué)性、真實(shí)性與客觀性，應(yīng)建立住房保障政府績效評估的多元主體模式。埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）夫婦認(rèn)為，多中心政治體制的績效只有借助于可能存在于各種各樣單位之間協(xié)作、競爭和沖突的模式才能得到理解和評估。[2]這也啟發(fā)我們要以多中心的理論視角來分析政府績效評估中多元評估主體的合作協(xié)調(diào)機(jī)制。住房保障政府績效評估系統(tǒng)中的評估主體是一個(gè)多元化的結(jié)構(gòu)，但是這并不等同于各評估主體是能夠等量齊觀地評估決策單元，他們之間應(yīng)是一個(gè)相互競爭、相互合作、相互整合、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

（一）住房保障政府績效評估多元主體模式的構(gòu)建

參與住房保障政府績效評估的主體相互之間不是彼此孤立的，而是相互配合和相互聯(lián)系的，其多元主體評估模式可以用圖1來描述。

1.自上而下的內(nèi)部評估。住房保障政府績效評估是對政府在住房保障領(lǐng)域工作效果的綜合評價(jià)。針對政府工作程序的復(fù)雜性、信息資料的相對隱蔽性，進(jìn)行政府績效評估需要一個(gè)熟悉政府的工作程序、業(yè)務(wù)流程和操作規(guī)范，并具有很高的權(quán)威性和針對性，同時(shí)能簡化評估流程、縮短評估時(shí)間、降低評估所需信息的收集成本以及全面熟知信息的有效性和準(zhǔn)確性的評估主體。[3]在內(nèi)部評估中，上級政府可以相對容易地獲得評估所需的全面、準(zhǔn)確的信息資料，與其他評估主體相比其具有高度的權(quán)威性，同時(shí)因?yàn)樵u估前期準(zhǔn)備階段所需程序少從而可以節(jié)約評估成本，因此，在住房保障政府績效評估體系中，自上而下的內(nèi)部評估是必不可少、不容忽視的評估方式。在實(shí)際運(yùn)行中，上級政府的評估主體包括評估管理主體和評估決策主體兩部分，評估管理主體主要是各級政府內(nèi)部所設(shè)置的負(fù)責(zé)住房保障工作的管理部門，其主要負(fù)責(zé)評估方案的擬定、評估主體關(guān)系之間的協(xié)調(diào)、評估信息的統(tǒng)計(jì)整理和溝通反饋等；評估決策主體由黨委和同級人民政府組成，其主要負(fù)責(zé)確定評估總體方案和目標(biāo)、決定評估的參與主體、評估結(jié)果的認(rèn)定和考核獎(jiǎng)懲等內(nèi)容。

2.公眾評估和獨(dú)立第三方評估相結(jié)合。政府績效評估由誰作為評估者，決定著政府的行為主觀意識和客觀行動(dòng)導(dǎo)向。住房保障工作作為政府的一項(xiàng)公共服務(wù)活動(dòng)，其指向性和針對性較強(qiáng)，因此住房保障的受保障對象最有資格成為評估主體。此外，在確保政府直接服務(wù)對象即城鎮(zhèn)中低收入群體的參與評估比重的同時(shí)，還應(yīng)盡量注意合理確定樣本量，提高評估參與公民的廣泛性與代表性。當(dāng)然公民評估也有自身的局限性，首先由于公民自身能力有限，對政府在住房保障領(lǐng)域的特定職能了解不夠、認(rèn)識不全面，導(dǎo)致他們在評估時(shí)很有可能憑自己的主觀想法來提意見；其次每個(gè)公民的價(jià)值觀念不同、對住房的需求也不相同，因此對政府所提供的住房保障服務(wù)褒貶不一，需要有一個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合歸納分析；第三，相對于政府來說，公民始終處于弱勢地位，需要有一個(gè)組織或渠道來反映自己的意見建議。而第三方評估組織專業(yè)性強(qiáng)且相對獨(dú)立，公民對其排斥性相對政府而言較小，他們可以負(fù)責(zé)組織公民對政府在住房保障領(lǐng)域的績效進(jìn)行評估，并綜合分析評估結(jié)果，將最可行、最廣泛的評估意見反映給政府的主管部門，構(gòu)建政府評估與公民評估之間的橋梁，使得政府主導(dǎo)和公眾參與有機(jī)結(jié)合，從而促使政府制定更有利于公民要求的住房保障政策，同時(shí)將政府的反饋意見及時(shí)地傳達(dá)給社會民眾，從而充分體現(xiàn)出公民參與住房保障政府績效評估、作為績效評估主體之一的作用。

3.人大、政協(xié)的輔助與監(jiān)督作用。人大、政協(xié)不直接對政府在住房保障工作方面的績效進(jìn)行評估。其作用主要是三方面：一是負(fù)責(zé)制定住房保障政府績效評估的規(guī)章與法律制度，從法律上確?？冃гu估的權(quán)威性，使住房保障政府績效評估的實(shí)施有法可依；二是確立第三方評估組織和公民參與評估的地位，保障他們享有調(diào)查和評估政府住房保障工作績效的權(quán)利，為其提供相應(yīng)的評估資料，同時(shí)確保獨(dú)立第三方評估組織的中介與橋梁作用，使它能夠獨(dú)立的地與政府相關(guān)部門平等對話，表達(dá)公民的評估結(jié)果與意愿；三是充分行使其權(quán)力監(jiān)督職能，對政府及其部門在住房保障領(lǐng)域的績效進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)把績效評估的結(jié)果同相關(guān)部門政府組成人員的任免結(jié)合起來，增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效。

（二）住房保障政府績效評估多元主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)

住房保障政府績效評估的實(shí)施不是一個(gè)孤立的程序，而應(yīng)是一個(gè)完整的系統(tǒng)。彭國甫在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出我國政府績效評估的基本程序由三個(gè)步驟組成，分別是前期準(zhǔn)備階段、評估實(shí)施階段與結(jié)果運(yùn)用階段。在前期準(zhǔn)備階段，評估者主要負(fù)責(zé)制定評估計(jì)劃與目標(biāo)、確定評估指標(biāo)體系；在評估實(shí)施階段，評估者要按照評估計(jì)劃開展工作，收集評估所需的信息資料，通過評估計(jì)劃的實(shí)施管理來確保評估的獨(dú)立性、真實(shí)性與一致性；在結(jié)果運(yùn)用階段，評估者的主要任務(wù)是反饋評估結(jié)果，并運(yùn)用評估結(jié)果促使被評估對象改善自己的行為與服務(wù)水平，促進(jìn)整體績效的提高。根據(jù)這一劃分，住房保障政府績效評估過程中各評估主體之間的關(guān)系可以用圖2來表示：

1.前期準(zhǔn)備階段。首先由第三方評估機(jī)構(gòu)對確定的公民評估主體（包括受保障群體和普通民眾）就被評估政府在住房保障領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)設(shè)置、具體職責(zé)、目標(biāo)計(jì)劃以及已取得成果等進(jìn)行宣傳和教育，使公民評估主體熟知政府在住房保障領(lǐng)域的工作流程與工作任務(wù)等。然后由公民評估主體提出住房保障政府績效評估應(yīng)包含的評估要素。從公民角度出發(fā)，保障房申請過程中政府服務(wù)水平、保障房配套設(shè)施的完善與便利程度以及保障房合理社區(qū)平臺的構(gòu)建等都應(yīng)是評估政府住房保障工作的關(guān)鍵構(gòu)成要素。第三方評估組織根據(jù)自己的專業(yè)知識，并整合公民的意見與要求，向上級政府評估主體反饋經(jīng)過整合的評估要素體系，這些要素應(yīng)成為績效評估測量的發(fā)展基礎(chǔ)。上級政府結(jié)合實(shí)際情況與第三方評估組織共同作出住房保障政府績效評估的工作計(jì)劃，并確定最終的評估指標(biāo)體系。

2.評估實(shí)施階段。一方面，由上級政府根據(jù)評估計(jì)劃對被評估政府在住房保障領(lǐng)域的工作實(shí)績、工作效率、行為表現(xiàn)、專業(yè)知識素養(yǎng)以及工作協(xié)調(diào)與溝通能力等進(jìn)行自上而下的內(nèi)部評估。另一方面，在第三方評估機(jī)構(gòu)的組織下，由公民對被評估政府在住房保障領(lǐng)域按年度計(jì)劃、階段性計(jì)劃或任期計(jì)劃所提供的住房保障服務(wù)水平和結(jié)果進(jìn)行評估，所得的評估結(jié)果由第三方評估機(jī)構(gòu)反饋給政府評估主體，上級政府應(yīng)綜合其內(nèi)部評估與公民外部的評估結(jié)果，最終確定出被評估政府在住房保障領(lǐng)域的績效結(jié)果。

3.結(jié)果運(yùn)用階段。在此階段，政府評估主體應(yīng)和第三方評估組織一起分析評估結(jié)果，根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行具體的獎(jiǎng)懲，提出改善被評估政府在住房保障領(lǐng)域的服務(wù)水平與服務(wù)方式的方案，并把此評估結(jié)果和改善方案反饋給被評估政府，以增強(qiáng)其在住房保障領(lǐng)域的行政能力與服務(wù)管理水平。同時(shí)，第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)把評估結(jié)果以及結(jié)果的運(yùn)用情況反饋給公民，以增強(qiáng)公民下一步評估的積極性與主動(dòng)性，另一方面，第三方評估機(jī)構(gòu)也應(yīng)總結(jié)反思上一階段的評估活動(dòng)，根據(jù)實(shí)際情況提出公民進(jìn)一步評估的規(guī)范方式，提高公民的有序參與能力。

四、實(shí)施住房保障政府績效評估多元主體模式的對策建言

（一）正確對待公民與第三方評估的介入

1.政府行政人員轉(zhuǎn)變觀念與認(rèn)識。受傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，在對政府進(jìn)行住房保障工作方面的績效評估時(shí)，往往出現(xiàn)和一般績效評估共同的錯(cuò)誤傾向，即將上級部門的滿意度和本地方、本部門的利益放在首要位置，忽視公民的整體利益。政府在住房保障領(lǐng)域的重要職能是向城鎮(zhèn)中低收入家庭提供應(yīng)有的住房保障服務(wù)，以滿足他們的住房需求，確保公民住房利益的實(shí)現(xiàn)，因此公民對政府在住房保障領(lǐng)域行為的評估應(yīng)成為住房保障政府績效評估中的重要維度。同時(shí)第三方評估作為外部評估的一種重要形式也應(yīng)得到政府評估人員的重視，它是內(nèi)部評估的一種重要補(bǔ)充形式，政府評估人員應(yīng)充分利用第三方在住房保障政府績效評估中民主化、科學(xué)化和專業(yè)化的優(yōu)勢，努力改善自身工作績效。

2.公民轉(zhuǎn)變觀念，提高參與意識與參與能力。住房保障是一項(xiàng)重要的民生工程，其績效如何與公民利益密切相關(guān)，公民應(yīng)逐步確立利益相關(guān)意識，認(rèn)識到自己在住房保障政府績效評估中應(yīng)有的地位，提高對自身權(quán)利的行使力度。此外，在確立利益相關(guān)意識的前提下，公民要為參與住房保障政府績效評估創(chuàng)造積極條件，及時(shí)了解被評估政府在住房保障領(lǐng)域的相關(guān)行為動(dòng)態(tài)，積極掌握一定的績效評估專業(yè)理論與知識，多方位、多渠道參與住房保障政府績效評估。

3.第三方提高自身評估專業(yè)化水平及公信力。提高第三方評估的專業(yè)化水平，一是要加快專門人才的培養(yǎng)，鼓勵(lì)專業(yè)研究機(jī)構(gòu)與大專院校利用人才集中的優(yōu)勢，培養(yǎng)專業(yè)評估人才，這其中也包括研究政府住房保障工作，并能根據(jù)自己的專業(yè)知識與素養(yǎng)進(jìn)行有效評估的人才；二是通過市場力量與競爭機(jī)制來培育專門的評估機(jī)構(gòu)，促進(jìn)其評估活動(dòng)的職業(yè)化。提高第三方評估機(jī)構(gòu)的公信力，一方面評估機(jī)構(gòu)要保持評估的獨(dú)立性、方法與內(nèi)容的專業(yè)科學(xué)性、過程的公開性以及結(jié)果的公正客觀性；另一方面，第三方評估機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系，通過與媒體的合作來擴(kuò)大其評估的影響力，樹立公信力。

（二）建立相應(yīng)配套制度

多元主體參與住房保障政府績效評估需要建立制度化軌道，以保障參與渠道的暢通。首先要從法律層面確立公民與第三方的主體地位，提高他們的權(quán)威性，給予他們評估政府住房保障工作績效一定的獨(dú)立性空間，保障其享有調(diào)查和評估政府住房保障工作活動(dòng)的權(quán)利；其次，要建立評估責(zé)任制度。即要明確行使評估權(quán)力的上級政府部門的責(zé)任，包括在評估中要落實(shí)的具體責(zé)任，以及應(yīng)如何幫助和組織公民與第三方參與評估，同時(shí)還應(yīng)建立公民與第三方參與評估的責(zé)任追究制度，從而使評估做到責(zé)權(quán)分明與責(zé)權(quán)統(tǒng)一；第三，應(yīng)建立政府回應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)各評估主體之間的良性互動(dòng)。政府回應(yīng)機(jī)制是公民和政府之間關(guān)系的核心環(huán)節(jié)，它是政府在公共管理過程中，對公民需求以及提出的問題做出有效積極反應(yīng)與回復(fù)的過程。在實(shí)踐中，上級政府評估主體應(yīng)通過第三方向參與評估的公民展示績效評估結(jié)果，公布改進(jìn)方案，并及時(shí)向公民反饋改進(jìn)工作的相關(guān)情況，以加強(qiáng)與公民之間的聯(lián)系；最后，要建立評估申訴制度。一方面，被評估政府對評估結(jié)果或其他不認(rèn)同的地方可以向上級評估政府提出申訴，以保障被評估政府的正當(dāng)合理權(quán)利，確保評估結(jié)果的客觀性。另一方面，第三方評估機(jī)構(gòu)和公民對評估過程、評估結(jié)果以及得到的信息反饋有異議時(shí)，可以向人大這一權(quán)威機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，以確保自身評估參與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（三）實(shí)現(xiàn)信息資源的共享

信息是評估與決策的基礎(chǔ)與前提，也是公民與第三方評估的有效依據(jù)，實(shí)現(xiàn)政府住房保障工作相關(guān)信息資源的共享，是公民與第三方參與評估的前提與保障。政府部門應(yīng)發(fā)展電子政務(wù)，提高在住房保障領(lǐng)域公共行政的透明度，逐步建立一套“住房保障政府績效評估信息系統(tǒng)”。此信息系統(tǒng)應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：①系統(tǒng)能夠讓社會公眾和社會評估組織了解住房保障工作各個(gè)方面的資料、信息與數(shù)據(jù)；②公眾和社會評估組織能夠通過這一系統(tǒng)全面、及時(shí)地了解政府在住房保障方面的政策，了解政府及其公務(wù)人員的行為；③系統(tǒng)能夠提供政府建設(shè)與供給保障性住房的實(shí)施過程以及結(jié)果的相關(guān)數(shù)據(jù)、之前開展評估工作的資料以及有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和數(shù)據(jù)；系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)建立有效的評估信息傳遞與反饋網(wǎng)絡(luò)，能夠?qū)⒃u估結(jié)果反饋給相關(guān)部門，從而發(fā)揮績效評估的導(dǎo)向性作用。這種“住房保障政府績效評估信息系統(tǒng)”可以實(shí)現(xiàn)政府與公眾和第三方評估組織的良好交流與溝通，使得他們能夠有效參與住房保障政府績效評估工作。

總之，為了加強(qiáng)對地方政府住房保障政策執(zhí)行力度的約束和監(jiān)督，就要對其在住房保障工作方面的各項(xiàng)行為活動(dòng)進(jìn)行績效評估，以增強(qiáng)其責(zé)任意識，防止角色錯(cuò)位。而要做到準(zhǔn)確、科學(xué)地實(shí)施住房保障政府績效評估，就不能由某單一評估主體實(shí)施評估，必須構(gòu)建一個(gè)由政府、公民與第三方共同組成的多元評估主體模式，并通過一系列保障措施建立和諧、穩(wěn)定的多元評估主體關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府在住房保障領(lǐng)域有序與高效的治理與服務(wù)局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸明遠(yuǎn).政府績效評估中的第三方參與問題研究[J].生產(chǎn)力研究，2008，（15）.

[2]史順良.高等學(xué)校管理人員績效考核研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2007.

[3]文英平，孫健.多元主體的政府績效評估重構(gòu)探究[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[責(zé)任編輯：張亞茹]