林迪芬 錢曉君 牟敏

摘要：蘋果手機售后事件下，折射出的是中國消費者與其他發(fā)達國家消費者極大的差別待遇，反映了跨國公司對中國消費者存在一定程度上的偏見和歧視。本文由此事件談起，探究跨國公司“雙重標準”歧視現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并提出從政府、民間社會這兩個層面來改善這一困境。

關(guān)鍵詞：雙重標準；消費者權(quán)益；蘋果事件

一、引言

今年3月初，“蘋果事件”在中國市場掀起了巨大波瀾。據(jù)央視報道，在售后服務(wù)方面，蘋果公司的問題頻現(xiàn)：“整機交換”維修方式名不副實，更換手機時并不更換后蓋；更換產(chǎn)品的保修期并不順延，違反《移動電話商品修理退還責任規(guī)定》；多款產(chǎn)品違反國家三包規(guī)定，iPad保修規(guī)則并不按照3C認證時筆記本的三包政策。據(jù)央視報道，在美國、英國、韓國等多個國家，蘋果手機在保修期內(nèi)出現(xiàn)故障換機時都是連同后蓋一起更換，只有在中國不更換后蓋。此外，在美國蘋果的保修期是一年。在英國在換機器的時候，手機的后蓋也是連帶一起更換的。韓國的蘋果用戶在購買手機一月內(nèi)若發(fā)現(xiàn)瑕疵，可免費更換全新手機而非翻新機。由此看出，蘋果公司在中國的服務(wù)明顯不如海外。

隨著我國市場開放程度的日益深入，大量外國產(chǎn)品進入我國，給人們生活帶來極大方便的同時，也帶來了諸多消費方面的問題，其中很典型的問題就是對中國消費者的消費歧視。如2010年豐田公司生產(chǎn)的汽車在美國市場上出現(xiàn)問題就全部召回，而在中國市場上就沒有同樣的待遇；再比如2012年北京市工商局披露同一款耐克籃球鞋，國內(nèi)價格高出國外500多元，而且在國外銷售的雙氣墊到國內(nèi)變成了單氣墊。凡此種種，都給我國消費者帶來了巨大的經(jīng)濟和精神損失。當然，各國的經(jīng)濟發(fā)展水平和法制環(huán)境不同，不可能要求完全平等，但差別如此之大，實在令人難以想象。

二、跨國公司“雙重標準”歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生

經(jīng)濟學理論告訴我們，企業(yè)的行為會受其所在的法律環(huán)境、市場環(huán)境、社會環(huán)境等因素的制約，理性的企業(yè)在分析各種行為的成本與收益之后，做出自己的最優(yōu)選擇。這些跨國公司之所以在中國有恃無恐，欺詐中國消費者，正是由于中國的市場環(huán)境、法律環(huán)境和消費環(huán)境等方面存在許多問題。

1.中國的法律法規(guī)不健全，產(chǎn)品（服務(wù)）標準相對滯后

由于我國從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時間不長，而且參與國際競爭的時間較短，當前許多領(lǐng)域的法律法規(guī)尚不健全。即便形成了法律，但標準太寬泛，即使是有損國人利益、健康的，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)標準，仍屬合法、達標。比如此次蘋果公司針對央視報道，發(fā)布了“關(guān)于售后服務(wù)致消費者的聲明”，聲明稱超標準遵守中國法律。蘋果公司表示，目前大部分同行業(yè)品牌只對問題部件維修，并根據(jù)中國法律僅提供30天的保修期，而維修后的蘋果手機可享受90天的保修期或者延續(xù)原有保修期限。由此看出，中國的低標準不僅危害消費者的權(quán)益和安全， 更使得在出現(xiàn)問題后吃啞巴虧。

2.中國的商業(yè)環(huán)境自身存在許多不足

（1）商業(yè)尋租腐敗泛濫。伴隨著中國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，“權(quán)力尋租”現(xiàn)象也愈演愈烈。許多領(lǐng)域的商業(yè)資本和政府權(quán)力相勾結(jié)，在項目招投標、政府采購、商業(yè)采購、市場準入、質(zhì)量監(jiān)督、征稅等環(huán)節(jié)均存在尋租腐敗現(xiàn)象。許多跨國企業(yè)進入中國后，被迫遵循這些“潛規(guī)則”，依附于權(quán)力及其帶來的保護。

（2）企業(yè)競爭手段十分惡劣。在國內(nèi)，許多企業(yè)不講商業(yè)信譽，各種不道德的競爭手段暗箱操作，假冒偽劣比比皆是、壟斷企業(yè)操縱市場等。為站穩(wěn)腳跟和贏得競爭，一些跨國企業(yè)也采用了非道德非誠信的競爭手段來應(yīng)對中國本土企業(yè)。

（3）企業(yè)社會責任意識薄弱。根據(jù)2012年《企業(yè)社會責任藍皮書》數(shù)據(jù)顯示，總體來看，中國的企業(yè)多數(shù)缺乏社會責任感，這也對跨國公司產(chǎn)生了 “示范效應(yīng)”。

3.跨國公司在中國的超國民待遇

部分跨國公司之所以如此傲慢自大，其中一個重要原因在于長期以來我們所提供的過于優(yōu)厚的條件和十分寬松的制度氛圍。自跨國公司進入中國以來， 它們就一直享受著我們國家給予的超國民待遇：一類是廣義的政策優(yōu)惠，包括稅費、政策執(zhí)行、市場準入等；另一類則表現(xiàn)為違規(guī)成本低。部分地方政府招商引資時采取的一系列優(yōu)惠措施、一項項超國民待遇，使外資企業(yè)地位優(yōu)于其他企業(yè)。比如跨國公司出現(xiàn)違法違規(guī)時，它們付出的成本很低，有時甚至可以和政府叫板、談判，避免其違法行為受到制裁。

4.中國消費者維權(quán)意識薄弱、維權(quán)成本高。

中國消費者的維權(quán)意識不強。雖然消費者人數(shù)眾多，但卻沒有形成一個整體，很多消費者在受到跨國公司不公平待遇后表現(xiàn)出沉默隱忍、自認倒霉，而不是拿起法律武器要求跨國公司做出滿意的賠付；另一方面，由于維權(quán)成本過高，消費者通常在衡量維權(quán)成本與所獲賠償之間的大小后，就主動選擇放棄維權(quán)，因此導致他們不管維權(quán)潛在的社會公共價值如何，也不愿意進行積極的維權(quán)行為。

5.中國消費者對洋品牌的追捧

近幾年來，中國消費者越來越熱衷、追捧洋品牌，于是部分洋品牌給中國消費者定義為“不差錢”、“愛面子”。2012年，中國成為世界最大的奢侈品消費國家，不幸的是，中國內(nèi)地奢侈品的價格也幾乎是全球最“奢侈”的。據(jù)調(diào)查，中國內(nèi)地奢侈品的價格比美國市場平均高出51%，比法國市場高出72%。因為愛面子，中國消費者面對洋品牌的雙重標準表示沉默，極少有人愿意用法律手段保護自己權(quán)益。蘋果因其質(zhì)量和服務(wù)的問題，曾在多國引起集體訴訟，而在中國，我們幾乎很難看到針對洋品牌的公益訴訟案。

三、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

自改革開放以來，跨國公司紛紛進軍中國市場，對中國經(jīng)濟的發(fā)展做出了貢獻。它們不但帶來了充足的資金，引進了新技術(shù)，也傳播了先進的企業(yè)文化。但是我們也看到，近年來跨國公司在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)標準、經(jīng)營戰(zhàn)略等方面陸續(xù)出現(xiàn)許多問題。在問題發(fā)生后，部分跨國公司卻設(shè)法推脫責任，降低對消費者的補償標準，出現(xiàn)消費歧視、差別待遇行為，使中國消費者權(quán)益無法得到有效的保障。因此，政府部門和民間社會需要共同努力，讓洋品牌在中國市場變得“規(guī)矩”，讓它們對中外消費者一視同仁。

2.建議

（1）政府要進一步完善國內(nèi)立法體系，制定與世界統(tǒng)一的產(chǎn)品標準。一方面，政府要大力完善市場監(jiān)管制度和相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，用嚴格的制度提高企業(yè)違法成本；另一方面，相關(guān)行業(yè)的國家標準修訂工作要借鑒一些發(fā)達國家與地區(qū)的經(jīng)驗，并與時俱進，防止因為存在標準漏洞而使部分不良企業(yè)有空子可鉆。此外，有關(guān)部門在執(zhí)法過程中也應(yīng)杜絕“雙重標準”，不能選擇性地執(zhí)法，要一視同仁，無論是國內(nèi)企業(yè)還是國外企業(yè)，只要違規(guī)就得依法懲戒。

（2）在消費者權(quán)益保護法中完善懲罰性賠償制度。從法律經(jīng)濟學的角度分析，當違法成本遠遠超越違法收益之時，才有可能對違法行為起到遏制作用。因此以美國為代表的大部分國家規(guī)定欺詐消費者是重罪，在消費者權(quán)益保護方面大多引入了懲罰性賠償制度。我國對此雖然在消費者權(quán)益保護法和侵權(quán)責任法等法律中引入了“懲罰性賠償”的條款，但“雙倍賠償”這樣的限制性規(guī)定沒有考慮侵權(quán)人的經(jīng)濟實力，易于縱容侵害消費者權(quán)益的行為發(fā)生。故在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，引入更高的懲罰性賠償是有必要的。

（3）消費者應(yīng)積極維權(quán)，營造依法維權(quán)的社會氛圍。消費者應(yīng)理性對待洋品牌，不能過度信任和盲目崇拜，一旦發(fā)生權(quán)益受損要積極進行自我保護，積極維權(quán)。此外，很多國外消費者成功維權(quán)的案例啟示我們，要想杜絕“雙重標準”現(xiàn)象，還需建立成熟的公益訴訟制度和發(fā)達的民間維權(quán)組織。只有在全社會形成依法維權(quán)的良好氛圍，使消費者擁有通暢的維權(quán)渠道，才能從根本上避免跨國公司實行“雙重標準”的現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻：

[1]尚 楓：由跨國公司差別待遇看中國消費者維權(quán)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（9）：237-238.

[2]汪 瀅：洋品牌的傲慢源于我們的嬌慣[N].新華日報， 2013-03-23（03）.

[3]宗艷霞：在消費者權(quán)益保護法中完善懲罰性賠償制度的思考[J]. 湖北經(jīng)濟學院學報， 2010，7（9）：96-98.