施雪峯

摘 要 本文對(duì)于病死豬被養(yǎng)殖戶拋棄所引起的食品安全問題，并進(jìn)一步探討政府部門所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)的責(zé)任、法律所賦予的權(quán)力及其政令宣傳的必要，并建議加強(qiáng)信息透明化；此外，運(yùn)用我國(guó)已有的法律制度以減少不法情況，建構(gòu)強(qiáng)大的食品安全法網(wǎng)。

關(guān)鍵詞 病死豬 食品安全 法網(wǎng)

自2013年3月初以來，從報(bào)章媒體報(bào)導(dǎo)得知在上海的黃浦江發(fā)現(xiàn)大規(guī)模漂流的死豬，數(shù)量超過一萬頭。經(jīng)過溯源調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)其他各省主要流域有漂流的死豬的存在。在我國(guó)，每年都有存在漂流的死豬事件，只是今年的數(shù)量特別多而被大家注意到。除了漂流的死豬被發(fā)現(xiàn)外，尚有其他因素所造成的死豬，如病死豬等，一直存在且持續(xù)進(jìn)行中。

我國(guó)在 2009年 6月1日開始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱食品安全法），在第二十八條第（五）款中有關(guān)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物肉類及其制品是有明確禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品；并也在第八十五條規(guī)定經(jīng)營(yíng)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物肉類的制品，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額的五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。在食品安全法實(shí)行后，我國(guó)對(duì)于食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)有了明確的規(guī)范，并且實(shí)施監(jiān)督管理。若食品經(jīng)營(yíng)者造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依第九十六條規(guī)定承擔(dān)賠償消費(fèi)者損失責(zé)任，或是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，除消費(fèi)者要求賠償損失外，還可以向其要求支付價(jià)款十倍的賠償金。如此重視消費(fèi)者的法律條文的突破，但為何經(jīng)營(yíng)者仍要鋌而走險(xiǎn)且不顧廣大民眾的身體健康？

在打擊違反食品安全法的犯罪中發(fā)現(xiàn)不肖的食品經(jīng)營(yíng)者以低價(jià)買回劣質(zhì)的病死豬肉后，進(jìn)行加工成臘肉、香腸并通過物流配送，再以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格流入菜市場(chǎng)、店鋪、餐廳、食品攤販等，最后通向千家萬戶的餐桌并當(dāng)成美味佳肴食用。整個(gè)食品供應(yīng)鏈像是設(shè)計(jì)精良的流程，彼此上下串接且通暢；若消費(fèi)者吃出問題后，后續(xù)應(yīng)當(dāng)?shù)结t(yī)院進(jìn)行看疹、治療、吃藥、復(fù)健等，看似吃了來歷不明的肉類后還可以繁榮我國(guó)社會(huì)醫(yī)療體系的謬論，實(shí)則侵犯每一位公民的民事權(quán)益，特別是生命權(quán)及健康權(quán)。從我國(guó)的食品安全法、刑法第三章 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中的第一百四十條（生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪）、第一百四十三條（生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪）、第一百四十四條（生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪）等相關(guān)規(guī)定，我國(guó)正在編織一張密不可透的法網(wǎng)，并借由此法網(wǎng)來保障人民吃的健康權(quán)益。

法網(wǎng)的建構(gòu)是遵循有效的法律及積極的執(zhí)行所產(chǎn)生的，但不是借口號(hào)所憑空創(chuàng)造出來。因此，即使與食品安全相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、條例、辦法等的制定是多么的完善，仍然要經(jīng)由政府相關(guān)部門的執(zhí)法，才能發(fā)揮保障食品安全的真正功效，也能產(chǎn)生預(yù)期的效果。但每當(dāng)危害食品安全的重大信息被披露發(fā)生時(shí)，人民其實(shí)想要知道的是政府相關(guān)部門的執(zhí)法是否落實(shí)、是否定期抽查及檢驗(yàn)所在管轄區(qū)域的食品是否安全，并且隨時(shí)不掩蓋地將檢查結(jié)果透過各種公知管道告訴大家；讓廣大人民不知不覺中享受知情權(quán)的權(quán)利，并提高生活的層次。由于病死豬或其他死因不明的豬肉內(nèi)可能含有嚴(yán)重的食源性疾病的生物性危害物，如細(xì)菌及其毒素、病毒等有害的物質(zhì)，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的食物中毒事故，所以政府監(jiān)管部門要加大力度查緝。

食品安全是一個(gè)相當(dāng)重要的課題，涉及到民眾的健康和安危，政府監(jiān)管部門以法律所賦予的職能更是責(zé)無旁貸的代表公權(quán)力執(zhí)行任務(wù)。如果政府監(jiān)管部門的執(zhí)行人員有不履行法律所賦予的職能或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的、不嚴(yán)格執(zhí)法，或?qū)τ谑称钒踩煞ㄒ?guī)在不正確的使用或認(rèn)識(shí)下造成執(zhí)行上的疏失、過輕或者是過重，則再完善的法律法規(guī)，也不能有效的發(fā)揮。從新聞版面上，因執(zhí)行人員對(duì)于病死豬肉流入市場(chǎng)的事實(shí)漠視或是不嚴(yán)格執(zhí)行檢查、瀆職、受賄等的情況而被人民法院判刑的例子時(shí)有所聞；但這些病死豬肉流入市場(chǎng)的不爭(zhēng)事實(shí)，政府部門在知道或知悉后應(yīng)當(dāng)立即對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷纳眢w健康情況進(jìn)行追蹤、調(diào)查與研究。因此，在現(xiàn)今的食品安全監(jiān)督管理中，食品安全法第八章 監(jiān)督管理即是直接地對(duì)政府各部門賦予有權(quán)執(zhí)法的權(quán)力，更是間接地考核這些政府部門是否徹底落實(shí)監(jiān)督管理職責(zé)。若這些政府部門在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé)，且在其行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職；如此在法律上明定的有關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職的字眼突破，不但是我國(guó)對(duì)于食品安全的重視，更是要求每個(gè)主要負(fù)責(zé)人要兢兢業(yè)業(yè)地承擔(dān)重責(zé)大任、片刻不得懈怠地為廣大民眾對(duì)食品安全的嚴(yán)肅把關(guān)。

我們應(yīng)當(dāng)要對(duì)病死豬有正當(dāng)?shù)奶幚恚B(yǎng)殖戶也應(yīng)當(dāng)配合政府的政令做好病死豬的處理。但即使有了政府的金錢補(bǔ)助，為何養(yǎng)殖戶仍要將病死豬或剛出生不久的豬仔扔棄到不應(yīng)該扔的地方，探究其原因還是利益驅(qū)使所導(dǎo)致的。為了解決亂扔死豬的不法情況，一種消極的作法是嚴(yán)懲重罰。另一種積極作法是研究如何從死豬身上獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如做成肥料等，或者由政府免費(fèi)處理死豬并給予養(yǎng)殖戶一定額度的費(fèi)用；如此養(yǎng)殖戶不必再擔(dān)心自身處理死豬的不便，也愿意自發(fā)性地交出死豬給政府處理。

結(jié)語(yǔ)

要吃得安心與放心，實(shí)則有賴于政府與廣大民眾的共同努力，共同打擊犯罪，讓大家都有健康及信賴的食品安全；也希望各地政府能夠串聯(lián)互通信息，對(duì)于重大食品安全事件共同配合與合作，如此才能防范正要萌芽的、已進(jìn)行中的食品犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊青山.新華網(wǎng) 2013年4月1日：嘉興人曝死豬利益鏈.

[2]朱長(zhǎng)河，呂靜及官鋒.晶報(bào)， 2012年8月21日：病死豬肉入市 兩執(zhí)法者獲刑.

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）