馮 紅

(天津外國語大學 基礎(chǔ)課部，天津300204)

一

詹明信在《論“文化研究”》中說:“文化研究是一種愿望，探討這種愿望最好從政治和社會的角度入手，將它視為一項促成歷史大聯(lián)合的事業(yè)，而不是理論化地將它視為某種新學科的規(guī)劃圖”，并且“文化研究的崛起是出于對其他學科的不滿，針對的不僅是這些學科的內(nèi)容，也是這些學科的局限性。正是在這個意義上，文化研究成了后學科，盡管如此，文化研究自身的定義取決于自身與其他學科之間的關(guān)系?！保?］這是詹明信對其文化研究方法上的基本定位。詹明信認為后現(xiàn)代主義文化作為晚期資本主義主導(dǎo)文化，已經(jīng)不再是一種孤立的美學現(xiàn)象了。一言以蔽之，一切皆文化。后現(xiàn)代主義文化的形成受經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)、語言以及心理等因素的影響，可以說文化與經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)緊密相連。

詹明信在研究后現(xiàn)代文化時，始終用一種辯證態(tài)度對待這一特定的文化樣態(tài)。他反對道德層面上的責斥或者淺薄的歡呼雀躍。詹明信同時承認，在道德上對后現(xiàn)代主義進行批駁在某種程度上變得難以獲得或者是站不住腳的。這種批評必須努力通過一些有效的當代的文化政治的途徑完成。詹明信反對那些一味以道德標準評估后現(xiàn)代主義的人，認為道德論者既然無法與后現(xiàn)代主義文化拉開距離，自然也就喪失了批判它的立場。詹明信倡導(dǎo)一種辯證的態(tài)度對待后現(xiàn)代主義，既不因為它缺乏高度的嚴肅性而將其視為道德敗壞的、淺薄妄動的或者是要被斥責的思潮，也不能看作是某種美好的、新的烏托邦意識［2］。他從馬克思主義的角度出發(fā)對后現(xiàn)代主義持一種批判的態(tài)度，但他仍實事求是地承認后現(xiàn)代主義的不少合理因素，并予以充分的肯定。后現(xiàn)代主義帶來的也并非全是消極的東西，他借鑒了馬克思分析資本主義時的辯證態(tài)度，一分為二地看待后現(xiàn)代主義。打破了我們固有的單一思維模式，使我們在這樣一個時空觀念大大縮小的時代對問題的思考也變得復(fù)雜起來，對價值標準的追求也突破了簡單的非此即彼模式的局限。詹明信開始擺脫非此即彼的僵化思維方式，走出本質(zhì)主義的模式，從多重角度探討和研究文學和文化，走出了一條從文學研究到文化研究和文化批評的道路。詹明信希望人們像馬克思對待資本主義出現(xiàn)一樣，采用辯證法的思考方法:“既能掌握資本主義的劣根性，同時又能深切了解其異乎尋常、獨具解放動力的優(yōu)點?！辟Y本主義同時是人類歷史上最后和最壞的一樣東西，它是“災(zāi)難”與“進步”的統(tǒng)一體［3］。詹明信深刻地剖析了后現(xiàn)代主義與當代西方主流意識形態(tài)的關(guān)系，他既看到后現(xiàn)代主義的反資產(chǎn)階級特征，對主流意識形態(tài)的批判和顛覆，也看到了后現(xiàn)代主義與主流意識形態(tài)的同謀關(guān)系。

詹明信指出了弗洛伊德的精神分析法(Freud’s Psycholoanalysis)、索緒爾(Saussure)的語言學的分析法、后結(jié)構(gòu)主義的理論(poststructuralism theory)在對文本的闡釋方面都各有其局限性，它們的共同點是文本與社會總體性之間存在著裂縫，它們將文本僅僅當作了一種封閉的現(xiàn)象去研究，他們從沒有真正地從天上落到地面上。他強調(diào)了馬克思主義闡釋學的優(yōu)先性。馬克思主義提供了一道不可超越的地平線——社會現(xiàn)實的地平線。詹明信認為，在晚期資本主義社會文化逐漸與經(jīng)濟重疊，因此對后現(xiàn)代主義文化的研究必須服從馬克思主義對資本主義的經(jīng)典分析，必須放到全球性的經(jīng)濟體系中去解釋。必須把文化上出現(xiàn)的新的形式特點與出現(xiàn)的一種新型的社會生活和新的經(jīng)濟秩序聯(lián)系起來才能揭示歷史發(fā)展的軌跡和方向。在對后現(xiàn)代主義文化的研究中，詹明信始終堅持生產(chǎn)方式和經(jīng)濟的最終決定作用，這是詹明信與其他后現(xiàn)代理論家的重要區(qū)別之一。他堅持把后現(xiàn)代主義的研究建立在對資本主義系統(tǒng)和生產(chǎn)方式的假設(shè)上，強調(diào)經(jīng)濟變化的優(yōu)先性。詹明信說:“在我的眼里，有關(guān)后現(xiàn)代的理論最終是一種經(jīng)濟理論。不管你從何處著手，如果你的步驟正確，你最終會談及資本主義。因此，貫穿我的著作的基本框架來自我們所處的時代本身。其馬克思主義的成分來自這個歷史階段的根本的經(jīng)濟動態(tài)?！?/p>

意識形態(tài)是階級社會的產(chǎn)物，它常常代表著一定階級的階級利益和政治地位，并常常作為潛文本隱蔽在各種表面現(xiàn)象之下，即詹明信所說的意識形態(tài)“遏制策略”。意識形態(tài)的神秘化是通過掩蓋或壓抑個體與現(xiàn)實的真實關(guān)系來完成的。詹明信對資本主義文化現(xiàn)象的研究已不再局限于一種封閉的學院式研究，反對那種將文化研究說成是“純”學術(shù)問題的觀點，主張文化研究“最好從政治和社會角度入手，把它看成是一項促成‘歷史大聯(lián)合’的事業(yè)，而不是理論化地將它視為某種新學科的規(guī)劃圖”。他以“文化”為切入點，密切關(guān)注當代文學和文化的發(fā)展，把對后現(xiàn)代主義文化的研究與現(xiàn)實社會即“晚期資本主義”社會相聯(lián)系，將文化視為人們對當下所生活的社會的深刻反思和批判的一個平臺，透過晚期資本主義的文化可以揭示資本主義社會的實質(zhì)。詹明信從意識形態(tài)入手對晚期資本主義文化進行評判，并形成了他獨特的意識形態(tài)理論。在詹明信看來，馬克思主義闡釋學就是對于文化文本的意識形態(tài)分析，而各種意識形態(tài)在本質(zhì)上都是階級意識的表現(xiàn)。他堅持對文化文本進行政治闡釋的優(yōu)越性，把政治視角作為一切閱讀和一切闡釋的絕對視域。詹明信的意識形態(tài)分析理論搭建在對現(xiàn)象與本質(zhì)考察的基礎(chǔ)之上。他認為信息社會一個顯著的特征就是意識形態(tài)淡化，過去那種尖銳的對立不復(fù)存在，有的是現(xiàn)實被現(xiàn)象所遮蔽的事實。意識形態(tài)分析就是要通過對假象的揭示，逐步消除其對本質(zhì)的遮蔽狀態(tài)，從而把假象、甚至是系統(tǒng)的假象統(tǒng)統(tǒng)拋棄。

二

詹明信關(guān)于后現(xiàn)代文化理論的建構(gòu)并非脫離現(xiàn)實的空泛理論。詹明信后現(xiàn)代文化理論的研究具有很強的實踐性，是文本分析與現(xiàn)實闡釋的很好的融合。在詹明信那里，一切皆為文化，其文化研究涉獵廣泛，包括建筑、小說、電影、繪畫、詩歌、戲劇等方面。他的理論的形成是基于對豐富的文本分析的基礎(chǔ)之上的。他的后現(xiàn)代文化理論研究最先源于建筑學?！按偈拐裁餍艔默F(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義的建筑學，一直是他透視現(xiàn)代主義之后現(xiàn)代狀況的中心?！保?］詹明信認為后現(xiàn)代文化的一個突出的特征就是它的顯著的無深度感。現(xiàn)代主義的時間關(guān)系已經(jīng)讓位于后現(xiàn)代新的空間的關(guān)系。他對坐落于洛杉磯的波拿文都賓館所體現(xiàn)的后現(xiàn)代超空間的描述最具代表性。詹明信的第三世界文學(化)理論(Third－World literature theory)也源于大量的第三世界文學(化)文本閱讀和分析的基礎(chǔ)之上。他閱讀了魯迅的許多作品，如《藥》(Medicine)、《阿Q 正傳》(Ah Q)、《狂人日記》(Diary of a Madman)等。阿Q 是一個備受外國人欺侮的中國人，是一個如此精通用精神勝利法的中國人，以至于他能夠輕而易舉地忘卻那些羞辱，就更別提讓他去回憶痛苦了。但是真正的迫害者從不同角度考慮也是中國，《狂人日記》當中那個駭人的吃人的中國，狂人的無助反映的是等級森嚴的中國社會中的弱者和社會底層人民所遭受的無形的壓迫。

三

詹明信致力于資本主義文化現(xiàn)象的研究。他的文化研究不是一種抽象的學院式研究，而是密切關(guān)注當代文學和文化的發(fā)展，懷著強烈的問題意識，力求回答當前現(xiàn)實提出的問題。詹明信在文化研究方法上有很獨特的創(chuàng)新，作為一名西方馬克思主義者，以作品文本為中心，以生產(chǎn)方式為出發(fā)點，堅持馬克思主義的總體性原則，吸收結(jié)構(gòu)主義、精神分析學說、闡釋學等的方法運用到文化研究中來，對文化進行多維的解釋，并以此分析資本主義文化，尤其是后期資本主義的文化邏輯。因此，詹明信的文化研究方法具有很強的實踐性，是文本分析與現(xiàn)實闡釋的有機融合。

［1］詹明信.快感:文化與政治［M］.北京:中國社會科學出版社，1998:399.

［2］Anders Stephanson，F(xiàn)redric Jameson:Regarding Postmodernism:A Conversation with Fredric Jameson，Published by Duke University Press，1989:23.

［3］詹明信，陳清僑，等，譯.晚期資本主義的文化邏輯［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997:18－503.

［4］佩里·安德森.后現(xiàn)代性的起源［M］.紫辰，合章，譯.北京:中國社會科學出版社，2008:60.