周戊香，唐 定

(1.湖南理工學(xué)院 圖書館，湖南 岳陽 414006；2.湖南理工學(xué)院 新聞學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

余三定勤于筆耕，著作等身。在2012 年繼《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究八年論壇》問鼎學(xué)界后，《中國新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》(北京大學(xué)出版社2012 年8月第1 版)是其又一力作。該書是一部在中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究方面具有開創(chuàng)性、探索性的著作。全書分為兩部分，上編“宏觀掃描”，主要對中國新時(shí)期關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)大師、反對學(xué)術(shù)腐敗等主要學(xué)術(shù)熱點(diǎn)、學(xué)術(shù)爭鳴進(jìn)行系統(tǒng)而有深度的分析、梳理，起到提綱挈領(lǐng)、統(tǒng)領(lǐng)全局的作用。下編“個(gè)案論析”，對胡繩、許諾、葉朗、鄭欣森、陳平原等在新時(shí)期產(chǎn)生了重要影響的著名學(xué)者進(jìn)行了論析、總結(jié)，以學(xué)人來論述學(xué)問，具體、形象，更具說服力。

從余三定的“代序”里，我們知道了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究是一門新興的學(xué)科。余三定有著敏銳的學(xué)術(shù)觸角，他始終能站在學(xué)術(shù)前沿，緊跟時(shí)代脈搏。該學(xué)科已成為他近些年來著力研究的領(lǐng)域。他致力于當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展中的熱點(diǎn)問題和重要現(xiàn)象研究，認(rèn)為中國當(dāng)代學(xué)術(shù)有特定的對象和內(nèi)容、特定的研究方法，當(dāng)可獨(dú)立成“史”［1］192。

對當(dāng)代學(xué)術(shù)史的研究要把握兩個(gè)要素，一個(gè)是“學(xué)術(shù)史”，一個(gè)是“當(dāng)代”。關(guān)于當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的基本方法，余三定在“代序”里說，第一，注意以問題為中心開展研究。有問題才有研究動(dòng)因，才能形成研究課題。第二，重視學(xué)者個(gè)案研究，研究學(xué)者的生平經(jīng)歷與治學(xué)歷程，作者的人生態(tài)度、思想理念和人生境界。態(tài)度決定高度，先進(jìn)的理念決定學(xué)術(shù)的科學(xué)性。人生的至高境界決定他研究的深度。研究學(xué)者的治學(xué)成就，才能客觀地評析、總結(jié)學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。第三，研究學(xué)者的治學(xué)特點(diǎn)和治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。從他對該書內(nèi)容的精心編排可見，以治學(xué)為己任的著者，已將其理論的目光，投射到了當(dāng)代學(xué)術(shù)和學(xué)者自身，自覺進(jìn)入了關(guān)于學(xué)術(shù)和學(xué)者的研究領(lǐng)域［2］155。

余三定是一位具有憂患意識和參與精神的“湘”味極濃的學(xué)者［3］。他放眼中國新時(shí)期的學(xué)界文壇，把握學(xué)術(shù)新動(dòng)態(tài)，系統(tǒng)地展開研究，鑄就了中國新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究一道獨(dú)特而亮麗的風(fēng)景。

一 回眸中國新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展

余三定在書中首先對中國新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展做了一個(gè)總體回顧。在上編第1 章“回眸中國新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展”中，他把中國自1978 年至今的30 余年的學(xué)術(shù)發(fā)展，劃分為3 個(gè)時(shí)段：接續(xù)斷裂，全面復(fù)蘇；空前繁榮，碩果累累；追求深化，反對浮華。1978 年是中國新時(shí)期30 余年學(xué)術(shù)發(fā)展的起點(diǎn)，也是第1 時(shí)段的起點(diǎn)。這一年，思想界對真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論及十一屆三中全會(huì)關(guān)于“解放思想，實(shí)事求是”的思想路線的確立，使學(xué)術(shù)回歸自身，學(xué)者回歸自我。被文革斷裂了的中國學(xué)術(shù)開始被接續(xù)起來［4］6。純學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、組織不斷建立，學(xué)科結(jié)構(gòu)大力擴(kuò)展、調(diào)整，許多新學(xué)科得以建立和發(fā)展，學(xué)術(shù)全面復(fù)蘇。同時(shí)海外學(xué)術(shù)思潮和研究方法的大量被引進(jìn)，給學(xué)術(shù)復(fù)蘇提供了有力支撐。

1980 年代中期到1990 年代后期，是中國新時(shí)期30 余年學(xué)術(shù)發(fā)展的第2 時(shí)段。這一時(shí)段，在前一時(shí)段的學(xué)術(shù)積累基礎(chǔ)上蓄勢待發(fā)，而社會(huì)的改革開放也不斷給學(xué)術(shù)界注入新的動(dòng)力和活力，學(xué)術(shù)研究不斷取得新成果。各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)很重視人才的培養(yǎng)［4］7，學(xué)術(shù)更加面向現(xiàn)實(shí)和未來，具有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩和現(xiàn)實(shí)精神。

1990 年代后期至今，則是中國新時(shí)期30 余年學(xué)術(shù)發(fā)展的第3 時(shí)段。這一時(shí)段的學(xué)術(shù)研究突出特點(diǎn)是追求深化、反對浮華，學(xué)術(shù)由量的追求轉(zhuǎn)至向深度和厚重發(fā)展。馬克思主義理論研究的實(shí)施，對當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展自身的反思和研究，對反對學(xué)術(shù)浮華、懲治學(xué)術(shù)腐敗的強(qiáng)烈呼吁，是第3 時(shí)段追求學(xué)術(shù)深度和厚重的表現(xiàn)［4］9。

余三定雖把中國新時(shí)期30 余年學(xué)術(shù)發(fā)展劃分3 個(gè)時(shí)段，但他認(rèn)為，3 個(gè)時(shí)段并無絕對的時(shí)間界限，是緊密聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的。這是對新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行的一次階段性總結(jié)與回顧。

二 關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論

分析、總結(jié)關(guān)于新時(shí)期學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，是余三定書中的又一重要內(nèi)容。1980 年代后期到1990年代前期，少數(shù)先覺學(xué)者，率先倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范。陳平原是最早倡導(dǎo)建立學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)者。1988 年陳平原在《關(guān)于“學(xué)術(shù)語法”》一文中說：“做買賣得講‘商業(yè)道德’，做游戲得講‘游戲規(guī)則’，做學(xué)問當(dāng)然也得講‘學(xué)術(shù)語法’。”陳平原說的“學(xué)術(shù)語法”，就是指學(xué)術(shù)規(guī)范［4］16。從1990 年代中期到新舊世紀(jì)之交，反對學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端行為的呼聲越來越高漲。余三定認(rèn)為學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)不端行為的批評與對學(xué)術(shù)規(guī)范的倡導(dǎo)主要是從以下兩個(gè)方面進(jìn)行的：反對浮躁學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)；批評學(xué)術(shù)腐敗，呼吁用學(xué)術(shù)規(guī)范去抵制學(xué)術(shù)腐敗。2004 年是學(xué)術(shù)規(guī)范討論、學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)進(jìn)入初步總結(jié)定型的重要時(shí)期。2004 年4 月楊玉圣、張寶生主編的《學(xué)術(shù)規(guī)范讀本》出版。2004 年6 月22日，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)第一次全體會(huì)議討論通過了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》，為學(xué)術(shù)規(guī)范提供了理論基礎(chǔ)。無規(guī)矩不成方圓，但學(xué)術(shù)規(guī)范知易行難。今后的任務(wù)更艱巨，路更長。

三 關(guān)于反對學(xué)術(shù)腐敗的討論

余三定對“學(xué)術(shù)腐敗”的界定做了詳細(xì)的比較研究，進(jìn)而得出了比較科學(xué)的界定。經(jīng)他考證，較早對學(xué)術(shù)腐敗作出界定的學(xué)者是陳平原，他2003年3 月在《有感于“學(xué)術(shù)腐敗”》一文中，如是說：“將某些學(xué)者著書立說時(shí)的有意造假、變相抄襲、仗勢欺人、廢話連篇，以及為謀求發(fā)表、出版、獲獎(jiǎng)而采取種種卑劣手段，作為‘學(xué)術(shù)腐敗’來描述，…不覺得是什么‘危言聳聽’?！保?］29他還把某些讀書人的“學(xué)風(fēng)敗壞”與雞鳴狗盜之徒的“假冒偽劣”相提并論，是因?yàn)閮烧哂兄瑯拥木売?，那就是利益?qū)動(dòng)。在廣泛考證的基礎(chǔ)上，余三定認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗有廣義與狹義之分。他把學(xué)界中一些集體或個(gè)人為了謀求利益采取不正當(dāng)手段違反學(xué)術(shù)道德、違背學(xué)術(shù)良知的行為定義為廣義的學(xué)術(shù)腐敗。把在學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域中，擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的人為謀取個(gè)人私利或集團(tuán)利益濫用權(quán)力而違反學(xué)術(shù)道德、違背學(xué)術(shù)良知的行為定義為狹義的學(xué)術(shù)腐?。?］31。不管是廣義的，還是狹義的，學(xué)術(shù)腐敗的動(dòng)機(jī)只有一個(gè)，就是為謀取個(gè)人或者集體利益［4］31。

學(xué)術(shù)腐敗是嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，到1990 年代愈演愈烈。不僅危害著學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)對社會(huì)和諧發(fā)展和文明進(jìn)步也造成了傷害。進(jìn)入21 世紀(jì)，反對和整治學(xué)術(shù)腐敗的輿論，與反對經(jīng)濟(jì)腐敗、官員腐敗的輿論旗鼓相當(dāng)。

余三定關(guān)于反對學(xué)術(shù)腐敗的系統(tǒng)分析和思考，不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，而且頗具學(xué)術(shù)意義。當(dāng)前學(xué)術(shù)腐敗是客觀存在的，但真正深入分析和研究這一現(xiàn)象的寥寥無幾，余三定傾向于從學(xué)術(shù)的角度對其嚴(yán)格界定［1］191。他認(rèn)為“學(xué)術(shù)腐敗”應(yīng)該包含學(xué)術(shù)行為的腐敗、學(xué)術(shù)權(quán)力的腐敗、學(xué)術(shù)原則的腐敗三個(gè)層面。如果說陳平原對學(xué)術(shù)腐敗的界定還停留在描述性階段，余三定認(rèn)為近幾年學(xué)界對學(xué)術(shù)腐敗的界定更理性、更接近本質(zhì)。

學(xué)術(shù)腐敗形形色色?！豆饷魅請?bào)》2001 年12月25 日專欄發(fā)表張保生、楊玉圣、鄧曉芒等著名學(xué)者的《維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，反對學(xué)術(shù)腐敗》討論。學(xué)者們羅列了學(xué)術(shù)腐敗的主要表現(xiàn)：剽竊、拼湊、制造學(xué)術(shù)泡沫等不誠實(shí)的學(xué)術(shù)行為；各種學(xué)術(shù)評獎(jiǎng)、科研基金項(xiàng)目評審中請托活動(dòng)，給評委送禮、請領(lǐng)導(dǎo)說情，評委之間相互關(guān)照等學(xué)術(shù)評審中的腐敗行為；高校教材教參編寫低水平重復(fù)與抄襲；用權(quán)力撈取學(xué)術(shù)職稱，高等教育和學(xué)位注水等等［4］35。

余三定從“集體名義下的學(xué)術(shù)腐敗”、“期刊腐敗的問題”、“隱性學(xué)術(shù)腐敗的問題”等方面做出了補(bǔ)充和總結(jié)。他指出，評項(xiàng)目、評獎(jiǎng)、評職稱、評學(xué)位，一些領(lǐng)導(dǎo)號召發(fā)揮集體智慧，有錢出錢有力出力，托關(guān)系，走門子。這是集體名義下的學(xué)術(shù)腐?。?］35。肆意多發(fā)增刊，不在封面著明增刊字樣，一刊多號，將獲得批準(zhǔn)出版的一次性一期刊物拆成兩期或者多期以發(fā)更多文章，收取更多版面費(fèi)。這是期刊腐敗。余三定書中還分析了“隱性學(xué)術(shù)腐敗”?！艾F(xiàn)在的科技獎(jiǎng)，有很多是大領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜，小領(lǐng)導(dǎo)加塞，真正干活的在中間。后面是一大堆搭車沾光的人”，這是一種比剽竊更隱蔽更惡劣的學(xué)術(shù)腐?。?］36。

余三定廣泛搜集材料，對學(xué)術(shù)腐敗的種種現(xiàn)象進(jìn)行舉例闡述，對學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重程度也進(jìn)行了遞進(jìn)佐證。他引用楊圣玉、羅家融及新加坡《聯(lián)合早報(bào)》張從興等人的文章，得出中國的學(xué)術(shù)腐敗，2002 年嚴(yán)重存在，到2004 年越來越嚴(yán)重，越來越普遍，2008 年越來越多?，F(xiàn)在已經(jīng)到了讓人觸目驚心、痛心疾首的地步，是個(gè)頑疾。

余三定對學(xué)術(shù)腐敗分別從宏觀概括的層面、具體微觀的層面及學(xué)者個(gè)人素質(zhì)等多角度追根溯源。出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗，從宏觀上看，主要是體制問題，學(xué)術(shù)不民主，給不道德的人以可乘之機(jī)；制度規(guī)范與道德約束的雙重缺失，給學(xué)術(shù)腐敗提供了社會(huì)土壤。從具體微觀的層面來看，主要有以下幾個(gè)方面的原因：①巨大的利益誘惑，有了學(xué)術(shù)成果，會(huì)有相對應(yīng)的待遇與社會(huì)地位；②對以往學(xué)術(shù)界腐敗現(xiàn)象的姑息，助長了腐敗歪風(fēng)；③當(dāng)前學(xué)術(shù)體制的弊端，要求必須發(fā)文章，促使一些人不擇手段出“成果”；④人文社科比自然科學(xué)更容易腐??；⑤學(xué)術(shù)界的功利心太強(qiáng)；⑥國家科研經(jīng)費(fèi)缺乏，未作實(shí)驗(yàn)論證出結(jié)果；⑦科研監(jiān)管機(jī)制缺位［4］42－43。緊接著，他從學(xué)者的個(gè)人素質(zhì)方面尋找原因，認(rèn)為個(gè)人素質(zhì)差、學(xué)術(shù)水平低也是當(dāng)前學(xué)術(shù)腐敗的主因之一。

學(xué)術(shù)腐敗是頑疾，但有病就得醫(yī)治。關(guān)于整治學(xué)術(shù)腐敗的對策，學(xué)術(shù)界、管理界等紛紛出點(diǎn)子。余三定對學(xué)術(shù)界、管理界關(guān)于整治學(xué)術(shù)腐敗的對策進(jìn)行了系統(tǒng)關(guān)注與研究。他閱讀了大量有關(guān)整治學(xué)術(shù)腐敗的資料，資料的準(zhǔn)備工作前后做了幾年。寫作時(shí)又集中閱讀梳理。他認(rèn)為學(xué)術(shù)界的對策主要有三類觀點(diǎn)：標(biāo)本兼治的觀點(diǎn)；體制改革治本與科學(xué)道德建設(shè)治標(biāo)并行的觀點(diǎn)；綜合治理，道德體制兼治，尤重體制治理的觀點(diǎn)。標(biāo)本兼治的觀點(diǎn)，是在《勞動(dòng)報(bào)》2001 年10 月16 日《整治學(xué)術(shù)腐敗刻不容緩》一文中提出的，治本就是對許多問題重新考慮。諸如國內(nèi)權(quán)威刊物標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎樣重新劃分，晉升正、副教授的論文該發(fā)表在哪些刊物才作數(shù)等等，即從源頭來遏制腐敗。治標(biāo)就是對已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)腐敗進(jìn)行查處?！缎氯A日報(bào)》2002 年3 月7 日《整治學(xué)術(shù)腐敗重塑學(xué)界圣潔》談到的則是體制改革治本，與科學(xué)道德建設(shè)治標(biāo)并行。而綜合治理，道德體制兼治，尤重體制治理的觀點(diǎn)則是葛劍雄在《學(xué)術(shù)腐敗看似道德問題，實(shí)際是體制問題》一文中提出的。

越來越嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗，管理界也在積極應(yīng)對，出臺了不少對策。余三定認(rèn)為比較有影響力的對策是中共中央《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》：“要深化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究體制改革，整合研究力量，優(yōu)化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資源配置……要深化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃體制改革，按照公正、透明、競爭的原則，改革國家社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目評審制度……要建立和完善哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)和激勵(lì)機(jī)制?！保?］49不難看出，上述《意見》是針對學(xué)術(shù)腐敗而發(fā)。教育部、中國科學(xué)院、科技部等管理部門及中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)等著名高校也紛紛就加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、規(guī)范科學(xué)技術(shù)活動(dòng)、加強(qiáng)監(jiān)督管理出臺了相關(guān)的遏制學(xué)術(shù)腐敗的規(guī)定和措施。

四 個(gè)案論析

如前所述，余三定重視學(xué)者個(gè)案研究。將個(gè)體學(xué)者置于宏觀的學(xué)術(shù)史背景下來進(jìn)行研究，這是余三定治學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。作者自1980 年代末開始，分別對胡繩、葉朗、李元洛等數(shù)十位我國當(dāng)代著名學(xué)者及其學(xué)術(shù)專著設(shè)計(jì)了專題研究。用學(xué)術(shù)史的眼光來分析、研究、評論個(gè)體學(xué)者，對其學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、治學(xué)特點(diǎn)、人生追求進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，分析其價(jià)值及其在學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn)［2］156。

“論胡繩的治學(xué)精神”一文就是這種研究方式的成果。胡繩關(guān)注現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)。胡繩早期的研究就十分注意與社會(huì)和時(shí)代的緊密聯(lián)系。余三定認(rèn)為，胡繩在《評馮友蘭著〈新世訓(xùn)〉》中，指出馮友蘭所倡導(dǎo)的“人的生活方式”是脫離社會(huì)實(shí)踐、脫離生活的一種抽象空洞的生活方式?！皩?shí)際上生活在此岸，卻在心理上跳躍到彼岸；實(shí)際上是社會(huì)的人，卻想用自然的眼睛來看人世；實(shí)際上是自覺的人，卻以無我的態(tài)度來應(yīng)付人事?！庇嗳ㄕJ(rèn)為胡繩在這里的批評是尖銳的、中肯的。胡繩關(guān)注現(xiàn)實(shí)、參與現(xiàn)實(shí)變革、與時(shí)俱進(jìn)，這種精神已經(jīng)滲入到其血脈之中，成為了他的方法淪、思維方式和價(jià)值觀的重要組成部分［4］162。

重視學(xué)者的自述。這是余三定重視學(xué)者個(gè)案研究的又一特點(diǎn)。他對陳寅恪、季羨林、馮友蘭、陳平原等知名學(xué)者的自述均作了細(xì)密研究。學(xué)者自述，不僅重點(diǎn)敘說其求學(xué)治學(xué)經(jīng)歷，還會(huì)自我總結(jié)治學(xué)特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。學(xué)者敘寫的豐富人生經(jīng)歷，表達(dá)了學(xué)者的人生體驗(yàn)和感悟，更能體現(xiàn)學(xué)者的人格。從他們的自述中，可以了解學(xué)者的學(xué)術(shù)時(shí)代，了解他們對時(shí)代的感受與思考。對后來者認(rèn)清學(xué)術(shù)門徑大有裨益，可以少走許多彎路。

個(gè)案研究的對象，往往是高影響力的知名學(xué)者。而他們代表著某一學(xué)科的最高學(xué)術(shù)水平。這些自然會(huì)成為后人研究的重點(diǎn)。雖說個(gè)案研究只是當(dāng)代學(xué)術(shù)史的“點(diǎn)”的研究，但隨著對“點(diǎn)”的研究的深入，可以形成當(dāng)代學(xué)術(shù)史的比較全面系統(tǒng)的研究［1］193。近些年來，余三定又陸續(xù)撰寫了有關(guān)鄭欣淼等著名學(xué)者個(gè)案研究的論文，成果頗豐。

［1］蔡覺敏.余三定先生的學(xué)術(shù)追求［J］.學(xué)術(shù)界，2012(6)：189－195，288.

［2］朱平珍.當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的探索性著作：評《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(5)：155－157.

［3］涂昊.筆蘸湘水寫文壇：評《文藝湘軍百家文庫·文學(xué)評論方陣·余三定卷》［J］.湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2)：113－114，106.

［4］余三定.中國新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.