王曉毅

中國社會科學(xué)院最近發(fā)布的一份研究報(bào)告表明，學(xué)術(shù)不端問題易發(fā)多發(fā)，近幾年來每年都有學(xué)術(shù)不端的行為被披露，社會對學(xué)術(shù)不端容忍度較高，不少人覺得學(xué)術(shù)不端沒什么大不了的。

學(xué)術(shù)不端所造成的影響大小不等，大者如核心科技造假，不僅浪費(fèi)了國家大量資源，且影響了核心科技研發(fā)進(jìn)程；小者如為了評職稱，抄幾篇論文蒙混過關(guān)。學(xué)術(shù)不端嚴(yán)格說來就是學(xué)術(shù)腐敗。為什么社會對學(xué)術(shù)不端容忍度較高？這是很值得反思的問題。

學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)存在多年，在不同時期有不同的表現(xiàn)，與貪污受賄不同，有時候?qū)W術(shù)腐敗是半公開甚至公開的。比如20多年前，筆者就發(fā)現(xiàn)某些官員的秘書忙于給官員寫學(xué)位論文，不管是秘書還是官員本人，都沒有刻意隱瞞這個事情。他們說出來似乎還很有道理——領(lǐng)導(dǎo)干部工作那么忙，哪有時間去寫學(xué)位論文？

學(xué)術(shù)腐敗不同于行賄受賄，因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果是要公開的，盡管有些成果公開的范圍比較小。比如學(xué)位論文，大多數(shù)只是在評委中公開，并不公開出版，但是這也是公開，也要存檔且可以查閱；論文抄襲更是為了發(fā)表，如果不公開發(fā)表也就不構(gòu)成抄襲

當(dāng)然，學(xué)術(shù)腐敗也會有各種存在的理由，比如發(fā)表的壓力。學(xué)術(shù)研究不像自來水，打開水管就會有，關(guān)上水管就沒有了。學(xué)術(shù)研究有時候像下雨，當(dāng)各種條件成熟了，成果就會出現(xiàn)，而且出大成果還是小成果，有些時候也不是人們可以預(yù)期的?？蒲泄芾砀Ｍ蒲邢袷亲詠硭?，花了多少錢就會有多少成果擺在那里。為了滿足科研管理的需要，就要拼發(fā)表論文、拼成果數(shù)量，由此導(dǎo)致的學(xué)術(shù)腐敗似乎也情有可原。貪污腐敗往往是權(quán)力導(dǎo)致的，但是學(xué)術(shù)腐敗與權(quán)力之間的關(guān)系經(jīng)常被隱藏起來，在學(xué)術(shù)圈之外，人們往往看到學(xué)術(shù)腐敗中的學(xué)者，而忽視了學(xué)術(shù)腐敗背后的權(quán)力關(guān)系。有些年輕學(xué)者為了拼成果而抄襲，并騙過了編輯和評審的研究，這些學(xué)術(shù)腐敗所造成的影響可能還不大。嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗往往發(fā)生在那些掌握了較多學(xué)術(shù)資源的人身上。比如，在多種出版物中反復(fù)使用同一項(xiàng)研究成果的學(xué)者，往往在學(xué)界有一定的地位，能夠?qū)⒁延醒芯砍晒麛€在一起的人，往往也是掌握了大量學(xué)術(shù)資源的人。

在常人看來，學(xué)術(shù)腐敗只是學(xué)術(shù)圈子內(nèi)部的事情，不少人對學(xué)術(shù)腐敗造成的公害理解不深，似乎學(xué)術(shù)腐敗只是個“軟腐敗”，帶給社會的傷害沒有那么直接。似乎抄襲了一篇論文，偽造一些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并不是多么大的事情，這是社會容忍度高的原因之一。

社會進(jìn)步離不開科學(xué)的推動，如果任由學(xué)術(shù)腐敗發(fā)展，破壞了學(xué)術(shù)研究的環(huán)境，就從根本上破壞了社會進(jìn)步的動力。從這個意義上說，學(xué)術(shù)腐敗的危害與其他腐敗相比有過之而無不及，任何形式的學(xué)術(shù)腐敗都是不能容忍的。