□蔣 凱

全球化是當代社會最重要的特征之一，它既是一個歷史過程也是一種意識形態(tài)。作為當代高等教育所置身的特定時空背景，全球化對高等教育產(chǎn)生了深刻的影響。在全球化與高等教育研究領(lǐng)域，國內(nèi)外積累了大量的文獻和許多有益的研究結(jié)論，但是有待重建理論視角和研究框架，開辟新的研究路徑。

一、全球化：當代高等教育所處的時空背景

“我在哪里？”，這可能是古往今來任何一個國家、任何一個民族的人都在不斷追問的問題。如何描述我們今天所處的這個時代，不同的理論家給出了不同的回答。20世紀70年代初，美國社會學家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）預言了“后工業(yè)社會”的來臨[1]。世紀之交，西班牙裔美國社會學家曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）提出了“網(wǎng)絡(luò)社會”的崛起[2]。知識社會、信息社會、網(wǎng)絡(luò)社會、后工業(yè)社會、后福特社會、后資本主義社會、“麥當勞”社會、全球化社會、信息時代、全球時代、全球化時代、地球村、扁平化世界等等，這些術(shù)語無不試圖以最簡練的語言刻畫我們今天所居處的時代。

資本、技術(shù)、知識、觀念加速流動，國際貿(mào)易迅速拓展，世界各地的人員不斷遷移。目睹經(jīng)濟活動日益全球化的上述種種現(xiàn)象，美國作家、三屆普利策新聞獎獲得者托馬斯·弗里德曼（Thomas L.Friedaman）在2005年出版的《世界是平的：21世紀簡史》（The World Is Flat:A Brief History of the Twenty-first Century）一書中細致地描述了世界經(jīng)濟生活中大量的令人驚奇的現(xiàn)象，呈現(xiàn)了全球經(jīng)濟體的發(fā)展速度、密切合作及其復雜性。這本一時洛陽紙貴的暢銷書描述的過程即為“全球化”（globalization）。在這本書開篇首頁，面對各種跨國公司符號云集、生活方式“全球化”的印度“硅谷”班加羅爾，“睡夢中醒來”的弗里德曼不無感慨：“這里不是美國的堪薩斯州，但也不像是在印度。這是新世界，舊世界，還是下個世界？”[3]在弗里德曼看來，科技力量推動人類經(jīng)歷了三次全球化浪潮，當今世界已經(jīng)變得“平坦”，阻礙各國之間交流的障礙已基本消失。

無獨有偶，我國臺灣地區(qū)作家、評論家龍應(yīng)臺在2004年1月的“百家論壇”演講中描繪了一幅“全球化了”的中產(chǎn)階級日常生活景象：“生活在現(xiàn)代中的人們無時無刻不在受到全球化的影響，那么到底我們現(xiàn)在的生活‘全球化’到什么樣的程度？我們可以看看，在我們一天24小時的生活中，當我們看雜志的時候，我們看電視的時候，我們洗頭發(fā)的時候，我們所用的東西已經(jīng)慢慢接近西方，我們可以通過互聯(lián)網(wǎng)了解到世界上的任何信息。”[4]龍應(yīng)臺關(guān)注的是，在這個“全球化了”的世界，“我在哪里”，也就是每一個國家、地區(qū)和社會中的人如何保持自己的文化傳統(tǒng)和認同。

全球化已經(jīng)成為當今世界使用頻率最高的詞匯之一。通過主要的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，我們可以在瞬間搜到幾千萬條乃至上億條有關(guān)“全球化”的網(wǎng)頁。政府領(lǐng)導人講話、各種講座和論壇，以及各類媒體都在熱議全球化特別是經(jīng)濟全球化。但是，談?wù)撊蚧^不止是一種時尚，對今天世界各國和生活在各地的人們來說，全球化是一個實實在在的存在。

全球化的程度有多深，全球化利大于弊還是弊大于利，對此可謂見仁見智。①根據(jù)筆者的檢索，在英文文獻中，以《為全球化辯護》（In Defense of Globalization）為標題的專著和以《全球化及其不滿》（Globalization and Its Discontens）為標題的專著至少各有兩本以上。以日裔美籍學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等為代表的極端全球主義者認為，在1991年柏林墻倒塌、德國統(tǒng)一后，“世界已經(jīng)終結(jié)”，不但經(jīng)濟已然全球化，政治和價值觀念也已全球化。保羅·赫斯特（Paul Hirst）等全球化懷疑論者則認為，眾說紛紜的全球化其實就是國際化（internationalization），在今天國家仍然是經(jīng)濟的主要管理者，當今世界存在跨國趨勢但并未完全“全球化”，并且全球化存在許多弊端。H.戴利（H.Daly）在世界銀行告別演講中宣稱：“通過自由貿(mào)易、資本自由流動，以及自由地進行（或者至少是不受控制的）人員流動，逐漸消除國家之間的經(jīng)濟邊界從而使經(jīng)濟全球化，會給那些致力于謀求人類共同利益的主要社會組織帶來致命的打擊?！盵5]經(jīng)濟全球化對一些社會組織的影響如此，對那些處于弱勢地位的國家、地區(qū)和人群來說又何嘗不是如此？著名社會學家、原倫敦政治經(jīng)濟學院院長安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）等全球化變革論者認為，全球化是一個復雜的社會變革過程，有多種動因，需要進行多維的審視，我們既不能否認其存在，也不能夸大其作用。

要回答全球化的程度深淺和利弊大小問題，首先得明確全球化究竟是什么。對于何謂全球化，可以說是眾說紛紜、莫衷一是。有人認為全球化是市場力量在全球范圍的不斷擴展[6]，有人認為全球化是貿(mào)易壁壘的減少[7]，還有人認為全球化是西方化，甚至就是美國化（Americanization）②Readings,Bill.The University in Ruins[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1996:3；唐任武.經(jīng)濟全球化與中國的對策[A].俞可平，等.全球化:西方化還是中國化[M].北京:社會科學文獻出版社,2002:87-94.，等等。英國政治學家、社會學家戴維·赫爾德（David Held）給全球化下了一個綜合的、廣為引證的定義：

一個（或一組）體現(xiàn)了社會關(guān)系和交易的空間組織變革的過程——這一過程可以根據(jù)它們的廣度、強度、速度和影響來加以衡量——產(chǎn)生了跨大陸或區(qū)域間的流動以及活動、交往和權(quán)力實施的網(wǎng)絡(luò)[8]。

赫爾德所說的流動就是物質(zhì)產(chǎn)品、人口、標志、符號和信息的跨空間和時間的運動，他所指的網(wǎng)絡(luò)則是獨立的行動者之間有規(guī)則或模式化的交往、活動和節(jié)點（nodes）或權(quán)力的地點。赫爾德的觀點深受吉登斯的影響，他關(guān)于全球化的定義亦不例外。吉登斯對全球化的經(jīng)典定義是：

世界范圍內(nèi)的社會關(guān)系的強化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠的地域聯(lián)系起來，即此地發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然。這是一個辯證的過程[9]。

簡而言之，全球化就是資本、信息、知識、觀念、人員的跨境加速流動及其所帶來的時間和空間的壓縮。其他幾位全球化研究大師，如羅蘭·羅伯遜（Roland Robertson）、阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）、卡斯特對全球化的理解與吉登斯、赫爾德不盡相同，他們分別關(guān)注全球化過程中社會文化、文化傳統(tǒng)、信息技術(shù)或國家經(jīng)濟政治關(guān)系等不同的維度，但是在全球化以資本、信息、知識、觀念、人員的跨境流動為基礎(chǔ)，這種流動使得時空大大壓縮這一點上，他們的理解與吉登斯、赫爾德并無分歧。

信息和通訊技術(shù)（ICTs）迅速發(fā)展，交通日益便捷，貿(mào)易迅速增長，資本加速流動，移民和其他各種形式的人口流動不斷加速，使得當今世界變得越來越全球化。在這種背景下，“時空壓縮”、“世界扁平化”、“地球村”的特點日益為人們所真切地感知到?？傊?，全球化意味著世界范圍內(nèi)社會關(guān)系的日益強化，它是當代社會最主要的特征之一。

全球化進程由來已久，不同學者和研究機構(gòu)對其起源和分期說法不一。有學者認為全球化可以上溯至哥倫布抵達美洲大陸，有學者認為可以推至1400年前后，甚至有學者認為全球化過程始于古希臘時期地中海附近文明的交流碰撞。當代全球化一般指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的全球化，甚至特指20世紀80年代以來的全球化。①羅蘭·羅伯遜.為全球化定位:全球化作為中心概念[A].梁展.全球化話語[C].上海:上海三聯(lián)書店,2002:15；[英]戴維·赫爾德，等.全球大變革:全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化.楊雪冬，等譯.北京:社會科學文獻出版社,20 0 0；World Bank.The Globalization,Growth,and Poverty[R].Washington,D.C.:The World Bank,2002:24-31.在當代，全球化表現(xiàn)出加速和深化發(fā)展的特點。

全球化是一個多維的社會變革過程，其最重要的維度是經(jīng)濟全球化。但是，在經(jīng)濟全球化之外還有政治全球化、文化全球化等，前者指超國家政治力量的發(fā)展和全球政治治理結(jié)構(gòu)的趨同，后者指全球文化聯(lián)系的日益密切以及各國文化的趨同。

全球化具有多種形式，有“新自由主義全球化”（‘neoliberal globalization’）與“民主全球化”之分，也有“自上而下全球化”與“自下而上全球化”（‘草根全球化’）之別。當代主流形式的全球化是由發(fā)達國家所主導的、主要國際組織[國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）、世界貿(mào)易組織（W T O）]與跨國公司共同推動的過程，往往被稱為新自由主義全球化。新自由主義（neoliberalism）是20世紀70年代末以來國際上的主流經(jīng)濟理論，90年代初起更是成為管理全球經(jīng)濟和構(gòu)建世界新秩序的主導意識形態(tài)。新自由主義與當代全球化過程相伴隨，并對全球化的深化發(fā)展起到了巨大的推動作用。新自由主義者認為，全球化是一個受到資本主義無限活力推動的過程。

20世紀20年代末30年代初，美國、英國為了應(yīng)對經(jīng)濟危機，采取了政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活的新政策，這一政策受到了凱恩斯主義（Keynesianism）的影響。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家紛紛將凱恩斯經(jīng)濟理論轉(zhuǎn)化為實踐，采取國家干預與市場競爭相結(jié)合的政策，構(gòu)筑福利國家體制（welfare-state system）。20世紀70年代初，以石油危機為導火索，美國、英國等主要的西方國家經(jīng)濟陷入“滯漲”狀態(tài)，通貨膨脹，失業(yè)率居高不下，企業(yè)投資意愿下降。為了走出經(jīng)濟危機的困境，70年代末80年代初，英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根不約而同地轉(zhuǎn)向新自由主義，強調(diào)減少政府對經(jīng)濟生活的干預，回歸自由競爭的市場經(jīng)濟，實施私有化、減稅、縮減公共支出等政策，并且逐步削弱福利國家體制。接著，美、英等主要西方國家還積極推動貿(mào)易自由化、開放資本市場、放松管制（deregulation）等政策，這些政策得到了國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等主要國際組織的積極配合和宣揚，成為在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛深遠影響的“華盛頓共識”（Washington Consensus）。②“華盛頓共識”是20世紀80年代末90年代初出現(xiàn)的一整套針對拉美國家和東歐轉(zhuǎn)型國家的新自由主義的政治經(jīng)濟理論，包括十大政策措施。斯蒂格利茨認為，財政約束、私有化和市場自由化是“華盛頓共識”建議的三大支柱（參見：Stiglitz,Joseph E..Globalization and Its Discontents[M].New York:W.W.Norton,2003:53.）。從西方的次中心國家到原蘇聯(lián)東歐地區(qū)和拉丁美洲，從亞洲到非洲，全球大多數(shù)國家均不同程度地融入新自由主義全球化過程之中，也不同程度地受到了新自由主義的影響。

全球化對世界面貌產(chǎn)生了深刻的影響。但是，全球化不是一個自然的、價值中立的社會歷史過程，而是一個非均衡的過程。在全球化過程中，不同國家和地區(qū)、不同人群所受到的影響是不一樣的，有獲益者也有受損者。馬丁·卡諾依（Martin Carnoy）和卡斯特認為，主要的西方國家是當代全球化的最大獲益者，中國、馬來西亞等實施漸進主義改革、逐步融入全球經(jīng)濟體系的國家也是獲益者，最大的受損者是實施激進的私有化改革的原蘇聯(lián)、東歐國家和墨西哥、阿根廷等一些拉美國家[10]。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）曾經(jīng)犀利地指出：“對某些人而言，‘全球化’是幸福的源泉；對另外一些人來說，‘全球化’是悲慘的禍根。”[11]當代經(jīng)濟全球化導致世界各國的貧富差距進一步擴大。根據(jù)聯(lián)合國計劃開發(fā)署（UNDP）的統(tǒng)計，從1960年到1980年和1994年，工業(yè)化國家在全球財富中所占比重從67.3%提高到70.7%和78.7%，發(fā)展中國家在全球財富中所占比重分別為19.8%、20.6%和18.0%，原蘇聯(lián)東歐國家在全球財富中所占比重則從12.9%下降至8.7%和3.3%[12]。在同一國家和社會的內(nèi)部，地區(qū)之間、階級之間、種族之間的貧富差距在進一步擴大。美國、日本等國家出現(xiàn)了“中產(chǎn)階級萎縮”現(xiàn)象，德國成為一個“分裂的社會”（《明鏡周刊》社論標題），20世紀50年代以來強調(diào)均富發(fā)展的臺灣地區(qū)也逐步淪為兩極化社會。全球化的影響是多方面的，有積極影響與消極影響之分，全球化過程本身既帶來了挑戰(zhàn)也充滿了機遇。在全球化這個不可逆轉(zhuǎn)的世界潮流中，不同類型的國家和地區(qū)所受影響不一，其發(fā)展走向和在未來世界中的位置取決于它們各自如何利用全球化，如何在這一過程中趨利避害。

全球化對社會生活各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，它不但構(gòu)成了當代高等教育的時間和空間背景，而且對高等教育政策和實踐產(chǎn)生了深刻的影響。尤其重要的是，新自由主義理論及其政策對高等教育產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

全球化意味著世界各國的經(jīng)濟、社會、政治、文化等各種主要關(guān)系的重構(gòu)。在全球化時代，各國相互依存的程度大大加強，相互之間的競爭也變得比以往更為激烈[13]，每個國家都力圖在世界格局中謀求一個好的位置，成為全球“競爭型政府”（‘competitive state’）[14]。在此背景下，世界各國都強調(diào)國家競爭力（national competitiveness）。在追求增強國家競爭力的過程中，大多數(shù)國家都把高等教育作為一個重要工具，給高等教育賦予了明顯的經(jīng)濟功能。許多國家的政府對高校提出了一系列新的要求：要求高校培養(yǎng)更多的高技能人才，科研更加密切地與市場和應(yīng)用性需求相結(jié)合，減少對公共經(jīng)費的依賴并開拓新的經(jīng)費渠道，以更少的資源做更多的事情，接受政府和社會的問責，等等。不少國家的政府還要求高等教育進一步民營化或擴大私立高等教育部門的比重，要求學生和家庭分擔更多的教育成本。有的國家還將教育作為重要的出口產(chǎn)業(yè)，把高等教育作為全球商品（global commodity）。

在高等教育政策方面，許多國家和地區(qū)都表現(xiàn)出市場化、民營化（privatization）、分權(quán)化（decentralization）、加強問責等趨勢；在高等教育實踐方面，跨境教育活動迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的學生學者國際流動與種種新型的商業(yè)化教育跨境活動一起構(gòu)成了高等教育國際化與全球化相互交織的復雜圖景。這些高等教育政策和實踐是在政府削減公共支出，從而導致高等教育財政普遍緊張的背景之下產(chǎn)生的。削減公共支出是新自由主義的主要政策之一，在高等教育領(lǐng)域亦是如此。在許多國家特別是經(jīng)濟發(fā)達國家，教育是一個龐大的公共事業(yè)部門，教育支出約占政府公共支出的16%[15]，在削減公共支出的大背景下，教育經(jīng)費削減在所難免。由于在大多數(shù)國家高等教育不屬于義務(wù)教育階段，高等教育經(jīng)費的削減必然首當其沖。市場化、民營化、分權(quán)化、加強問責等主要高等教育政策的實施，均與高等教育公共支出減少、普遍面臨財政緊縮緊密相關(guān)。在這些政策背景下，高等教育的性質(zhì)發(fā)生了明顯的變化，競爭和市場機制不斷得到強化，公共產(chǎn)品觀念趨于削弱，私人產(chǎn)品觀念持續(xù)增強，高等教育的基本操作材料——知識正在變得日益商品化（commodification），大學－政府－市場關(guān)系發(fā)生了明顯的重構(gòu)，大學正在形成一種與以往既同質(zhì)又異質(zhì)的新的身份認同[16]。對于上述問題，國內(nèi)和國際上均有不少研究，但研究的深度和廣度都還有待加強，還有許多需要填補的空白，在研究范式和立場上亦不無創(chuàng)新的空間。

二、全球化與高等教育研究的進展

（一）全球化與高等教育研究：一個新興的研究領(lǐng)域

由于全球化的加速深化發(fā)展，并且由于它對世界各國經(jīng)濟、社會、政治、文化、教育等各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，關(guān)于全球化的研究在今天業(yè)已成為一門顯學。世界各地舉行了許多以全球化為主題的研討會①例如，1998年在瑞典首都斯德哥爾摩舉行了以全球化為主題的國際高層研討會。，北京大學、中國人民大學、耶魯大學、夏威夷大學、布里斯托爾大學等眾多國內(nèi)外著名大學成立了全球化研究中心，關(guān)于全球化的論文、專著和研究報告浩如煙海，形成了一些有影響的全球化研究學術(shù)流派。在全球化研究中的一個具有里程碑意義的事件是，2007年兩位全球化研究國際著名學者羅伯遜和揚·阿特·肖爾特（Jan Aart Scholte）主編的收錄四百余個條目、篇幅近兩千萬字的《全球化百科全書》（Encyclopedia of Globalization）出版②《全球化百科全書》中文版于2011年出版（參見：[英]羅蘭·羅伯遜,[英]揚·阿特·肖爾特.全球化百科全書[Z].王寧.南京:譯林出版社,2011）。。該百科全書涵蓋全球化在經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)、地理、歷史、心理等各個領(lǐng)域的思想理論，不僅提供了全球化的理論基礎(chǔ)，還提供了各種歷史上的、解析性的解釋，是一本系統(tǒng)地介紹和論述全球化的概念、術(shù)語和理論的工具書，具有重要的參考價值。

如果說全球化研究業(yè)已成為一門顯學的話，全球化與高等教育研究也已經(jīng)成為一個新興的研究領(lǐng)域，在世界各國受到了越來越多研究者的關(guān)注。進入21世紀以來，美國夏威夷大學等高校舉辦了以全球化與高等教育為主題的研討會③中國高等教育學會與湖南省政府2001年聯(lián)合主辦題為“經(jīng)濟全球化與高等教育”國際高等教育論壇，翌年出版同名論文集。夏威夷大學舉辦的“全球化與高等教育研討會”于2003年舉辦，翌年出版論文集Globalization and Higher Education（參見：Odin,Jaishree K.&Manicas,Peter T.(eds.).Globalization and Higher Education[C].Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004)。，加州大學洛杉磯分校成立了全球化與高等教育研究中心（Globalization and Higher Education Research Center，簡稱GHERC）④加州大學洛杉磯分校全球化與高等教育研究中心（GHERC）的網(wǎng)址為：http://www.globalhighered.com/。該研究中心的使命是增進關(guān)于全球化與高等教育的知識。該中心將高校理解為決定和協(xié)商包括世界市場日益增長的影響在內(nèi)的形塑當今社會的各種全球力量的關(guān)鍵場所。它的一個重要關(guān)注點是高校在多大程度上促進了致力于全球社會正義和更和平的全球共存的真正民主社會的發(fā)展。。世界各地涌現(xiàn)了大量的關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的論文、專著和研究報告。20 03年，一份專門研究全球化與教育關(guān)系的雜志《全球化、社會與教育》（Globalisation,Societies and Education）創(chuàng)刊，由同年創(chuàng)建的研究全球化與教育之間復雜、變化和共構(gòu)（co-constitutive）關(guān)系的英國布里斯托爾大學全球化、教育與社會研究中心（Centre for Globalisation,Education and Societies，簡稱GES）主辦[17]。2011年，三位從事全球化與高等教育研究的權(quán)威學者羅杰·金、西蒙·馬金森和拉亞妮·奈杜（Roger King,Simon Marginson &Rajani Naidoo）主編的收錄29篇論文的《全球化與高等教育手冊》（Handbook on Globalization and Higher Education）出版，探討了高等教育“在知識經(jīng)濟背景下進入中心舞臺和被用以促進經(jīng)濟競爭力和社會發(fā)展”的條件下，日益增長的全球合作與競爭帶來的全球范圍的國家高等教育系統(tǒng)的聚合與差異問題[18]。該手冊收錄的各篇文章揭示了國際和區(qū)域組織、國家政府和高校自身為應(yīng)對全球化而發(fā)展的戰(zhàn)略、實踐和治理機制，分析了針對全球高等教育趨勢的本土應(yīng)對以及這種全球趨勢對知識生產(chǎn)、社會公平、經(jīng)濟發(fā)展和公共產(chǎn)品的影響。

有些以全球化與教育為主題的研究雖然并不集中于高等教育領(lǐng)域，但都將高等教育作為其中的重要議題。為了探討全球化與教育關(guān)系問題，一些重要的學術(shù)期刊出版專輯，委托某位或兩三位國際著名學者邀請來自世界各地的幾位學者就全球化與教育問題闡述自己的理解。其中，影響較大的刊物專輯包括：2000年法扎爾·拉茲夫和鮑勃·林加德（Fazal Riziv &Bob Lingard）為美國《教育理論》（Educational Theory）組織的“全球化與教育”專輯[19]；2002年斯坦福大學經(jīng)濟學和教育學教授卡諾依與迪亞納·羅滕（Martin Carnoy &Diana Rhoten）合作為《比較教育評論》（Comparative Education Review）主編的“全球化對教育變革意味著什么：比較的路徑”專輯[20]；2003年原歐洲比較教育學會主席沃爾夫?qū)っ滋兀╓ol l fg an g Mitter）為聯(lián)合國教科文組織主辦的《國際教育評論》（International Review of Education）組織的“全球化與教育”專輯[21]；2010年斯蒂芬·J.鮑爾、安東尼·加里·德沃金、馬里奧斯·維約尼德斯（Stephen J.Ball,Anthony Gary Dworkin &Marios Vryonides）為《當代社會學》（Current Sociolog y）組織的“全球化與教育”專輯[22]，等等。這些專輯收錄的論文觀點紛呈、視角有別，但其導論和各篇論文中有一些共識：全球化是一個多維的社會變革過程，包括經(jīng)濟維度和政治、文化等維度；全球化過程對不同國家和群體的影響不一樣，并且其影響有利有弊；全球化對教育政策和實踐產(chǎn)生了深刻的影響；在全球化背景下，教育日益被當作一種經(jīng)濟工具和提升國家競爭力的手段，矛盾性地出現(xiàn)削減公共經(jīng)費、引入和加強市場機制、教育的公共產(chǎn)品性質(zhì)受到削弱的現(xiàn)象，等等。如前所述，在全球化與教育研究方面，專門期刊《全球化、社會與教育》于近年創(chuàng)刊。在全球化與教育研究方面，尼可拉斯·C.伯布勒斯與卡洛斯·阿爾伯托·托里斯（Nicholas C.Burbules &Carlos Alberto Torres）2000年主編的《全球化與教育：批判性視角》（Globalization and Educationies Critical Perspectives）一書具有廣泛的影響，收錄的14篇著名學者論文對全球化影響教育政策與實踐的內(nèi)容和路徑進行了深入的分析，其分析框架和部分章節(jié)都與高等教育有關(guān)[23]。簡·卡里和賈尼斯·紐森1998年（Jan Currie &Janice Newson）主編的《大學與全球化：批判性視角》（Universities and Globalization:Critical Perspectives）則是一本專門探討全球化對高等教育和大學的影響的書，收錄的14篇論文也大多出自名家之手[24]。羅杰·金主編的《全球化時代的大學》（The University in the Global Age）一書在全球化、跨國化的背景下分析大學對全球化的應(yīng)對和大學與政府關(guān)系的變化[25]。關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的期刊論文、論文集論文、書籍章節(jié)更是不可勝數(shù)。

在全球化與（高等）教育研究方面，一種值得注意的現(xiàn)象是，不僅僅是教育學者，來自社會學、經(jīng)濟學、政治學、哲學、歷史學、人類學、文藝美學、管理學等其他學科的學者紛紛參與其中，形成了一個多學科參與、視角多元的研究領(lǐng)域。

西方學術(shù)界在20世紀90年代中期開始探討全球化與高等教育問題，進入21世紀后興起了一股研究熱潮，這一熱潮至今方興未艾。中國大陸學術(shù)界對全球化與高等教育關(guān)系的研究，則是以我國于2001年加入世界貿(mào)易組織（又稱加入WTO，簡稱入世）為契機的。在加入WTO前后，國內(nèi)興起了一股研究全球化與高等教育的熱潮。加入WTO前夕，也就是在2001年10月21～26日，中國高等教育學會、湖南省教育廳和長沙市聯(lián)合舉辦2001年“國際高等教育論壇”。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、北京師范大學、四川大學、西安交通大學等高校和美國、英國、德國、加拿大、澳大利亞、泰國等國家的200余位中外學者圍繞“經(jīng)濟全球化與高等教育”這一主題進行了研討，并于翌年出版同名論文集[26]。這一會議比夏威夷大學舉辦的同類會議還要早兩年，該會議論文集也比夏威夷大學編輯出版的《全球化與高等教育》論文集早兩年。在我國加入WTO前后的較短時間內(nèi)，國內(nèi)研究者還出版了眾多以加入WTO與中國高等教育為主題的專著和論文，完成了一些研究報告，一些刊物還組織了以“WTO與中國教育”或“WTO與中國高等教育”之類的筆談。2001年，中國青年出版社出版了薛天祥、周海濤主編的《WTO與中國教育》一書[27]。2002年，北京理工大學出版社出版了《WTO與中國教育叢書》，其中吳松、吳芳何主編的《WTO與中國教育發(fā)展》和吳松、沈紫金主編《WTO與中國高等教育發(fā)展》兩本書都主要關(guān)注“入世挑戰(zhàn)和教育應(yīng)對策略”。①吳松,吳芳何，等.WTO與中國教育發(fā)展[M].北京:北京理工大學出版社,2002；吳松,沈紫金，等.WTO與中國高等教育發(fā)展[M].北京:北京理工大學出版社,2002.2004年，廈門大學WTO研究中心出版了該中心書系的第一輯《危機與轉(zhuǎn)機：WTO視野中的中國高等教育》，由鄔大光、林莉主編，主要探討了加入WTO給中國高等教育帶來的沖擊以及中國高等教育的應(yīng)對，詳細介紹了WTO體制下教育服務(wù)貿(mào)易的法律與實踐，分析了WTO背景下中國教育發(fā)展的國際地位。[28]在此前后，鄔大光、勞凱聲等學者、上海師范大學校長楊德廣和全國人大常委、中國教育學會副會長陶西平等紛紛就“WTO與中國教育”或“WTO與中國教育市場”問題在報刊上撰文，對于加入WTO對中國教育的影響和中國教育的應(yīng)對進行解讀。①鄔大光.WTO與中國教育市場[N].光明日報,2000-4-26；勞凱聲.WTO與中國教育[N].市場報,2001-10-28(4)；楊德廣.中國教育如何應(yīng)對加入WTO[N].光明日報,2001-10-11；陶西平.WTO與中國教育[J].高教探索,2002,18(2):13-17.在“加入WTO與中國教育”的解讀熱潮中，作為教育部重要決策咨詢機構(gòu)的國家教育發(fā)展研究中心發(fā)揮了重要作用，該中心的研究報告和論文對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，簡稱GATS）的有關(guān)條款進行深入細致的分析，并提出了我國教育的發(fā)展戰(zhàn)略和應(yīng)對措施。②例如：國家教育發(fā)展研究中心專題組整理.關(guān)于WTO教育服務(wù)貿(mào)易的背景資料[N].2002-5-11(1)；周滿生.國際教育服務(wù)貿(mào)易的新趨向及對策思考[J].教育研究,2003，35(1):38-42；周滿生.“教育跨境提供”研究——國際教育服務(wù)貿(mào)易的最新進展及相關(guān)政策解析[J].教育發(fā)展研究,2005，27(3):28-31.實際上，國家教育發(fā)展研究中心的研究成果還為我國加入WTO的教育承諾提供了重要的決策咨詢意見，這些意見對我國高等教育特別是高等教育國際化、中外合作辦學政策制定產(chǎn)生了較為重要的影響。

中國加入WTO后的幾年，教育解讀熱潮過去，國內(nèi)學者對全球化與高等教育研究有所深化，出現(xiàn)了一些學理性的探討，其中有的研究集中于高等教育領(lǐng)域，有的研究涉及高等教育領(lǐng)域。例如，鄔志輝從中國視點對教育全球化進行了理論分析，勞凱聲對中國教育市場的形成及其限度、教育公益性等問題受到的挑戰(zhàn)進行了深入分析，吳合文、毛亞慶對新自由主義、全球化與高等教育發(fā)展之間的關(guān)系進行了分析，馬鳳歧對高等教育市場化的問題進行了分析。③鄔志輝.教育全球化:中國的視點與問題[M].上海:華東師范大學出版,2004；勞凱聲.教育市場的可能性及其限度[J].北京師范大學學報(社科版),2005，50(1):15-22；勞凱聲.面臨挑戰(zhàn)的教育公益性[J].教育研究,2003，35(2):3-9；吳合文，毛亞慶.新自由主義、全球化與高等教育發(fā)展[J].高等教育研究,2008，29(12):1-7.馬鳳歧.高等教育與市場:問題與框架[J].高等教育研究,2009，30(1):31-41.還有作者以高等教育全球化為題完成了博士論文[29]。王英杰對高等教育私有化趨勢的原因進行了解釋[30]。劉復興對教育民營化和教育的準市場制度進行了分析[31]，許杰在高等教育分權(quán)和績效管理方面進行了較有意義的探討④許杰.教育分權(quán)與大學自主[J].高等教育研究,2004，25(4):17-23；許杰.試析高等教育領(lǐng)域的績效管理——管理主義的研究視角[J].教育與經(jīng)濟,2008，24(2):38-41.，但是劉復興、許杰和勞凱聲的相關(guān)論述并沒有將研究對象與全球化結(jié)合起來，主要是對教育政策特別是中國教育政策本身進行研究。閻光才較早對全球化語境下大學與民族國家（nation-state）間的關(guān)系進行了分析[32]，盧乃桂、張永平對全球化背景下政府在高等教育領(lǐng)域中角色變化的進行了研究[33]。蔣凱對全球化背景下的高等教育問責制（accountability）、高等教育政策發(fā)展趨勢、大學身份認同危機等問題進行了研究。⑤蔣凱.全球化背景下的高等教育責任制[J].教育研究,2008，30(3):50-55；蔣凱.全球化時代的高等教育政策走向及其批判性分析[J].大學教育科學,2012，29(3):13-19；蔣凱.大學認同危機的人文反思——評比爾·雷丁斯的《廢墟中的大學》[J].北京大學教育評論,2009，7(2):170-179.此外，楊明對高等教育財政制度的比較研究，李梅對國際留學生市場的研究，闞閱對英國高等教育績效評估制度的研究，沈蕾娜對世界銀行高等教育政策對發(fā)展中國家的影響的研究，都較有深度。⑥楊明.政府與市場:高等教育財政政策研究[M].杭州:浙江教育出版社,2007；李梅.高等教育國際市場——中國學生的全球流動[M].上海:上海教育出版社,2008；闞閱.當代英國高等教育績效評估研究[M].北京:高等教育出版社,2010；沈蕾娜.隱形的力量：世界銀行的高等教育政策及其影響[M].北京:高等教育出版社,2011.周作宇將其對高等教育中的經(jīng)濟主義傾向的研究置于知識經(jīng)濟（knowledge economy）和全球化的背景下，指出“經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實可以影響價值觀的選擇，但不構(gòu)成放棄大學精神和理想的理由”[34]。總而言之，國內(nèi)學者對全球化與高等教育的關(guān)系進行了積極有益的探討，但對于全球化與高等教育的系統(tǒng)研究國內(nèi)暫付闕如。

（二）全球化對高等教育的影響

全球化與高等教育之間是一種不對稱關(guān)系，前者是一個歷史發(fā)展過程和社會變革過程，后者是一個教育層級。雖然高等教育在一定程度上影響了全球化，但是全球化對高等教育的影響更加顯著和深遠。探討全球化與高等教育的關(guān)系，實際上主要是分析全球化對高等教育的影響。在全球化對高等教育的影響方面，大致有三個最基本的問題：全球化對高等教育產(chǎn)生了哪些影響？其中哪些是積極影響，哪些是消極影響？影響方式是直接還是間接的？

關(guān)于全球化對高等教育產(chǎn)生的具體影響，不同研究者從各自的視角出發(fā)，提出了各自的觀點。

希拉·斯勞特和拉里·L.萊斯利（Sheila Slaughter &Larry L.Leslie）認為，全球化對高等教育至少產(chǎn)生了四點深遠的影響：第一，高等教育活動能夠獲得的經(jīng)費受到限制；第二，與市場特別是國際市場密切相關(guān)的技術(shù)科學和領(lǐng)域日益重要；第三，在產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新方面跨國公司與政府機構(gòu)的聯(lián)系趨于密切；第四，跨國公司和高度工業(yè)化國家越來越關(guān)注全球知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[35]。

海外華人學者楊銳（Rui Yang）對于全球化對高等教育的影響進行了批判性分析，認為其影響主要體現(xiàn)在四個方面：高等教育財政緊張；營利性高等教育發(fā)展；網(wǎng)絡(luò)教育興起；高等教育質(zhì)量失控[36]。

簡·奈特（Jane Knight）概括了全球化趨勢的不同要素對高等教育發(fā)展的不同影響：一、知識社會興起導致社會更加注重繼續(xù)教育和重視教育，持續(xù)的職業(yè)發(fā)展給高等教育創(chuàng)造了新的機會；新技能和知識導致新型的高校課程和資格認可，高校科研和知識生產(chǎn)的功能隨之發(fā)生變化；二、信息和通訊技術(shù)發(fā)展推動了本國和跨國界的新型教學方法；三、市場經(jīng)濟發(fā)展導致本國和國家范圍內(nèi)教育和培訓的商業(yè)化和商品化趨勢；四、貿(mào)易自由化消除了經(jīng)濟壁壘，也增進了教育服務(wù)和產(chǎn)品進出口；五、新的國際和地區(qū)治理結(jié)構(gòu)和制度的建立，改變了政府和非政府機構(gòu)在高等教育發(fā)展中的角色[37]。

菲利普·G.阿特巴赫（Philip G.Altbach）在其一篇廣為引證的論文中分析了全球化對高等教育的影響，指出這種影響在世界各地是不一樣的。阿特巴赫從發(fā)達國家的對外教育政策、英語的角色、全球?qū)W生學者市場、課程、高等教育跨國化、信息技術(shù)、國際協(xié)議框架等七個方面重點分析全球化對發(fā)展中國家高等教育的影響?；谥行摹吘壍挠^點，阿特巴赫認為全球化強化了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間不平等的高等教育關(guān)系，并促使學術(shù)環(huán)境日益為市場和商業(yè)力量所主導，高等教育和知識的公共產(chǎn)品性質(zhì)趨于消解[38]。

曾任大學校長的英國學者彼得·斯科特（Peter Scott）指出全球化是當代大學面臨的主要挑戰(zhàn)。他分析了全球化對大學帶來的三方面的深刻影響：（1）在全球化時代，大學負有傳播民族文化的職責；（2）信息和通訊技術(shù)的發(fā)展和全球性科研文化網(wǎng)絡(luò)的形成，促進了大學教學的標準化；（3）全球化市場動搖了大學收入主要來源的福利國家公共財政的基礎(chǔ)[39]。

擔任過紐約州立大學總校校長的教育財政學者、比較教育學者D.布魯斯·約翰斯通（D.Bruce Johnstone）分析了全球化對美國高等教育的涵義。他指出，在全球化進程中，美國高等教育處于領(lǐng)導地位，擁有頂尖研究型大學和獨特的社區(qū)學院；總的來說，在國際比較環(huán)境中美國高等教育系統(tǒng)運作良好。約翰斯通對美國高等教育如何應(yīng)對全球化提出了兩點主要建議。首先，高校領(lǐng)導必須有效地應(yīng)對日益增強的財政緊縮（financial austerity）。與此同時，校長、教務(wù)長、董事會成員、院長和領(lǐng)導型教師要強調(diào)第二和第三語言教學，激勵那些接觸來自國外的學生和學者的教職員工，認識到國際學生需要關(guān)心和不能把他們僅僅作為創(chuàng)收來源，為本國學生海外學習計劃提供財政和教師支持，支持能提高國際和全球?qū)W術(shù)學習的切實的課程和部門重構(gòu)，抵制形式上的高校國際交流并加強有實際意義的教師學術(shù)合作[40]。

如前所述，這些學者考察全球化對高等教育的影響，都是從自己的視角出發(fā)的，關(guān)注自己感興趣的問題，采用了不同的理論框架。奈特一直關(guān)注高等教育國際化和跨境高等教育（cross-border higher education），阿特巴赫從依附理論中的中心—邊緣理論出發(fā)分析全球化對發(fā)達國家和發(fā)展中國家大學的非均衡影響，約翰斯通則關(guān)注高等教育財政問題和高校學生的國際視野。

還有一些學者就全球化對高等教育的積極和消極影響進行了具體的闡述。

卡里認為，當代全球化主要是一種新自由主義全球化，新自由主義全球化是當前大學面臨的主要挑戰(zhàn)之一。她細致地考察了全球化對高等教育的潛在收益與潛在風險。潛在收益包括：高等教育入會機會和機遇擴大；國際化和提升寬容度；增進與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系和增進知識；更高效的運作（商業(yè)運作、市場機制）。潛在風險包括：擴大了不平等；促使高等教育朝向市場和職業(yè)主義；擴大了數(shù)字化鴻溝；降低標準和質(zhì)量；增進管理主義和秘密決策；改變了學術(shù)工作的性質(zhì)，同行治理（colleagility）的碎片化和失落，傳統(tǒng)價值觀（如大學的公益性、批判聲音和學術(shù)自由、專業(yè)自治和學術(shù)誠實、民主同僚治理）的失落[41]。

約翰斯通認為，從消極方面說，全球化導致高校日益增強的財政緊縮、學費上漲和學生負債；從積極方面說，全球化有力地提升了高等教育的重要性，原因在于個人要獲得更強的掙錢能力、更高的社會經(jīng)濟地位，社會要獲得更強的全球競爭力和經(jīng)濟繁榮等。

在全球化對教育的影響方式方面，旅居新西蘭的英國學者羅杰·戴爾（Roger Dale）認為，這種影響主是要間接而非直接的。他還具體考察了全球化影響國家教育政策的若干方式，如政策借鑒、學習、強加等[42]。國際貨幣基金組織和世界銀行要求一些發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家實施“結(jié)構(gòu)調(diào)整方案”（structural adjustment programs），削減高等教育經(jīng)費，引入學費或提高學費額度，發(fā)展私立高等教育，這些就屬于“強加的”教育政策。

斯科特、馬金森以及馬克·歐爾森和邁克爾·A.彼得斯（Mark Olssen &Michael A.Peters）等學者在討論全球化對高等教育的影響時，自覺地將全球化與知識經(jīng)濟這兩大背景結(jié)合起來。斯科特指出，討論全球化對高等教育的影響，不將其與知識經(jīng)濟結(jié)合起來是不可能的。歐爾森和彼得斯認為，新自由主義與全球化、知識經(jīng)濟緊密相連，二者共同作用于高等教育；在新自由主義全球化環(huán)境下，政府強調(diào)高等教育在經(jīng)濟中的作用，大學被視為知識經(jīng)濟的關(guān)鍵推動力，被鼓勵通過新的風險伙伴合作方式發(fā)展與工商界的聯(lián)系[43]。

（三）全球化背景下的主要高等教育政策與實踐

派格·波特和萊斯利·維多維奇（Paige Porter&Lesley Vidovich）針對全球化對高等教育政策和院校實踐的影響進行了全面、綜合的考察，指出了國際上的一些共同趨勢：（1）政府的高等教育預算明顯減少，期望高校以更少的資源做更多的事情；（2）通過從私立部門獲得非政府資源的方式，有力地推動高等教育收入多渠道化；（3）隨著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，知識商業(yè)化不斷增長，特別是將大學的知識工作與社區(qū)、商業(yè)和政府的利益和優(yōu)先事項聯(lián)系起來；（4）一些國家或州省的政府重組高等教育，以使其與經(jīng)濟議程緊密聯(lián)系；（5）高等教育管理“部委化”，行政和立法部門加強控制；（6）問責制壓力增大，績效性（‘performativity’）成為一種規(guī)范；（7）政府開展高等教育“質(zhì)量”運動，以監(jiān)控或?qū)徲嬙盒＿^程和產(chǎn)出，同時經(jīng)費日益與結(jié)果相聯(lián)系；（8）對高等教育的社會正義和公平問題的關(guān)注越來越明顯，擴大高等教育機會；（9）在國家層次密切關(guān)注高等教育財政問題，許多大學面臨財政危機；（10）對當代社會中大學角色的公眾和政治辯論加強了。當然，各國應(yīng)對全球化的高等教育政策和實踐存在差異。兩位作者批判了關(guān)于高等教育的狹窄的經(jīng)濟使命和工具使命，但同時也指出，盡管全球化對高等教育帶來的一些實際危險是可見的，它還是給大學帶來了新的有活力的機會[44]。

受全球化的影響，許多國家和地區(qū)實施了四種主要的高等教育政策，即引入和加強市場機制、民營化、推進分權(quán)、實施和加強問責制[45]。

美國是一個以市場機制為高等教育基本調(diào)節(jié)機制的國家，高等教育的市場化程度較高。但是，20世紀70年代末以來，美國高等教育市場化程度進一步增強，聯(lián)邦政府將貸款直接給予學生而非院校，學生有了更大的選擇權(quán)，公共高等教育經(jīng)費所占比例不斷下降，學費水平不斷攀升，應(yīng)用性專業(yè)的科研與市場緊密結(jié)合，高校注重從專利和版權(quán)中營利，以網(wǎng)絡(luò)教育為主要載體的營利性高等教育迅速發(fā)展[46]。以澳大利亞為個案，馬金森深入細致地分析了全球化、知識經(jīng)濟和教育規(guī)模擴展背景下的澳大利亞教育市場（markets in education）的形成過程，其中分別辟專章分析了高等教育市場與科研市場的形成，指出市場具有限度，損害了高等教育的公益性，但是并沒有提高高校教學科研水平，高等教育需要超越市場的局限[47]。大衛(wèi)·D.迪爾（David D.Dill）以美國和英國為主要對象，分析了高等教育市場與公共政策的關(guān)系，指出由于高等教育市場的信息不充分，這種市場只可能是“準市場”或“類市場”（quasi market or market-like market），并且有可能“失靈”。斯勞特和加里·羅茲（Gary Rhoades）、金子元久以及我國港臺地區(qū)學者莫家豪（Mok Ka-Ho）、戴曉霞等均從不同的角度分析了高等教育市場或市場化。①Slaughter,Sheila &Rhoades,Gary.Markets in Higher Education:Trends in Academic Capitalism[A].In Philip G.Altbach,Patricia J.Gumport,and Robert O.Berdahl (eds.).American Higher Education in the Twenty-First Century:Social,Political,and Economic Challenges (Third Edition)[M].Baltimore:The Johns Hopkins University,2011:433-435；[日]金子元久.高等教育市場化:趨勢、問題與前景[J].劉文君,鐘周譯.清華大學教育研究,2006，27(3):9-18；戴曉霞,莫家豪,謝安邦，等.高等教育市場化[M].北京:北京大學出版社,2004.佩德羅·泰克希拉等四位學者（Pedro Teixeira,Ben Jonbloed,David Dill &Alberto Amaral）主編的《理想還是現(xiàn)實——高等教育市場》（Markets in Higher Education:Rhetoric or Reality?）一書收錄了來自多個國家的著名學者的論文，對于市場對高等教育質(zhì)量、效率的影響進行了分析，發(fā)現(xiàn)高等教育市場在不同國家的影響是不一樣的，既有共性也有差異[48]。

民營化是一股席卷全球的高等教育改革潮流。高等教育民營化主要指高等教育的所有權(quán)和控制權(quán)從公共部門轉(zhuǎn)向民間的過程。迪爾、阿特巴赫、王英杰等學者認為高等教育民營化包括多種形式，丹尼爾·C.列維（Daniel C.Levy）和亨利·M.列文（Henry M.Levin）等學者認為高等教育民營化主要就是私立高等教育的發(fā)展。②Levy,Daniel C..The Unanticipated Explosion:Private Higher Education’s Global Surge[J].Comparative Education Review,2006，50(2):217-240；Belfield,Clive R.&Levin,Henry M..Education Privatization:Causes,Co nsequences,and Planning Implications[R].Paris:UNESCO-IIEP,2002.阿特巴赫、王英杰等學者還分別對過去二三十年間高等教育民營化的原因進行了解釋。有的學者如羅杰·L.蓋格（Roger L.Geiger）從“充分教育”的視角出發(fā)，認為私立高等教育擴大了高等教育機會，使更多的學生受惠，并且從整體上說美國私立高校的辦學效率高于公立高校[49]。持新自由主義或新公共管理立場的研究者認為，民營化是開拓新的高等教育資源來源、提高高等教育效率的重要途徑；持批判觀點的研究者則認為民營化不是高等教育改革的“萬靈藥”，它有許多缺陷，對高等教育公平造成了威脅，削弱了高等教育的公益性，在民營化的過程中不能削弱政府對高等教育的公共職責[50]。

為了應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)，分權(quán)成為許多國家高等教育改革的重要形式。有的學者甚至認為分權(quán)是近年來許多國家最重要的高等教育改革。貝磊（Mark Bray）認為分權(quán)具有多種類型，包括職能分權(quán)與地域分權(quán)，地域分權(quán)又包括權(quán)力分散、權(quán)力委托和權(quán)力下放等三種形式，在分權(quán)與集權(quán)之間存在張力[51]。對于高等教育分權(quán)過程，研究者最關(guān)心的是，分權(quán)是形式上分權(quán)還是實質(zhì)上分權(quán)，在分權(quán)過程中高校是否獲得了真正的或更大的自主權(quán)（autonomy）。一些持批判觀點的學者認為，雖然高校獲得了更多的企業(yè)意義上的自主權(quán)，但是削弱了學術(shù)意義上的自主權(quán)；還有學者認為高等教育分權(quán)實質(zhì)上是一種“再集權(quán)”(‘recentralization’)，在分權(quán)過程中政府加強了對高校的控制。③Braun,D.&Merrien,F-X..(eds.).Toward a New Model of Governance for Universities? A Comparative View[M].London &Philadephia:Jessica Kingsley Publishers,1999.；Neave,Guy.The Changing Frontiers of Autonomy and Accountability[J].Higher Education Policy,2001,14(1):1-5；Hawkins,John N.&Futuro,Linda.Higher Education Reform in Japan:The Tension between Public Good and Commodification[J].Journal of Asian Public Policy,2008，1(2):2.

在高等教育規(guī)模擴展、財政緊縮的背景下，大多數(shù)國家實施和加強了高等教育問責制。伊蓮·埃爾-卡瓦斯（Elaine El-Khawas）、斯圖爾特·蘭森（Stewart Ranson）等人對高等教育問責制的涵義、類型、影響等進行了分析。④El-Khawas,Elaine.Accountability and Quality Assurance:New Issues for Academic Inquiry[A].In James J.F.Forest &Philip G.Altabch (eds.).International Handbook of Higher Education(Part One)[C].Dordrecht,Netherland:Springer,2006:23-28；Ranson,Stewart.Public Accountability in the Age of Neo-liberal Governance[J].Journal of Education Policy,2003,18(5):459-480.埃爾-卡瓦斯等學者探討了高等教育問責制與質(zhì)量保障的關(guān)系。在高等教育領(lǐng)域，問責制與評估、質(zhì)量保障之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。一般而言，評估是實施問責制的主要途徑，質(zhì)量保障則是評估的主要目的。實施問責制對高等教育產(chǎn)生的影響，特別是對高等教育質(zhì)量和高校自主權(quán)的影響，是研究者最為關(guān)心的問題。在對高等教育質(zhì)量的影響方面，研究者的觀點存在很大的差異。有人認為問責制的推行保障和提高了高等教育質(zhì)量，有人認為問責制并沒有提高高等教育質(zhì)量，它僅僅是政府管理高等教育和高校管理學術(shù)人員的一種新的策略。在對高校自主權(quán)的影響方面，雖然有少數(shù)研究者認為問責制的推行不會影響高校自主權(quán)，但是多數(shù)研究者認為問責制的強化會侵蝕高校自主權(quán)。

在實踐方面，全球化對高等教育最大的影響是跨境高等教育的興起?？缇掣叩冉逃ǘ喾N形式，既有傳統(tǒng)的形式如學生和學者的跨境流動，也有海外分校、聯(lián)合課程、跨境網(wǎng)絡(luò)教育等多種新的形式。斯科特等人在《高等教育全球化》（The Globalization of Higher Education）一書中重點分析了英國的高等教育國際化[52]。奈特對高等教育國際化的新的發(fā)展和各種表現(xiàn)形式進行了闡述，最早對跨境高等教育的發(fā)展趨勢和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對高等教育的影響進行了較系統(tǒng)的分析，她還對高等教育國際化的收益和風險進行了分析，指出高等教育國際化（internationalization of higher education）與高等教育全球化是兩個不同的過程，前者強調(diào)高等教育的知識維度，后者強調(diào)高等教育的商業(yè)維度[53]。

現(xiàn)有的關(guān)于全球化對高等教育政策和實踐的影響研究一般以國家作為分析單位?？ɡ锏任逦粚W者（Jan Currie,Richard DeAgelis,Harry de Boer,Husiman Joreon et al）在合著的《全球化與大學的回應(yīng)》（Globalizing Practices and University Responses:Eurpean and Anglo-American Differences）一書中另辟蹊徑，重點從民營化、競爭與企業(yè)化管理，院校管理，問責制，聘任機制，新技術(shù)等五個方面探討了美國波士頓學院和意大利阿維農(nóng)大學、荷蘭特溫特大學、挪威奧斯陸大學四所歐美大學應(yīng)對全球化的不同策略[54]。

由于關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的學者大多來自發(fā)達國家，已有文獻大多以發(fā)達國家為研究對象，為數(shù)不多的以發(fā)展中國家為研究對象的文獻在某種程度上彌補了研究范圍上的不足。羅伯特·A.羅德斯和托里斯（Robert A.Rhoads &Carlos Alberto Torrres）等學者重點以阿根廷、巴西、墨西哥、美國為研究對象，綜合運用社會批判理論和政治經(jīng)濟學理論與方法，對美洲國家特別是拉丁美洲國家全球化與高等教育的關(guān)系特別是大學－政府－市場關(guān)系進行了深刻的分析，指出“大學轉(zhuǎn)型以及促進大學為全球經(jīng)濟服務(wù)的努力，必須考慮社會文化背景。在美國有效的東西不一定適用于其他地方”[55]。戴維·查普曼和安·奧斯?。―avid Chapman &Ann Austin）主編的《發(fā)展中國家的高等教育：環(huán)境變遷與大學的回應(yīng)》（Higher Education in the Developing World:Changing Contexts and Institutional Responses）一書對俄羅斯、巴西和一些非洲、亞洲國家的大學與政府關(guān)系、大學自主權(quán)、高等教育規(guī)模擴展與機會公平等問題進行了探討[56]。

（四）已有研究的不足之處

關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系的已有研究主要是由發(fā)達國家的學者完成的。雖然這些研究對全球化與高等教育的關(guān)系進行了多方位的探討，但是它們存在兩個較為突出的問題。首先，已有研究基本上基于發(fā)達國家的視角和立場，大多數(shù)研究者身處發(fā)達國家，對發(fā)展中國家高等教育缺乏感同身受，對全球化與高等教育的關(guān)系缺乏基于發(fā)展中國家立場的批判性分析。其次，上述研究者在分析全球化對高等教育政策與實踐的影響過程中，忽視了主要的高等教育政策之間、高等教育政策與實踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，有的研究者認為全球化對高等教育最大的影響是導致高等教育市場化，有的研究者認為是導致高等教育民營化，有的研究者則認為是導致高等教育分權(quán)化，還有的研究者側(cè)重強調(diào)全球化過程中跨境高等教育的發(fā)展，往往抓住一點不計其余。他們普遍沒有對這些政策之間、政策與實踐之間的內(nèi)在聯(lián)系進行細致的剖析，這一點與西方學者的化整為零式的思維取向不無關(guān)系。

國內(nèi)相關(guān)研究的局限性在于，多數(shù)研究者缺乏廣闊的國際視野，對國際上的權(quán)威文獻和最新文獻比較陌生，理論框架欠缺，更多關(guān)注本國高等教育如何應(yīng)對全球化特別是加入WTO之類的實際問題。

三、一個可能的理論視角

在全球化與（高等）教育關(guān)系研究方面，社會批判理論是一個重要的理論視角，批判性分析（critical analysis）則是一種重要的研究方法。例如，卡里和紐森主編的《大學與全球化》以及博布勒斯和托里斯主編的《全球化與教育》這兩本書，副標題均為“批判性視角”（cr it ic a l perspectives）[57]。又如，深受批判理論（critical theory）影響的批判教育理論對教育進行了廣泛的批判性分析，并且是20世紀80年代以來關(guān)于全球化與教育研究的幾種主要取向之一。①Apple,Michael W..Between Neoliberalism &Noeconservativism:Education and Conservatism in a Global Context[A].In Jan Currie &Janice Newson (eds.).Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998:57-78；蔣蘅,朱旭東.當代西方教育與全球化理論研究評析[J].比較教育研究,2010，32 (6):14-19.

批判性分析特別是教育批判研究（c r it ic a l studies in education）的理論來源較為豐富，包括地方民主化、女權(quán)主義、支持工人階級和工會的理論等解放型思想（emancipatory ideas）。有學者認為批判傳統(tǒng)主要受到葛蘭西理論之類的民主馬克思主義、尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1929—）和法蘭克福學派其他思想家的理論，特別是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu，1930～2002）理論的影響。②2012年10月17日澳大利亞墨爾本大學西蒙·馬金森教授給本文作者的兩份電子郵件回信。也有學者認為教育批判研究的主要理論基礎(chǔ)來自保羅·弗萊雷（Paulo Freire）和哈貝馬斯的著述，并且受到巴塞爾·伯恩斯坦（Basil Bernstein）和依凡·伊里奇（Ivan Illich）著述的影響。③2012年12月8日美國加州大學洛杉磯分校卡洛斯·阿爾伯托·托里斯教授給本文作者的電子郵件回信。另見：Torres,C.A.&Morrow,R..Reading Freire and Habermas[M].New York:Teachers College Press,2002.

將哈貝馬斯社會批判理論（批判理論）與布迪厄社會批判理論相結(jié)合，或許能夠為研究全球化與高等教育提供一個積極有益的理論視角。哈貝馬斯和布迪厄同屬當代最有影響的少數(shù)幾位思想家、社會理論家之列，對社會、文化、教育乃至政治、經(jīng)濟、法律、道德方面等均有深刻的原創(chuàng)性研究，在哲學、方法論研究方面也有獨到的建樹。其中，哈貝馬斯首先是一位哲學家，其次才是一位社會學家。這兩位同時代學者的學術(shù)旨趣有較大的差異，他們之間還進行過激烈的辯論，但他們的學術(shù)興趣和社會理論在某些方面有交集和共識。這兩位思想家都不同程度地受到馬克思主義的影響，都質(zhì)疑或批判新自由主義，反對取消福利國家，都認為高等教育具有廣泛的社會、政治和文化功能，批判單一的高等教育經(jīng)濟功能論，主張大學是一個社會公共領(lǐng)域和批判場所，積極維護大學的辦學自主權(quán)和知識的公共性，反對大學受制于外部政治和經(jīng)濟力量的影響。

哈貝馬斯贊同全球化趨勢，但指出必須認真嚴肅地對待全球化過程中出現(xiàn)的各種問題。他認為作為一種全球主義的新自由主義推動了全球化，具有意識形態(tài)的性質(zhì)。這種理論的核心是把民主立憲主義簡化為經(jīng)濟自由，用生產(chǎn)者和消費者的私人自治代替公民的政治自治，用市場管制代替政治控制，結(jié)果導致優(yōu)勢群體與弱勢群體之間的社會機會結(jié)構(gòu)日益不均衡和生活狀況差距日益懸殊。④[德]尤爾根·哈貝馬斯.全球主義、新自由主義和現(xiàn)代性[A].沈紅文，李其慶,劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林:廣西師范大學出版社,2003:62-64.

布迪厄晚年不斷宣揚全球化的負面作用，號召人們阻止全球化的到來[58]。他猛烈地批判新自由主義，認為新自由主義是一種摧毀社會結(jié)構(gòu)的綱領(lǐng)。這種強勢話語主張競爭、效率至上，忽視社會正義，是一種社會達爾文主義，其理論基礎(chǔ)建立在未經(jīng)實踐檢驗的假想的邏輯模型之上。布迪厄還指出，新自由主義的目標是消滅福利國家，漠視并擴大了社會不平等，置弱勢群體的不利生存境遇于不顧。⑤[法]皮埃爾·布迪厄.新自由主義的本質(zhì)[A].沈紅文，李其慶，劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林：廣西師范大學出版社，2003：50-53；何增科.新自由主義及新的統(tǒng)治形式[A].沈紅文，李其慶，劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林：廣西師范大學出版社，2003：54-61.在市場機制成為經(jīng)濟生活根本法則的新自由主義全球化時代，社會學家布迪厄轉(zhuǎn)向關(guān)注經(jīng)濟問題，呼吁人們抵制“市場的暴政”[59]。

作為一位長期生活在大學之中、早年參加過學生運動的社會理論家，哈貝馬斯在教育方面關(guān)注的主要是大學而非更加廣泛的高等教育。原因在于，在哈貝馬斯早年所處的時代，大學在德國高等教育系統(tǒng)中處于頂端和主導地位；并且，在哈貝馬斯發(fā)表主要的大學言論的60年代和80年代，德國高等教育規(guī)模比較小，處于典型的精英階段。哈貝馬斯主要繼承了康德的大學思想傳統(tǒng)，將大學視為一個批判場所。在1961年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，哈貝馬斯并沒有詳細討論大學在民主的公共領(lǐng)域中的貢獻，但是其公共領(lǐng)域的概念對大學具有深刻的啟示意義?？死赘瘛.卡爾霍恩（Craig J.Calhoun）指出，按照哈貝馬斯的認識邏輯，大學是一個公共領(lǐng)域，其“公共性”（public，德文為publizitat）體現(xiàn)在兩個方面。一方面，大學及其研究者以公開的方式開展工作，例如知識產(chǎn)品和知識流通在自由和公開的環(huán)境下發(fā)生于研究者之間，而不是受制于公司控制的財產(chǎn)和實用主義的價值信條。因此，大學是公共學術(shù)的生長場所。另一方面，“公共性”意味著將交流延伸至大學和大學之外的廣泛的公共領(lǐng)域[60]。哈貝馬斯認為教育是一個公共領(lǐng)域，有自己的邊界。公共領(lǐng)域不以權(quán)力和金錢為基礎(chǔ)，而是以交往（kommunikativen）和對話為基礎(chǔ)。在哈貝馬斯看來，經(jīng)典的公共領(lǐng)域具有獨立于國家之外的批判能力，這種批判能力甚至直接指向國家本身，進而對國家做出自己獨特的貢獻[61]。1967年，哈貝馬斯在關(guān)于大學的演講和隨后發(fā)表的論文中批判那些試圖把大學簡化為工具性知識和人文主義知識的人，指出大學承擔了重要的社會職責，其中的一項核心任務(wù)就是批判性地反映自己的預想后致力于推動社會民主化。20年后，在海德堡大學600周年校慶之際，哈貝馬斯再次就大學問題做重要發(fā)聲，在一篇影響深遠的論文中強調(diào)大學應(yīng)當為社會公共領(lǐng)域做貢獻。根據(jù)哈貝馬斯的觀點，大學在它繼承的人文主義遺產(chǎn)的文化價值與權(quán)力、金錢的壓力之間尋找平衡，或者說大學處在生活世界的社會文化結(jié)構(gòu)與金錢、權(quán)力“系統(tǒng)”的工具化需求之間[62]。解決這個問題的答案是交往，因為大學是根植于交往、具有批判性和改革性的場所。

與哈貝馬斯相比，布迪厄更加關(guān)注教育問題，并且出版了《再生產(chǎn)—— 一種教育系統(tǒng)理論的要點》、《學術(shù)人》、《國家精英——名牌大學與群體精神》等眾多教育著作。他將教育視為一種社會再生產(chǎn)機制，對教育與社會、文化之間的內(nèi)在聯(lián)系進行了犀利而鞭辟入里的分析。與哈貝馬斯一樣，布迪厄的大多數(shù)時光也在大學里度過，他對當代大學特別是其中的精英大學進行了批判性分析，并闡釋過19世紀大學的“內(nèi)在”生活。布迪厄認為，社會形成（social formations）是在各種形式的權(quán)力相互交織的一整套社會場域中得以結(jié)構(gòu)化的。大學處在高等教育場域之中。高等教育場域是一種擁有高度自主權(quán)的場域（field），這種場域生產(chǎn)了包括相對獨立于經(jīng)濟場域和政治場域的文化和行為動力在內(nèi)的組織文化。高等教育場域的活動圍繞著負載了價值（assets）的特定資源的各種類型的資本（capital）進行[63]。高等教育場域中負載了價值的“資本”是“學術(shù)資本”（‘a(chǎn)cademic capital’）和“科學資本”（‘scientific capital’），它們包含的首先是知識價值或文化價值而不是經(jīng)濟價值或政治價值。布迪厄進一步對“學術(shù)資本”與“科學資本”做了區(qū)分，前者與超越大學自身再生產(chǎn)工具的權(quán)力相連，后者與科學權(quán)威或知識聲望有關(guān)。布迪厄還引入習性（habitus）①對于“習性”一詞，國內(nèi)有不同的譯名，包括“慣習”、“生存心態(tài)”等。習性是個體受外在行為、教育和個人努力的影響下而固定下來的行為方式、生存方式和持久性的秉性。習性是過去經(jīng)驗的整合，是在家庭、學校教育、所處群體與階級等因素相互影響下形成的。的概念以表明場域中的實踐是如何產(chǎn)生的。他揭示了學術(shù)習性（academic habitus）的運作，這種運作朝向圍繞內(nèi)在于高等教育場域科學資本和學術(shù)資本的獲得的信念和行動努力的實踐。布迪厄指出，高等教育場域的自主權(quán)來源于大學自治，大學自治使得大學的習性、文化和價值形式成為可能，并且保護了學術(shù)資本和科學資本。根據(jù)布迪厄的觀點，大學自治不只是大學的自我管理，它還是大學發(fā)展獨特生活方式的能力。如果大學失去了決定自身事務(wù)的權(quán)力，變成跟隨他人的議事日程，那就是最糟糕的事情。一些學者將布迪厄的有關(guān)概念精致化，另有一些學者借用布迪厄的社會理論特別是他的場域、資本和習性等相互關(guān)聯(lián)的概念，對全球化時代高等教育與社會之間的邊界受到侵蝕以致與幾十年前相比經(jīng)濟力量開始更強有力、更直接地影響大學的問題進行了深入細致的分析[64]。

哈貝馬斯的批判理論被稱為社會批判理論，布迪厄的社會理論也被稱為社會批判理論，二者都具有“批判”的特性。哈貝馬斯認為“批判”意指智識的努力。他開展意識形態(tài)批判，批判對象就是意識形態(tài)式的主張或那些被認為是“唯一正當?shù)闹R”。布迪厄沒有明言這一點，但是在批判精神上與哈貝馬斯較為契合。受哈貝馬斯觀點的影響，美國哲學家理查德·J.伯恩斯坦（Richard J.Bernstein）認為對社會政治理論而言，一種恰當?shù)睦碚撔越忉尡仨毷桥行缘摹！耙粋€適當?shù)纳鐣卫碚摫仨毷墙?jīng)驗性的、解釋性的、批判性的，不是三種不同類型的理論，而是社會政治理論功能的幾個方面”[65]。

當然，綜合運用哈貝馬斯和布迪厄各自的社會批判理論作為關(guān)于全球化與高等教育研究的主要理論視角，意味著研究者對于全球化對高等教育政策和實踐的影響不能僅僅進行描述和呈現(xiàn)，還要分析其深層次的原因和可能的限度，并努力以事實依據(jù)和理性反思為基礎(chǔ)進行必要的價值分析。并且，研究者不能完全接受這兩位思想家的理論，而是要進行批判性的吸取和借鑒。如果完全接受他們或他們中某一位的觀點，恰恰違背了這兩位思想家的批判精神。

分析當代高等教育，必須考慮它所處的時代背景和空間特征。緊扣全球化這一特定的時空背景，在廣闊的國際視野下并從批判性分析的視角深入細致地探究全球化與高等教育的關(guān)系，剖析全球化對高等教育政策和實踐的主要影響，有利于深化對當代高等教育性質(zhì)和特征的認識。中國于2001年正式加入世界貿(mào)易組織，此后融入世界經(jīng)濟體系的步伐不斷加快，中國教育與其他國家和地區(qū)教育的聯(lián)系也變得日益密切。在這一特定的情境下，在國際背景下審視我國高等教育改革和發(fā)展，認真考慮我國高等教育為應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)所須做出的選擇，有利于促進我國高等教育的健康發(fā)展。

[1][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨——對社會預測的一項探索[M].高!，等譯.北京:新華出版社,1997.

[2][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九,王志弘譯.北京:社科文獻出版社,2001.

[3][美]托馬斯·弗里德曼.世界是平的:21世紀簡史[M].何帆,肖瑩瑩,郝正飛譯.長沙:湖南科技出版社,2012:3.

[4]龍應(yīng)臺.全球化了的我在哪里[EB/OL].[2005-4-7].http://www.cctv.com/culture/special/C12789/20040819/102253.shtml.

[5]Daly,H..Farwell Lecture to the World Bank.In J.Cavanagh,D.Wysham &M.Arruda (eds.).Beyond Bretton Woods:Alternatives to the Global Economic Order[M].Boulder,CO:Institute for Policy Studies and Transitional Institute,1994:116.

[6][瑞典]約翰·諾爾伯格.為全球化申辯[M].姚中秋,陳海威譯.北京:社會科學文獻出版社,2008.

[7]Wood,Adrian.North-South Trade,Employment and Inequality:Changing Fortunes in a Skill-Driven World[M].Clarendon，UK:Oxford University Press,1994.

[8][英]戴維·赫爾德，等.全球大變革:全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化[M].楊雪冬，等譯.北京:社會科學文獻出版社,2000:22.

[9][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社,2000:56-57.

[10]Carnoy,Martin &Castells,Manuel.Globalization,the Knowledge Society,and the Network State:Poulantzas at the Millennium[J].Global Networks,2001,1(1):1-18.

[11][英]齊格蒙特·鮑曼.全球化——人類的后果[M].周憲,許鈞譯.北京:商務(wù)印書館,2001:2.

[12]UNDP database.From Paul Streeten.Globalizaiton:Threat or Salvation?[A]In Growth and Marginalization[C].London:MacMillan,1998:4.

[13][英]菲利普·布朗,休·勞德.資本主義與社會進步——經(jīng)濟全球化及人類社會未來[M].劉榜離,張潮譯.北京:中國社會科學出版社,2006:149-152.

[14]Cerny,Philip G.Paradoxes of the Competition State:The Dynamics of Political Globalisation[J].Government and Opposition,2007,32(2):251-274.

[15]Carnoy,Martin.Globalization and Educational Reform[R].Paris:International Institute of Educational Planning,UNESCO,1999:6.

[16]蔣凱,李梅,劉東風.《高等教育與全球化》（第二輯）叢書序言[A].[美]菲利普·G.阿特巴赫.高等教育變革的國際趨勢[C].蔣凱主譯.北京:北京大學出版社,2009:1-3.

[17]Centre for Globalisation,Education and Societies(GES)[EB/OL].[2012-12-28].http://www.bris.ac.uk/education/research/centres/ges.

[18]King,Roger,Marginson,Simon &Naidoo,Rajani.Handbook on Globalization and Higher Education[C].Glos,UK:Edaward Elgar Publishing Limited,2011.

[19]Riziv,Fazal &Lingard,Bob.Globalization and Education:Complexities and Contingencies[J].Educational Theory,2000，50(4):419-426.

[20]Carnoy,Martin &Rhoten,Diana.What Does Globalization Means for Education? A Comparative Approach[J].Comparative Education Review,2002，46(1):1-9.

[21]Mitter,Wolfgang.Editorial（for a Special Issue of Globalization and Education）[J].International Review of Education,2003,49(3-4):265-267.

[22]Ball,Stephen J.,Dworkin,Anthony Gary &Vryonides,Marios.Globalization and Education:Introduction[J].Current Sociology,2010，58(4):523-529.

[23]Burbules,Nicholas C.&Torres,Carlos Alberto（eds.）.Globalization and Education:Critical Perspectives[M].New York &London:Routledge,2000.

[24]Currie,Jan &Newson,Janice.（eds.）Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998.

[25][英]羅杰·金，等.全球化時代的大學[M].趙衛(wèi)平主譯.杭州:浙江大學出版社,2008.

[26]王革,申紀云.經(jīng)濟全球化與高等教育——2001年高等教育國際論壇文集[C].長沙:湖南師范大學出版社,2002.

[27]薛天祥,周海濤，等.WTO與中國教育[M].北京:中國青年出版社,2001.

[28]鄔大光,林莉，等.危機與轉(zhuǎn)機:WTO視野中的中國高等教育[M].廈門:廈門大學出版社,2004.

[29]蔡宗模.高等教育全球化:理論與抉擇[D].北京:北京師范大學博士論文,2011.

[30]王英杰.高等教育私有化國際趨勢述評[J].比較教育研究,1995（增刊）：15.

[31]劉復興.教育民營化與教育的準市場制度[J].北京師范大學學報(社會科學版),2003，48(5):12-21.

[32]閻光才.全球化:一種意識形態(tài)？——全球化語境下大學與民族國家間的關(guān)系[J].北京大學教育評論,2003，1(3):48-53.

[33]盧乃桂,張永平.全球化背景下高等教育領(lǐng)域中的政府角色變遷[J].北京大學教育評論,2007，5(1):138-149.

[34]周作宇.論高等教育中的經(jīng)濟主義傾向[J].北京師范大學學報(社會科學版),2008，53(2):5-15.

[35]Slaughter,Sheila &Leslie,Larry L..Academic Capitalism:Politics,Policies,and the Entrepreneurial University[M].Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1997:36-37.

[36]Yang,Rui.Globalization and Higher Education Development:A Critical Analysis[J].International Review of Education,2003，49(3-4):269-291.

[37]Knight,Jane.Cross-Border Education:An Analytical Framework for Programs and Provider Mobility[A].In J.C.Smart (ed.).Higher Education Handbook of Theory and Research(Vol.XXI)[C].Dordrecht,Netherland:Springer,2006:348-349.

[38]Altbach,Philip G..Globalization and the University:Myths and Realities in an Unequal World[J].Tertiary Education and Management,2004，10(1):3-25.

[39]Scott,Peter.Globalization and Higher Education:Challenges for the 21st Century[J].Journal of Studies in Higher Education,2006，4(3):5-6.

[40]Johnstone,D.Bruce.The Significance of Globalization to American Higher Education[A].In D.Bruce Johnstone,Madeleine B.d’Ambrosio&Paul J.Yakoboski (eds.).Higher Education in a Global Society[C].Cheltenham,UK &Northampton,MA:Edward Elgar,2010:14-24.

[41]Currie,Jan.The Neo-Liberal Paradigm and Higher Education:A Critique[A].In Jaishree K.Odin &Peter T.Manicas (eds.).Globalization and Higher Education[C].Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004:42-62.

[42]Dale,Roger.Specifying Globalization Effects on National Policy:A Focus on the Mechanisms[J].Education Policy,1999，14(1):1-17.

[43]Olssen,Mark &Peters,Michael A..Neoliberalism,Higher Education and the Knowledge Economy:From the Free Market to Knowledge Capitalism[J].Journal of Education Policy,2005,20(3):313-345.

[44]Porter,Paige &Vidovich,Lesley.Globalization and Higher Education Policy[J].Educational Theory,2000,50(4):449-465.

[45]蔣凱.全球化時代的高等教育政策走向及其批判性分析[J].大學教育科學,2012，29(3):13-19.

[46]Slaughter,Sheila &Rhoades,Gary.Markets in Higher Education:Trends in Academic Capitalism[A].In Philip G.Altbach,Patricia J.Gumport,and Robert O.Berdahl (eds.).American Higher Education in the Twenty-First Century:Social,Political,and Economic Challenges (Third Edition)[M].Baltimore:The Johns Hopkins University,2011:433-435.

[47]Marginson,Simon.Markets in Education[M].St Leonards NSW,Australia:Allen &Unwin,1997.

[48]Teixeira,Pedro，Jongbloed,Ben，Dill David，&Alberto Amaral (eds.).Markets in Higher Education:Rhetoric or Reality?[M].Dordrecht,Netherlands:Kluwer Academic Publishers,2004.

[49][美]羅杰·L.蓋格.私立高等教育與公共政策:私立高等教育在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中的角色[J].劉紅燕譯,閻鳳橋校.北京大學教育評論,2003，1(3)：1.

[50]Tilak,Jandhyala B.G..Current Trends of the Private Sector in Higher Education in Asia [A].In The Samuel Neaman Institute,Technion-Israel Institute of Technology (ed.).Privatization in Higher Education:Proceedings of the International Conference[C].Haifa,Israel:The S.Neaman Press,January 7-8,2008:113-143.

[51]Bray,Mark.Control of Education:Issues and Tensions in Centralization and Decentralization[A].In Arnove,Robert F.&Torres,Carlos A.(eds.).Comparative Education:The Dialectic of the Global and the Local (2nd)[C].Lanham:Rowman&Littlefield,2003:204-228.

[52]Scott,Peter (ed.).The Globalization of Higher Education[M].Buckingham,UK:Open University Press,1998.

[53]Knight,Jane.Higher Education in Turmoil:The Changing World of Internationalization[M].Rotterdam,Netherlands:Sense Publishers,2008.

[54]Currie,Jan,DeAgelis,Richard,de Boer,Harry,Joreon,Husiman et al.Globalizing Practices and University Responses：European and Anglo-American Differences[M].Westport,CT:Greenwood Publishing Group,Inc.,2003.

[55]Rhoads,Rober t A.&Torres,Carlos Alber to(eds.).The Un iversity,St ate,and Market:The Political Economy of Globalization in the Americas[M].Stanford,CA:Stanford University Press,2006:26.

[56]Chapman,David &Austin,Ann（eds.）.Higher Education in the Developing World:Changing Contexts and Institutional Responses[M].Westport,CT:Greenwood Publishing Group,Inc.,2002.

[57]Currie,Jan &Newson,Janice (eds.).Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998.Burbules,Nicholoas C.&Torres,Carlos Alberto (eds.).Globalization and Education：Critical Perspectives[M].New York &London:Roultedge,2000.

[58][美]賈格迪什·巴格沃蒂.捍衛(wèi)全球化[M].海聞，等譯.北京:中國人民大學出版社,2008:3.

[59]Bourdieu,Pierre.Acts of Resistance:Against the Tyranny of the Market[M].New York:The New Press,1998.

[60]Calhoun,Craig J..Habermas and the Public Sphere[M].Cambridge,MA:MIT Press,1992:1-48(Introduction).

[61]Habermas,Jürgen.The Structural Transformation of the Public Sphere:An Inquiry into a Category of Bourgeois Society[M].Cambridge,MA:MIT Press,1989.

[62][英]杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學[M].黃建如譯.北京:北京大學出版社,2010:78-84.

[63]Bourdieu,Pierre.The Forms of Capital[A].In G.R.Richardson (ed.).Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[Z].New York:Greenwood Press,1986:241-258.

[64]Naidoo,Rajani.The Consumerist Turn in Higher Education:Policy Aspiration and Outcomes[J].Journal of Marketing Management,2011,27(11-12):1142-1162.

[65][美]理查德·J.伯恩斯坦.社會政治理論的重構(gòu)[M].黃瑞祺譯.南京:譯林出版社,2008:中文版序（1）