閆國(guó)慶，沈愛(ài)蓉，李宏偉，王桂祥

(1、北京市順義區(qū)空港醫(yī)院，北京101318；2、北京市延慶縣永寧社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京102104)

血細(xì)胞分析儀法和溫氏法測(cè)定紅細(xì)胞比容的比較

閆國(guó)慶1，沈愛(ài)蓉1，李宏偉2，王桂祥1

(1、北京市順義區(qū)空港醫(yī)院，北京101318；2、北京市延慶縣永寧社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京102104)

紅細(xì)胞壓積；血細(xì)胞分析儀；溫氏法；

紅細(xì)胞比容(HCT)是血液中紅細(xì)胞所占全血體積的百分比，是計(jì)算血液指數(shù)中的平均紅細(xì)胞體積(MCV)和平均紅細(xì)胞血紅蛋白濃度(MCHC)不可缺少的數(shù)值，也是臨床醫(yī)生計(jì)算血容量的核心數(shù)據(jù)之一[1-4]。所以在臨床上血細(xì)胞比容對(duì)貧血的診斷分類(lèi)、脫水患者的補(bǔ)液、大出血中的輸血、患者的用藥、愈后判斷和血液黏度等多方面都有著重要的意義。隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的迅猛發(fā)展，測(cè)定紅細(xì)胞比容的溫氏法(Wintrobe)在臨床檢驗(yàn)中，逐漸被操作簡(jiǎn)單便捷的儀器測(cè)定法所取代。由于兩種方法的原理不同，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，測(cè)定結(jié)果存在差異。本文作者分別使用上述兩種實(shí)驗(yàn)方法測(cè)定健康人群和貧血患者的紅細(xì)胞比容，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

1 材料與方法

1.1 臨床資料在2012年5月至10月，我地區(qū)村民健康體檢中，選擇20歲至50歲無(wú)疾患的健康體檢者60例和同期門(mén)診住院的貧血患者(血紅蛋白小于110 g/L)30例，作為本文的實(shí)驗(yàn)對(duì)象。

1.2 儀器與試劑日本SYSMEX XS-800i全自動(dòng)血液分析儀及相配套的試劑。溫氏紅細(xì)胞比容管、細(xì)長(zhǎng)毛細(xì)滴管，白楊醫(yī)用低速離心機(jī)。

1.3 紅細(xì)胞壓積測(cè)定方法清晨空腹抽取靜脈血2ml與EDTA-K20.2ml混勻。儀器法使用SYSMEX XS-800i全自動(dòng)血液分析儀，所用試劑均為執(zhí)信醫(yī)療北京公司的配套產(chǎn)品，指控品為4oC Plus，按照儀器與試劑說(shuō)明書(shū)規(guī)范操作，每份樣品重復(fù)測(cè)3次取平均值。溫氏法用細(xì)長(zhǎng)毛細(xì)滴管吸取混勻抗凝血液，插入溫氏紅細(xì)胞比容管內(nèi)，慢慢將血液注入至10處，防止氣泡產(chǎn)生，3000r/min離心30 min讀取紅細(xì)胞層柱的高度，再離心10 min直到紅細(xì)胞不再沉降為止[5]。

1.4 參考區(qū)間男：0.40～0.50L/L(40%～50%)；女：0.37～0.45L/L(37%～45%)。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析紅細(xì)胞壓積檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，利用配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 健康人與貧血病人兩法檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 儀器法和溫氏法血HCT統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較

健康人及貧血病人兩法均有顯著差異，P＜0.01。健康人兩法檢測(cè)結(jié)果：儀器法為0.44±0.03，溫氏法為0.46±0.04，貧血病人兩法檢測(cè)結(jié)果：儀器法0.35±0.03，溫氏法0.37±0.03，溫氏法比儀器法測(cè)定結(jié)果偏高。

3 討論

本實(shí)驗(yàn)比較的兩法于兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組中均有顯著性差異，健康人兩法檢測(cè)結(jié)果均在男性0.40－0.50L/L(40%～50%)，女性0.37～0.45L/L(37%～45%)的正常范圍內(nèi)；貧血病人兩法檢測(cè)結(jié)果均在男性＜0.40L/L，女性＜0.37L/L，說(shuō)明兩法在檢測(cè)方法上的差異不會(huì)影響貧血的診斷。儀器法比溫氏法的檢測(cè)結(jié)果偏低，此現(xiàn)象在貧血組中更明顯，在健康人儀器法比溫氏法平均低3.17%，在貧血組儀器法比溫氏法低5.75%，說(shuō)明儀器法與溫氏法所測(cè)結(jié)果差值隨著HCT值降低而加大。溫氏法測(cè)定結(jié)果偏高的原因在于紅細(xì)胞對(duì)血漿的捕獲效應(yīng)使血漿造成陷留，有實(shí)驗(yàn)證明離心后紅細(xì)胞間仍有2%～3%血漿存在[6]，不能完全排除殘留血漿的影響。而當(dāng)紅細(xì)胞變形能力下降時(shí)，血漿殘留會(huì)增多，因此健康

人用溫氏法測(cè)定紅細(xì)胞壓積時(shí)影響因素較小，差異程度較低。儀器法在測(cè)定HCT時(shí)，是根據(jù)平均紅細(xì)胞壓積(MCV)及紅細(xì)胞數(shù)量得出的計(jì)算值，因此凡是能影響質(zhì)量控制及平均紅細(xì)胞壓積測(cè)定的影響因素，均影響紅細(xì)胞壓積的測(cè)定[7]。同時(shí)為避免影響血細(xì)胞體積的測(cè)定，在選擇抗凝劑時(shí)，應(yīng)選擇溶解度高、溶解快的EDTA-K2[8]，采用推薦濃度( 150g/L)的EDTA-K20.02ml干燥抗凝管?chē)?yán)格抗凝2ml全血，充分混勻后再進(jìn)行測(cè)定。冷凝集、嚴(yán)重紅白細(xì)胞增多、紅細(xì)胞碎片等等，也影響儀器法對(duì)紅細(xì)胞壓積的測(cè)定，但減少了紅細(xì)胞變形能力的影響。

其次測(cè)定紅細(xì)胞比容兩種實(shí)驗(yàn)方法的原理是不同的，儀器法是紅細(xì)胞通過(guò)儀器細(xì)孔時(shí)，引起測(cè)定電壓變化，經(jīng)過(guò)紅細(xì)胞計(jì)數(shù)的累加計(jì)算，此地其紅細(xì)胞比容的數(shù)值。單個(gè)紅細(xì)胞體積的大小，也會(huì)影響到上述電壓的強(qiáng)弱，所以儀器法測(cè)定紅細(xì)胞比容也適用于不同類(lèi)型貧血患者的血紅細(xì)胞比容測(cè)定。溫氏法測(cè)定紅細(xì)胞比容是長(zhǎng)時(shí)間的(一般為40～50 min)離心，將紅細(xì)胞沉降到溫氏管的底部，形成紅細(xì)胞層，通過(guò)溫氏管的刻度，報(bào)告其紅細(xì)胞比容的測(cè)定數(shù)值。但由于紅細(xì)胞對(duì)血漿的捕捉效應(yīng)，使血漿在紅細(xì)胞層中造成陷留，使溫氏法的紅細(xì)胞比容數(shù)值是真值加上紅細(xì)胞捕捉血漿量之和。所以本文的兩組實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)溫氏法的均值略高于儀器法的均值。統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算顯示有較大的差異。由于儀器法測(cè)定標(biāo)本紅細(xì)胞比容的數(shù)值更接近于真值，且操作便捷，試驗(yàn)耗時(shí)較小，故儀器法的測(cè)定在臨床得到了普遍應(yīng)用。

[1]梁勤.SYSMEXXT-1800i全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀應(yīng)用體會(huì)[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2010,28(5):533.

[2]葉應(yīng)嫵,王毓三,申子瑜.全國(guó)臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程[M].第3版.南京:東南大學(xué)出版社,2006:128-129.

[3]許文榮,王建中.臨床血液學(xué)與檢驗(yàn)[M].第4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:170-171.

[4]王永福,林桂青.妊高癥孕婦血脂水平和紅細(xì)胞壓積檢查的臨床意[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2012,30(3):284-285.

[5]李影林,盧椒文,劉雅琴.臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)手冊(cè)[M].長(zhǎng)春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社,1978:71-72.

[6]王天佑.血液流變學(xué)[M].烏魯木齊:新疆科技衛(wèi)生出版社,1992:52～53.

[7]陳淑紅,李淑霞.紅細(xì)胞比積測(cè)定方法及結(jié)果的比較[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2002,24(7):423.

[8]方蓉,黃宇烽,鄭鈞,等.抗凝劑濃度不同血液的血細(xì)胞計(jì)數(shù)儀分析結(jié)果[J].臨床檢驗(yàn)雜志,2001,19(2):105.

R446.11+1

B

1674-1129(2013)02-0193-02

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.02.039