文◎四川省成都市武侯區(qū)、河南省鞏義市人民檢察院課題組
刑事案件審查中未成年人年齡證據(jù)采信問題探析
文◎四川省成都市武侯區(qū)、河南省鞏義市人民檢察院課題組*
根據(jù)法律規(guī)定,確定犯罪嫌疑人年齡是確定其是否承擔(dān)刑事責(zé)任的前提,對于未成年人而言,是否年滿14、16、18周歲是至關(guān)重要的事實。若案件中有大量充分的證據(jù)一致證實犯罪嫌疑人年齡,則屬于比較理想的證據(jù)收集情況,并不存在采信疑問。然而,在未成年流動人員已經(jīng)成為城市的犯罪主體的現(xiàn)狀中,大量出現(xiàn)“黑戶”(沒有戶籍材料)、“城市單身”(沒有親屬辨認(rèn)),以及故意假冒未成年人的新情況?,F(xiàn)有的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)面臨新挑戰(zhàn)。基層司法實踐中對于未成年人(及疑似未成年人),采信證據(jù)中的疑問和完善證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的建議,本文將結(jié)合實際辦案對此進(jìn)行探討。
[案例一]王某某盜竊案:戶籍材料與供述吻合,依然可能年齡不實,導(dǎo)致錯案。
王某某盜竊案,對其年齡,證據(jù)有:戶籍材料,本人多次供述、及當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎ζ涞纳矸荼嬲J(rèn),均一致證實其犯罪時已滿16周歲。該案在移送法院審理期間,王母突然向法庭出示了多份證據(jù),包括其父母證言、鄰居證言、當(dāng)年超生罰款記錄,及當(dāng)年超生罰款相關(guān)文件,均證實戶籍年齡被人為改大一歲,目的是減少超生罰款,王的真實年齡不滿16周歲。經(jīng)前往當(dāng)?shù)睾藢?,確有王母陳述的情況。該戶籍年齡存疑。
[案例二]李濤盜竊案:近親屬一致幫助偽證,犯罪嫌疑人假冒未成年人導(dǎo)致錯案。
在審查中,我們發(fā)現(xiàn)一件驚人的事情:兩個李杰同時關(guān)押。兩男子,其中一人剛被判處緩刑釋放,另一人被關(guān)押候?qū)徱延袃稍?。而檔案材料上顯示為同一個人,同一個姓名,同一個戶籍,同一個身份證號碼,父母姓名相同,提供的監(jiān)護(hù)人電話為同一個號碼!
誰在撒謊?查閱關(guān)押候?qū)彽哪凶拥陌妇恚杖闭掌膽艏牧?,以及該地區(qū)村支書的辨認(rèn)筆錄,看上去認(rèn)定其身份無可挑剔。再重翻已判決男子的案卷,包括空缺照片的戶籍材料,母親及舅舅的辨認(rèn)筆錄,最重要的是,法院庭審時均經(jīng)過其父母、舅舅均出庭指認(rèn),似乎更加“鐵證如山”。但隨著核查深入,疑團(tuán)最終解開。被關(guān)押男子辨認(rèn)被已判決男子為自己的親哥哥,18歲的藏族男子李濤。隨后,兩男子的父母、舅舅被通知到司法機(jī)關(guān),重新辨認(rèn),證實了被關(guān)押男子的陳述。為何有人如此惡劣地對司法機(jī)關(guān)撒謊呢?李濤冒用弟弟身份,是想以未成年人取得司法機(jī)關(guān)從寬處理;同樣,兩兄弟的近親屬在公安機(jī)關(guān)、法院也多次當(dāng)眾偽證,“指濤為杰”,為獲從寬處理而不擇手段,嚴(yán)重擾亂了司法機(jī)關(guān)正常辦案。
[案例三]白某盜竊案:前案中拒不交代真實姓名和身份,采信骨齡鑒定定罪。二次犯罪歸案后交代了真實姓名和身份,推翻之前的骨齡鑒定,導(dǎo)致錯案。
白某,原審自報姓名扎西,因盜竊被當(dāng)場擋獲。一審判決,認(rèn)定了指控的全部犯罪事實,判處其有期徒刑一年。其中關(guān)于扎西年齡認(rèn)定的證據(jù):(1)被告人供述:我叫扎西,今年18歲,具體出生年月日我不知道。我是甘孜州色威縣色威鄉(xiāng)人。父母不知去向。據(jù)該自報查無此人。(2)華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書,鑒定結(jié)論:扎西大于18歲。刑滿釋放后,白某另因涉嫌盜竊犯罪,再次被擋獲,因其交代了前科情況,得以查到白某正是前案的扎西,并查到其戶籍材料,以及母親、繼父等證人對其的身份辨認(rèn),進(jìn)而發(fā)現(xiàn)原審認(rèn)定白某為成年人的事實有誤。原審法院再審判決撤銷原審判決,改判原審被告人白某無罪。
[案例四]石某盜竊案:連續(xù)兩次冒用他人身份信息被判處。
犯罪嫌疑人石某在我區(qū)犯罪被擋獲,交代了自己姓名石某,公安機(jī)關(guān)據(jù)此查到石某戶籍材料,以及前科。經(jīng)對應(yīng),石的供述與上述材料記載的所有信息一一對應(yīng),包括所有細(xì)節(jié)情況。法院審查后以盜竊罪判處石有期徒刑。然而不久后,石父母找來,稱自己接到判決書,但兒子就在身邊沒有犯罪也沒有被司法強(qiáng)制。經(jīng)過公檢法機(jī)關(guān)重新核實,該犯前后兩次犯罪,均假冒了同村同組石的身份,其真實姓名為毛某某。
(一)戶籍材料的采信問題
一是沒有戶籍材料。對無戶籍犯罪嫌疑人,司法機(jī)關(guān)只能通過骨齡鑒定推斷該犯是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡,而對該犯是否存在前科等情況無法掌握。而骨齡鑒定也僅僅是推斷一個年齡段,不能完全確定其年齡。
二是戶籍材料不完整。包括無照片、無家庭成員信息。戶籍材料不完整,難以判斷該戶籍材料所屬人員。如彝族人吉約某某盜竊案,吉的戶籍材料中空缺照片,無家庭成員情況,吉辯稱父母套用了死去的哥哥的戶籍給自己,司法機(jī)關(guān)只得以證據(jù)不足不予追究其刑事責(zé)任。
三是戶籍材料信息錯誤。比如年齡不實(辯稱虛報戶籍年齡以逃避超生處罰),對一人兩個身份證號(辯稱遷入地上戶,而遷出地未下戶)。
針對戶籍材料不實的現(xiàn)象,司法解釋明確的規(guī)定,“如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊上記載的年齡有誤,就應(yīng)以查明的實際年齡來認(rèn)定”。該規(guī)定默認(rèn)“戶籍有效”為前提,若犯罪嫌疑人有異議,則必須舉證。但“該戶籍有效”也存在前提,即“該戶籍確為犯罪嫌疑人本人的”,一旦后者存疑,前者“該戶籍有效”也不能成立,繼而不能適用該司法解釋,該戶籍材料不能采信。于是又跌入“無戶籍”的無奈中。
針對案例一錯案中出現(xiàn)的情況,王某戶籍確為其所有,但年齡不實。此類情況在理論上很低,但事實上大量外來流動的未成年人犯罪,這種情況又確實發(fā)生了。即在確有戶籍、犯罪嫌疑人本人認(rèn)可、當(dāng)?shù)嘏沙鏊J(rèn)可的組合證據(jù)條件下,仍存在不真實可能。這對司法實踐中證據(jù)采信提出了更高的要求。即證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)中,建議將邊界責(zé)任年齡人員(14、16周歲)單獨分離,采用“確認(rèn)無疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。但此證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提高后的司法實踐可操作性有待平衡。
(二)犯罪嫌疑人供述的采信問題
我們審理的未成年人犯罪案件,外來流動人員占絕大部分,偵查機(jī)關(guān)要取證,首先要求犯罪嫌疑人自報姓名,繼而根據(jù)其自報,查找其戶籍材料以及到其戶籍地尋找親屬及知情人。因此,犯罪嫌疑人對自己身份和年齡的供述,既是證據(jù),也是重要的查證線索。
犯罪嫌疑人自報身份主要存在以下問題:不知真實身份年齡、故意不報虛報身份年齡,及假冒他人身份。自報身份年齡不真實的情形在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn),它帶來的影響是多方面的:司法資源浪費、損害被假冒者的名譽(yù),嚴(yán)重破壞司法文書的公信力,以及錯案。只有建立全民的指紋信息庫和基因庫,才能根本解決犯罪嫌疑人自報身份問題。
(三)書證(包括出生證明等)的采信問題
證明犯罪嫌疑人年齡的書證,除戶籍材料外,主要包括出生證明、學(xué)籍證明等。在戶籍證據(jù)有欠缺的情況下,偵查機(jī)關(guān)注意調(diào)取證明力較強(qiáng)的證據(jù),比如出生記錄等。但在流動人員異地作案的情況下,主要面臨:沒有其余書證、書證已經(jīng)消滅,以及取證困難的難題。例如案例一,王母為證明“因降低超生處罰致戶籍年齡虛大一歲”的事實,向法庭出示了:當(dāng)年計生委的罰款處罰通知書、法院認(rèn)定該處罰的裁定書、當(dāng)年及鄰近兩年該地政府對超生處罰的規(guī)定。該系列書證經(jīng)核查屬實,對戶籍年齡的真實性提出有力質(zhì)疑,導(dǎo)致法庭認(rèn)定該戶籍年齡存疑,被告人達(dá)到刑事責(zé)任年齡存疑。
(四)證人證言(包括親屬身份辨認(rèn))的采信問題
1.證人證言。主要指了解犯罪嫌疑人身份和年齡真實情況的人的證言,實踐中以犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、父母的身份辨認(rèn)為主,此外,還包括其余親屬、鄰居、教師、當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、居委會,甚至外來流動人員在犯罪地的同鄉(xiāng)、同案等等。實踐中,證人證言主要存在兩方面問題:難以取得,以及犯罪嫌疑人家屬故意偽證幫助逃避罪責(zé)。
2.親屬身份辨認(rèn)。親屬身份辨認(rèn)是指,由犯罪嫌疑人的親屬,特別是近親屬,對犯罪嫌疑人的身份做辨認(rèn),證實犯罪嫌疑人的姓名、出生年月、家庭成員等基本情況。屬于證人證言。針對兩種情況,一是該犯罪嫌疑人和該戶籍可能不對應(yīng)。這種情況在一些地區(qū)司法實踐中出現(xiàn)過,即犯罪嫌疑人冒用他人身份被判,致錯誤執(zhí)行他人入獄的荒唐事件。因此經(jīng)過親屬辨認(rèn),可避免錯誤發(fā)生。二是犯罪嫌疑人戶籍年齡可能有誤,需要確認(rèn)。特別是要強(qiáng)調(diào)在未成年人犯罪案件中,真正最了解犯罪嫌疑人出生年月的,不是犯罪嫌疑人本人,而是其父母親。然而一旦年齡出現(xiàn)偏差,則關(guān)系到出入犯罪的根本問題。因此在未成年人犯罪的案件中,我們在司法實踐中要求偵查機(jī)關(guān),必須收集犯罪嫌疑人親屬對其身份辨認(rèn)的相關(guān)證據(jù)。
3.親屬身份辨認(rèn)證據(jù)采信問題。親屬身份辨認(rèn)在司法實踐中存在兩個問題:可操作性與真實性。除了大大增加司法成本外,也有上述案例中的極端情況:犯罪嫌疑人冒名、親屬偽證,親屬辨認(rèn)的真實性存在局限。在我們辦理的另一起案件中,同樣存在。一名甘孜州藏族男子涉案,其父母偽造該男子13周歲的鄉(xiāng)政府證明,后被我市公安機(jī)關(guān)查破。這類情況有可能隨著社會多元發(fā)展,將擴(kuò)大趨勢。在犯罪嫌疑人親屬明知偽證行為涉及新罪的情況下,仍然鋌而走險,為司法機(jī)關(guān)證據(jù)采信制造新的人為障礙。因此,親屬身份辨認(rèn)的真實性為證據(jù)鏈條的完善提供了更高要求。
(五)骨齡鑒定的采信問題
1.爭議不斷的骨齡鑒定。在沒有材料明確未成年嫌疑人年齡的情況下,骨齡鑒定能否以及如何作為確定未成年人年齡的證據(jù)進(jìn)行使用的問題,在司法實踐中是一個重要問題。
最高人民檢察院《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》開啟了對骨齡鑒定的法律態(tài)度,批復(fù)規(guī)定:“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址,年齡不明的,可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或者其他科學(xué)鑒定,經(jīng)審查,鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的,可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。如果鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡,而且鑒定結(jié)論又表明犯罪嫌疑人年齡在法定責(zé)任年齡上下的,應(yīng)當(dāng)依法慎重處理”。
2.實踐中骨齡鑒定采信質(zhì)疑。實踐中,使用骨齡鑒定作證據(jù)中面臨兩難,一方面,當(dāng)其余證據(jù)能夠認(rèn)定對象年齡時,沒有必要制作骨齡鑒定;然而另一方面,當(dāng)其余證據(jù)不能認(rèn)定時(沒有其余證據(jù),或者其余證據(jù)相互矛盾),骨齡鑒定也不能簡單采信。因此,一份骨齡鑒定的制作,本身就是為了解決現(xiàn)有證據(jù)缺乏的,當(dāng)骨齡鑒定與犯罪嫌疑人供述一致時,司法機(jī)關(guān)通常結(jié)合兩者進(jìn)行確定,例如案例三中被告人扎西在司法機(jī)關(guān)多次供述自己是18周歲,骨齡鑒定結(jié)論是其大于18周歲,在無法取得其余證據(jù)的情況下,司法機(jī)關(guān)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù),確定扎西為成年人。
但當(dāng)骨齡鑒定與犯罪嫌疑人供述不一致時,司法機(jī)關(guān)往往更為謹(jǐn)慎,原則上“就低不就高”。實踐中,均以骨齡鑒定沒有其他證據(jù)佐證成為孤證,不能作為證實犯罪嫌疑人達(dá)到法定責(zé)任年齡的充足證據(jù)為由,不予采信。這就出現(xiàn)了“供述致勝”的陷阱。當(dāng)邊界年齡人,異地犯罪,故意假稱自己未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,在這種情況下,即使骨齡鑒定確定其已成年,仍然“證據(jù)不足”、于事無補(bǔ) (在批捕階段即認(rèn)為 “證據(jù)不足不捕”)。這種情況約占我們每年審查未成年人案件總數(shù)的10%,是一個非常現(xiàn)實的司法難題。
(一)確定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的原則
證明對象的年齡情況,決定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。即,不能認(rèn)定犯罪嫌疑人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡的,年齡證據(jù)成為是否構(gòu)成犯罪的定罪證據(jù),則應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)采信要求,務(wù)必準(zhǔn)確認(rèn)定證明對象的年齡;能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡,但不清楚是否成年,或者不清楚具體多少周歲的,年齡證據(jù)成為如何量刑的證據(jù),則可以用普通未成年人年齡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
(二)五種證據(jù)的證明力排序
1.戶籍材料:證明身份年齡的第一證據(jù)。既是重要書證,也是重要線索。對認(rèn)定犯罪嫌疑人年齡,最高人民法院研究室 《關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時年齡問題的答復(fù)》作了具體規(guī)定:“一般情況下,認(rèn)定被告人的實際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)”。“如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊上記載的年齡有誤,就應(yīng)以查明的實際年齡來認(rèn)定”。該規(guī)定將戶籍材料確定為證明年齡的第一證據(jù),但對戶籍材料可能出現(xiàn)不真實的情況也作了否定的采信規(guī)定。
普遍情況下,戶籍材料由該人姓名、出生年月、身份證號碼、面部照片、戶籍地址、職業(yè)、民族、前科,以及家庭成員等信息構(gòu)成,是證明該人身份的最重要法律依據(jù)。刑案中犯罪嫌疑人年齡認(rèn)定,依然是以該人戶籍材料為核心。一般情況下,司法機(jī)關(guān)將戶籍材料理解為書證,即直接使用戶籍上載明的信息,如姓名、年齡、住址,一旦有其他證據(jù)質(zhì)疑戶籍材料的真實性,如犯罪嫌疑人供述出生日期與戶籍所載不符,則不予采信該戶籍。然而我們在長期的針對未成年人犯罪司法實踐中,面臨大量戶籍材料不完整、部分矛盾的情況,一刀切的采信原則使得事實認(rèn)定更加困難,因此有必要詳解戶籍材料:不僅是重要書證,同樣是重要線索。
圍繞戶籍材料收集輔助證據(jù),及時印證和固定戶籍材料的真實性。對戶籍材料上所體現(xiàn)出來的信息,要盡量利用。例如戶籍材料上顯示犯罪嫌疑人家庭成員情況,我們要求證據(jù)要顯示犯罪嫌疑人本人對于自己家庭成員作描述,以核對戶籍材料的真實性,此外,我們還要求偵查人員對犯罪嫌疑人的父母親進(jìn)行詢問,制作詢問筆錄,體現(xiàn)父母親對于犯罪嫌疑人的身份辨認(rèn),是否是自己子女,其姓名和出生年月的具體情況。如果戶籍材料上顯示家庭中有兄弟姊妹的,則要求每一名兄弟姊妹對犯罪嫌疑人進(jìn)行身份辨認(rèn),以此避免案例中出現(xiàn)“兄弟相混以脫罪”的情況。再如,戶籍上記錄有前科的,則應(yīng)立即進(jìn)行核實,提取前科案件的相關(guān)書面材料,以此輔助印證戶籍材料的真實性。
戶籍材料上相互有矛盾,偏差的部分,也是線索,應(yīng)在偵查中及時尋找輔助證據(jù)予以說明,排除矛盾。例如上述案例中,戶籍上出現(xiàn)多個身份證號碼,不能因此簡單認(rèn)為戶籍本身失真,而應(yīng)追查原戶籍地,或者原戶籍底頁的登記情況,排除登記筆誤,或者原登記地未下戶,新登記地重新編號的情況。
一般情況下,對外來流動的未成年人年齡認(rèn)定,僅收集到戶籍材料還不夠,可能存在冒用他人姓名和戶籍,或者同名異人的情況,因此必須收集其余證據(jù),與戶籍材料形成證據(jù)鏈條,認(rèn)定犯罪嫌疑人的年齡。
2.犯罪嫌疑人供述:有意識地盡早獲取、注意細(xì)節(jié),以提高其真實性。供述在認(rèn)定犯罪嫌疑人身份和年齡上,有著非常重要的作用。具體表現(xiàn)在,犯罪嫌疑人供述既是出口(大部分證據(jù)材料的線索來源),也是歸口(為收取后的證據(jù)材料的證明力作出評價)。既是最易取得,也是最易變化的證據(jù)。在流動人員犯罪占絕大部分的情況下,我區(qū)核查未成年犯罪嫌疑人的身份年齡幾乎全部需要其自報,完善審訊機(jī)制,提高犯罪嫌疑人供述的真實性非常必要。
對所有未成年犯罪嫌疑人,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在擋獲的第一時間做身份和年齡的核查。包括對犯罪嫌疑人本人的訊問,也包括對同案犯罪嫌疑人的交叉訊問,對涉案現(xiàn)場其余認(rèn)識人員的間接訊問,以及,針對隨身可能顯示其身份的物品的訊問。訊問中要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解,要讓其講出具體理由,尤其注意一些與時間有關(guān)的細(xì)節(jié),例如屬相、出生日期為公歷還是農(nóng)歷,其他家屬成員尤其是兄弟姐妹的出生日期,以及是否曾經(jīng)虛報或更改戶口等問題,以進(jìn)行綜合比對,審查有無矛盾。在認(rèn)真聽取嫌疑人供述同時,還應(yīng)對各相關(guān)證人證言予以審查核實,在核實時注意詢問犯罪嫌疑人的出生日期的細(xì)節(jié),并注意證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性、一致性,不給翻供、偽證留有余地。
對于拒不交代的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在第一時間提高重視,針對性地采取偵查手段。例如,在擋獲的第一時間在現(xiàn)場人員和物品中查找線索,繼而尋找犯罪嫌疑人在犯罪期間接觸過的人,以及關(guān)注整個偵查階段中犯罪嫌疑人的所有供述。此外,尋找其余證據(jù),并制作骨齡鑒定。對假冒他人身份的,應(yīng)當(dāng)采取將犯罪嫌疑人照片寄回戶籍地進(jìn)行身份辨認(rèn)等措施。
3.書證。書證具有證明力強(qiáng),但取證困難的特點,因此實踐中作為證據(jù)材料出現(xiàn)的比例很低,不到未成年人案件的一半。它的作用多在于案件中無法認(rèn)定犯罪嫌疑人年齡,或者已有證據(jù)出現(xiàn)矛盾時,作為排除矛盾、確定事實使用。
4.證人證言:應(yīng)當(dāng)對每名犯罪嫌疑人制作獨立的親屬身份辨認(rèn)。
證人證言在證據(jù)中具有真實性較強(qiáng)的特點。根據(jù)何家弘教授主持的課題組統(tǒng)計,在50起涉嫌故意殺人案中,存在“虛假證人證言”的10起,占20%;存在“被害人虛假陳述”的1起,占2%;存在“同案犯偽證”的1起,占2%;存在“被告人虛假供述”的47起,占94%。證人證言中最關(guān)鍵的親屬身份辨認(rèn),一般情況下是監(jiān)護(hù)人進(jìn)行辨認(rèn),有家庭其余成員的情況下,要求其余人員進(jìn)行身份辨認(rèn),也具有真實性較強(qiáng)的特點,但因其與犯罪嫌疑人的特殊關(guān)系,也可能存在影響真實性的情況,需要細(xì)致分辯。
應(yīng)當(dāng)對每名犯罪嫌疑人制作獨立的親屬身份辨認(rèn),理由如下:
一是法律規(guī)定,訊問未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)有其監(jiān)護(hù)人在場。這既是在程序上對未成年人權(quán)益的維護(hù),也是在實體上對案件中犯罪嫌疑人真實身份的有力保證。
二是未成年人特殊身份,一方面,最了解其身份和出生日期的,可能不是其本人,而是其父母親;另一方面,未成年人年齡屬于關(guān)鍵證據(jù),稍微數(shù)日或者數(shù)月的偏差可能造成絕對錯案,而在中國農(nóng)村,大量存在農(nóng)歷年齡登戶籍的現(xiàn)實狀況,戶籍上的年齡看上去達(dá)到了刑事責(zé)任年齡,而事實上換成法律要求的公歷年齡,則可能并未達(dá)到刑事責(zé)任年齡。上述案例一中,反映出,錯案發(fā)生的原因,就在于,犯罪嫌疑人自己并不知道自己的真實年齡,當(dāng)?shù)嘏沙鏊仓恢缿艏挲g,而只有父母親才最清楚子女的真實年齡。這雖然是一個非常罕見的個例,但卻是真實存在的案例,在未成年人案件數(shù)量大增的現(xiàn)階段,不得不引起足夠的重視。
三是避免假冒他人身份信息的有力證據(jù)。假冒他人身份信息,尤其是假冒未成年人的身份信息是比較多見的情況。不僅得到法定的從輕、減輕處罰,更能不留下案底,甚至是累犯、在逃犯逃避打擊的重要手段。
同時,增強(qiáng)親屬身份辨認(rèn)的真實性。上述王濤案中,監(jiān)護(hù)人故意偽證以幫助犯罪嫌疑人得到減輕處罰,反映出利害關(guān)系人作證的真實性問題。親屬身份辨認(rèn)確實有力有效,但是仍然不能一概而論,必須結(jié)合其他證據(jù),共同認(rèn)定。
5.骨齡鑒定:收集輔助材料是關(guān)鍵。骨齡鑒定證據(jù)使用要注意:一是骨齡鑒定必須嚴(yán)格按照有關(guān)鑒定程序進(jìn)行;二是必須對骨齡鑒定進(jìn)行細(xì)致審查,必要的時候,可以要求補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定;三是不能把骨齡鑒定作為認(rèn)定年齡的唯一證據(jù)。
那么如何規(guī)范使用,如何收集輔助材料,以及如何結(jié)合輔助材料進(jìn)行采信。輔助材料應(yīng)當(dāng)包括:一是犯罪嫌疑人供述,犯罪嫌疑人對出生年月,以及對骨齡鑒定結(jié)論的認(rèn)識。二是證人證言,對主要身份證據(jù)欠缺的情況,偵查人員應(yīng)當(dāng)及早走訪案件現(xiàn)場人員,及犯罪嫌疑人周圍可能接觸的人員,詢問犯罪嫌疑人身份年齡,作為參考。三是專家證言,即制作該骨齡鑒定的醫(yī)師的個案具體說明,必要時候應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭詢問。例如在上述兩起錯案中,白瑪一西的骨齡鑒定制作醫(yī)師,制作出其大于18歲即成年人的鑒定結(jié)論,與糾正錯案所使用的大量書證相左,那么,在缺乏基本書證,而使用該骨齡鑒定作為定案的關(guān)鍵證據(jù)時,就應(yīng)當(dāng)由結(jié)論制作醫(yī)師做個案具體說明,而非現(xiàn)有的一句話簡短描述。
(三)分類別確立證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
按照未成年人案件審查中,證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)采信的原則,以及五種證據(jù)的證明力及取證難易程度的特點,將未成年人是否為邊界年齡劃分為兩個檔次。邊界年齡人員,主要是指剛好達(dá)到刑事責(zé)任年齡的,具體是普通刑事犯罪的犯罪嫌疑人剛滿16周歲,特殊罪名(八種罪)犯罪嫌疑人剛滿14周歲的。第一檔是對邊界年齡人員,在這類案件中,年齡審查是定罪標(biāo)準(zhǔn);第二檔是對非邊界年齡人員,在這類案件中,年齡審查是量刑標(biāo)準(zhǔn)。
1.對于邊界年齡人員:最高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。邊界年齡人員,對年齡的證據(jù)要求最為嚴(yán)格,數(shù)日,或者數(shù)月的偏差都可能造成絕對錯案。對此類人員的年齡認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)定立最高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),務(wù)必保證證據(jù)收集到位,審查把關(guān)到位。最高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為:“3+1”,“3”為戶籍材料、犯罪嫌疑人供述、親屬辨認(rèn);“1”為其余書證、其余證人證言、骨齡鑒定中的任意一項。
具體來說,當(dāng)“3+1”證據(jù)沒有矛盾,能夠互相印證,證實:一方面,犯罪嫌疑人的身份,就是戶籍材料上對應(yīng)的這個人,另一方面,犯罪嫌疑人的年齡,正是證據(jù)鏈條結(jié)合起來證實的年齡,并且該年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡,那么則能夠確定該犯罪嫌疑人的年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
相反,當(dāng)“3+1”證據(jù)存在瑕疵,或者相互沖突矛盾,不能確定,則需要更全面地搜集證據(jù),進(jìn)行證明。存在瑕疵比如,戶籍材料不完整、不明確,不能確定犯罪嫌疑人正是該戶籍材料上對應(yīng)的這個人,或者親屬的身份辨認(rèn)不明確,沒有證明犯罪嫌疑人的出生日期。相互矛盾比如,犯罪嫌疑人自述年齡與戶籍材料不一致,或者其父母親提出戶籍年齡虛假。在這種情況下,需要全面搜集證據(jù),細(xì)致分析,查找并排除矛盾,一旦矛盾不能排除且對嫌疑人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡質(zhì)疑,則依法應(yīng)當(dāng)以有利于嫌疑人的原則,對其作出認(rèn)定和處理。
2.對于非邊界的未成年人:較高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對非邊界的未成年人,年齡證據(jù)相對于成年人比較高,相對于邊界年齡的未成年人則要低一些。因此應(yīng)當(dāng)定立較高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。較高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為“3項”,即戶籍材料、犯罪嫌疑人供述、親屬辨認(rèn)。
同樣,當(dāng)3項證據(jù)沒有矛盾,能夠互相印證,證實:一方面,犯罪嫌疑人的身份,就是戶籍材料上對應(yīng)的這個人,另一方面,犯罪嫌疑人的年齡,正是證據(jù)鏈條結(jié)合起來證實的年齡,并且該年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡,那么則能夠確定該犯罪嫌疑人的年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
相反,當(dāng)3項證據(jù)存在瑕疵,或者相互沖突矛盾,不能確定,則需要更全面地搜集證據(jù),進(jìn)行證明。
*本文由四川省成都市武侯區(qū)人民檢察院古劍擔(dān)任主筆,河南省鞏義市人民檢察院張陽楊擔(dān)任副主筆,武侯區(qū)人民檢察院徐青、叢林及鞏義市人民檢察院康永斌檢察官協(xié)助完成[610041]、[451200]