張翔

以“組織化”抑制“割據(jù)化”: 1911年—1949年中國(guó)政治現(xiàn)代化的背景、范式和展望

張翔

“割據(jù)化”的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)阻礙了中國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，同時(shí)也成為中國(guó)政治現(xiàn)代化的社會(huì)輔墊。在這種歷史背景下，如何有效地組織國(guó)家政權(quán)成為中國(guó)政治現(xiàn)代化的核心問題，因此，“組織化抑制割據(jù)化”也就成為貫穿近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本線索。在這個(gè)基本線索中，“政黨—國(guó)家”模式構(gòu)成了中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本范式?！罢h—國(guó)家”模式以國(guó)家主義政黨為載體，依靠政黨的“組織化”力量，以“一黨執(zhí)政”的政黨結(jié)構(gòu)與“政黨—國(guó)家”一體化的黨政關(guān)系為主要特征。這種政治現(xiàn)代化的范式有利于自上而下的政治整合，克服“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局，從而維系國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一。但是，這種范式在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期也表現(xiàn)出客觀的歷史局限性。

政治現(xiàn)代化;組織化;割據(jù)化;政黨國(guó)家;政治整合

一、導(dǎo)言

政治現(xiàn)代化是政治體系從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。中國(guó)的政治現(xiàn)代化由于其不同于普適范式的特殊性，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。二戰(zhàn)以來，西方學(xué)術(shù)界就曾興起關(guān)于中國(guó)政治現(xiàn)代化的研究熱潮，形成了一批有創(chuàng)見的理論成果。但是，總體而言，國(guó)外許多學(xué)者都不可避免地將民主化作為政治現(xiàn)代化的主要指標(biāo)，這就導(dǎo)致理論研究具有明顯的一元化、單向化的傾向。雖然這種研究范式受到嚴(yán)肅的批評(píng)，但是，在關(guān)于發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的研究中，這種一元化、單向化的研究范式依然占據(jù)學(xué)界主流。①詳見［美］霍華德·威亞爾達(dá).新興國(guó)家的政治發(fā)展——第三世界還存在嗎?〔M〕.劉青，牛可譯.北京大學(xué)出版社，2005.由于西方學(xué)界關(guān)于政治現(xiàn)代化的論域結(jié)構(gòu)與中國(guó)實(shí)際存在較大的差異，以致其研究結(jié)論往往局限于歷史史實(shí)的累積，②詳見［美］費(fèi)正清，等.中國(guó):傳統(tǒng)與變革〔M〕.陳仲丹等譯.江蘇人民出版社，1995;［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化〔M〕.上海人民出版社，1989.或者，在邏輯范式與現(xiàn)實(shí)范式之間存在較大差距③如布萊克關(guān)于政治現(xiàn)代化的五大表現(xiàn)，見C·E·Black.“The Dynamics of Modernization”.HAPPER﹠ROW，Publishers，INC.(1967);埃森斯塔得也提出關(guān)于政治現(xiàn)代化的四個(gè)分析指標(biāo)，引自［美］C·E·布萊克.比較現(xiàn)代化〔M〕.楊豫等譯.上海譯文出版社，1996.136.。而在國(guó)內(nèi)，雖然學(xué)界力圖擺脫民主一元論的影響，從而建構(gòu)一個(gè)中國(guó)式的研究范式，但是長(zhǎng)期以來，對(duì)于政治現(xiàn)代化的研究都傾向史學(xué)方法論的研究，研究成果對(duì)革命史邏輯還有很大的依賴，“重視價(jià)值判斷，輕描述式歸納”的氛圍長(zhǎng)期存在，而對(duì)于科學(xué)地界定近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的范式也缺乏自覺的分析，從而阻礙了相關(guān)研究視域的突破。由此可見，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國(guó)政治現(xiàn)代化的研究，游離于西方現(xiàn)代化的普世范式與中國(guó)特殊的政治話語體系之間，還未形成有效的范式解釋與邏輯體系。

當(dāng)前，中國(guó)正處在政治發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這個(gè)時(shí)代背景中，從歷史維度對(duì)中國(guó)政治現(xiàn)代化的范式進(jìn)行客觀地歸納與總結(jié)，不僅有助于梳理中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本邏輯線索，而且對(duì)于推動(dòng)中國(guó)當(dāng)前的政治發(fā)展有借鑒意義。1911年至1949年是中國(guó)政治現(xiàn)代化的中軸線，是傳統(tǒng)政治體系向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中，傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的各種要素相互影射，離心割據(jù)與向心統(tǒng)一的各種力量相互雜糅，形成了一種獨(dú)特的政治現(xiàn)代化景象。因此，對(duì)這一時(shí)期政治現(xiàn)代化的背景、范式與發(fā)展進(jìn)行細(xì)致的剖析，對(duì)于把握中國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史脈搏，理解當(dāng)前政治現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、“割據(jù)化”的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu):中國(guó)政治現(xiàn)代化的社會(huì)輔墊

政治秩序是政治現(xiàn)代化的必要保障，而國(guó)家能力與政治權(quán)威則是政治秩序的主要源泉，布萊克將之稱為“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)固”。從西方典型國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，政治現(xiàn)代化啟始于國(guó)內(nèi)政權(quán)統(tǒng)一與政治權(quán)威的鞏固。但是，1840年之后，在封建割據(jù)與列強(qiáng)紛爭(zhēng)的作用下，國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)處于“割據(jù)化”的狀態(tài)中，中國(guó)的傳統(tǒng)政治權(quán)威所維護(hù)的政體整體性正在為割據(jù)狀態(tài)下的政治離心力所裂化。作為中國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史前奏與社會(huì)輔墊，政治有機(jī)體的裂化意味著中國(guó)的政治現(xiàn)代化必將以國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一作為邏輯基點(diǎn)。從歷史上看，“割據(jù)化”的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

(一)“條約制度”催化了國(guó)家主權(quán)的碎化

從1840年開始，數(shù)次的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)與割地賠款侵蝕著中國(guó)的國(guó)家主權(quán)。在簽訂諸多不平等條約之后，清王朝逐漸由一個(gè)獨(dú)立主權(quán)的帝國(guó)演變?yōu)槲鞣搅袕?qiáng)的半殖民地，即費(fèi)正清所說的“條約共治”的政治格局。這種政治格局是西方列強(qiáng)通過不平等條約與中國(guó)形成的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的制度安排 (如表1)，費(fèi)正清教授將之稱為“條約制度”〔1〕。“條約制度”實(shí)質(zhì)上是清政府對(duì)列強(qiáng)參與中國(guó)統(tǒng)治的一種政治確認(rèn)。通過不平等條約，西方列強(qiáng)開始從司法、關(guān)稅、駐軍、租地等不同的層面分割清王朝的政治主權(quán)，從而導(dǎo)致了中國(guó)國(guó)家主權(quán)的裂化。與此同時(shí)，隨著西方國(guó)家介入中國(guó)的政治統(tǒng)治，作為中國(guó)傳統(tǒng)政治權(quán)威基礎(chǔ)的“天朝上國(guó)”觀念難以為中國(guó)的政治主權(quán)提供思想上的合法性資源。由此可見，在“條約制度”下，清政府的國(guó)家主權(quán)開始呈現(xiàn)“破碎化”的特點(diǎn)。在這種歷史境況下，清王朝中許多有識(shí)之士雖然也進(jìn)行了一系列的反思與改革，如“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”與“戊戌變法”，都在不同程度上試圖重塑傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)與政治權(quán)威，但都不能扭轉(zhuǎn)國(guó)家主權(quán)碎化的政治局勢(shì)。

表1 清王朝主要不平等條約數(shù)目表 (1842—1901)

(二)地方割據(jù)拉伸了政治離心力的作用

隨著西方列強(qiáng)介入中國(guó)的政治統(tǒng)治，中央政權(quán)對(duì)地方的實(shí)際控制能力也逐漸衰退。中央政權(quán)衰落的直接反映是中央政府無力在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)自上而下的政治經(jīng)濟(jì)改革。一方面，1840年以來的歷次改革都遭遇到地方割據(jù)勢(shì)力的掣肘。如表2所示，從1898年至1949年，近代中國(guó)主要政治改革運(yùn)動(dòng)的失敗結(jié)局可以作為表征中央政府衰落的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

表2 近代中國(guó)政治改革的主要事件 (1898—1949)

另一方面，由于中央政權(quán)的衰落，中央政府無力應(yīng)對(duì)全國(guó)性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。清朝末年，土地兼并、貧富分化、人口壓力以及戰(zhàn)亂與賠款所引發(fā)的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難，都成為中國(guó)亟需解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。但是，地方割據(jù)逐漸興起，使中央政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革措施很難在各自為政的封建格局形成改革效能。這種境況一直持續(xù)到民國(guó)末年，近代中國(guó)失業(yè)人口狀況 (表3)可以證明，清末以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的惡化一直沒有得到改變?！叭狈τ行У膰?guó)家能力，南京政府也無法解決長(zhǎng)期遺留的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題”〔2〕。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的惡化進(jìn)一步削弱了中央政權(quán)的政治合法性，拉伸了政治離心力的現(xiàn)實(shí)作用。由此可見，在地方割據(jù)勢(shì)力的作用下，中國(guó)政治離心力日益加大，從而形成政治現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性障礙。

表3 中國(guó)失業(yè)人口情況 (1946—1947)

(三)新舊軍閥的轉(zhuǎn)換維持了“裂化”的政治格局

隨著列強(qiáng)侵入的深入與地方封建割據(jù)的興起，列強(qiáng)勢(shì)力與地方割據(jù)逐漸結(jié)合起來，使地方軍閥勢(shì)力日益強(qiáng)大，固化成中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)。清末以來，地方軍閥的組成與格局發(fā)生了數(shù)次調(diào)整與變動(dòng)，但是，軍閥割據(jù)的基本態(tài)勢(shì)并沒有發(fā)生根本改變，這種態(tài)勢(shì)維持了近代中國(guó)國(guó)家政權(quán)“裂化”的基本政治格局。

客觀地說，近代中國(guó)的政治改革從來沒有停止過，從洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、改良維新至辛亥革命，時(shí)間跨度近百年。但是，這些改革的最終結(jié)果只是新舊地方軍閥的轉(zhuǎn)換，并沒有改變“裂化”的政治格局。1911年，中華民國(guó)成立是近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的里程碑，但是，中華民國(guó)失去了傳統(tǒng)政權(quán)中的合法性資源，沒有形成有效的中央政權(quán)力量，地方軍閥的割據(jù)局面并未得到有效地抑止，其結(jié)果只能是維持國(guó)家政權(quán)“裂化”的政治格局。

作為中國(guó)政治現(xiàn)代化的社會(huì)輔墊與歷史前奏，列強(qiáng)入侵與地方割據(jù)的雙重作用使政治離心力成為中國(guó)政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿碓础ｉL(zhǎng)期以來，許多學(xué)者大多將中國(guó)政治發(fā)展的差距歸結(jié)為封建君主專制在制度上的落后，①康有為、梁?jiǎn)⒊O中山等革命家與學(xué)者都在不同時(shí)期不同程度地將制度落后視為中國(guó)現(xiàn)代化程度滯后的主要原因。這個(gè)分析視角難以有效地解釋政治現(xiàn)代化的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制與范式選擇的必然性。事實(shí)上，清末以來，中國(guó)政治發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)質(zhì)差距在于，國(guó)家主權(quán)的“碎片化”與“割據(jù)化”無力為中國(guó)政治現(xiàn)代化提供基礎(chǔ)與平臺(tái)。因此，面對(duì)國(guó)家主權(quán)碎化的現(xiàn)實(shí)政治格局，如何引入有序的“組織化”力量改變“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局，將紛繁復(fù)雜的社會(huì)政治力量有機(jī)地納入統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)體系之中，成為政治現(xiàn)代化的首要任務(wù)，本文將這一任務(wù)歸納為“組織化抑制割據(jù)化”。

三、“政黨—國(guó)家”模式:“組織化抑制割據(jù)化”的范式選擇

在特定的社會(huì)歷史背景作用下，如何自上而下地對(duì)國(guó)家政權(quán)進(jìn)行有效組織，抵制清末以來的“割據(jù)化”傾向，成為中國(guó)政治現(xiàn)代化首要的核心問題。在經(jīng)過一系列復(fù)雜的歷史演進(jìn)后，“政黨—國(guó)家”最終成為“以組織化抑制割據(jù)化”的模式選擇。

(一)從君主專制到國(guó)家主義政黨:國(guó)家政權(quán)載體的轉(zhuǎn)置

歷史上，統(tǒng)治中國(guó)的歷代王朝都是通過強(qiáng)化君主權(quán)威的方式促進(jìn)中央集權(quán)，從而整合不同的社會(huì)與政治力量，維系國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一。但是清末以來，隨著共和觀念深入人心，君主專制已經(jīng)失去其制度的合法性價(jià)值。這意味著建構(gòu)政治合法性面臨著國(guó)家政權(quán)載體的轉(zhuǎn)置。

1.議會(huì)政治與君主復(fù)辟:兩輪失敗的“組織化”嘗試

自1911年之后，中央政府層面曾經(jīng)經(jīng)歷了議會(huì)政治與君主復(fù)辟兩輪“組織化”的嘗試，但是，最終都以失敗而告終。

第一輪，議會(huì)政治的悲劇。1912年，中華民國(guó)政府遷都北京后，宋教仁等國(guó)民黨人力圖引入西方議會(huì)政治的模式來實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)的重塑。一方面，通過政治權(quán)力由總統(tǒng)向議會(huì)轉(zhuǎn)移，制約袁世凱的總統(tǒng)權(quán)力;另一方面，以議會(huì)政治為載體組織國(guó)家政權(quán)，促進(jìn)國(guó)家政權(quán)的整合。但是，議會(huì)政治的天然缺陷是其內(nèi)生的不確定性，它只能將“政治過程的結(jié)果交由既定的政治力量之間的博弈”〔3〕。而面對(duì)“碎片化”的國(guó)家政權(quán)與“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局，議會(huì)政治難以有效地整合裂化的政治權(quán)力，也難以抑制割據(jù)化中的政治離心力。

第二輪，君主復(fù)辟的鬧劇。1914年，袁世凱曾試圖通過復(fù)辟君主專制制度的方式來整合“割據(jù)化”的政治權(quán)力，組織裂化的國(guó)家政權(quán)，從而填補(bǔ)政治權(quán)威的真空。但是，隨著清王朝的覆滅，君主專制制度也已經(jīng)失去合法的歷史環(huán)境，這種逆歷史潮流的方式注定是失敗的。

中國(guó)傳統(tǒng)模式與西方民主模式的兩輪失敗，意味著“組織化抑制割據(jù)化”必須有新的模式為中國(guó)的政治現(xiàn)代化提供制度供給。

2.國(guó)家主義政黨:重塑國(guó)家政權(quán)的新載體

“兩輪”失敗的教訓(xùn)，引來關(guān)于“組織化抑制割據(jù)化”新模式的探討與實(shí)踐。相較于前兩輪失敗而言，孫中山對(duì)這一問題提出了新的答案。面對(duì)割據(jù)化勢(shì)力阻礙國(guó)家政權(quán)的重塑，1926年，孫中山在廣東重組國(guó)民黨，從根本上改革“同盟會(huì)”與“新中會(huì)”等原有前政黨組織的松散結(jié)構(gòu)，使國(guó)民黨成為國(guó)家意識(shí)強(qiáng)、紀(jì)律強(qiáng)、組織程度較高的國(guó)家主義政黨。從政治現(xiàn)代化的邏輯來看，孫中山力圖以國(guó)家主義政黨為載體，通過政黨特殊的“組織化力量”，抑制政治離心力，整合“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局，從而重新塑造國(guó)家政權(quán)。從歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，作為國(guó)家主義政黨，國(guó)民黨確實(shí)改變了傳統(tǒng)意義上的軍閥割據(jù)狀態(tài)。南京國(guó)民政府于1927年在全國(guó)實(shí)現(xiàn)了形式意義上的統(tǒng)一，這在實(shí)質(zhì)上是國(guó)家主義政黨的組織化力量的作用。但是，國(guó)民黨為重塑國(guó)家政權(quán)的貢獻(xiàn)僅限于一個(gè)表面統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)。統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)只是通過中央政府與地方軍閥的妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)的。從某種意義上說，南京國(guó)民政府只是恢復(fù)到清末時(shí)期的表面統(tǒng)一。由此可見，1927年后，國(guó)民黨及其軍隊(duì)只不過是地方軍閥的總頭目，已經(jīng)失去了國(guó)家意識(shí)。②具體觀點(diǎn)詳見［美］費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史〔M〕.楊品泉等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)重塑的是中國(guó)共產(chǎn)黨。相較于國(guó)民黨而言，中國(guó)共產(chǎn)黨具有國(guó)家主義意識(shí)，是其政黨內(nèi)的組織化程度更高。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨在真正意義上結(jié)束了自清末以來的割據(jù)分裂狀態(tài)，建立起自上而下、有效統(tǒng)一的政權(quán)體系，使長(zhǎng)期衰落的國(guó)家政權(quán)得以重塑。從這個(gè)角度上看，中國(guó)共產(chǎn)黨繼承了孫中山關(guān)于政治現(xiàn)代化的主張與實(shí)踐，完成了國(guó)家政權(quán)的再造，從根本上實(shí)現(xiàn)了“組織化抑制割據(jù)化”的現(xiàn)代化任務(wù)。由此可見，自1911年以來，國(guó)家主義政黨已經(jīng)成為重塑國(guó)家政權(quán)的新載體，同時(shí)也是“組織化抑制割據(jù)化”的主要力量來源。

(二)“一黨執(zhí)政”的政黨結(jié)構(gòu):維系國(guó)家政權(quán)統(tǒng)一的紐帶

在1911年至1914年間，多黨制的議會(huì)共和制曾經(jīng)是中國(guó)政治現(xiàn)代化的制度選擇。但是，在割據(jù)化的政治權(quán)力格局占主流的歷史背景下，多黨制的政黨結(jié)構(gòu)只會(huì)強(qiáng)化早已存在的政治離心力，難以整合分裂的政治力量。在中國(guó)，這一問題的典型表現(xiàn)是，北京政府時(shí)期議會(huì)制進(jìn)一步引發(fā)了政治力量的紛爭(zhēng)。據(jù)張玉法統(tǒng)計(jì)，民國(guó)時(shí)期具有較為突出政綱的政黨就多達(dá)35個(gè)，政治性團(tuán)體更是不可勝數(shù)?！?〕復(fù)雜的多黨結(jié)構(gòu)難以將這些復(fù)雜的政治力量整合納入統(tǒng)一的政治體系與國(guó)家政權(quán)中。實(shí)際上，新舊制度轉(zhuǎn)換是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的歷史進(jìn)程，需要全社會(huì)以一致的力量向上運(yùn)行才能完成轉(zhuǎn)換，這就需要有統(tǒng)一的權(quán)威性力量對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行有效地整合。如果這個(gè)過程還依靠松散的多黨制的政黨結(jié)構(gòu)，政治權(quán)力的整合與新制度的建立將面臨更大的困境。因此，對(duì)于近代中國(guó)而言，“一黨執(zhí)政”的政黨體制是維系國(guó)家政權(quán)統(tǒng)一的客觀歷史要求。這其中包含兩方面的歷史訴求，一方面，通過政黨的“組織化”力量，有利于將不同的政治權(quán)力納入國(guó)家政權(quán)體制中，從而抑制近代中國(guó)“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局。另一方面，“一黨執(zhí)政”的政黨結(jié)構(gòu)可以避免多黨結(jié)構(gòu)的政治紛爭(zhēng)，維系統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)，有利于有效整合國(guó)家政權(quán)。由此可見，只有在政黨與國(guó)家政權(quán)之間形成良性的整合框架，國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一才能得到有效的維系。對(duì)于近代中國(guó)而言，“一黨執(zhí)政”的政治體制具有推進(jìn)政治現(xiàn)代化的客觀歷史必然性。

當(dāng)然，“一黨執(zhí)政”對(duì)于近代中國(guó)的政治現(xiàn)代化是必要的，并不意味著執(zhí)政黨可以將“一黨執(zhí)政”簡(jiǎn)化為“一黨獨(dú)裁”，也不意味著在政治權(quán)力格局中排斥其它政治組織的作用。畢竟，任何一個(gè)單一的政黨都難以全面整合“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局。因此，在割據(jù)化的政治權(quán)力與政治離心力的背景中，“一黨執(zhí)政”的政黨體制在作為維系國(guó)家政權(quán)統(tǒng)一的紐帶的同時(shí)，也必須面對(duì)處理執(zhí)政黨與其他政黨的關(guān)系，與定位非執(zhí)政黨的政治社會(huì)功能等問題。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上看，南京國(guó)民政府在1949的潰敗，在很大程度上是國(guó)民黨將“一黨執(zhí)政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙稽h獨(dú)裁”，打壓其他政黨的政治社會(huì)功能所導(dǎo)致的。而中國(guó)共產(chǎn)黨的勝利，在很大程度也是因?yàn)榻y(tǒng)一戰(zhàn)線妥善地處理了執(zhí)政黨與其他政黨之間的關(guān)系。

(三)“政黨—政府”一體化的黨政關(guān)系:國(guó)家政權(quán)建構(gòu)的邏輯導(dǎo)向

政府是國(guó)家政權(quán)的核心，政府的能力是評(píng)價(jià)國(guó)家政權(quán)效能的主要指標(biāo)。只有以政府能力為保障，建構(gòu)國(guó)家政權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，歷史上中國(guó)一直是“大政府，小社會(huì)”的治理邏輯。這種觀點(diǎn)容易造成中國(guó)政府在政治社會(huì)生態(tài)中處于強(qiáng)勢(shì)地位的誤解。事實(shí)上，近代中國(guó)的政府能力，尤其是中央政府的能力并不強(qiáng)。誠(chéng)然，相較于西方的政治發(fā)展而言，中國(guó)政府的規(guī)模在量的角度上的確偏大。但是，從近代中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，清末以來，隨著君主專制制度的瓦解，中央政府的能力長(zhǎng)期處于衰落狀態(tài)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，中央政府無力推進(jìn)政治權(quán)力整合，也無力承擔(dān)組織與重塑國(guó)家政權(quán)的歷史使命;另一方面，中央政府失去對(duì)地方政府的控制能力，導(dǎo)致地方割據(jù)強(qiáng)化了政治離心力。可以說，近代的中國(guó)政府雖然是個(gè)“大政府”，卻也是個(gè)“弱政府”。

在這種歷史環(huán)境下，有效推動(dòng)政治現(xiàn)代化就需要有新的力量注入政府，使政府有能力成為政治現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)核心與推動(dòng)力量。相較而言，國(guó)家主義政黨則能夠有效地動(dòng)員與整合政治資源，具有較強(qiáng)的組織化力量。對(duì)清末以來的“弱政府”而言，這些特點(diǎn)有利于政府能力的提升，抑制“割據(jù)化”的政治權(quán)力格局，恢復(fù)政治權(quán)力的運(yùn)行秩序，從而強(qiáng)化中央政府自上而下組織國(guó)家政權(quán)的力量。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，從國(guó)民黨形式上統(tǒng)一全國(guó)到中國(guó)共產(chǎn)黨建立新中國(guó)，國(guó)家主義政黨確實(shí)在宏觀的歷史視角中不斷地推進(jìn)政府能力的建設(shè)。由此可見，“政黨—政府”一體化的黨政關(guān)系就成為中國(guó)政治現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要，這種現(xiàn)實(shí)需要也就成為中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中特定的邏輯導(dǎo)向。

四、經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn):“政黨—國(guó)家”模式的歷史貢獻(xiàn)與客觀局限

(一)歷史貢獻(xiàn):“政黨—國(guó)家”模式有效推進(jìn)了中國(guó)的政治現(xiàn)代化

長(zhǎng)期以來，由于“政黨—國(guó)家”模式與西方典型國(guó)家政治現(xiàn)代化的范式有著根本區(qū)別，因此，學(xué)界對(duì)于“政黨—國(guó)家”模式的歷史作用有著很大爭(zhēng)議。其中一個(gè)典型的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，“政黨—國(guó)家”模式是否能夠有利于中國(guó)民主政治的發(fā)展。事實(shí)上，簡(jiǎn)單的民主政治并不能有效地推進(jìn)近代中國(guó)的政治現(xiàn)代化，而作為中國(guó)政治現(xiàn)代化的結(jié)果，“政黨—國(guó)家”模式有著客觀的歷史必然性。從“分裂”到“整合”的基本邏輯是分析1911年至1949年中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本線索。圍繞這一根本線索，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“組織化”抑制“割據(jù)化”是近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的必然要求，而“政黨—國(guó)家”模式則是這一要求的必然取向。

1.“政黨—國(guó)家”模式為國(guó)家政權(quán)的有效運(yùn)作提供了制度保障

一直以來，1949年以前國(guó)民黨在組織國(guó)家政權(quán)中的腐敗與失敗，導(dǎo)致了“政黨—國(guó)家”模式成為政治發(fā)展所詬病的焦點(diǎn)。事實(shí)上，在1949年后，正是通過中國(guó)共產(chǎn)黨的組織化力量，國(guó)家政權(quán)才自上而下地得以有效地整合。其成果主要表現(xiàn)在:第一，中國(guó)共產(chǎn)黨通過建立自上而下的國(guó)家政權(quán)，抑制了地方割據(jù)勢(shì)力的膨脹，這同時(shí)也清除了西方列強(qiáng)侵入中國(guó)的基礎(chǔ)，從根本上克服了長(zhǎng)期困擾中國(guó)政治發(fā)展的政治離心力。第二，以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心的中央政府能夠推進(jìn)有效的經(jīng)濟(jì)改革，從而突破了清末以來的中央政府困境。最典型的是，土地改革在全國(guó)范圍內(nèi)得到有力推進(jìn)，農(nóng)村地區(qū)的貧富分化得到有效緩解，為中國(guó)政治現(xiàn)代化掃清了經(jīng)濟(jì)障礙。由此可見，“政黨—國(guó)家”模式為國(guó)家政權(quán)的有效運(yùn)行提供了制度性保障，避免了國(guó)家政權(quán)的“分裂”與“碎化”。

2.“政黨—國(guó)家”模式中的國(guó)家能力為現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)奠定了基礎(chǔ)

作為一個(gè)后發(fā)型的現(xiàn)代化國(guó)家，近代中國(guó)面臨著巨大的現(xiàn)代化壓力，但是，處在內(nèi)憂外困的近代中國(guó)一直難以有效地推進(jìn)現(xiàn)代化。雖然在1860年，洋務(wù)派開展了“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”①“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”即普遍所稱的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。羅榮渠先生認(rèn)為，稱之為“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”更為合適，詳見羅榮渠.現(xiàn)代化新論〔M〕.商務(wù)印書館，2006.287.，但其成果只是曇花一現(xiàn)，并未推進(jìn)現(xiàn)代化的持續(xù)增長(zhǎng)。造成這種結(jié)果的一個(gè)重要原因是，中國(guó)國(guó)家政權(quán)的“割據(jù)化”使政府難以形成合力，從而無法有效地推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程。相較中國(guó)而言，西方典型國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程都與統(tǒng)一、穩(wěn)定的國(guó)家政權(quán)緊密相關(guān)。因此，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的邏輯前提是，建構(gòu)統(tǒng)一、穩(wěn)定、高效的國(guó)家政權(quán)，以此保障現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)。在“政黨—國(guó)家”模式中，政黨的組織化力量通過黨政一體化的方式為國(guó)家政權(quán)注入新的整合力量，使原本割據(jù)、分裂、碎化的國(guó)家政權(quán)逐漸得以整合，形成推進(jìn)現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。從歷史的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上看，1949年之后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革與1978后的經(jīng)濟(jì)奇跡都得益于“政黨—國(guó)家”模式的基礎(chǔ)支撐。

綜上而言，從中國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“政黨—國(guó)家”的模式選擇是推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的力量源泉之一，有著其特定的歷史必然性。在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展中，認(rèn)知這種歷史必然性對(duì)于厘清近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本邏輯，避免因中西方差異而造成的理論誤解有著參考價(jià)值。

(二)新分化與新整合:“政黨—國(guó)家”模式面臨的客觀局限

雖然“政黨—國(guó)家”模式以政黨的組織化力量為基礎(chǔ)，有效地推進(jìn)了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“政黨—國(guó)家”模式也漸顯困境。尤其是社會(huì)利益大分化的歷史背景中，“政黨—國(guó)家”模式正面臨著新的歷史挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出客觀存在的局限性。對(duì)這些挑戰(zhàn)與局限性的分析，有助于全面認(rèn)識(shí)與把握“政黨—國(guó)家”模式作為中國(guó)政治現(xiàn)代化基本范式的特點(diǎn)與規(guī)律。

1.社會(huì)階層分化對(duì)“政黨—國(guó)家”模式的挑戰(zhàn)

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，社會(huì)階層的分化日益加劇，民間社會(huì)也隨之成熟。尤其是改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，傳統(tǒng)的由工人、農(nóng)民、知識(shí)分子構(gòu)成的“2+1”結(jié)構(gòu)②關(guān)于“2+1”結(jié)構(gòu)的詳細(xì)觀點(diǎn)，見朱光磊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層分析〔M〕.天津人民出版社，2007.正在解體，“出現(xiàn)了民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層。”〔5〕隨著新階層的出現(xiàn)與壯大，各階層之間的利益分化也日益明顯，利益差別也日益擴(kuò)大。原有的利益格局越來越難以維系，階層之間的利益沖突與矛盾也就不可避免。與此同時(shí)，民間社會(huì)與政治整合之間的內(nèi)在張力逐漸突顯，民間社會(huì)的崛起與成熟已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。在這種歷史背景中，傳統(tǒng)的“政黨—國(guó)家”模式面對(duì)的是一個(gè)日趨復(fù)雜的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與社會(huì)利益格局。政黨自上而下的組織化力量遭遇到自下而上的社會(huì)利益表達(dá)的訴求，這意味著以政黨為核心的國(guó)家政權(quán)面臨著新的整合困境，“政黨—國(guó)家”模式需要以更大的力量面對(duì)新時(shí)期社會(huì)管理的壓力。因此，作為“政黨—國(guó)家”模式的歷史挑戰(zhàn)，社會(huì)階層分化使以組織化力量為優(yōu)勢(shì)的“政黨—國(guó)家”模式表現(xiàn)出其內(nèi)在的客觀局限，即“政黨—國(guó)家”模式缺乏對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的有效回應(yīng)。因此，如何有效提升政黨的政治整合能力，從而有效回應(yīng)社會(huì)階層的多元化，是“政黨—國(guó)家”模式在新時(shí)代所面臨的歷史性課題。

2.地方政府的離心傾向與“政黨—國(guó)家”模式的困境

經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中的地方政府離心傾向也對(duì)“政黨—國(guó)家”模式提出新的挑戰(zhàn)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，地方政府的權(quán)力呈現(xiàn)出明顯的膨脹趨勢(shì)。這種權(quán)力膨脹主要由兩方面的因素驅(qū)動(dòng):一方面，為了調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，中央曾經(jīng)對(duì)地方實(shí)行一定的放權(quán)，這種放權(quán)意味著地方政府在地方事務(wù)中擁有一定的自由裁量權(quán)。另一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制關(guān)于政治權(quán)力的制度規(guī)范在改革進(jìn)程中或消失，或失去合法性基礎(chǔ)，然而在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，關(guān)于政治權(quán)力的制度規(guī)范還未形成，這種制度失范的環(huán)境給地方政府權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝丝臻g。制度失范與權(quán)力膨脹的共同作用，造成了當(dāng)前地方政府權(quán)力運(yùn)行往往表現(xiàn)為一種失范性擴(kuò)張的趨勢(shì)。加之地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系①周黎安指出，這種地方政府間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是官員升遷壓力下形成的政治錦標(biāo)賽，具體觀點(diǎn)詳見周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵(lì)與治理〔M〕.格致出版社，2008.12.，地方政府的權(quán)力運(yùn)行表現(xiàn)出一種離心傾向。當(dāng)前在許多中央政策推進(jìn)中出現(xiàn)的央地協(xié)商困境就是這種離心傾向的典型表現(xiàn)。這種離心傾向正在對(duì)傳統(tǒng)“政黨—國(guó)家”模式的整合方式提出新的挑戰(zhàn)。近代中國(guó)“以組織化抑制割據(jù)化”的政治現(xiàn)代化模式正面臨政治權(quán)力格局新的離心傾向，因此，如何克服“政黨—國(guó)家”模式在當(dāng)前運(yùn)行過程中的制度惰性，形成新的整合機(jī)制，是“政黨—國(guó)家”模式面臨的重大問題。

五、小結(jié)與評(píng)析

總體而言，當(dāng)前學(xué)界對(duì)“政黨—國(guó)家”模式持批評(píng)態(tài)度居多。典型表現(xiàn)在，學(xué)界大多對(duì)“黨政不分”的黨政關(guān)系所造成的弊端持批判態(tài)度。誠(chéng)然，“黨政不分”的黨政關(guān)系對(duì)改革開放以來中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變?cè)斐闪撕艽蟮睦Ь场５?，片面地?qiáng)化對(duì)“政黨—國(guó)家”模式的批評(píng)，容易忽視“政黨—國(guó)家”模式在中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史必然性。尤其是在與典型政治現(xiàn)代化的道路對(duì)比中，容易造成對(duì)中國(guó)政治現(xiàn)代化范式選擇的誤解。事實(shí)上，在歷史維度中，“政黨—國(guó)家”模式作為中國(guó)政治現(xiàn)代化的范式選擇，確實(shí)有效地推進(jìn)了政治現(xiàn)代化中“組織化抑制割據(jù)化”的進(jìn)程。只是隨著中國(guó)政治社會(huì)的轉(zhuǎn)型，“政黨—國(guó)家”模式的客觀局限性日益顯現(xiàn)。因此，在推動(dòng)“政黨—國(guó)家”模式改革的同時(shí)，學(xué)界有必要更為理性地看待“政黨—國(guó)家”模式的歷史作用與整合效能。更進(jìn)一步而言，只有全面認(rèn)識(shí)“政黨—國(guó)家”模式的特性，才能尋找到促進(jìn)當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展的有效路徑。

〔1〕［美］費(fèi)正清.中國(guó)的思想與制度〔M〕.郭曉兵等譯.世界知識(shí)出版社，2008.216.

〔2〕張翔.“重塑國(guó)家—建設(shè)國(guó)家—社會(huì)民主”:1898年以來中國(guó)政治現(xiàn)代化的過程、特征與方向〔J〕.天府新論，2011，(1).

〔3〕［美］亞當(dāng)·普沃斯基.民主與市場(chǎng)—東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟(jì)改革〔M〕.包雅鈞等譯.北京大學(xué)出版社，2005.2.

〔4〕張玉法.民國(guó)初年的政黨〔M〕.岳麓書社，2004.30－40.

〔5〕江澤民.論“三個(gè)代表”〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2001.59－60.

D693

A

1004—0633(2012)03—013—06

2012—02—14

張翔，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向:當(dāng)代中國(guó)政府與政治。天津 300071

(本文責(zé)任編輯 趙榮華)