重慶師范大學(xué) 向俊

匯率是綜合反映國內(nèi)外物價水平的復(fù)雜關(guān)系，圍繞匯率的決定問題，不同匯率決定理論給出了不同的回答[1]，其中最具影響力的一個理論就是購買力平價(Purchasing Power Parity，簡稱PPP)。20世紀(jì)初，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡塞爾(Cassel)最早提出了購買力平價理論，自此該理論與匯率之間的關(guān)系研究日益受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。在20世紀(jì)30年代，就業(yè)、資本流動等因素使得購買力平價對匯率的解釋力大大減弱，人們開始懷疑它的實際有效性[2]，甚至有人直接宣告它的“崩潰”[3]。但是，20世紀(jì)80年代末之后，單位根檢驗的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的發(fā)展使得購買力平價又重獲支持[4]，隨著協(xié)整技術(shù)、方差比檢驗、結(jié)構(gòu)突變檢驗等方法的流行，學(xué)術(shù)界再次開始重視購買力平價理論，人們更加關(guān)注購買力平價對長期內(nèi)匯率水平的決定與變動趨勢。

在國外，自從Engle和Granger首先提出協(xié)整理論及兩步檢驗法之后[5]，人們針對購買力平價在長期中是否成立進(jìn)行了大量的實證研究。后來關(guān)于購買力平價的實證研究聚焦在平穩(wěn)性檢驗及協(xié)整關(guān)系檢驗上，但數(shù)據(jù)分析技術(shù)各有不同。例如，2001年Chiu采用多國的截面數(shù)據(jù)分析技術(shù)，2004年Basher和Mohsin應(yīng)用了面板數(shù)據(jù)分析等等。Froot和Rogoff利用1973年之后的浮動匯率數(shù)據(jù)，結(jié)合兩步檢驗法認(rèn)為，購買力平價理論更適用于三變量模型而非兩變量模型[6]。但Benigno和Thoenissen在2008年指出，購買力平價理論在實踐中并不成立[7]。

在國內(nèi)，也有大量的學(xué)者針對購買力平價與人民幣匯率之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的實證研究，但結(jié)論存在分歧。例如，張曉樸采用1978～1999年人民幣名義匯率、中美兩國消費價格指數(shù)的年度數(shù)據(jù)，結(jié)合Johansen協(xié)整檢驗和EG兩步法，對單變量、雙變量和三變量模型分別進(jìn)行了實證檢驗，結(jié)論認(rèn)為人民幣匯率不符合購買力平價[8]。孫剛、鄧?yán)桕柣?978年1月至2004年9月的數(shù)據(jù)，采用平行數(shù)據(jù)單位根檢驗法檢驗了購買力平價，檢驗結(jié)果認(rèn)為，購買力平價理論在長期中是合理的[9]。而王一川等對1994～2008年整體時段和分時段的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為購買力平價理論不成立[10]。

由上述可見，國內(nèi)外學(xué)者對購買力平價理論有效性的實證研究結(jié)論都存在分歧，盡管如此，購買力平價理論仍具有表達(dá)簡潔、易于理解、便于操作等諸多優(yōu)點，這是其他匯率決定理論所不及的，因此購買力平價在理論和實踐上都得到了進(jìn)一步發(fā)展，并成為各國制定經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。

本文擬采用1980～2010年間的美元兌人民幣名義匯率和中美兩國消費者價格指數(shù)作為樣本，首先依據(jù)購買力平價理論選取計量模型，再運用ADF單位根檢驗和協(xié)整分析方法進(jìn)行檢驗，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論，從而判斷購買力平價對人民幣匯率的解釋作用。

1 模型選取及數(shù)據(jù)說明

購買力平價理論可分為絕對購買力平價和相對購買力平價。絕對購買力平價在實際運用中的局限性較大，在大多數(shù)情況之下都無法成立，因此近年來的實證檢驗多以相對購買力平價為基礎(chǔ)。相對購買力平價一般有三種檢驗形式，分別是單變量模型、雙變量模型和三變量模型。而在研究匯率與購買力平價的關(guān)系時，三變量模型應(yīng)用得最為普遍。本文擬采用三變量模型形式來檢驗人民幣名義匯率與中美兩國購買力平價的關(guān)系，模型如下：

其中，β1是常量，ut是隨機(jī)誤差項，β2和β3分別是國內(nèi)外價格變量的系數(shù)，且β2＞0，β3＞0，et為匯率的時間序列變量，pt、pt*分別為國內(nèi)物價指數(shù)和國外物價指數(shù)的時間序列變量。當(dāng)匯率、國內(nèi)物價指數(shù)和國外物價指數(shù)存在著穩(wěn)定的線性關(guān)系時，購買力平價條件成立[11]。

1980年以前中國完全處于計劃經(jīng)濟(jì)時期，匯率不能真實反映外匯市場情況，因此本文選取1980～2010年人民幣對美元的名義匯率、中國消費者物價指數(shù)和美國消費者物價指數(shù)年度數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)來源于中國外匯管理局、中國國家統(tǒng)計局和美國勞工部公布的官方資料。消費者物價指數(shù)采用以上年為基期的環(huán)比指數(shù)，其中美國消費者物價指數(shù)采用的是美國城市消費物價指數(shù)，美國環(huán)比消費物價指數(shù)是根據(jù)美國以1984年為基期的定基指數(shù)轉(zhuǎn)換計算所得。

2 實證檢驗

本文應(yīng)用協(xié)整技術(shù)來檢驗人民幣匯率與中美消費者物價指數(shù)之間是否存在長期均衡關(guān)系，如果協(xié)整關(guān)系存在，且協(xié)整方程的符號符合購買力平價的經(jīng)濟(jì)意義，則可以得出購買力平價關(guān)系基本成立的結(jié)論。

2.1 ADF單位根檢驗

為了避免在對非平穩(wěn)時間序列進(jìn)行回歸時產(chǎn)生偽回歸問題，在進(jìn)行協(xié)整分析之前，首先要確定人民幣匯率與中美消費者物價指數(shù)的平穩(wěn)性，即對其原始序列和差分序列作ADF檢驗，檢驗結(jié)果見表1。

表1 ADF單位根檢驗結(jié)果

根據(jù)以上檢驗結(jié)果，人民幣匯率(RMBER)、中美兩國消費者物價指數(shù)(CNCPI、USCPI)的ADF統(tǒng)計量在1%的顯著水平上不能拒絕單位根假設(shè)，即時間序列都是非平穩(wěn)的。而一階差分后，D(RMBER)、D (CNCPI)和D (USCPI)的ADF統(tǒng)計量在1%的顯著水平上能夠拒絕單位根假設(shè)，即是平穩(wěn)序列。因此RMBER、CNCPI和 USCPI都是I(1)序列，即一階非平穩(wěn)系列，可作協(xié)整分析。

2.2 協(xié)整檢驗

單位根檢驗確定了RMBER、CNCPI和 USCPI均為I(1)序列，可以運用Johansen極大似然估計法進(jìn)行協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果見表2。

表2 協(xié)整關(guān)系檢驗結(jié)果

由表2可知，在1%的顯著水平下，41.31672＞39.91，說明拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，即人民幣匯率與中美消費者物價指數(shù)之間存在協(xié)整關(guān)系，協(xié)整方程為：

由上式可知，RMBER、CNCPI和USCPI之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，且協(xié)整方程的系數(shù)符號與購買力平價理論的經(jīng)濟(jì)意義是符合的。也就是說，如果國內(nèi)的價格指數(shù)上升，則名義匯率上升，人民幣貶值；而美國物價指數(shù)與匯率運動方向恰好相反。然而，觀察協(xié)整方程系數(shù)的大小，中國消費者物價指數(shù)對應(yīng)的參數(shù)是0.25，表明其影響不顯著，購買力平價理論對人民幣匯率變化的解釋能力較弱。

3 結(jié)論與建議

本文通過對1980～2010年樣本的實證研究發(fā)現(xiàn)，人民幣與美元之間的相對購買力平價是成立的，但購買力平價對人民幣匯率變化的解釋效果比較差，其原因主要有以下幾點：

第一，由于貿(mào)易壁壘和交易成本等存在，“一價定律”僅具有理論上的意義。購買力平價理論建立的前提條件是比較苛刻的，例如不考慮交易費用、沒有外匯管制等，但實際上國際間貿(mào)易往往存在著諸多壁壘，造成較高的交易成本，因此其最重要的假設(shè)條件之一“一價定律”在中美兩國的貿(mào)易往來中僅具有理論意義，這使得購買力平價對人民幣匯率的解釋具有局限性。

第二，價格指數(shù)的選取存在問題。匯率取決于不同貨幣衡量的可貿(mào)易商品的價格水平之比，而不同國家的消費者物價指數(shù)所包含的商品項目及所占權(quán)重均有不同，因此用這種價格指數(shù)來解釋匯率是有缺陷的。

第三，匯率不僅與價格指數(shù)相關(guān)，還與貿(mào)易條件、勞動生產(chǎn)率等基本經(jīng)濟(jì)變量有顯著關(guān)系。根據(jù)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)假說，一國勞動生產(chǎn)率的增長會引起該國實際匯率的升值，經(jīng)濟(jì)增長快的國家貨幣會相比經(jīng)濟(jì)增長緩慢的國家貨幣升值，從而使得購買力平價理論不能較好地解釋本國貨幣的匯率變化情況。另外，我國長期實行的外貿(mào)管理政策是“獎出限進(jìn)”，這使得大量外幣流入，經(jīng)常項目順差十分嚴(yán)重，導(dǎo)致外匯供求關(guān)系嚴(yán)重扭曲。

第四，要計算相對購買力平價，基期的選擇至關(guān)重要。然而因觀察能力、技術(shù)和數(shù)據(jù)不足等問題，基年選擇十分困難，這會影響到計算的準(zhǔn)確性。

第五，我國體制轉(zhuǎn)型因素對人民幣匯率存在重大影響。1980～1993年屬于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，人民幣匯率實行雙軌制，體制變化的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基本經(jīng)濟(jì)變量對人民幣匯率的影響程度。我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯綜復(fù)雜，人民幣匯率形成機(jī)制正處于逐步完善的過程之中，人民幣尚未實現(xiàn)可自由兌換，而資本市場的建立、稅收體制的改革等經(jīng)濟(jì)因素都會對人民幣名義匯率產(chǎn)生或多或少的影響。而美國已經(jīng)是成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，兩國的發(fā)展時期和狀況存在差異，不同經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生的摩擦使得購買力平價的成立受限。

從以上分析可以看出，雖然購買力平價在決定人民幣匯率中的基礎(chǔ)性作用還是存在，能夠部分地解釋人民幣匯率，然而用購買力平價解釋人民幣匯率有一定的局限。因此，盡管我們通過實證檢驗得出了人民幣符合購買力平價理論的結(jié)論，但我們?nèi)砸?jǐn)慎使用傳統(tǒng)的購買力平價理論，并結(jié)合我國的特殊情況進(jìn)行修正。

[1]Ito Takatoshi,Anne O Krueger.Changes in Exchange Rates in Rapidly Developing Countries.Economics,Volume 7,the University of Chicago Press,1999

[2]Meese,R.A.,K.Rogoff.Empirical Exchange Rate Models of the Seventies：Do They Fit Out of Sample? Journal of International Economics,vol. 14, No. 1(February 1983),pp3～24.

[3]Frenkel,Jacob.The Collapse of Purchasing Power Parities during the 1970s.European Economics Review,vol.16,No.5(May 1981),pp145-65

[4]Taylor A. M.Purchasing Power Parity.Review of International Economics,vol.11,No.8(August 2003).

[5]Engle,R.F.,C.W.J.Granger.Cointegration and Error Correction：Representation,Estimation and Testing.Econometrica,vol.18 No.9(October 1986),pp251～276

[6]Rogoff K.The Purchasing Power Parity Puzzle[J].Journal of Economic Literature, vol. 34,No.4(April 1996),pp647～668.

[7]Benigno, G. & C. Thoenissen Consumption and Real Exchange Rateswith IncompleteMarkets and Non-traded Goods.Journal of International Money and Finance,2008,vo.l 27(6).

[8]張曉樸.購買力平價思想的最新演變及其在人民幣匯率中的應(yīng)用[J].世界經(jīng)濟(jì),2000(9).

[9]孫剛,鄧?yán)桕?人民幣匯率合理性判斷[J].財經(jīng)問題研究,2005(10).

[10]王一川,程昊汝等.人民幣購買力平價的實證研究[J].南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版,2009(4).

[11]呂風(fēng)勇等.購買力平價偏離理論綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006(11).