關(guān)萬(wàn)維

（華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究所，湖北 武漢 430079）

清季大儒紀(jì)昀用畢生精力來(lái)撰寫(xiě) 《四庫(kù)全書(shū)總目》，其合作者戴震、翁方綱、邵晉涵等人也是一時(shí)不二之選。尤其如戴震，則是學(xué)術(shù)史上的煌煌大家。《四庫(kù)全書(shū)總目》亦稱(chēng)《四庫(kù)提要》，堪稱(chēng)文獻(xiàn)學(xué)“頭等大作”。周中孚初見(jiàn)《四庫(kù)提要》，便謂“為學(xué)之涂徑在是”（《鄭堂讀書(shū)記》劉承干跋），張之洞亦稱(chēng)之為“學(xué)問(wèn)門(mén)徑”；《四庫(kù)提要》每部、每類(lèi)之前均有一篇“敘”，是為《四庫(kù)提要敘》，文獻(xiàn)學(xué)大家張舜徽稱(chēng)之為“門(mén)徑中之門(mén)徑”。所謂“門(mén)徑中之門(mén)徑”，筆者的理解在于它不僅總括中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展史大綱，更在于它提點(diǎn)了不少學(xué)術(shù)史發(fā)展里頭的基本問(wèn)題和重要問(wèn)題，這些問(wèn)題正是切入學(xué)術(shù)的重要門(mén)徑。如關(guān)于易學(xué)的流變，《四庫(kù)提要·易類(lèi)敘》認(rèn)為：“漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也”，到王弼“盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊”，進(jìn)而“一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，《易》遂日啟其論端?！绷攘葦?shù)語(yǔ)，即指出易學(xué)兩千年發(fā)展史的幾個(gè)階段的轉(zhuǎn)折性變化，也指出了易學(xué)研究的基本問(wèn)題，攬總擷要，始得大體，至今依然有用。又如，《四庫(kù)提要敘》指出《尚書(shū)》研究的核心問(wèn)題：今文古文之爭(zhēng)、錯(cuò)簡(jiǎn)、《禹貢》山水、《洪范》疇數(shù)。迄今為止，這些都是《尚書(shū)》研究的最基本的問(wèn)題。至于儒家發(fā)展史上的一些流變，《提要敘》也有些有趣的描述：“古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)致用而已，無(wú)敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣?！保ā蹲硬俊と寮翌?lèi)敘》）這樣生動(dòng)的文字在《提要敘》并不少見(jiàn)。

一、經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)價(jià)值觀

四部分類(lèi)法是在漢代開(kāi)始形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與百科分類(lèi)需要之間的一個(gè)折衷，這個(gè)折中的起緣就是經(jīng)學(xué)核心地位的確立。漢人立經(jīng)之際，并不打算給其他文獻(xiàn)也進(jìn)行分類(lèi)。從“七略”到“四部”，其徘徊和變遷還是很明顯的?？梢钥隙ǖ氖?，后來(lái)產(chǎn)生的四部分類(lèi)法，很大程度建立在經(jīng)學(xué)已經(jīng)形成這一事實(shí)基礎(chǔ)上。先有經(jīng)學(xué)，再給經(jīng)學(xué)以外的其他文獻(xiàn)典籍分門(mén)別類(lèi)，問(wèn)題也就出現(xiàn)了。經(jīng)部典籍不多，但是構(gòu)成卻比較復(fù)雜。既有政治史色彩的《尚書(shū)》，也有文學(xué)色彩的《詩(shī)經(jīng)》，也有《論語(yǔ)》這樣的思想史奠基之作；有表述重要倫理價(jià)值觀的《孝經(jīng)》，小學(xué)之草創(chuàng)經(jīng)典如《爾雅》者亦可躋身經(jīng)部，儼然總攬釋詞明義之綱。這些書(shū)都有一個(gè)共同特點(diǎn)，都是文化源頭的重要典籍，從這個(gè)意義上來(lái)看，經(jīng)學(xué)的歸類(lèi)依據(jù)并不是類(lèi)型性而是時(shí)間性，而諸經(jīng)的時(shí)間性決定其經(jīng)典性。也就是說(shuō)，從“百科”的含義來(lái)講，只有史、子、集三部，經(jīng)部所包含的就是史、子、集三部的經(jīng)典文獻(xiàn)。

經(jīng)學(xué)形成于漢代，而四部分類(lèi)的雛形，魏晉間或出現(xiàn)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》第一次寫(xiě)進(jìn)正史，算是明確下來(lái)。以后的官修史書(shū)乃至私撰目錄，類(lèi)目雖略有變更，但基本沿用此法。五經(jīng)博士的設(shè)立是經(jīng)學(xué)創(chuàng)立的最重要的標(biāo)志性事件。五經(jīng)是先秦文獻(xiàn)，博士是秦官?！拔褰?jīng)”與“博士”合而為一，則是漢人亦政治亦學(xué)術(shù)的一大創(chuàng)造，中國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)最早以官辦的方式問(wèn)世。什么是“經(jīng)學(xué)價(jià)值觀”？我們先看段玉裁《說(shuō)文解字注》關(guān)于“經(jīng)”字的注解：“織之縱絲謂之經(jīng)。必先有經(jīng)，然后有緯，是故三綱、五常、六藝謂之天地常經(jīng)?！彪m是文字之學(xué)，仍不廢綱常六藝?！稘h書(shū)·儒林傳》云：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也?！睗h人設(shè)經(jīng)，目的很明確，就是“明天道、正人倫、致至治”。這九個(gè)字，可以視為經(jīng)學(xué)的核心價(jià)值觀。這一價(jià)值觀，對(duì)其文學(xué)觀也產(chǎn)生重要影響。如《集部總敘》中所言“典冊(cè)高文，清辭麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在剪刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也”，一方面是集部選裁文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，一方面也體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)價(jià)值觀對(duì)集部編撰的影響。這一點(diǎn)，從后面對(duì)宋元詞曲的輕蔑之情尤其能體現(xiàn)。“剪刈卮言，別裁偽體”之所謂“卮言”，應(yīng)是指那些與“明天道、正人倫”無(wú)益之語(yǔ)。

二、集部涵蓋的是“文章”而非“文學(xué)”

從漢代的五經(jīng)，到隋唐的九經(jīng)，至南宋的十三經(jīng)時(shí)基本定型。擔(dān)負(fù)有“明天道”重任的經(jīng)學(xué)被賦予“百科之長(zhǎng)”的特殊地位，如同一套“文化憲法”，造就了經(jīng)學(xué)的“絕對(duì)封閉”，南宋以來(lái)近千年間竟再無(wú)增減。而史部、集部因?yàn)轶w裁有較為顯著的排他性，因此也顯得“相對(duì)封閉”，倒是子部有很大的彈性?！蹲硬靠倲ⅰ吩?，“自六經(jīng)以外，立說(shuō)者皆子書(shū)也”。然而，子部在后來(lái)所涵蓋的絕非“立說(shuō)”者，凡天文、歷數(shù)、五行、醫(yī)家等等，均入子部?！笆鏊嚒敝饕喈?dāng)“立說(shuō)”論，甚至如藝術(shù)、類(lèi)書(shū)也歸入子部。這就是經(jīng)、史、集相對(duì)封閉的結(jié)果。因此，《四庫(kù)全書(shū)》之子部除了儒家、兵家、法家、雜家、釋家、道家等類(lèi)，還有農(nóng)家類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、譜錄類(lèi)、術(shù)數(shù)類(lèi)、天文算法類(lèi)、醫(yī)家類(lèi)、類(lèi)書(shū)類(lèi)，甚至如志怪的小說(shuō)家類(lèi)亦入子部。小說(shuō)家又包括哪一些？《小說(shuō)家類(lèi)敘》認(rèn)為：“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也。”此時(shí)，清儒也難免面有難色：“屈原《天問(wèn)》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說(shuō)家言?！边€好，四庫(kù)館臣沒(méi)有因此將楚辭歸入子部。

從以上所述，不難看出四部分類(lèi)法的局限。雖然集部卷帙浩瀚、著作繁富，但是目類(lèi)卻很簡(jiǎn)單：“集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩(shī)文評(píng)有晚出，詞曲則其閏余也?！保ā都靠倲ⅰ罚┳钤绲脑?shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》歸入經(jīng)部，因此就出現(xiàn)“楚辭最古”這樣的描述，造成一種文獻(xiàn)學(xué)史的假象。不熟悉中國(guó)文學(xué)史的讀者可能就容易引起誤會(huì)，以為《楚辭》就是中國(guó)文學(xué)最早的文集。

文學(xué)自覺(jué)開(kāi)始于屈原，但是成為社會(huì)化的公共文化意識(shí)，卻在漢代?！肮湃瞬灰晕恼旅?，故秦以前書(shū)無(wú)稱(chēng)屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人”，因此才有“武帝命所忠求相如遺書(shū)，魏文帝亦詔天下上孔融文章”之說(shuō)（以上均二則見(jiàn)《集部總敘》）。

“古人不以文章名”中之“文章”，正是集部所包含的全部作品。這個(gè)“文章”基本與今日的“文章”含義相近?！拔恼隆币辉~，最早見(jiàn)于《墨子·非樂(lè)上》：“非以刻鏤華文章之色以為不美也”，當(dāng)然，墨子所言“文章”指的是華彩紋理而非文辭篇章。“文章”的文辭篇章之義，或以《史記·儒林列傳序》中為最早見(jiàn)：“明天人分際，通古今之義，文章?tīng)栄?，?xùn)辭深厚，恩施甚美?！钡蕉鸥Φ摹拔恼虑Ч攀?，得失寸心知”，與今日的“文章”的含義基本接近了。雖然“文學(xué)”一詞緣起也很早，如《論語(yǔ)·先進(jìn)》就有“政事：冉有、季路，文學(xué)：子游、子夏”之語(yǔ)，但是此“文學(xué)”并非近代以來(lái)的作為語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)形式總稱(chēng)的“文學(xué)”概念，而是“文化學(xué)說(shuō)”之意。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“文章”主要指的是韻文和古文，因此筆記小說(shuō)這種記事色彩很濃厚的體材，往往被視為“史”或者“子”。直到傳奇小說(shuō)、章回小說(shuō)進(jìn)一步發(fā)展之后，尤其是近代以來(lái)，這種敘事的巨大的表現(xiàn)力和藝術(shù)價(jià)值才得到充分的認(rèn)識(shí)，成為重要的文學(xué)形式，與“文章”共同構(gòu)成“文學(xué)”的多元格局。

《四庫(kù)全書(shū)》集部囊括了中國(guó)古典文學(xué)中合乎“文章”者的絕大多數(shù)重要作品。有文學(xué)史論者因?yàn)椤端膸?kù)全書(shū)》集部不含小說(shuō)而認(rèn)為小說(shuō)在古代不被列入文學(xué)范疇。這種觀點(diǎn)是有欠缺的。因?yàn)槲覀兯奈膶W(xué)概念，是一個(gè)受西方影響在近代以來(lái)逐步形成的一個(gè)新的概念，是一個(gè)時(shí)代性事物。在沒(méi)有“文學(xué)”的年代，“集部”能涵蓋的只能是“文章”而不是“文學(xué)”。

《詩(shī)經(jīng)》在經(jīng)部，古文的典范之作《春秋左傳》也在經(jīng)部，志怪小說(shuō)在子部，史料筆記和傳記在史部，因此，合乎現(xiàn)代文學(xué)概念的傳統(tǒng)文獻(xiàn)，遍布經(jīng)、史、子、集四部。這是中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的特殊話(huà)語(yǔ)所決定的，也可以說(shuō)是經(jīng)學(xué)主導(dǎo)之下的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的必然現(xiàn)象。

三、集部之有楚辭猶如四部之有經(jīng)

子部分儒、法、農(nóng)諸類(lèi)凡14種，基本上是以思想內(nèi)容為分類(lèi)依據(jù)；集部卻以編輯方式和題材并相成類(lèi)：楚辭、詩(shī)文評(píng)、詞曲以體裁分類(lèi)，而總集、別集卻以編輯方式分類(lèi)。體裁和編輯方式共同作為分類(lèi)的依據(jù)，也就難免要產(chǎn)生一些問(wèn)題了。

作為一種詩(shī)歌體裁的總集的楚辭單列一類(lèi)，自《隋書(shū)·經(jīng)籍志》開(kāi)始?！啊端逯尽芳浚浴冻o》別為一門(mén)，歷代因之。蓋漢魏以下，賦體既變，無(wú)全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類(lèi)，《楚辭》亦不與他集類(lèi)，體例既異，理不得不分著也?！保ā冻o類(lèi)敘》）清人顯然也意識(shí)到楚辭單列一類(lèi)的問(wèn)題。然而他們雖然意識(shí)到其中的問(wèn)題，但是并不敢越雷池一步，還給了“他集不與《楚辭》類(lèi)，《楚辭》亦不與他集類(lèi)，體例既異，理不得不分著也”這樣的解釋?zhuān)@然并不在理。如果這個(gè)邏輯成立，那么詩(shī)集與文集是否也應(yīng)該另立其類(lèi)，如漢賦、駢文等等。因此，“體例既異”并不能成為楚辭單列的理由。

如果楚辭數(shù)量龐大，或許還有單獨(dú)成類(lèi)的價(jià)值。楚辭著作的數(shù)量如何？六朝始有人開(kāi)始編撰文集也就是“別集”，到了隋唐時(shí)期，數(shù)量已經(jīng)比較可觀，僅《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中所記錄的別集437部共4381卷，總集107部計(jì)2213卷，而楚辭類(lèi)僅10部29卷，數(shù)量非常懸殊?！肚迨犯濉に囄闹尽芳砍o類(lèi)存目37種93卷，武作成補(bǔ)編40種118卷，共77種211卷；而別集 1685部 20820卷，武作成補(bǔ)編 2890部12661卷，共4575部，33481卷?！肚迨犯濉に囄闹尽穬H收清人著作，掛一漏萬(wàn)的正編與武作成的補(bǔ)編依然沒(méi)有窮盡清人著述，但是正編和補(bǔ)編收錄的清人的著述已經(jīng)是數(shù)目龐大。清人編撰的包括 《全唐詩(shī)》、《全唐文》、《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》等重要文集在內(nèi)的總集，《清志》著錄503部共15420卷，武作成補(bǔ)編354部共6247卷?？v覽2000年學(xué)術(shù)史的《四庫(kù)全書(shū)》著錄的楚辭僅寥寥6種65卷，而別集961部18038卷。數(shù)量上，二者亦無(wú)法形成一種可資平列的分量。張舜徽《四庫(kù)提要敘講疏》對(duì)楚辭單列一類(lèi)也表示質(zhì)疑：“竊謂此類(lèi)著述無(wú)多，似可以冠總集之首，不必別為一類(lèi)。”張先生進(jìn)一步闡明：“六朝時(shí)賦集之編多家，《隋志》悉入總集；宋元人所編《樂(lè)府詩(shī)集》、《古樂(lè)府》之類(lèi)，《四庫(kù)總目》亦歸之總集。斯皆文以類(lèi)聚，合集成書(shū)，與《楚辭》體例相近，惟時(shí)代不同耳?！?/p>

現(xiàn)在無(wú)法知道 《隋志》為什么會(huì)將楚辭單列一類(lèi)，但是看看楚辭與文集（別集）流變，或許能得到一些有用的信息。雖然《隋志》的別集中載錄了《荀況集》、《宋玉集》、《漢武帝集》、《淮南王集》等早期個(gè)人文集，但是這些“文集”大多數(shù)是后人編就?！都靠倲ⅰ吩疲骸爸劣诹?，始自編次；唐末又刊版印行。”這段材料來(lái)自貫休的《禪月集》，也是古代文獻(xiàn)史的重要材料，張舜徽《四庫(kù)提要敘講疏·集部總敘》證：“六朝時(shí)，齊司農(nóng)左長(zhǎng)史張融自編所寫(xiě)文成《玉海集》十卷，乃自編文集之始?！盵1]因此，文人自編文集，應(yīng)該始于六朝。而《楚辭》從漢代開(kāi)始就有很大的影響。從劉向定名，到劉安、司馬遷、揚(yáng)雄、班固等大儒對(duì)屈原辭均又極高評(píng)價(jià)，王逸的《章句》的編撰流布，楚辭在文學(xué)史上的重要性是顯而易見(jiàn)的，其影響力早早確立，至隋唐時(shí)代已經(jīng)是煌煌如也。流傳時(shí)間長(zhǎng)久所形成的積淀，使得楚辭在隋唐之際已經(jīng)具有較高地位。楚辭業(yè)已形成的影響力，使得它在其他文集之前，具有一定的“特殊性”，在唐人看來(lái)不宜于近世文人合流，足可獨(dú)立成類(lèi)。這與《詩(shī)經(jīng)》因此重要性而列入經(jīng)部的情形類(lèi)似。

《隋志》關(guān)于楚辭的注文也能說(shuō)明上述觀點(diǎn)：“《楚辭》者，屈原之所作也?！茏铀斡瘢聪鋷煟瑐椭?。其后，賈誼、東方朔、劉向、揚(yáng)雄，佳其文采，擬之而作。蓋以原楚人也，謂之‘楚辭’。然其氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)，后之文人，咸不能逮?！蓖瑸槌o重要作者的宋玉，在《隋志》中是有個(gè)人文集的，但并不被列入楚辭類(lèi)，而是以三卷《宋玉集》載錄于別集。可見(jiàn)，《隋志》之“楚辭”非要收盡所有楚辭，而是收“屈原之所作也”，可見(jiàn)《隋志》的楚辭一類(lèi)作品的定位，標(biāo)準(zhǔn)是“后之文人咸不能逮”的屈原辭的“氣質(zhì)高麗”，而非楚辭這種體裁。

從漢代至今，屈原的文學(xué)地位高標(biāo)不墜。劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為屈原是“中國(guó)文學(xué)史上第一個(gè)出現(xiàn)的偉大詩(shī)人”。[2]我們不好對(duì)這個(gè)論斷作出質(zhì)疑，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中有明確記載的作者許穆夫人或許算不上“偉大”，許穆夫人的作品《載馳》等或許也不夠偉大。許穆夫人的事跡見(jiàn)于《左傳·閔公二年》，閔公二年也就是前660年，而屈原生活的年代，現(xiàn)在較多人接受浦江清的考證，屈原生活的起點(diǎn)也就在楚威王元年也就是前339年。許穆夫人比屈原要早300多年，但是屈原所形成的文化影響，確實(shí)前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能企及。屈原的影響力在隋唐之際，難再有人與之匹敵，這也許才是《隋志》單列屈原辭的主要原因。四庫(kù)館臣的“體例既異”之說(shuō)，顯然站不住腳。沿用《隋志》分類(lèi)法并為之強(qiáng)解，是清人墨守成規(guī)。

因五經(jīng)的重要性而創(chuàng)立經(jīng)學(xué)，又因楚辭地位的特殊而單列集部一類(lèi)，二者思路相近。集部之有楚辭一類(lèi)，猶如四部之有經(jīng)部。既然楚辭可單列一類(lèi)，因此后來(lái)也就有可能有詞曲也單列一類(lèi)。集部分類(lèi)于是可按體裁分，亦可按編撰方式分。如果說(shuō)《隋志》因?yàn)榍o的高標(biāo)而單列，那么四庫(kù)館臣將詞曲立類(lèi)則是因其“冶蕩”和“厥品頗卑”。

四、四庫(kù)館臣對(duì)宋元詞曲的輕蔑

事實(shí)上清代文論對(duì)宋元詞曲是頗為贊譽(yù)和喜愛(ài)的。經(jīng)學(xué)大家朱彝尊編輯《詞綜》，集唐、宋、金、元詞，并有諸多精彩詞論。其他文人關(guān)于宋元詞曲的佳論不勝枚舉。但是，《四庫(kù)提要敘》的情形卻完全不同。《四庫(kù)全書(shū)》的別集并不包括詞曲集，而是讓詞曲另立一部，列于“詩(shī)文評(píng)類(lèi)”之后，忝為集部之末。以蘇軾的著作為例：《東坡志林》、《東坡手澤》歸于子部，《東坡書(shū)傳》、《東坡易傳》歸于經(jīng)部，《東坡詞》歸于集部詞曲類(lèi)，《東坡詩(shī)話(huà)》歸于集部詩(shī)文評(píng)類(lèi)，《東坡全集》、《東坡詩(shī)集注》歸于集部別集類(lèi)。詞集和詩(shī)集被歸結(jié)為兩個(gè)不同品類(lèi)。

《集部總敘·辭曲類(lèi)敘》稱(chēng)：“詞曲二體，在文章技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴。特才華之士，以綺語(yǔ)相高耳。然《三百篇》變而古詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之馀音，風(fēng)人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。”四庫(kù)館臣對(duì)詞曲的輕蔑可見(jiàn)一斑。但是在貶低詞曲的地位同時(shí)，也道出了“文章”發(fā)展史從《詩(shī)經(jīng)》到詞曲之間的變遷，只不過(guò)清儒未能對(duì)這種變遷的合理性充分肯定，“未可全斥為俳優(yōu)也”已經(jīng)堪稱(chēng)是詞曲的“最高”定位了。

四庫(kù)館臣對(duì)文章流變的認(rèn)識(shí)，或許受到顧炎武的影響?！度罩洝肪矶恢对?shī)體代降》云：“《三百篇》之不能不降而《楚辭》，《楚辭》不能不降而漢、魏，漢、魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢(shì)也。用一代之體，則必似一代之文而后為合格?！辈还芏咧g有無(wú)因承關(guān)系，這種從宏觀的歷史視角來(lái)把握文學(xué)風(fēng)格流變的認(rèn)識(shí)，都是美學(xué)史重要的素材。當(dāng)然，不管是紀(jì)昀，還是顧炎武，雖然都沒(méi)有給這種體裁之“勢(shì)”作出更具體的解釋?zhuān)家庾R(shí)到這種體裁的時(shí)代性及其必然。只不過(guò)是《四庫(kù)提要》雖然認(rèn)識(shí)到體裁的流變的必然性，卻未能正視這種流變的價(jià)值，而是以《詩(shī)經(jīng)》為核心價(jià)值觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，影響了他們對(duì)后出體裁的正確認(rèn)識(shí)。這也是經(jīng)世濟(jì)用觀念為主導(dǎo)的思想之下，發(fā)生變形的文學(xué)價(jià)值觀。

盡管如此，四庫(kù)館臣對(duì)詞曲自身的評(píng)論還是很深入的，與對(duì)其他門(mén)類(lèi)的評(píng)論一樣準(zhǔn)確且扼要?！爸劣谝新暷┘?，分派詩(shī)歌。其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭(zhēng)軌轍，然其得其失，不足輕重，姑附存以備一格而已?！保ā都靠倲ⅰ罚┰凇稏|坡詞》條目中對(duì)此有更深入的講述：“詞自晚唐、五代以來(lái)，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩(shī)家之有白居易，至軾而又一變，如詩(shī)家之有韓愈。遂開(kāi)南宋辛棄疾等一派。”[3]詞曲類(lèi)《珠玉詞》中評(píng)晏殊：“……殊幼兒幾道嘗稱(chēng)殊詞不作婦人語(yǔ)。今觀其集，綺艷之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也?！盵3]（P1806）又，柳永《樂(lè)章集》中有言：“……蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗為病，然好之者終不絕也。”[3]（P1807）當(dāng)然，品鑒詞曲，四庫(kù)館臣對(duì)其“清切婉麗”還是極為敏感，甚至譏之為“冶蕩之音”。

清代文人也大量從事詞曲創(chuàng)作，僅載錄于《清史稿·藝文志》的，就數(shù)目可觀?！肚逯尽芬惭赜谩端膸?kù)全書(shū)》分類(lèi)法，總集之后還有詩(shī)文評(píng)和詞曲二類(lèi)。詞曲一類(lèi)正編載錄清人所作詞曲集283部共1424卷，武作成補(bǔ)編478部1204卷，看來(lái)清人不但欣賞宋元詞曲者大有人在，甚至愿意書(shū)寫(xiě)這些“品格不高”、“旖旎近情”的詞曲的大有人在。四庫(kù)館臣與清代詞曲作家、文論家的對(duì)詞曲的態(tài)度大相徑庭。

清代學(xué)術(shù)完成了一個(gè)極為難以企及的高峰，繼承漢代以來(lái)的經(jīng)學(xué)核心思想及其價(jià)值觀，這也是傳統(tǒng)社會(huì)的文化靈魂。經(jīng)學(xué)價(jià)值觀在一定程度上影響了四庫(kù)館臣對(duì)百科知識(shí)和多元文化的理解方法，甚至如“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”這樣的民間觀念也可能是經(jīng)學(xué)價(jià)值觀的一種世俗化變異。知識(shí)分子對(duì)經(jīng)學(xué)價(jià)值觀的遵循與其說(shuō)這是對(duì)專(zhuān)制宗主的迎合，勿若說(shuō)是中世紀(jì)知識(shí)分子的一種文化責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)和使命感。從《四庫(kù)提要敘》來(lái)看，四庫(kù)館臣有很好的理性主義態(tài)度和批判精神，尤其是對(duì)古代社會(huì)的神秘主義文化有較多的批判。如對(duì)漢代讖緯的批判：“班固索《洪范》于《洛書(shū)》，諸儒併及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣。”（《經(jīng)部·書(shū)類(lèi)敘》）諸如此類(lèi)頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)并非偶見(jiàn)。然而，以“明天道、正人倫”的經(jīng)世致用思想，雖然充滿(mǎn)積極向上的集體主義精神，但往往容易陷入極端實(shí)用主義的窠臼。如《隋志》所言：“文者，所以明言也。古者登高能賦，山川而祭，師旅能誓，喪紀(jì)能誄，做器能銘，則可以為大夫?！备挥欣硐胫髁x色彩的“明天道”在走向“正人倫”的過(guò)程中顯得是如此功利（“為大夫”）。經(jīng)學(xué)不僅是封閉的，經(jīng)學(xué)價(jià)值觀在實(shí)際操作的時(shí)候，往往被賦予一種濃厚的世俗色彩和功利主義色彩。這一點(diǎn)在對(duì)詞曲的態(tài)度上表現(xiàn)得最為明顯。

漢代設(shè)立五經(jīng)博士從一開(kāi)始就具有明確政治意圖，這決定了五經(jīng)作為學(xué)術(shù)亦具有某種先決特質(zhì)。加上經(jīng)學(xué)之率先形成也對(duì)四部分類(lèi)法直接或間接產(chǎn)生諸多影響，因此，如上所述的集部分類(lèi)法的二元性、對(duì)楚辭單立一類(lèi)原因的分析、四庫(kù)館臣對(duì)宋元詞曲的輕蔑充滿(mǎn)著政治功利主義思想等等，這一些都或隱或顯地呈現(xiàn)出經(jīng)學(xué)價(jià)值觀的影響。這樣的影響并不所謂或是或非，只能說(shuō)是學(xué)術(shù)史對(duì)社會(huì)史的某種折射和合理存在。

[1]張舜徽.四庫(kù)提要敘講疏[M].昆明：云南人民出版社，2005. 129.

[2]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海:上海古籍出版社,1997.115.

[3]四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.1808.