王曉青

（商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)系，河南 商丘 476000）

哈姆萊特形象新探

王曉青

（商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)系，河南 商丘 476000）

《哈姆萊特》是英國(guó)劇作家莎士比亞的代表作，這部作品中研究?jī)r(jià)值最高的就是哈姆萊特形象的研究，他甚至已經(jīng)成為了一種文化現(xiàn)象?！耙磺€(gè)人有一千個(gè)哈姆萊特”也就是每個(gè)人對(duì)于哈姆萊特的形象都有不同的看法。在此我們摒棄以往的傳統(tǒng)說法，把哈姆萊特放在一個(gè)特定的時(shí)代環(huán)境中，來解讀哈姆萊特復(fù)雜性格的真正原因。

哈姆萊特；人文主義；封建主義；時(shí)代轉(zhuǎn)型；探索

關(guān)于哈姆萊特形象的研究已經(jīng)超出了作品本身，而成為了一種文化現(xiàn)象，現(xiàn)在有人統(tǒng)計(jì)，全世界平均每十五天，就有一項(xiàng)關(guān)于“哈姆萊特”的研究成果問世。對(duì)于“哈姆萊特”這個(gè)人物的理解也是眾說紛紜，種種說法都有。這里介紹幾個(gè)主要的觀點(diǎn)。

一、“王子復(fù)仇”說

這個(gè)在十八世紀(jì)以前這種理解是沒有任何的爭(zhēng)議的，首先是他的身份就是一個(gè)王子，從劇情來看是復(fù)仇，所以認(rèn)為他是一個(gè)復(fù)仇王子這個(gè)說法，在十八世紀(jì)前基本上是這樣認(rèn)定的，一直到現(xiàn)在我們國(guó)內(nèi)也有學(xué)者是這樣認(rèn)為的，像謝柏樑在他的《世界悲劇文學(xué)史》當(dāng)中，就有這樣的一段話講的非常清楚，說：“這位丹麥王子難于承擔(dān)作為新興資產(chǎn)階級(jí)典型人物的重任，更難成為時(shí)代的縮影和人倫的明鏡，他只不過是宮廷斗爭(zhēng)中一個(gè)不太精明的王子，僅此而已?！盵1]在這里謝柏樑認(rèn)為他只是宮廷斗爭(zhēng)中一個(gè)不太精明的王子。這是一個(gè)觀點(diǎn)。

二、“人文主義典型形象”說

這是現(xiàn)時(shí)期，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)。有大量的教材和文章都是這樣的說法，他們具體是從四個(gè)方面來論證他是人文主義者的典型形象。

第一，是它具有人文主義的人生觀和價(jià)值觀。從作品中可以找到一些材料來證明，他從小生活在宮廷，父王是一位非常賢明的君主，在這樣的環(huán)境下面，形成了一種他對(duì)人生是美好的看法。他又是在德國(guó)的威登堡上大學(xué)，而威登堡在莎士比亞創(chuàng)作這部劇本時(shí)，威登堡是歐洲人文主義的中心，所以就認(rèn)為他在威登堡大學(xué)接受了一系列的人文主義的教育。還有從他的言談舉止都能感受到他思想當(dāng)中的平等意識(shí)。這些都表現(xiàn)出他身上所具有的人文主義的人生觀和價(jià)值觀。

第二，是他推崇理性，材具全面，具有“巨人”的特點(diǎn)。這里的“巨人”出自恩格斯在描繪文藝復(fù)興時(shí)的一段評(píng)述，說“這是一個(gè)需要巨人而且長(zhǎng)生了巨人的年代”。[2]那這里的巨人主要是指在知識(shí)的全面，學(xué)識(shí)的淵博和熱情方面，這個(gè)“巨人”不是像拉伯雷《巨人傳》中的“卡剛都亞”那樣一個(gè)形體上的巨人，而是指精神上的巨人。那么從劇本當(dāng)中的哈姆萊特我們可以看到，他不是盲目的，他尊崇理性，當(dāng)亡魂告訴他老國(guó)王突然死亡的原因的時(shí)候，他并不是盲目沖動(dòng)的把克勞迪斯殺了了事，而是有進(jìn)一步證實(shí)了這件事。從材智上面我們可以看到他能文能武，在民眾中有很高的威信。在文中奧菲利亞有一段臺(tái)詞說他是“軍人手中的利劍，是學(xué)者的辯舌，是舉世矚目的中心，是人人的養(yǎng)份”。[3]通過這些材料的組織這是一個(gè)才藝非常全面的，具有文藝復(fù)興時(shí)期“巨人”特點(diǎn)的人。

第三，在為父報(bào)仇的過程中，加深了對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，將復(fù)仇與重振乾坤結(jié)合起來，體現(xiàn)了一個(gè)人文主義者的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感。在這我們以哈姆萊特的為父報(bào)仇和雷歐提斯的為父報(bào)仇進(jìn)行比較就非常清楚了。哈姆萊特的為父報(bào)仇不僅僅是把仇人殺死就完事了，而是與重振乾坤聯(lián)系在了一起。文中寫道“倒霉的我卻要負(fù)起重振乾坤的責(zé)任”。而雷歐提斯他的報(bào)仇不是出于對(duì)父親深切的愛，更不是為了什么高尚的理想，唯一考慮的就是“不至于損害我的名譽(yù)”。所以他的為父報(bào)仇是處在父仇子報(bào)的封建義務(wù)關(guān)系之上的，所以他不顧事情的真相，不問事情的原因，就是要置哈姆萊特以死地。相比之下阿姆萊特的為父報(bào)仇可以理解為是出于一種正義的感召，不僅僅是殺死一個(gè)仇人，而是要把這個(gè)顛倒的時(shí)代在顛倒過來。這里頭這里將兩條線索進(jìn)行比較我們就清楚的看到阿姆萊特是以父死母嫁為契機(jī)，對(duì)這個(gè)社會(huì)的黑暗產(chǎn)生了一種認(rèn)識(shí)，然后就產(chǎn)生了改變這個(gè)社會(huì)的愿望，甚至把它當(dāng)成是自己的事業(yè)。

第四，他的憂郁性格是他獨(dú)特的身份和人文主義者的時(shí)代局限，綜合的結(jié)果。哈姆萊特這個(gè)人物的個(gè)性最突出的就是憂郁。無論在劇本中，還是電影中，我們都看到穿著一身黑色衣服，總是在思考著，總是在沉思著，非常憂郁。那么這種憂郁個(gè)性，一方面是因?yàn)樗且粋€(gè)身份獨(dú)特的人文主義者。他是一位王子他對(duì)人世的美好看法并不是建立在對(duì)生活的真實(shí)的理解上。從小他在宮中聽到的都是軟語輕聲，看到的都是笑臉相迎，在這樣一種背景下，他看到的都是好的一面，但生活真的是這樣嗎？他并沒有真正認(rèn)識(shí)生活。正因?yàn)樗且粋€(gè)王子，這樣的身份，他對(duì)人生最美好的看法都建立在虛幻的基礎(chǔ)上。而一旦他真正的面對(duì)現(xiàn)實(shí)，真正的面對(duì)生活的時(shí)候，看到生活真相的時(shí)候，才感到生活居然還有這樣的一面。這讓他需要時(shí)間來轉(zhuǎn)過這個(gè)彎來，來平衡自己的內(nèi)心，所以在這種前提之下，在他性格中表現(xiàn)出的就是憂郁，這是他作為一個(gè)獨(dú)特身份的人文主義者來看的。

三、“封建王子”說

“封建王子”說，當(dāng)然就是說這個(gè)人物身上集中體現(xiàn)了一些封建主義的東西。人文主義和封建主義是針鋒相對(duì)的兩種價(jià)值體系。80年代中后期開始，國(guó)內(nèi)就有不少學(xué)者，同樣從作品中找出一些材料，也頗有說服力的證明，與其說哈姆萊特是一個(gè)人文主義者，還不如說他是一個(gè)封建主義者。這一觀點(diǎn)可以說是與人文主義典型針鋒相對(duì)，一一地加以辯駁。其中具有代表性的一篇文章是山東師范大學(xué)的高萬隆，他在1986年《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第四期，上面的一篇文章《哈姆萊特是人文主義思想家嗎》，[4]在這篇文章里頭他從幾個(gè)方面提出了自己的不同看法，比方說哈姆萊特“重整乾坤”的內(nèi)容是什么？他分析，他的所謂“重整乾坤”并不是別的，而是要奪回他失去的一切。在他看來哈姆萊特思想中充滿了封建主義的帝王觀念。父親的王位應(yīng)該由兒子繼承，現(xiàn)在那個(gè)本該是他的王位卻被他的叔父奪取了，所以他的所謂“重整乾坤”就是要奪回本該是屬于他的這個(gè)王位，這是其一。

其二，作品中認(rèn)為它是一個(gè)人文主義者的那段對(duì)人的贊美引證的那段話“多么文雅的舉動(dòng)，多么優(yōu)美的儀表，宇宙的精華，萬物的靈長(zhǎng)”他說這段話只是一種轉(zhuǎn)述，接下來那段“可是在我看來這個(gè)用泥土塑造的人，算得了什么？”才是作者的本意。他認(rèn)為把哈姆萊特看做是人文主義是是對(duì)這段話的斷章取義，后面的那句代表的才是哈姆萊特的觀點(diǎn)?！斑@個(gè)用泥土塑造的人算得了什么？”不就是對(duì)人的一種否定了嗎？

還有，講到他的愛情觀和人文主義的愛情觀是不一樣的，還講到他那種悲劇性的抨擊和自我的否定性格。也是可以從劇本中找到大量的材料來證明，哈姆萊特與其說他是一個(gè)人文主義者，還不如說他是一個(gè)封建王子。

以上這些觀點(diǎn)雖然各不相同，甚至得出的結(jié)論是截然相反的，但在研究的過程中我們卻發(fā)現(xiàn)他們所運(yùn)用的理論基礎(chǔ)、思維方式卻是一樣的。

首先，他們受到了“庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)”[5]的影響，什么都是用階級(jí)觀念來分析，分析一個(gè)人物，首先是看他的經(jīng)濟(jì)地位，他的出身怎么樣，然后他是個(gè)什么樣的人，他就必定具有什么樣的品質(zhì)，什么樣的性格。是人文主義者，他就必定是怎樣的。是封建王子，他又必定是怎么樣的。然后都從劇本中去找材料，先有觀點(diǎn)，再去找材料，利于我的材料拉來，不利于我的材料放棄，斷章取義，這樣的分析方式是有問題的。

其次，在綜合以上的這些觀點(diǎn)后，我發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于形象的認(rèn)識(shí)和理解是建立在一個(gè)抽象的概念上，而不是把人當(dāng)做一個(gè)活生生的文化載體。一個(gè)人作為時(shí)代的產(chǎn)物，它既體現(xiàn)著文化，又創(chuàng)造著文化，他既有自己鮮明生動(dòng)的個(gè)性，當(dāng)然也承載著某種文化的精神。因此，只有把批評(píng)建立在視野開闊的文化批評(píng)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)于作品中人物形象的認(rèn)識(shí)才更全面更深刻。

其三，以往我們?cè)诜治鋈宋镄蜗蟮臅r(shí)候，總喜歡把人物放在故事情節(jié)中進(jìn)行分析和理解。在這我們要強(qiáng)調(diào)的是人物形象的分析，既要抓住情節(jié)，又要超越情節(jié)?！叭俗隽耸裁础?，固然是重要的，但是更重要的是“怎么做”，對(duì)于一個(gè)人物的理解，他“做了什么”只是理解的一個(gè)方面，更重要的是在表面情節(jié)的背后抓住他之所以這么“做”的原因。所以這也是同樣的題材在不同作家的筆下表現(xiàn)出不同的人物形象特征的原因。

綜合以上觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)及不足，我認(rèn)為哈姆萊特是一個(gè)“文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的艱苦探索者形象”。所謂“文化轉(zhuǎn)型”既是由一種文化形態(tài)，其主題的價(jià)值觀被打破進(jìn)而進(jìn)入到一個(gè)新的文化階段，及一種新的價(jià)值體系代替舊的價(jià)值體系的現(xiàn)象。相對(duì)于文化穩(wěn)定期，文化轉(zhuǎn)型期通常表現(xiàn)為，文化多元化、文化共存、文化競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象。

這部作品創(chuàng)作于1601年，我們都知道17世紀(jì)中期，1640年就是英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，莎士比亞創(chuàng)作這個(gè)劇本的時(shí)候，正處在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的前夜 。當(dāng)時(shí)的英國(guó)，正值英國(guó)人民從“快樂英國(guó)”的“黃金時(shí)代”墜入“黑鐵時(shí)代”。農(nóng)奴的解放；主權(quán)的建立；伊麗莎白女王統(tǒng)治下的英國(guó)社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定，文化教育迅速提高，政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，封建勢(shì)力和資產(chǎn)階級(jí)之間的社會(huì)矛盾尚未激化。一時(shí)間全國(guó)上下充滿了愛國(guó)熱情，到處彌漫著樂觀信念與自豪感。就在同時(shí)，“黑特時(shí)代”也跨步推進(jìn)。資本主義原始積累在英國(guó)采取了最為血腥的行為——“圈地運(yùn)動(dòng)”。伊麗莎白在位末年，王朝的封建反動(dòng)本質(zhì)更加暴露；封建勢(shì)力和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾徹底激化，各階級(jí)，各派系之間的斗爭(zhēng)極烈；人與人之間的金錢利害關(guān)系猖獗，個(gè)人主義盛行，社會(huì)動(dòng)蕩不安。這種文化轉(zhuǎn)型，它使各種各樣的社會(huì)矛盾都體現(xiàn)出來，作為生活在這個(gè)時(shí)期的人，新的舊的種種矛盾都體現(xiàn)在具體的人物身上。特別是在神經(jīng)最為敏銳和向往過人文主義理想的文化藝術(shù)圈子里，普遍的幻滅情緒加更激起強(qiáng)烈的憤懣和憂郁。莎士比亞作為一個(gè)敏銳的藝術(shù)家，他對(duì)生活當(dāng)中的種種矛盾都感受到了，所以從1600年左右，莎士比亞的創(chuàng)作從早期那種歡樂的喜劇轉(zhuǎn)向了悲劇和問題劇，他的心情所經(jīng)歷的變化就同社會(huì)、政治氣候的惡化，文化的轉(zhuǎn)型有著直接的關(guān)系?！豆啡R特》就是在這種情形下誕生的。在作品中他把自己的感受賦予了他筆下的哈姆萊特，形成了這樣一個(gè)非常矛盾復(fù)雜的人物。以下我們把他性格當(dāng)中的各種矛盾的要素大致列出。

憂郁——快樂；躊躇——行動(dòng)；孤獨(dú)——隨和；

謹(jǐn)慎——魯莽；怯懦——勇敢；善良——刻??；

敏銳——遲鈍；瘋癲——清醒；忠誠(chéng)愛——懷疑愛；

新思想——舊觀念。

而所有這些矛盾的性格要素，能統(tǒng)和起來的他的核心性格就是“探索”，所有這些矛盾都是探索中的矛盾所以真正能把這矛盾的幾個(gè)方面的性格整合在一塊的就是“探索”。

我們從劇本當(dāng)中就可以看到，他以父死母嫁為契機(jī)，對(duì)人生社會(huì)的各個(gè)方面都加以他的“探索”?？梢钥吹剿剿髁俗晕遗c社會(huì)；習(xí)慣與天性，責(zé)任與義務(wù)；友誼與背叛；貞潔與淫蕩；理智與沖動(dòng)；生與死；幸福與災(zāi)難；堅(jiān)毅與怯懦；命運(yùn)與抗?fàn)幍鹊??？梢哉f人生要經(jīng)歷的種種哈姆萊特都以父親的死去，母親的再嫁，為一個(gè)機(jī)遇由此展開了他的艱苦探索，所以我們看到的是一個(gè)在探索當(dāng)中矛盾的兩個(gè)方面，在撕扯著他的靈魂，一個(gè)在矛盾當(dāng)中痛苦當(dāng)中的一顆撕裂的靈魂。而更為重要的是，他的探索是沒有任何結(jié)論的，他不像歌德的浮士德，一生經(jīng)歷了五個(gè)階段，最終雖然死去，但卻在勞動(dòng)中找到了他的理想。哈姆萊特的探索沒有結(jié)論的原因應(yīng)歸歸屬于它的作者莎士比亞，也就是說莎士比亞他敏銳的感受到了這些問題，但是這個(gè)問題究竟該怎么辦，莎士比亞他自己也不知道。而正是由于這種沒有結(jié)論的探索，卻使得這個(gè)形象具有了永恒的藝術(shù)魅力。

由于他的探索是沒有結(jié)論的所以有人比喻哈姆萊特就像羅丹的雕塑“思想者”，我們只看到他在思考，但他思考的內(nèi)容是什么，誰也不知道。戀愛的人說：“他正在為失戀而傷感”。找工作的人說：“他正在為找不到工作而發(fā)愁”。買不起房子的人說：“他該到哪里去籌錢呢”。面對(duì)命運(yùn)選擇的人說：“他在想我該怎么選擇呢”？

哈姆萊特形象的探索面就是這么廣。所以不同時(shí)代的不同讀者，就會(huì)以哈姆萊特這個(gè)形象為媒介，若你想要給他探索的某一方面下一個(gè)結(jié)論的話，從而不同時(shí)代的讀者會(huì)讀出不同的哈姆萊特，這就是為什么“一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆萊特”的道理。

[1] 謝柏樑.世界悲劇文學(xué)史[M].上海：上海文藝出版社，1995.

[2] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971.

[3] 莎士比亞.哈姆萊特[M].上海：上海文藝出版社，2007.

[4] 高萬隆.哈姆萊特是人文主義思想家嗎？[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，（4）.

[5] 鄭惠生.警惕文學(xué)批評(píng)中的庸俗社會(huì)學(xué)傾向[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（6）.

I13

A

1008-7427（2012）02-0060-02

2011-12-21