楊金華

中學(xué)語(yǔ)文這塊園地可以海闊天空，可事實(shí)情形是，它被人為地整成了一畝三分地。不過這一畝三分地也偶爾有些異樣的聲音，聽起來還很是另類，這聲音里頭，郭初陽(yáng)是比較大聲的一個(gè)，好像叫得也還比較早。另類的聲音在多少有點(diǎn)千人一腔的世界里，自然的結(jié)果是一石激起千層浪，郭初陽(yáng)的聲音很快引來很多的叫好聲，我當(dāng)然也表示叫好，理由很顯然，郭初陽(yáng)猶如手持利斧，將當(dāng)前的所謂教科書是劈過來劈過去，劈得也著實(shí)痛快。在叫好之余，我也覺得很是不得勁，為什么呢？斧子是利斧，但是是否什么都是拿來劈就對(duì)呢？譬如殺人不眨眼的李逵，兩把大板斧在手，手起斧落那是殺得滿江紅，可不見得都是該殺的啊。

細(xì)究下來，郭初陽(yáng)的斧子，用的就是有文本理論、讀者理論和解構(gòu)批評(píng)，前者注重文本細(xì)讀，后者注重讀者的闡釋。這些理論最重要的意義就是去蔽，讀者在去蔽過程中，達(dá)成一種審美享受，實(shí)現(xiàn)真正的閱讀。他拿這些利斧劈砍還真屢試不爽，比如在解讀莫泊桑的《項(xiàng)鏈》，從民間故事原型批評(píng)角度，解讀出灰姑娘的結(jié)構(gòu)。但是，是不是任何作品都可以這樣解讀，或者這樣解讀是不是就算是合理呢？這里我們來看看他是怎么解讀馮驥才的《珍珠鳥》的。

馮驥才的《珍珠鳥》，寫的是那小鳥原先害怕人到最后竟然站在作者的肩膀上睡了，這個(gè)變化，在郭初陽(yáng)看來，是中國(guó)文人精神的缺失。如此結(jié)論，確實(shí)很讓人吃驚，就連馮驥才自己都坦言，自己沒有意識(shí)到這一層。我在第一次看到這個(gè)解讀的時(shí)候，第一感覺就是怎么這樣解讀呢？然后就站起來，脫口而出這個(gè)疑問，我說，如果這樣的話，那我們家養(yǎng)些貓啊狗的，彼此恩恩愛愛，照他這樣想，也是我們?nèi)笔裁淳窳藛?？話還沒說完，鄰桌的幾個(gè)女同學(xué)就反對(duì)了，說道怎么不能這樣解讀呢？激動(dòng)地連續(xù)說了幾遍，不過要說個(gè)所以然也沒有，我感覺三言兩語(yǔ)也說不清，也就作罷！

細(xì)究下來，郭初陽(yáng)這里其實(shí)是一種“誤讀”，解構(gòu)主義者”耶魯四人幫“的最重要的口號(hào)是“閱讀即誤解，誤讀即寫作，寫作即誤讀”。他們認(rèn)為閱讀呈現(xiàn)的并非總是真理性的，更多的時(shí)候顯示錯(cuò)誤，形成“誤讀”。郭初陽(yáng)的解讀讓作者馮驥才都沒有意識(shí)到，，這屬于批評(píng)家（教師）對(duì)文本的誤讀。先不說這種誤讀是不是正確，是不是矯枉過正，就誤讀本身，意義是重大的，“這種（指誤讀）‘矯枉過正’的極端化的解讀觀念，無(wú)疑對(duì)目前閱讀主體缺席的學(xué)生，打破作者、文本迷信，提高閱讀自信，發(fā)揮閱讀主體性等都是極有助益的?！边@里潘教授是從表現(xiàn)論閱讀對(duì)“誤讀”進(jìn)行肯定的，他認(rèn)為，“表現(xiàn)性閱讀，要賦予學(xué)生詮釋作品的權(quán)柄，使他們成為真正的言說者，成為‘上帝’。作者‘死’了，讀者——新的言語(yǔ)生命誕生了，于是產(chǎn)生了新的作者，這就是言語(yǔ)生命的輪回！”（出處同上）。這實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)個(gè)性解讀，這個(gè)性解讀，可以是一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特，也可以是哈姆萊特不再是哈姆萊特，既然這樣，郭初陽(yáng)的解讀也只能是解讀中的一個(gè)，并不能說是鐵板釘釘?shù)摹Ｉ踔敛荒苷f沒有漏洞的。南帆在《文學(xué)理論》一書中談到：“從何謂文學(xué)性到支持這個(gè)結(jié)論的眾多命題，各種論斷必須成為所有文學(xué)史普通適合的公式。現(xiàn)代性的重要特征之一是，普遍的只是正在陸續(xù)將世界連成一體，權(quán)力對(duì)于社會(huì)的主宰逐漸轉(zhuǎn)成知識(shí)的控制。新批評(píng)和俄國(guó)形式主義理論均力圖擺脫心理主義的 ‘感受謬誤’，盡可能采用更具‘科學(xué)’風(fēng)格的語(yǔ)言形式來描述；結(jié)果注意企圖發(fā)掘文學(xué)的終極結(jié)構(gòu)，或者提煉某種普適的‘?dāng)⑹稣Z(yǔ)法’，這種目標(biāo)的設(shè)置與自然科學(xué)的研究范式不謀而合。”這種企圖后來被認(rèn)為是一種本質(zhì)主義，本質(zhì)主義的致命缺陷是形而上學(xué)。從這個(gè)意義上說，郭初陽(yáng)的解讀在某種程度上是削足適履。潘新和的表現(xiàn)性閱讀論認(rèn)為，表現(xiàn)性閱讀教學(xué)對(duì)作者的關(guān)注，重心不是放在對(duì)文本意義的解讀上，而應(yīng)該放在透過意義的層面，感悟作者的言語(yǔ)生命意識(shí)和特征，解讀作者的言語(yǔ)創(chuàng)新和言語(yǔ)個(gè)性上。這里說到的“言語(yǔ)創(chuàng)新”和“言語(yǔ)個(gè)性”，正是我主張的作者的愛和美的表達(dá)，我認(rèn)為語(yǔ)文閱讀教學(xué)，不能忽略了愛和美的表達(dá)。而一部作品特別的經(jīng)典的作品，讓人震撼令人唏噓不已的就是那流動(dòng)的愛和美，燃燒的愛和美。

我們端詳半畝方塘，凝目葉葉相接的荷葉，水里蕩漾的魚以及周遭飛蟲、吐氣的蛙，我們的心思，往往選擇的是沉醉，沉醉的境界有高低，但是，即使不識(shí)字的農(nóng)夫，也會(huì)緘默再三的，而文人雅士只不過是把那些緘默的感覺行諸筆觸而已，這就是美的境界，美的表達(dá)，即使魚兒和所有蟲豸并不覺得美，但是，康德有言，“主觀的合目的性”，子非魚，但是我可以沉醉于幻想之魚，是以最終觀者還是美的關(guān)照。

而這美的關(guān)照同時(shí)也是一種愛的關(guān)照。愛是作品表達(dá)的最高境界，試問天下引無(wú)數(shù)墨客盡折腰的作品，哪個(gè)不是愛的表達(dá)？好的作品，其實(shí)就是愛和美在跳舞，舞步的不同，正是所謂的不同的文本形式，指構(gòu)成文本的物質(zhì)要素，包括語(yǔ)言要素、結(jié)構(gòu)、表達(dá)方法、文體、言語(yǔ)風(fēng)格等。不同的舞步，演繹不一樣的風(fēng)采，如是而已！馮驥才那篇小文章也不例外，照我看來，就是人與鳥的無(wú)限溫情！這溫情背后是一顆老男人的雅趣之心。對(duì)于文學(xué)作品，語(yǔ)文教師，所要做的更多是引領(lǐng)學(xué)生在作品的字里行間感受美和愛的蹤跡，感受美和愛的節(jié)拍！“揣摩作者的音容笑貌和寫作時(shí)躍躍欲試的心情，這是一件多么愜意的事！”

是以，郭初陽(yáng)在手持利斧躊躇滿志之際，不妨也和學(xué)生和看客說上一聲：“此乃本人獨(dú)劈蹊徑，‘學(xué)我者生，似我者死’”！