張榮潔

興安界首中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科，廣西桂林 541300

目前股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方式很多，主要以動力髖螺釘（Dynamic hip screw，DHS）、Gamma 釘為代表[1]。 本文旨在探討動力髓螺釘（DHS）內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，并與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2008年6月～2010年6月股骨粗隆間骨折患者56例作為研究對象，其中男32例、女24例，年齡42～78歲。左側(cè)30例，右側(cè)28例。致傷原因：車禍傷26例，壓砸傷14例，墜落傷10例，其他6例。根據(jù)內(nèi)固定方法不同隨機分為觀察組（DHS）和對照組（Gamma釘）各28例，兩組患者的性別、年齡、骨折Evans分型等方面經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理差異無顯著性（P＞0.05）。兩組患者一般資料比較見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

組別 例數(shù) 性別（男/女）平均年齡（歲）Evans分型(n)3 2 I型II型III型IV型 V型觀察組對照組28 28 15/13 17/11 63.5±3.1 64.2±2.4 7 5 11 12 5 6 2 3

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組以動力髖螺釘 （Dynamic hip screw，DHS） 內(nèi)固定側(cè)側(cè)方直切口，大粗隆頂點下方2～2.5cm水平，內(nèi)固定導(dǎo)針采用股骨頸干角定位器在外側(cè)皮質(zhì)前后位的中點打入，C型臂 X線機定位，正位沿股骨頸長軸，平行股骨距。側(cè)位于股骨頸長軸的正中來測量導(dǎo)針打入長度，置入螺釘長度是導(dǎo)針進入長度減去超出股骨頭骨質(zhì)長度再減去 10ram，擴孔；攻絲；置入螺釘；金屬板?？杉佑每剐D(zhuǎn)螺釘增加DHS滑動釘抗旋轉(zhuǎn)能力。實內(nèi)固定位置及骨折復(fù)位情況，滿意后，無菌生理鹽水沖洗切口和分層縫合。

1.2.2 對照組以Gamma釘內(nèi)固定 取大轉(zhuǎn)子上方長約4～10cm縱形切口，顯露大轉(zhuǎn)子尖部，定點開口在其頂端前1/3偏內(nèi)側(cè)，用手輕輕的把適合的Gamma釘旋轉(zhuǎn)推入，尾端平大粗隆頂部，長度合適的股骨頸拉力螺釘兩枚被擰入[2]。

1.3 療效標準[2]

所有入選病例均獲得隨訪：根據(jù)Harris評分[1]：優(yōu)：術(shù)后患者髖部外形無畸形，肌力無減弱，無疼痛，髖關(guān)節(jié)活動無障礙，X線片顯骨折愈合，無髖內(nèi)翻，良：患者有輕度疼痛，自覺肌力減弱，患髖活動略受限，X線片顯骨折基本愈合，頸干角減小，但在正常范圍；可：患肢活動時疼痛，肌力減弱，患髖活動受限，X線片顯骨折基本愈合，頸干角略＜1100。差：患髖活動及行走時疼痛，肌力減弱，活動受限，患肢短縮，X線片顯骨折愈合不良，髖內(nèi)翻。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)都采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理和分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

全部病例均獲得隨訪，隨訪時間3～l4個月。兩組手術(shù)觀察指標及并發(fā)癥情況比較見表2。術(shù)后3～5個月內(nèi)每月復(fù)查X線片，其中觀察組28例骨折患者無一例創(chuàng)口感染發(fā)生，1例并發(fā)癥主要骨折畸形愈合髖內(nèi)翻。對照組28例骨折患者2例出現(xiàn)關(guān)節(jié)活動受限,2例出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形。術(shù)后對兩組的管關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)進行Harris評分，兩組Harris評分比較見表3。

由表2可知，觀察組手術(shù)時間長，術(shù)中出血量多，出現(xiàn)并發(fā)癥多，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由表3可知，觀察組Harris評分的總有效率89.3%，與對照組的總有效率92.9%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組療效相似。

表2 兩組手術(shù)觀察指標及并發(fā)癥情況比較[（±s），n（%）]

表2 兩組手術(shù)觀察指標及并發(fā)癥情況比較[（±s），n（%）]

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml)愈合時間(w) 并發(fā)癥發(fā)生率(%)觀察組對照組28 28 98.1±13.2 85.2±12.3 358.0±16.4 250.5±14.5 12.7±1.5 14.8±2.2 1(3.6)4(14.3)

表3 兩組Harris評分比較

3 討論

手術(shù)治療股骨股骨粗隆間骨折多被采取，隨著內(nèi)固定材料與方法的改進，進行手術(shù)治療時，不同的內(nèi)固定方法現(xiàn)在多被采用。

DHS是一種內(nèi)固定裝置，它由近端內(nèi)螺紋、遠端內(nèi)滑桿的1枚粗螺紋釘，尾部加壓螺絲釘，套筒側(cè)鋼板、鋼板螺釘共同組成，適用于Evans分類第一類骨折（順粗隆間骨折）。據(jù) AO長管狀骨骨折分類方法，DHS對Al和 A2型骨折有靜力性、動力性加壓作用，骨折兩端可被DHS內(nèi)固定緊密嵌插，維持骨折軸向嵌壓，同時軸向滑動加壓通過負重產(chǎn)生使骨折斷端穩(wěn)定接觸。髖內(nèi)翻能有效地被手術(shù)直視下重建和恢復(fù)小轉(zhuǎn)子內(nèi)側(cè)和后側(cè)骨質(zhì)的接觸和連續(xù)性防止。穩(wěn)定型轉(zhuǎn)子間骨折可早期下床負重活動，這對老年患者早期離床和減少因骨折臥床而引起的并發(fā)癥起到重要作用[3]。但DHS的缺點是術(shù)中骨膜損傷相對較大，廣泛剝離軟組織和破壞血供[4]。

屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)的Gamma釘有著較大的堅強性、穩(wěn)定性，位于髓內(nèi)的主釘與股骨頭緊密相連，遠端鎖釘力臂較釘板系統(tǒng)顯著縮小，灣矩減少，有力地對抗短縮和旋轉(zhuǎn)，對骨折端有較強的內(nèi)固定作用。Gamma釘治療粗隆間骨折，尤其對不穩(wěn)定型骨折比DHS固定更堅強，且遠端交鎖釘有較強的抗旋轉(zhuǎn)能力[5-6]。但對于股骨大粗隆部較完整，骨折尚穩(wěn)定者，宜選用DHS固定術(shù)，因其固定可靠，支撐力和抗彎力均較強，不僅能防股骨頭旋轉(zhuǎn)，還可及早進行功能鍛煉。

本組資料顯示，觀察組應(yīng)用DHS內(nèi)固定手術(shù)時間長，術(shù)中出血量多，出現(xiàn)并發(fā)癥多，且其Harris評分的總有效率89.3%，與對照組的總有效率92.9%比較，差異不顯著（P＞0.05）。

以上說明，DHS內(nèi)固定與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折療均具有較好的療效，但存在一些不足之處，臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)具體的適應(yīng)癥選擇合適的內(nèi)固定方法，建議對于股骨大粗隆部較完整，骨折尚穩(wěn)定者，宜選用DHS固定術(shù)；而對于粉碎性、不穩(wěn)定型粗隆間骨折及逆粗隆間骨折宜選用Gamma釘治療。另外，上述資料與所選擇病例數(shù)的樣本數(shù)過少也有一定的關(guān)系，尚需要進一步研究。

[1]胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學(xué)[M].第3版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2006：708.

[2]張鵬，李亮.股骨粗隆間骨折的治療進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19（26）：3407-3408.

[3]邱桂斌，周春暉，趙金偉，等.Gamma釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效[J].河北醫(yī)學(xué)，2010,16（9）：1043-1046.

[4]劉德云.動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].實用骨科雜志，2008，1（14）：21-22.

[5]李永忠，柳景紅.DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折40例[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8（13）:227-228.

[6]張發(fā)平，王子明，王愛民.DHS與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2008,10（2）：128-129.