濟寧醫(yī)學院信息工程學院(276826) 岳 麗 邵珠艷 古魯峰

醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院全部工作所取得的醫(yī)療效果的集中表現(xiàn)，是醫(yī)院工作的“中心、重心、核心”，是醫(yī)院賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。由于醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的綜合評價中使用的指標具有模糊性與不確定性，易采用模糊集對分析法進行數(shù)據(jù)處理，本文嘗試采用模糊集對分析法對醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量情況進行綜合評價，以期為醫(yī)院管理部門制定決策提供了新的科學依據(jù)。

資料與方法

1.資料來源

資料來源于文獻〔1〕，某市某三級醫(yī)院2004～2008年的醫(yī)療情況統(tǒng)計報表，獲取的數(shù)據(jù)真實可靠。主要評價指標為日均門急診人次數(shù)x1、床位周轉(zhuǎn)次數(shù)x2、床位使用率x3、出院者平均住院日x4、出入院診斷符合率x5、手術(shù)前后診斷符合率x6、住院者三日確診率x7、臨床病理診斷符合率x8、出院病人治愈率x9、出院病人好轉(zhuǎn)率x10、出院病人病死率x11、病房危重病人搶救成功率x12。見表1。

指標權(quán)重為〔1〕ω=(0.036，0.036，0.024，0.024，0.224，0.112，0.112，0.112，0.096，0.096，0.064，0.064)。

表1 某醫(yī)院2004～2008年醫(yī)療質(zhì)量

2.方法與步驟

(1)根據(jù)給出的m個方案定出一個最優(yōu)方案A0和一個最劣方案As。其中A0中第j個指標的x0j值按如下方式選取:當xij為效益型指標時，x0j=maxi{xij};當xij為成本型指標時，x0j=maxi{xij}。最劣方案As中的第j個指標的值xsj按如下方式選取:當xij為效益型指標時，xsj= maxi{xij};當 xij為成本型指標時，xsj=maxi{xij}。

(2)計算被評價方案Ai與最優(yōu)方案A0組成的集對(Ai，A0)的指標對(xij，x0j)的同一隸屬度ai0j與對立隸屬度ci0j，

如果xij為效益型指標時，則取〔2〕

如果xij為成本型指標時，則取〔3〕

建立評價方案指標與理想方案指標的指標貼近度矩陣

(4)結(jié)合指標的權(quán)重向量ω =(ω1，ω2，…，ωn)計算各被評價方案Ai與最優(yōu)方案A0的聯(lián)系矩陣R=H×ωT，R中的元素ri即為第i個被評價方案Ai與最優(yōu)方案A0的同一度。當ri＞rj時，方案i優(yōu)于方案j。

結(jié) 果

最優(yōu)方案為

評價方案Ai與最優(yōu)方案A0的聯(lián)系矩陣

于是，r3＞r4＞r5＞r2＞r1。從而該醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量是2006年＞2007年＞2008年＞2005年＞2004年，該結(jié)果與文獻〔1〕結(jié)果完全一致。

討 論

模糊集對分析以集對分析〔4〕(set pair analysis，SPA)思想為基礎(chǔ)，重視信息處理中的相對性、模糊性，集確定與不確定分析為一體，體現(xiàn)了不確定對結(jié)果的影響。該方法將確定性信息和不確定性信息作為一對模糊集，從確定性和不確定性本身進行研究，由客體中提取相對確定性信息，同時承認和考慮對應于一種刻劃的相對不確定性信息，并視它們均為有用信息。方法上，它以對立刻劃為特征，進行了關(guān)于確定性與不確定性、同一性與對立性的對立雙方的兩次獨立刻劃，這樣可避免片面性。

本文采用模糊集對分析法對上述實例進行綜合評價，所得結(jié)果與組合評價法、加權(quán)綜合指數(shù)法等分析結(jié)果完全一致，充分說明模糊集對分析方法具有較強的準確性和實用性，用本決策方法進行醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價是符合實際情況的、可行的。

1.潘志明，劉永前，王暉，等.多種綜合評價方法聯(lián)合評價醫(yī)療質(zhì)量的探討.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011，28(1):72-73.

2.張斌.多目標系統(tǒng)決策的模糊集對分析方法.系統(tǒng)工程理論與實踐，1997(12):108-114.

3.蘇鈺.基于模糊集對分析的營銷風險改進方案選擇模型研究.科技管理研究，2006(11):168-169.

4.趙克勤.集對分析及其初步應用.杭州:浙江科學技術(shù)出版社，2000.