朱相華 喬 娟 李 嬌 趙后鋒 周 勤 王成東 耿德勤

自尊是人們對自己的價值、長處、重要性總體情感上的評價,反映了個體贊賞、重視和喜歡自己的程度,具有適應(yīng)性和自我保護功能,對心理健康有重要影響[1-2]。研究表明,兒童期虐待對個體的自我意識、人格和自尊等具有不良影響,甚至持續(xù)終生[2-5]。何影等發(fā)現(xiàn)大學生的自尊與兒童期虐待和目睹家庭暴力有關(guān)[6]。但是,兒童期虐待影響受害者自尊水平的具體途徑和機制還不清楚。探索并明確兒童期虐待對自尊形成的作用機制將有助于指導受虐者情感痛苦的治療。本研究試圖通過建立結(jié)構(gòu)方程模型來探索醫(yī)學生兒童期虐待、大五人格和自尊之間的相互關(guān)系,為其治療提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采取整群抽樣方法,選取某醫(yī)學院在校學生275人,于2010年3月施測,回收有效問卷262份。其中男132人,女130人;年齡17～22歲,平均(19.9±0.9)歲;漢族260人,少數(shù)民族2人;獨生子女149人,非獨生子女113人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①兒童期虐待史自評量表(PRCA)[7]:共21個條目,有19個條目用于評估在兒童期有無遭受養(yǎng)父母的虐待及受虐程度,另有2個條目補充提問本問卷沒有涉及到的虐待形式和施虐者,每條目采用Likert“1～5”分5級評分,包括軀體虐待、情感虐待、性虐待和忽視4個分量表;②自尊量表(SES)[1]:Rosenberg編制,由10個條目組成,采用“1～4”分計分,信效度良好;③簡式大五人格問卷(N EO-FF I-R)[8-9]:由Costa等編制,用于評估被試的人格特質(zhì),共60個條目,每條目采用Likert“1～5”分5級評分,分為神經(jīng)質(zhì)、外向性、開放性、友善性和嚴謹性5個分量表,具有良好的信效度。

1.2.2 施測方法 項目負責人向合作單位的協(xié)調(diào)員說明調(diào)查的目的及意義,由協(xié)調(diào)員招集學生,利用自習課時間以班級為單位進行調(diào)查。每個教室由1名教師和3名調(diào)查員施測。經(jīng)過嚴格培訓的調(diào)查員在發(fā)放問卷前向?qū)W生介紹調(diào)查目的、回答咨詢、告知項目負責人的聯(lián)系電話、征得知情同意并簽字;發(fā)放問卷后宣讀問卷總指導語和注意事項;在學生答卷時巡視現(xiàn)場、回答疑問、發(fā)現(xiàn)答卷中問題并提示;學生答畢時檢查問卷后當場回收并致謝。

1.3 統(tǒng)計方法 采用SPSS 15.0和Amos 7.0進行分析。步驟如下:①模型構(gòu)建;②模型擬合;③模型評價:使用絕對適配度指數(shù) (RM SEA、GF I、A GF I)、增值適配度指數(shù) (N F I、RF I、IF I、TL I、CF I)和簡約適配度指數(shù) (/df、CN)評價模型擬合優(yōu)劣程度;④模型修正。

2 結(jié) 果

2.1 兒童期虐待、大五人格和自尊的相關(guān)分析 見表1。

兒童期虐待與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān),與外向性、友善性、謹慎性和自尊呈負相關(guān);自尊與神經(jīng)質(zhì)呈負相關(guān),與外向性、開放性和謹慎性呈正相關(guān),且均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 兒童期虐待、大五人格與自尊的相關(guān)(r)

2.2 各自變量對因變量的回歸分析 見表2。

分別以大五人格5個維度為因變量,虐待總分為自變量,進行回歸分析;以自尊為因變量,虐待總分、大五人格5個維度為自變量,進行回歸分析。結(jié)果顯示,虐待與大五人格中神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān),與友善性、謹慎性和外向性呈負相關(guān);自尊與神經(jīng)質(zhì)呈負相關(guān),與外向性呈正相關(guān),且均具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

表2 各自變量對因變量的回歸分析

2.3 兒童期虐待、大五人格和自尊的路徑分析 見表3和圖1。

圖1 兒童期虐待、大五人格對醫(yī)學生自尊水平影響的路徑(修正模型)

根據(jù)理論假設(shè)建立結(jié)構(gòu)方程模型,并分別進行擬合檢驗,依據(jù)修正指標對模型進行適當修正。圖1為擬合后的路徑分析修正圖,其簡約適配度指數(shù)/df=1.208<3.000,P=0.305>0.05,CN=563>200,飽和模型>A IC<獨立模型,提示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)可以契合;絕對適配度指數(shù)RM SEA=0.028<0.050、GF I=0.995、A GF I=0.968,增值適配度指數(shù)N F I=0.989、RF I=0.943、IF I=0.998、TL I=0.990、CF I=0.998,說明模型適配度較好,假設(shè)因果模型圖可以接受[10]。兒童期虐待對神經(jīng)質(zhì)有直接正向影響,對外向性、友善性和謹慎性有直接負向影響;神經(jīng)質(zhì)對自尊有直接負向影響,外向性對自尊有直接正向影響;神經(jīng)質(zhì)和外向性作為中介變量調(diào)節(jié)兒童期虐待對自尊水平的影響,上述所有路徑系數(shù)均具有統(tǒng)計學意義(P<0.01),兒童期虐待對自尊沒有直接影響。

兒童期虐待、大五人格對醫(yī)學生自尊水平影響的直接、間接和總效應(yīng)(見表3)。

表3 各自變量對因變量的效應(yīng)分解(標準化路徑系數(shù))

3 討 論

有學者認為,自尊與人格相似,是一種長期穩(wěn)定的特質(zhì),而在人格五因素理論中自尊則是人格的一種具體表征[1,9]。本研究發(fā)現(xiàn),兒童期虐待與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān),與外向性、友善性、謹慎性和自尊呈負相關(guān),與國外研究結(jié)果大致相似[2,11-12];研究結(jié)果還顯示,自尊與神經(jīng)質(zhì)呈負相關(guān),與外向性、開放性和謹慎性呈正相關(guān),其中自尊與神經(jīng)質(zhì)和外向性的相關(guān)性最強,這與國外研究結(jié)果相同[13-14],說明自尊與人格的關(guān)系具有跨文化普適性。

路徑分析表明,兒童期虐待對神經(jīng)質(zhì)有直接正向影響,對外向性、友善性和謹慎性有直接負向影響;神經(jīng)質(zhì)對自尊有直接負向影響,外向性對自尊有直接正向影響,即醫(yī)學生兒童期受虐待程度越重,神經(jīng)質(zhì)傾向越明顯,外向性、友善性和謹慎性越差,自尊水平低。Swanston等發(fā)現(xiàn),兒童期性虐待和軀體虐待能夠顯著降低受害者的自尊水平[2,12],而根據(jù)Costa等的人格五因素理論,環(huán)境因素(包括兒童期虐待)通過與生物學因素的相互作用可以影響人格的形成[3-4,9],Kendall-Tacket等則[5,15-16]認為,兒童期虐待可以影響受害者的認知、情感、行為和動機等心理功能,在人格ABCD理論中,這些功能就是人格內(nèi)部工作模式的具體體現(xiàn),從而決定了受害者形成的自我概念,包括自我效能感和自尊。本研究通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型證實,兒童期虐待對自尊沒有直接影響,完全通過大五人格(神經(jīng)質(zhì)和外向性)的中介作用來調(diào)節(jié)自尊水平,其中神經(jīng)質(zhì)對自尊的影響作用最大,而謹慎性、友善性和開放性對自尊沒有明顯影響。

因此,兒童期虐待對醫(yī)學生自尊水平具有間接影響,而無直接影響,大五人格在兒童期虐待和自尊之間起完全中介作用。

[1]季益富,于欣.自尊量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):318-320

[2]Al-Fayez G A,Ohaeri J U,Gado O M.Prevalence of physical,psychological,and sexual abuse among a nationwide sample of Arab high school students:Association with family characteristics,anxiety,depression,self-esteem,and quality of life[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,2010:13,published online(Springer)

[3]李翔,朱相華,李嬌.小學生的“小七”人格特點及其與受虐待經(jīng)歷的關(guān)系[J].中國健康心理學雜志,2008,16(5):534-537

[4]楊永杰,朱相華,梁光利.受虐待小學生人格的善良維度特點[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,2010,19(1):66-68

[5]朱相華,楊永杰,李嬌,等.受虐待小學生自我概念的發(fā)展特點及與虐待經(jīng)歷的關(guān)系[J].中國行為醫(yī)學科學,2007,16(1):62-64

[6]何影,張亞林,李麗,等.兒童期虐待、目睹家庭暴力對大學生自尊的影響[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,2010,19(1):355-357

[7]朱相華,梁光利,喬娟,等.兒童期虐待史自評量表在大學生中的信效度研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(8):959-961

[8]McCrae R R,Costa P T.A contemplated revision of the NEO five factor inventory[J].Personality and Individual Differences,2004,36:587-596

[9]Robins R W,John O P,Pervin L A.Handbook of personality:Theory and research(Third ed.)[M].New York:The Guilford Press,2008:114-264

[10]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:Amos的操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學出版社,2009:212-262

[11]Pickering A,Farmer A,McGuffin P,et al.The role of personality in childhood abuse[J].Personality and Individual Differences,2004,36:1295-1303

[12]Swanston H Y,Plunkett A M,O’Toole B I,et al.Nine years after child sexual abuse[J].Child Abuse&Neglect,2003,27:967-984

[13]Krizan Z,Suls J.Implicit self-esteem in the context of trait models of personality[J].Personality and Individual Differences,2009,46:659-663

[14]Erdle S,Gosling S D,Potter J.Does self-esteem account for the higher-order factors of the Big Five[J].Journal of Research in Personality,2009,43:921-922

[15]Kendall-Tackett K.The health effects of childhood abuse:Four pathways by which abuse can influence health[J].Child Abuse&Neglect,2002,26:715-729

[16]Wilt J,Oehlberg K,Revelle W,et al.Anxiety in personality[J].Personality and Individual Differences,2011,50:987-993