索站超

摘要：我國(guó)古代社會(huì)是“無(wú)訟”還是“健訟”，學(xué)術(shù)界有兩種不同觀點(diǎn)。“無(wú)訟觀”主要是從統(tǒng)治階層追求和諧的理想中推演出來(lái)，而“健訟觀”則是從大量的史料中分析得出。對(duì)傳統(tǒng)法律文化做出哪一種判斷可能都有失偏頗，糾紛通過(guò)審判解決還是調(diào)解結(jié)案是多個(gè)因素作用的結(jié)果，與“好訟”和“健訟”沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。作為社會(huì)存在中的正?，F(xiàn)象，訴訟能夠調(diào)整和恢復(fù)社會(huì)秩序，具有規(guī)則之治的功能，因而，人們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)訴訟與審判。

關(guān)鍵詞：無(wú)訟；健訟：法律文化

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544（2012）11-0113-03

談到中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，多數(shù)人都有“無(wú)訟”這樣的印象，人們往往也能列舉出幾點(diǎn)支持理由，比如中國(guó)社會(huì)有其文化根源、政治根源和經(jīng)濟(jì)根源等等，細(xì)細(xì)分析也不無(wú)道理。然而，有學(xué)人通過(guò)史料分析得出與此相反的結(jié)論，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是“好訟”與“健訟”，特別是在歷史的某個(gè)特定時(shí)期更是如此。

那么，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化究竟是一個(gè)什么樣的面目，為何兩種觀點(diǎn)截然相反？盡管“無(wú)訟”是主流的觀點(diǎn)，但是認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)“好訟”與“健訟”也有其充分的史料證明。究竟該如何看待這種矛盾的現(xiàn)象呢，本文即將對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和研究，希望能夠有助于減輕以上的困惑。

一、“無(wú)訟”觀的表達(dá)

對(duì)于古代中國(guó)的法律文化，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界一般認(rèn)為：古代中國(guó)是一個(gè)“無(wú)訟”的社會(huì)，“無(wú)訟”思想在我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中根深蒂固，是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本價(jià)值取向。這是到目前為止學(xué)界的主流論點(diǎn)，有一套較為完整的“無(wú)訟”理論體系，具有廣泛的社會(huì)影響。

“無(wú)訟”觀的表達(dá)主要是從以下幾方面進(jìn)行。

（一）論述“無(wú)訟”思想的文化根源

學(xué)界論者多是從我國(guó)儒、道、法三家的經(jīng)典論著中挖掘和發(fā)揮出無(wú)訟的文化根源。例如有認(rèn)為“無(wú)訟”思想是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本價(jià)值取向，儒、道、法三家都主張“無(wú)訟”思想，只是達(dá)到“無(wú)訟”的具體途徑不同。該論者接著認(rèn)為儒家是最早明確提出并系統(tǒng)論述“無(wú)訟”思想的。比如：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”無(wú)訟，就是沒(méi)有或不需要訴訟，人與人之間和睦相處，沖突與磨擦通過(guò)各自的忍讓而得以協(xié)商解決，而不是訴諸官府、動(dòng)用法律來(lái)強(qiáng)制解決?？鬃影选盁o(wú)訟”作為其施政目標(biāo)之一，強(qiáng)調(diào)教化，強(qiáng)調(diào)德治，主張“以德去刑”。道家的老子追求“無(wú)為”的境界，“人法地，地法天，天法道，道法自然。”所謂“自然”，就是要人們“無(wú)為”，反映到訴訟上就是“使民不爭(zhēng)”。道家認(rèn)為“爭(zhēng)”是萬(wàn)惡之源，為了避免“爭(zhēng)”，老子教誨人們要“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“見(jiàn)素抱樸、少私寡欲”。只有這樣，才能達(dá)到自然和諧的、無(wú)爭(zhēng)的理想境界，實(shí)現(xiàn)“小國(guó)寡民”的理想社會(huì)。和道家的“無(wú)為”主張相反，法家力倡“以法治國(guó)”，奉行重刑主義，主張“以刑去刑”。法家如此重視法，目的并非為了使民眾樂(lè)于使用法令的尺度來(lái)衡量自身的權(quán)利和義務(wù)，恰恰相反，法家重法、重刑的目的是定紛止?fàn)?。法家同樣將“不?zhēng)”視為社會(huì)人際關(guān)系和諧的前提，只是法家采用的是“以刑去刑”的途徑，即所謂的“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，此所謂以刑去刑”。國(guó)內(nèi)大多數(shù)論者在談到“無(wú)訟”思想的文化根源時(shí)都基本上是采取這樣的描述方式。

（二）論述無(wú)訟思想的社會(huì)根源

有論者在討論傳統(tǒng)文化根源的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步：從我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系入手，分析認(rèn)為我國(guó)特有的“父母官訴訟”必然追求的是“無(wú)訟”的價(jià)值取向。該論者認(rèn)為，“中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)是家與國(guó)的一體化。這種獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)起源于國(guó)家的形成時(shí)代。隨著宗法農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的確立而得到加強(qiáng)。這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了‘國(guó)政的原型實(shí)際上是‘家務(wù)，家長(zhǎng)父權(quán)制也被引入行政領(lǐng)域，君是君父，官為父母官，訴訟為‘父母官訴訟。不僅如此，宗法時(shí)代所提倡的以血緣為紐帶的聚族而居，和世代毗鄰的地緣關(guān)系，特別是農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得社會(huì)成員如同生活在一個(gè)大家庭中，枝蔓相連，很少流動(dòng)，再加上儒家倫理道德學(xué)說(shuō)的滲透與潛移默化，形成了和睦共處，和諧無(wú)爭(zhēng)的生活準(zhǔn)則，以致發(fā)生紛爭(zhēng)很少訴諸法律和求助于官府。而是寄希望于綱常禮教的德化作用，和族長(zhǎng)鄰右的調(diào)解功能。”當(dāng)代美國(guó)學(xué)者德?tīng)柨恕げǖ略谘芯苛酥袊?guó)法律傳統(tǒng)后指出：“傳統(tǒng)認(rèn)為，興訟是道德敗壞的標(biāo)志，而這些人（訟師）就明顯地被視為社會(huì)穩(wěn)定的敵人”。

此外，“法者刑也”的法律觀以及由訴訟而帶來(lái)的無(wú)窮的訟累，也使得人們視訟為畏途。在這種情況下，“父母官”以求得和諧為目的的調(diào)處，自然受到歡迎。可以說(shuō)無(wú)訟的價(jià)值取向。是傳統(tǒng)中國(guó)的自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)實(shí)政治的需求相契合的結(jié)果。

（三）論述無(wú)訟思想的政治根源

還有人在政治根源上為“無(wú)訟”思想找原因。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在封建專制國(guó)家的統(tǒng)治下，對(duì)秩序和穩(wěn)定的追求永遠(yuǎn)是根本目標(biāo)之一。以“無(wú)訟”為法制建設(shè)的價(jià)值取向，突出地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。由于訴訟所涉及的決不只是雙方當(dāng)事人個(gè)人，常常是一家一族。甚至更多的人都被卷入。勝訴者固然得遂己愿。敗訴者也絕不甘心，以致有的訴訟幾代未結(jié)。這就造成了社會(huì)關(guān)系的緊張和社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。因此統(tǒng)治者寧愿將“細(xì)事”之類的爭(zhēng)訟?；庠诠弥狻Ｓ捎谠V訟必然要耽誤生產(chǎn)，影響生活，甚而造成家破人亡，流離失所，既影響了國(guó)家的賦稅收入，而且還極有可能補(bǔ)充到流民大軍中去，這是封建統(tǒng)治者所深忌的。為避免訟累所造成的社會(huì)不安因素，因此獎(jiǎng)勵(lì)息訟、無(wú)訟。有些訴訟，由于執(zhí)法官貪贓枉法，玩法行私。嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的利益，造成了官與民的尖銳沖突。使得固有的矛盾更加激化。

為了減少訴訟。封建統(tǒng)治者除制造無(wú)訟的輿論外，還從制度上限制民眾的自訴權(quán)。譬如卑幼不得告尊長(zhǎng)、卑賤不得告尊貴。婦女、殘疾、廢疾人的訴訟權(quán)，或者是有限的，或者完全被剝奪。正是從穩(wěn)定社會(huì)、鞏固國(guó)家的政治利益著眼，封建政權(quán)支持一切形式的調(diào)處息訟，盡管它并不見(jiàn)于國(guó)家制定法的條文。有的訴訟當(dāng)事人，拒絕州縣的判決，執(zhí)意上訴的，則被視為“刁民妄滋興訟成習(xí)”，先予杖責(zé)之后再行審判。至于上訴的結(jié)果，在官官相護(hù)，官無(wú)悔判的傳統(tǒng)習(xí)俗的籠罩下是不言自明的。

除了上文談到的三個(gè)具有代表性的表述外，還有人從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、專制主義中央集權(quán)制度、行政司法不分的司法制度去分析無(wú)訟思想的根源；也有人從古人利害觀念的角度出發(fā)，論證了無(wú)訟文化的合理性；另外，也有從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，論述了無(wú)訟文化與訴訟成本之間的關(guān)系。

從以上對(duì)無(wú)訟觀的各種表達(dá)來(lái)看，“無(wú)訟”觀在整體上是中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)及上流社會(huì)知識(shí)分子的一種統(tǒng)治理念和理想的追求。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)這一理念與追求，必然在實(shí)踐中對(duì)民間的訴訟行為進(jìn)行規(guī)制，甚至對(duì)不符合這一理想的行為進(jìn)行道德上的否定和實(shí)體上的處罰。這樣也就在客觀上迫使普通百姓趨利避害，規(guī)避訴訟。然而，現(xiàn)實(shí)生活中卻并非能夠如此，社會(huì)生活中的民事糾紛以及傷害甚或圖財(cái)害命之類的刑事案件在古代社會(huì)也并非少見(jiàn)。受害人也并非都選擇忍氣吞聲。宋代以后訟師的興起，以及古代社會(huì)的“青天”情結(jié)所帶來(lái)的層層上告甚至告“御狀”現(xiàn)象，是“無(wú)訟觀”無(wú)法解釋的。

二、“好訟”觀的表達(dá)

近年來(lái)，通過(guò)對(duì)史料的整理與發(fā)掘，學(xué)界發(fā)現(xiàn)，由宋迄清有關(guān)民間爭(zhēng)訟的記載遍及當(dāng)時(shí)各類歷史文獻(xiàn)中，民風(fēng)好訟是非常普遍的現(xiàn)象。學(xué)界對(duì)于宋代以后中國(guó)社會(huì)普通健訟問(wèn)題的研究。其成果是豐富的。如郭東旭在《論宋代的訟學(xué)》一文中，較早地提出了宋代民間存在大量健訟現(xiàn)象的事實(shí)；嘲陳景良在《訟學(xué)、訟師與士大夫一宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型及其意義》一文中，以更加詳實(shí)的史料展示了宋代民風(fēng)健訟的現(xiàn)象。并對(duì)健訟當(dāng)事人的行為進(jìn)行了具體的分析，從多層次互動(dòng)的角度論證了訟學(xué)、訟師與士大夫的對(duì)立與融合；許懷林在《宋代民風(fēng)好訟的成因分析》一文中，從政治環(huán)境的變化、吏治腐敗等因素人手，分析了宋代民風(fēng)健訟的成因；㈣牛杰在《宋代好訟之風(fēng)產(chǎn)生原因再思考一以鄉(xiāng)村司法機(jī)制為中心》一文中，從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、宗族社會(huì)的瓦解角度出發(fā)。分析了宋代民風(fēng)健訟的成因；陳業(yè)新在《明清時(shí)期皖北地區(qū)健訟風(fēng)習(xí)探析》一文中，得出了“健訟與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系不大”，“訟爭(zhēng)的性質(zhì)不是出于維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)利……以貌似合法的手段達(dá)到非法的目的”等重要結(jié)論。修正了學(xué)界以往對(duì)健訟現(xiàn)象一些偏頗的觀念；侯欣一在《清代江南地區(qū)民間的健訟問(wèn)題一以地方志為中心的考察》一文中，以地方志為基本史料，展現(xiàn)了清代江南地區(qū)民風(fēng)健訟的現(xiàn)象；陳玉心在《清代健訟外證-威海衛(wèi)英國(guó)法庭的華人民事訴訟》一文中，則以英國(guó)人的檔案為研究對(duì)象，展現(xiàn)了清末威海衛(wèi)地區(qū)健訟現(xiàn)象的表現(xiàn)方式。

這些論者以翔實(shí)的史料證明從宋代開(kāi)始，我國(guó)民間好訟健訟的風(fēng)氣日盛。比如陳景良教授在文章中就用大量的史料證明了這一點(diǎn)，他從《宋會(huì)要輯稿·刑法三之二六》、《袁州府志》、《名公書判清明集》、《邵武府志》等宋代文獻(xiàn)的記載中發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的江西州、欺州、饒州徽州、邵武等地方有“囂訟成風(fēng)”、“健訟而恥不勝”、“訟碟充庭”等現(xiàn)象。

另外，有碩士論文作為補(bǔ)充，通過(guò)史料表明宋代以前的民間也并非是無(wú)訟與厭訟。比如，該論文引《晉書》卷五十八記載：“轉(zhuǎn)廣漢太守。郡多滯訟，有經(jīng)三十年而不決者，處詳其枉直，一朝決遣?！弊C明當(dāng)時(shí)訴訟繁多；引《北史》卷三十六記載：“洪隆弟湖，字破胡。少有節(jié)操，篤志于學(xué)；專精講習(xí)，不干時(shí)務(wù)；與物無(wú)競(jìng)，好以德義服人?；蛴行值芊揲?。鄰里爭(zhēng)訟者，恐湖聞之，皆內(nèi)自改悔。鄉(xiāng)間化其風(fēng)教，咸以敬讓為先?！狈从吵霎?dāng)時(shí)的好訟之風(fēng)等等，論文通過(guò)大量的史料向人們展示了說(shuō)明了宋代之前民間的法律文化形態(tài)，通過(guò)對(duì)這些史料的分析。作者得出了在宋代之前國(guó)人也并非厭訟，好訟之風(fēng)依然盛行。

“好訟觀”的表達(dá)以大量翔實(shí)的史料描述了我國(guó)古代社會(huì)的糾紛情況以及各個(gè)時(shí)代一部分人的“好訟”“囂訟”等情形。完全顛覆了以往人們所持有的中國(guó)古代社會(huì)“厭訟”觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)上具有重大的理論貢獻(xiàn)。

三、對(duì)兩種法律文化觀悖論的思考

“無(wú)訟”還是“健訟”，從以上的描述中，我們看到了兩種截然不同的觀點(diǎn)。主張無(wú)訟觀點(diǎn)的主要是根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向和統(tǒng)治模式推演出來(lái)的。也深得國(guó)人的普遍認(rèn)同。所以說(shuō)要顛覆這一根深蒂固的“共識(shí)”并非容易。因而持健訟觀點(diǎn)的論者用“事實(shí)”說(shuō)話，查閱了我國(guó)封建時(shí)期各朝代的大量史料，提出了顛覆性的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)不只是宋代以后，就是遠(yuǎn)在宋代之前的時(shí)期也并非厭訟。而是好訟之風(fēng)盛行。那么我們?nèi)绾慰创@兩種不同的觀點(diǎn)呢？

筆者不揣淺陋。提出以下三點(diǎn)思考。

其一，對(duì)一個(gè)社會(huì)（或國(guó)家）“無(wú)訟”與“好訟”傾向的區(qū)分并沒(méi)有太大的意義。日本學(xué)者大木雅夫認(rèn)為：“國(guó)民性中的所謂‘好訟或‘厭訟傾向之說(shuō)，恐怕歸根結(jié)底還是起因于學(xué)者的分類癖。”他舉例說(shuō)，自古以來(lái)日本也發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)糾紛，這些糾紛并非單純的競(jìng)技，實(shí)質(zhì)上也是權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)。所謂日本人特別和睦或權(quán)利意識(shí)淡漠的說(shuō)法，不過(guò)是學(xué)者們的童話罷了，反過(guò)來(lái)，兩千年來(lái)教化西方人的《圣經(jīng)》，一直在告誡人們應(yīng)該謀求在神職人員面前的和解，而不是把糾紛訴諸于法律家和審判。一般來(lái)說(shuō)，訴訟會(huì)吞噬時(shí)間、金錢、安逸和朋友，對(duì)東西方來(lái)說(shuō)都是一種常識(shí)。他還進(jìn)一步指出，協(xié)商式的調(diào)解這種糾紛處理方法并非不存在于西方，因?yàn)楹馄椒ǖ陌l(fā)展就有“決疑不下時(shí)，則均分”這樣的原則。

其二，“無(wú)訟觀”和“健訟觀”兩種傾向的論證具有不同程度的缺陷。持無(wú)訟觀的人往往有這樣的先入之見(jiàn)和理論預(yù)設(shè)，那就是中國(guó)傳統(tǒng)的“和合文化”。他們認(rèn)為，和合文化為各朝代統(tǒng)治者所推崇，統(tǒng)治者希望借此達(dá)到人們之間的和睦共處。使其家天下萬(wàn)世太平。因此，統(tǒng)治者推行這樣的教化思想，希望社會(huì)無(wú)訟、少訟，希望人們以訟為恥。但其實(shí)，社會(huì)生活中的糾紛不可避免，并非所有的人都會(huì)忍氣吞聲。盡管“打官司”可能會(huì)破壞自身名聲。但是有理總得清，有冤也得申，因此，還是有相當(dāng)多的糾紛被訴諸官府。我國(guó)國(guó)民古代以來(lái)的“青天情結(jié)”也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題。所以說(shuō)，持無(wú)訟、厭訟觀點(diǎn)的論者主要是從統(tǒng)治階級(jí)的理想追求和社會(huì)主流思想來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，更多情況下是認(rèn)為無(wú)訟在先，然后再去找證據(jù)，有違認(rèn)識(shí)問(wèn)題的常理。而健訟論者看到了這樣論證的問(wèn)題所在，深入到史料當(dāng)中，用事實(shí)說(shuō)話，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，但是也有缺陷。史料記載的一些情況能在多大意義上反映歷史現(xiàn)實(shí)，還有待深究，因此也并非完全可信。但是有一點(diǎn)可以確定，古代統(tǒng)治者的理想追求和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間是有明顯的距離。從社會(huì)治理的角度來(lái)看。任何社會(huì)都崇尚和諧，希望社會(huì)矛盾越少越好，然而現(xiàn)實(shí)中糾紛往往不可避免，作為一種公力救濟(jì)方式，訴訟也必不可少。由于訴訟具有費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也不一定能夠獲致公道和正義。所以糾紛當(dāng)事人在提起訴訟之前自然都會(huì)權(quán)衡。在缺少權(quán)利文化傳統(tǒng)的我國(guó)古代社會(huì)，當(dāng)事人不可能為了維護(hù)權(quán)利去積極健訟，也不只是消極地退讓，前文所引述的《晉書》卷五十八記載：“轉(zhuǎn)廣漢太守?？ざ鄿A，有經(jīng)三十年而不決者，處詳其枉直，一朝決遺?！币舱f(shuō)明了這一點(diǎn)。

其三。應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待訴訟和審判的。一個(gè)社會(huì)是“健訟”還是“無(wú)訟”，本身并不重要，也不能說(shuō)二者孰優(yōu)孰劣?！敖≡A”和“無(wú)訟”都非中性詞，而是各有偏向和側(cè)重，“無(wú)訟”易為人接受和推崇，而“健訟”則容易為人們所鄙夷和不齒，都從側(cè)面反映了人們對(duì)訴訟審判的態(tài)度。社會(huì)生活復(fù)雜多樣，人們對(duì)待和處理糾紛的方式也自然有別，健訟和厭訟都屬正?，F(xiàn)象，因而用“無(wú)訟”或“健訟”其中哪一個(gè)來(lái)概括我國(guó)古代社會(huì)的訴訟觀都難以做到全面。訴訟對(duì)社會(huì)和諧是否構(gòu)成破壞也并非絕對(duì)，既然糾紛不可避免，作為一種糾紛解決方式，那么訴諸審判也是正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。雖然我國(guó)古代社會(huì)沒(méi)有成文的訴訟程序法，無(wú)法起到規(guī)則之治的效果，但是也并不缺乏來(lái)自父母官公正的審判。通過(guò)訴訟對(duì)糾紛的正確處理也會(huì)達(dá)到懲治貪婪與犯罪，調(diào)整糾紛帶來(lái)的暫時(shí)無(wú)序和混亂，一定程度上也有規(guī)范社會(huì)秩序、警示后人的效果。所以，人們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)訴訟與審判，訴訟并非是“惡”，不應(yīng)受到過(guò)多的非議。

總之，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的研究應(yīng)該持一種客觀公正的態(tài)度，一方面要用事實(shí)說(shuō)話，通過(guò)對(duì)史料的分析來(lái)揭示和還原歷史的真實(shí)，另一方面要從整體歷史文化的角度來(lái)研究法律文化，這樣才有利于正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)法律文化。在我國(guó)古代社會(huì)，無(wú)訟是一種理想與追求，也幾乎成為人們是否道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而，通過(guò)訴訟來(lái)追求公平與正義卻不可能被壓制而完全萎縮，而仍然是一個(gè)不可忽視的現(xiàn)實(shí)。

責(zé)任編輯 肖利