丁四新　鄒嘯宇

近四十年來，出土簡(jiǎn)帛書的整理和研究成為中國(guó)古典學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)十分重要的發(fā)展方向，特別是楚竹書的相繼發(fā)現(xiàn)和刊布，更是引發(fā)了學(xué)界的研究熱潮和不同學(xué)科的積極互動(dòng)。正是在此一背景下，歐陽禎人教授的力作《從簡(jiǎn)帛中挖出來的政治哲學(xué)》（武漢大學(xué)出版社2010年）應(yīng)運(yùn)而生。歐陽教授十余年來一直在積極從事簡(jiǎn)帛思想研究，尤其是儒家思想研究，成果豐碩，研究廣闊、深入，已相繼出版相關(guān)專著多部。就我們所知，本書是首部從政治哲學(xué)的角度來專門研究出土簡(jiǎn)帛思想的，內(nèi)容豐富，論述新穎，富有創(chuàng)意，書名也起得不同凡響，值得向廣大讀者大力推薦。

歐陽教授認(rèn)為“先秦儒家政治哲學(xué)的最大特點(diǎn)和基點(diǎn)是在‘正心誠意基礎(chǔ)之上的‘修身，而儒家政治哲學(xué)理論正是在這樣一個(gè)原點(diǎn)上從各個(gè)層面釋放出了令人敬仰的閃光思想”。（參見第6頁）通覽全書，我們發(fā)現(xiàn)他對(duì)出土簡(jiǎn)帛思想文獻(xiàn)的分析正是貫穿這一觀點(diǎn)。與此相應(yīng)，作者在《引言》中指出，全書主要從八個(gè)方面闡述了出土簡(jiǎn)帛的政治哲學(xué)思想，包括“修身”理論所包涵的平等思想及“一陰一陽之謂道”與孝道、婦女觀的聯(lián)系等八個(gè)方面。這也就是說，歐陽教授的大作緊緊扣住先秦儒家政治哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在線索，對(duì)從國(guó)家政治的合法性到政治哲學(xué)的宗教屬性，從美政到美俗，從人的本質(zhì)到政治的本質(zhì)，從國(guó)家權(quán)力的界限性到人之所以為人的本質(zhì)，從政治理想追求到政治理論的建構(gòu)等多方面的問題作了比較全面的闡述。除此之外，我們認(rèn)為該書有以下五個(gè)特點(diǎn)，值得讀者注意：

第一、作者始終致力于打通新近出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)，力求找到相互印證的若干環(huán)節(jié)，并努力揭示出先秦儒家一以貫之而又不斷發(fā)展的政治思想的系統(tǒng)。作者在闡發(fā)相關(guān)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的政治哲學(xué)思想及與之相關(guān)的其他思想內(nèi)容和探討相關(guān)政治哲學(xué)問題時(shí)。一般都會(huì)通過簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)之間的相互參證、比照，探求二者在思想內(nèi)容上的共通一致性。力求打通出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)，找到先秦儒家政治哲學(xué)的思想系統(tǒng)。如作者在第一章第二節(jié)中討論《容成氏》的思想傾向時(shí)，就通過《容成氏》與《尚書》、《論語》、《孟子》等傳世文本的相互比照，從文本的風(fēng)格、文章的結(jié)構(gòu)及思想內(nèi)涵等方面揭示出其與這些儒家文獻(xiàn)的內(nèi)在一致性，從而就文獻(xiàn)內(nèi)在的思想性質(zhì)指出，《容成氏》從原始儒家的思想體系中吸取了豐富的思想資源，與儒家的政治哲學(xué)具有深刻的聯(lián)系。而作者在第二章第二節(jié)中探討《三德》中的儒學(xué)思想時(shí)，也是通過比較《三德》與《黃帝書》的差異性，并致力于發(fā)掘《三德》與《尚書》中思想的內(nèi)在一致性，從而揭示出《三德》的儒家思想傾向。諸如此類，在該書的許多章節(jié)中都有體現(xiàn)。

第二、作者闡發(fā)郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)中的政治哲學(xué)思想，往往將其置于先秦儒學(xué)發(fā)展史甚至整個(gè)先秦學(xué)術(shù)史當(dāng)中來加以考察和把握。立足于一個(gè)思想史、學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)去解讀文本、討論問題和闡發(fā)思想。如作者在第六章第三節(jié)“從‘反古復(fù)始到‘反善復(fù)始”中，就是從先秦儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯人手，依據(jù)中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展的規(guī)律，來探究《性自命出》中“反善復(fù)始”觀念的內(nèi)涵和價(jià)值。作者指出，“從‘反古復(fù)始到‘反善復(fù)始，雖然只有一字之差，但是，它卻代表了儒學(xué)發(fā)展的兩個(gè)時(shí)代”。（參見第321頁）而“‘反善復(fù)始的‘善字，完全扭轉(zhuǎn)了這種以宗法祭祀為內(nèi)核的理論導(dǎo)向，而走向了人的內(nèi)心德性，它的側(cè)重點(diǎn)在于德性的內(nèi)在超升，是人自我最原初本體的體認(rèn)”。（參見第322頁）并且作者還指出?！啊瓷茝?fù)始的首要貢獻(xiàn)就在于它給予人自身以豐富的內(nèi)涵和主體性的地位”。（參見第322頁）從而認(rèn)識(shí)到“反善復(fù)始”的觀念原來是對(duì)“反古復(fù)始”思想的繼承和發(fā)展。如此將《性自命出》中的“反善復(fù)始”觀念置于先秦儒學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)中加以考察，從而比較準(zhǔn)確地把握住了“反善復(fù)始”的內(nèi)涵及其價(jià)值。另如該書第四章之第二節(jié)與第四節(jié)、第五章之第四節(jié)、第六章之第二節(jié)和第七章之第五節(jié)等的內(nèi)容皆可體現(xiàn)出作者重視從整個(gè)學(xué)術(shù)史、思想史和哲學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)中來把握和評(píng)定文本及其思想的特點(diǎn)。

第三、該書在寫作方法論上，廣泛地運(yùn)用了比較研究的方法。作者將比較研究的方法不僅運(yùn)用于傳世文獻(xiàn)之間，且運(yùn)用于出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)之間以及出土文獻(xiàn)之間。往往通過比較以探明不同文本思想之特質(zhì)及其思想之間的關(guān)聯(lián)性。作者不僅注重考察不同文本思想內(nèi)容上的差異性，且致力于發(fā)掘其思想之共通性，尤其注重出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)之間的相互參照、印證，著力于整合先秦學(xué)術(shù)思想，揭示出先秦儒學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)以及先秦儒家思想一以貫之而又不斷發(fā)展的系統(tǒng)。如作者在第三章第二節(jié)中就直接運(yùn)用比較研究的方法，探討《禮記·緇衣》與郭店簡(jiǎn)《緇衣》思想之異同。通過分析作者得出結(jié)論，認(rèn)為二者在文章結(jié)構(gòu)、文字表述和思想內(nèi)容等方面都存在較大差異，并指出“從郭店簡(jiǎn)《緇衣》到《禮記·緇衣》的變化，正體現(xiàn)了先秦儒學(xué)在血脈上的走向，更反映了先秦時(shí)期儒學(xué)與初漢時(shí)期儒學(xué)的重大差距”。（參見第138頁）又如作者在第四章第一節(jié)中合論《性自命出》、《成之聞之》、《六德》、《尊德性》的思想時(shí)，則通過比較發(fā)現(xiàn)這四篇簡(jiǎn)文形制相同、字體相近且內(nèi)容相關(guān)，推斷出這四篇文字的學(xué)術(shù)視野以及所面臨和探討的問題也是相同的。于是作者打破它們各個(gè)獨(dú)立的篇章的局限，把它們?cè)谒枷肷险掀饋?，揭示出這四篇文章共同的思想主題：“使民相親”，即建立人與人之間的和睦關(guān)系，打造誠信社會(huì)。從而較好地把握住了這一組文章共有的思想內(nèi)涵。比較研究的方法在該書諸多章節(jié)中大量運(yùn)用，又如第五章第四節(jié)和第五節(jié)、第六章第二節(jié)和第三節(jié)的內(nèi)容皆可顯出此寫作特點(diǎn)。

第四、作者往往將文本及思想觀念置于時(shí)代背景、歷史環(huán)境和社會(huì)條件中加以具體地歷史地考察，力求客觀、準(zhǔn)確地把握相關(guān)文本的思想內(nèi)涵和評(píng)定其思想的優(yōu)缺利弊得失。如作者在第一章第一節(jié)論禪讓制的興起與衰亡當(dāng)中，對(duì)禪讓制興衰之緣由的分析，便是置于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和社會(huì)條件中加以進(jìn)行的。作者依據(jù)王夫子歷史哲學(xué)中有關(guān)“理”、“勢(shì)”關(guān)系的論說，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境來探究禪讓制之所以興衰的原因。他指出，“晚年孔子及七十子的某些人物在春秋戰(zhàn)國(guó)各國(guó)諸侯巧取豪奪的硝煙戰(zhàn)火之中已經(jīng)看到了各國(guó)政治權(quán)力父?jìng)髯邮苣Ｊ降膰?yán)重危害，所以就極富針對(duì)性地提出了禪讓制的政治理想。禪讓制所提出的政治哲學(xué)理念確實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)政權(quán)更替形式的一種特殊的批判”，（參見第27頁）“也就是直接面對(duì)中國(guó)先秦諸侯國(guó)‘爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城的現(xiàn)實(shí)所開出的救世良方”。（參見第15頁）而同時(shí)作者又指出，“但在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、底蘊(yùn)深厚的宗法血親制面前，禪讓制的興起，簡(jiǎn)直是以卵擊石”，（參見第28頁）設(shè)身處地于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的紛亂局面，“禪讓制”完全沒有現(xiàn)實(shí)的土壤可以落到生活實(shí)處，最終只成為高玄的政治理想而存在。另如該書第一章第四節(jié)對(duì)先秦儒家的君權(quán)合法性的論證、第二章第三節(jié)討論孔子的宗教思想、第二章第四節(jié)探討《仲弓》的思想史意義、第七章第五節(jié)從《司馬法》、《曹沫之陣》到《孟子》的發(fā)展看孟子戰(zhàn)爭(zhēng)思想的得失和該章第六節(jié)論述《孟子》的戰(zhàn)爭(zhēng)思想等都尤為注重具體地歷史地分析文本和思想并評(píng)定其價(jià)值與不足。

第五、作者在討論簡(jiǎn)帛中的儒家政治哲學(xué)時(shí)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。十分注重先秦原始儒家政治哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，即對(duì)現(xiàn)代政治理論建設(shè)的指導(dǎo)和借鑒意義。作者在該書《引言》中即指出：“先秦原始儒家政治理論由于是從中華民族原始母體中流淌出來的政治智慧，具有任何一種現(xiàn)代西方政治理論并不具備的肥沃土壤，因此，只要我們善于吸取千百年來的儒學(xué)發(fā)展過程中取得的各種失敗的教訓(xùn)和成功的經(jīng)驗(yàn)，努力根據(jù)我們的生活方式和思維方式，以及國(guó)民性和民族性，創(chuàng)造出一種既不失原始儒家政治理論的精神，又廣泛吸納世界各國(guó)政治理論的精髓，博采眾長(zhǎng)，融會(huì)貫通，建立一套現(xiàn)代化、新時(shí)代的儒家政治理論體系并不是沒有可能的事情。”（參見第4頁）他尤其希望儒家政治理論既不喪失先秦原始儒家政治哲學(xué)自身的根本精神，而又能夠海納百川。廣泛吸納世界上各種先進(jìn)的理論以豐富完善自身，從而有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。具體而言，如其在該書第一章中探討禪讓制，其用意便在于通過對(duì)禪讓制的思想發(fā)掘，一探先秦儒家政治哲學(xué)的最高境界，進(jìn)而尋求中國(guó)先哲們?cè)谡握軐W(xué)上的理想追求以及這種理想追求對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)理論建設(shè)的借鑒意義。又如作者在第一章第四節(jié)中關(guān)于先秦儒家君權(quán)合法性的論證、分析亦頗為注重現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。而同樣在其他各個(gè)方面，作者都是帶有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性去探究問題和闡發(fā)思想的。從先秦原始儒家的政治哲學(xué)思想到當(dāng)代政治理論的建構(gòu)，作者著書立說之出發(fā)點(diǎn)即為當(dāng)代政治理論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

當(dāng)然，金無足赤，人無完人。歐陽教授的《從簡(jiǎn)帛中挖出來的政治哲學(xué)》一書確實(shí)取得了一系列的成績(jī)，但是也有一些看法或觀點(diǎn)，我們未必能完全接受或同意。除了在字詞釋讀和文獻(xiàn)考證等方面的缺欠外，作者在簡(jiǎn)帛政治哲學(xué)思想的探討中提出來的一些見解似乎值得再討論。例如，作者在第六章第一節(jié)探討《性自命出》的認(rèn)識(shí)論時(shí)，認(rèn)為“《性自命出》最大的貢獻(xiàn)。卻在于它卓越的認(rèn)識(shí)論思想”。（參見第299頁）而在該章第二節(jié)“從《魯穆公問于思》到《孟子》”的相關(guān)論述中則說道：“筆者在此要著力陳述的，是孟子對(duì)民本思想的發(fā)展，并且終究超拔為一種富有我們民族特色的民主思想。筆者經(jīng)過認(rèn)真思考，堅(jiān)定地認(rèn)為，孟子已經(jīng)具備了完備、系統(tǒng)的民主思想，而且十分深刻，以深厚的人學(xué)思想作為依托?！保▍⒁姷?15頁）我們認(rèn)為，這些觀點(diǎn)是值得商榷和再斟酌的。

總之，我們認(rèn)為，歐陽教授的《從簡(jiǎn)帛中挖出來的政治哲學(xué)》是簡(jiǎn)帛政治哲學(xué)研究方面的一部開創(chuàng)之作，對(duì)于深化簡(jiǎn)帛的思想研究及其視角的多元化具有較大的學(xué)術(shù)意義。

責(zé)任編輯 王友海