胡曉

摘要：地區(qū)主義為建構(gòu)新的地區(qū)秩序提供了條件，是地區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。在東亞的歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過不同的地區(qū)秩序。其中蘊(yùn)含著不同的地區(qū)秩序建設(shè)模式。即傳統(tǒng)的以中國為中心的華夷秩序，二戰(zhàn)前美國主導(dǎo)確立的華盛頓體系，日本主導(dǎo)的大東亞共榮圈；二戰(zhàn)后，東亞呈現(xiàn)為美國主導(dǎo)的安全體系和東盟主導(dǎo)的次地區(qū)共同體秩序。這些秩序或模式具有完全不同的歷史背景和具體特征，或是穩(wěn)定、不平等的，或是充滿了霸權(quán)性以及帶有極大的征服性質(zhì)，當(dāng)前的東亞地區(qū)秩序正處于形成過程之中，影響其演進(jìn)的最主要因素包括中國的全面崛起帶來的戰(zhàn)略連帶性及美國的東亞戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：地區(qū)主義；東亞；地區(qū)秩序；歷史演進(jìn)；影響因素

中圖分類號：D815-5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0178-05

從學(xué)理的角度來看，“東亞”不是一個純粹的地理概念，而是人們所建構(gòu)的地理政治學(xué)概念。研究這個概念的產(chǎn)生以及界定其含義。是我們理解東亞地區(qū)主義進(jìn)程、地區(qū)秩序建構(gòu)及歷史演進(jìn)的必要條件。東亞作為一個地理區(qū)域很早以來就一直存在著，盡管其范圍并不確定（一直在發(fā)生變化），但是“東亞”概念本身屬于外來詞語，是由西裔美籍學(xué)者菲諾絡(luò)沙（Emest Francisco FenoUosa）于1921年在其著作《東亞美術(shù)史綱》中最早使用的，書中的“東亞”是一種文化地域概念。此后“東亞”這個概念逐漸被廣為使用。西方人所說的“東亞”一般包括如下地區(qū)：東部西伯利亞、中國、蒙古、朝鮮半島、日本、東南亞。這也是人們通常所理解的東亞的大致地理范圍，它包括東北亞和東南亞兩個部分。如今，“東亞”演變成了一種地區(qū)意識和認(rèn)同符號。

地區(qū)本身是為了保護(hù)或者轉(zhuǎn)變現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的一種政治與社會工程。秩序是人類行為（包括國際關(guān)系）的一種基本價值。根據(jù)魯杰（J.G.Ruggie）的定義，秩序意味著一種關(guān)系。就地區(qū)主義而言，廣泛接受的一種觀點(diǎn)是，關(guān)于國家?guī)ь^的“地區(qū)合作工程”的理論與實(shí)踐，它們以政府間對話與合作（包括正式的協(xié)定、條約）的形式出現(xiàn)。地區(qū)秩序強(qiáng)調(diào)一種地緣關(guān)系，帶有地區(qū)價值色彩，它是在一定地域范圍內(nèi)各行為體r地區(qū)組織、國家等）之間互動形成的政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。地區(qū)主義的產(chǎn)生與發(fā)展。維護(hù)了地區(qū)秩序的合法性，對地區(qū)秩序向合作性演進(jìn)起到不可低估的塑造作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著世界秩序的轉(zhuǎn)型。東亞地區(qū)秩序也處于緩慢的重塑之中。本文試圖從地區(qū)主義與地區(qū)秩序的關(guān)聯(lián)性入手，對東亞地區(qū)秩序的歷史演進(jìn)及影響因素做一初步探討。

一、地區(qū)主義與地區(qū)秩序建構(gòu)

在國際關(guān)系中，無論是“國際體系”還是“國際社會”，前提都是無政府狀態(tài)，缺少壟斷暴力的權(quán)威機(jī)關(guān)。地區(qū)秩序研究在很大程度上來源于新功能主義學(xué)派有關(guān)地區(qū)主義的討論。地區(qū)主義的產(chǎn)生，主要基于國家的自愿選擇與國家之間的共識。它以地區(qū)共同利益為基礎(chǔ)，但地區(qū)主義的發(fā)展進(jìn)程本身又是逐步尋求共同利益、擴(kuò)大共同利益范圍的過程，也即是說，地區(qū)主義的發(fā)展可以進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)成員意識到地區(qū)共同利益的存在，這種意識即地區(qū)意識-它塑造了地區(qū)共同價值理念與共同的行為方式?？傮w來說。地區(qū)主義包含價值認(rèn)同和地區(qū)整合兩個方面的含義：（1）地區(qū)主義是一種觀念和信仰。地區(qū)主義是“‘系列觀念的載體，它促使認(rèn)同的地緣或社會空間向地區(qū)計(jì)劃轉(zhuǎn)變，或是說它體現(xiàn)了一個特定地區(qū)認(rèn)同的客觀存在或有意識的構(gòu)建。”它代表了一種秩序的價值追求，目的是構(gòu)建、維持和修正特定地區(qū)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、安全秩序，并將擁有共同目的的行為體組織起來，從而共同實(shí)現(xiàn)世界秩序。而且，地區(qū)主義者堅(jiān)信地區(qū)層次的安排是實(shí)現(xiàn)國家收益最大化的最有效方法。（2）地區(qū)主義是一種實(shí)踐過程。地區(qū)主義是地區(qū)成員通過聯(lián)合形成一體的過程，以期形成一個和諧、穩(wěn)固的地區(qū)單元。它反映了全球和地區(qū)范圍內(nèi)國家之間、國家與地區(qū)之間甚至地區(qū)與地區(qū)之間互動關(guān)系變化的進(jìn)程，因此人們更愿意用地區(qū)化、一體化來表達(dá)這種內(nèi)涵。在地區(qū)主義因素的影響下，地區(qū)秩序的要素不斷發(fā)展變化，從而實(shí)現(xiàn)對地區(qū)秩序的重新塑造。在一定意義上，地區(qū)主義的發(fā)展本身就意味著舊的地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。更重要的是，地區(qū)主義為建構(gòu)新的地區(qū)秩序提供了條件，是地區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。

文化（觀念）、制度（規(guī)則）、權(quán)力三者從不同的側(cè)面解釋了地區(qū)秩序的形成基礎(chǔ)。在觀念層面上，地區(qū)秩序表現(xiàn)為某種價值、目標(biāo)或愿望被地區(qū)各行為體所共同接受或認(rèn)同，各行為體具有基本一致的價值取向，并且其行為受共同的價值與目標(biāo)的約束；在制度層面上。地區(qū)秩序表現(xiàn)為一系列具有約束性、規(guī)范性和有效性的地區(qū)組織、規(guī)則和安排的形成，這些組織、規(guī)則和安排與外部世界既相對又相互聯(lián)系；在行動層面上，地區(qū)秩序表現(xiàn)為地區(qū)各行為體之間的有規(guī)則交往與互動，以及獲得廣泛認(rèn)可的集體一致行動?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為地區(qū)秩序是權(quán)力分配的結(jié)果，大國之間的力量對比相對穩(wěn)定即形成秩序，在沒有中央政府的國際社會中，國家是最根本和最重要的行為者。國家權(quán)力是解釋秩序形成的主要因素。鑒于權(quán)力分配往往是不均衡的，小國或弱國傾向于組織聯(lián)盟制衡大國權(quán)力，而大國的妥協(xié)、協(xié)調(diào)和合作對地區(qū)秩序建構(gòu)至為關(guān)鍵。大國常常通過提供地區(qū)性公共物品、尋求達(dá)成戰(zhàn)略信任來緩解其疑慮。因此，地區(qū)秩序的形成與發(fā)展基于以下三方面的考慮：首先，地區(qū)內(nèi)的相關(guān)國家存在基本的共識，允許彼此的生存。地區(qū)內(nèi)暴力沖突較少，沒有出現(xiàn)地區(qū)主要力量之間的大規(guī)模沖突。其次，地區(qū)內(nèi)國家遵守共同的規(guī)則，這些規(guī)則既可以是適用于整個國際社會的國際法，也可以是僅僅適用于調(diào)整地區(qū)內(nèi)國家關(guān)系的各種規(guī)則；既可以是經(jīng)過條約明確宣示的。或經(jīng)由習(xí)慣法廣泛實(shí)踐而被接受的，也可以是地區(qū)內(nèi)國家為處理特定問題而臨時草創(chuàng)的。再次，地區(qū)擁有相應(yīng)的制度形式和組織機(jī)構(gòu)，以維持地區(qū)穩(wěn)定，確保地區(qū)規(guī)則切實(shí)發(fā)揮效力。這些制度形式可能是正式的。也可能是非正式的；可能擁有明確的組織機(jī)構(gòu)，也可能沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)形式，但是這些制度安排和地區(qū)組織都能推動地區(qū)秩序的形成，創(chuàng)造地區(qū)意識，從而實(shí)現(xiàn)所謂的“地區(qū)化”。

從歷史上看，地區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)根本轉(zhuǎn)變的方式有“自上而下”和“自下而上”兩種，前者發(fā)端于大國間力量對比與權(quán)力關(guān)系的短期內(nèi)轉(zhuǎn)變，以此帶動地區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)和制度的變遷：后者則是通過廣泛的地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會、規(guī)范和政治的結(jié)構(gòu)性重建，使權(quán)力在此消彼長的同時能夠相互容納。地區(qū)秩序形成的基本特征是地區(qū)穩(wěn)定，而地區(qū)穩(wěn)定有賴于地區(qū)內(nèi)部主要國家的力量對比和區(qū)域內(nèi)國家對地區(qū)規(guī)則的認(rèn)可程度。即在地區(qū)秩序中，國家間的交往必然遵守一定的規(guī)則，同時受到權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約。那么，不同地區(qū)秩序的差別則在于規(guī)則和權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同。各異的地區(qū)秩序建構(gòu)模式基本反映了地區(qū)秩序形成的實(shí)踐，它為分析地區(qū)秩序的形成和演進(jìn)提供了較為明晰的分析路徑。

二、東亞傳統(tǒng)的地區(qū)秩序及特點(diǎn)

傳統(tǒng)東亞國際秩序是以中國為中心的華夷秩序，這種秩序存在了相當(dāng)長的時間。鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強(qiáng)介入東亞事務(wù)，華夷秩序開始瓦解，中日甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)則導(dǎo)致傳統(tǒng)東亞國際秩序的崩潰。美國在19世紀(jì)末20世紀(jì)初提出“門戶開放政策”，并最終在20世紀(jì)20年代初主導(dǎo)確立了華盛頓體制。七七事變的爆發(fā)及隨后國聯(lián)會議的失敗實(shí)際上宣告了第一次世界大戰(zhàn)后確立的凡爾賽-華盛頓體系在東亞的首先瓦解。隨之而來的是日本在20世紀(jì)30、40年代追求的大東亞共榮圈，體現(xiàn)了日本企圖以侵略擴(kuò)張的手段建立某種地區(qū)秩序的努力，具有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略攻擊性。

（一）以中國為中心的華夷秩序及特點(diǎn)

華夷秩序是中國與周邊國家舊有的一種國際關(guān)系。它是基于儒教世界傳統(tǒng)的國際秩序觀念“華夷觀”而建立起來的。華夷秩序是通過中國對外實(shí)行的冊封朝貢制度維系的，其所倡導(dǎo)的，是以中華帝國為中心的輻射關(guān)系，也是以中華帝國君臨天下的垂直型國際關(guān)系體系。在這一秩序中，所有所謂“夷狄”國家對中國的關(guān)系，應(yīng)是一種以臣事君和以小事大的關(guān)系，一種對高度發(fā)達(dá)的中華文明懷有“向化”之心?！澳绞サ露蕘怼?，以至終于被“導(dǎo)以禮義、變其夷習(xí)”的關(guān)系。

以中國為中心的東亞華夷秩序具有以下特點(diǎn)：首先，東亞華夷秩序是基于權(quán)力等級結(jié)構(gòu)的等級制地區(qū)秩序。華夷秩序作為古代中國處理民族關(guān)系、對外關(guān)系的制度存在，其建立的前提是政治上的臣屬。華夷秩序的建立是以歷史上中國的中央王朝為中心。是以中國的強(qiáng)大和發(fā)達(dá)為前提的。中國是地區(qū)秩序的主導(dǎo)者和規(guī)則的制定者?！叭A夷”秩序在體制上最根本的保證，是中華帝國與諸邦國之間，形成并建立了一套“朝貢”制度。周邊國家大多向其稱臣納貢，雖然朝貢體制是若干國家的聯(lián)合體制，但其中各國相互之間并不發(fā)生直接關(guān)系，而是由對“‘中華帝國的直接關(guān)系規(guī)定的一元化上下秩序構(gòu)成的”?！霸椒N垂直型互動關(guān)系模式的產(chǎn)生，不僅是中國在東亞占據(jù)絕對優(yōu)勢地位產(chǎn)物，也是古代國際關(guān)系具有區(qū)域性和獨(dú)立性特征的自然結(jié)果。

其次，東亞的華夷秩序不同于西歐的均勢體系。在近代西歐均勢體系中，少數(shù)幾個實(shí)力相當(dāng)?shù)拇髧鴺O力用武力征服周邊弱小國家并將其置于受奴役的地位及狀態(tài)之中，將他們作為自己政治經(jīng)濟(jì)的附庸，把自己的生產(chǎn)方式、社會制度、意識形態(tài)強(qiáng)加于這些國家，建立殖民統(tǒng)治。在華夷秩序下，“并沒有凌駕于其他國家之上的一個強(qiáng)大的中心，構(gòu)成國際秩序的基本準(zhǔn)則是至少在法律上平等的各國間的并列關(guān)系”。中國周邊的弱小國家在保持獨(dú)立自由的前提下，可以廣泛引進(jìn)對自己有用的各種文明，而不需要引進(jìn)外國人士作為“太上皇”操縱政權(quán)。華夷體制內(nèi)部具有高度認(rèn)同。體制認(rèn)同的背后是深厚的共同利益基礎(chǔ)。

再次，東亞的華夷秩序是機(jī)制健全、具備自我更新能力的地區(qū)秩序模式。華夷秩序有效地維護(hù)了本地區(qū)的和平，“除了自己堅(jiān)持和平國策外，中華帝國還要求“華夷”秩序內(nèi)所有國家，都要在處理彼此關(guān)系上實(shí)行和平的政策。如果有誰違越了這一原則，威脅到“華夷”秩序的和平局面，那么，中華帝國則自認(rèn)為有權(quán)力、也有義務(wù)通過外交途徑、直至采用軍事手段進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)“華夷”秩序的穩(wěn)定與和平”。華夷體制同時確立了區(qū)域內(nèi)相對固定的區(qū)域內(nèi)文化交流機(jī)制和模式，在維護(hù)地區(qū)和平的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了文化交流和共同繁榮，形成了儒家文化圈，這成為二戰(zhàn)后東亞國家經(jīng)濟(jì)騰飛的文化基因。

（二）美國主導(dǎo)的東亞華盛頓體制

美國在完成美洲大陸向太平洋西進(jìn)之后，進(jìn)一步將擴(kuò)張的觸角伸向遠(yuǎn)東。美國以1867年向俄國購買阿拉斯加為起點(diǎn)。開始了建立“太平洋帝國”的擴(kuò)張計(jì)劃。美國從1898年8月兼并夏威夷群島開始。到1901年在菲律賓建立殖民統(tǒng)治，形成了爭奪遠(yuǎn)東和太平洋霸權(quán)的態(tài)勢。1899年和1900年，美國兩次向眾列強(qiáng)發(fā)出“門戶開放”的照會。1902年。美國對門戶開放政策進(jìn)行補(bǔ)充說明，進(jìn)一步染指中國，參與列強(qiáng)瓜分中國的行列。美國在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張所遇到的勁敵是野心勃勃的日本。第一次世界大戰(zhàn)后，美國為了遏制日本的擴(kuò)張，倡議召開了華盛頓會議。華盛頓會議簽署了旨在打擊日本、削弱英國、提升美國的《四國同盟條約》、《五國限制海軍軍備條約》、《九國公約》。華盛頓會議的召開，是第一次世界大戰(zhàn)后國際集體安全原則的再一次表現(xiàn)。此后，東亞太平洋地區(qū)形成了以美國為主導(dǎo)的國際新秩序，即“華盛頓體系”。

東亞從華夷秩序到華盛頓體制的變遷，正是西方秩序取代東方舊秩序的過程。華盛頓體制貫徹了美國的國際秩序思想，確立了以國際合作、大國協(xié)商、門戶開放、和平競爭、裁軍為原則的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，為東亞國際關(guān)系建立了某種“法治”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過國際化和制度化以及國際銀行和金本位制的建立，美國在東亞初步建立了以自由貿(mào)易與國際合作為核心的國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制。華盛頓體制是一種均勢性的殖民秩序，地區(qū)外大國在秩序建構(gòu)和維持上扮演主導(dǎo)角色，它在一定意義上代表了東亞秩序的可滲透性。自此，美國在東亞秩序中一直扮演著強(qiáng)權(quán)角色，從而使得開放地區(qū)主義成為東亞秩序建構(gòu)的必然特征。

（三）日本追求的大東亞共榮圈

1937年七七事變的爆發(fā)及隨后國聯(lián)會議的失敗實(shí)際上宣告了第一次世界大戰(zhàn)后確立的凡爾賽-華盛頓體系在東亞的首先瓦解。隨之而來的是日本在20世紀(jì)30、40年代追求大東亞共榮圈。這是在東亞華夷秩序受西方的沖擊而瓦解、東亞開始被納入現(xiàn)代國際體系的過程中。日本企圖以侵略擴(kuò)張的手段建立某種地區(qū)秩序的努力。但是它并沒有成為現(xiàn)實(shí)，并且給東亞其他國家?guī)砹藶?zāi)難。其中包含著殖民主義和權(quán)力政治的地區(qū)秩序觀念。

自19世紀(jì)后半葉的明治維新之后。日本采取了“脫亞入歐”的西方化戰(zhàn)略，并很快成為了西方列強(qiáng)中的一員。隨著自身實(shí)力的進(jìn)一步增長，日本又試圖建立起一個自己所主導(dǎo)的東亞地區(qū)秩序，成為東亞的霸權(quán)國家。與此相適應(yīng)的是在明治維新以后日本戰(zhàn)略謀士逐漸形成和提出了以日本為東亞文明的中心和保護(hù)者的思想，繼而在20世紀(jì)初日本出現(xiàn)了“大亞細(xì)亞主義”思潮、后來更逐漸形成了區(qū)域主義、東亞協(xié)同體主義、東亞聯(lián)盟論等。這些也成為日后“大東亞共榮圈”的主要理論來源?！按髺|亞共同圈”不僅僅是一個地理概念，而且是一個政治、軍事、思想、文化的綜合體，即是一種建立以日本為中心的地區(qū)共同體的設(shè)想。這和古代、近代日本的地區(qū)秩序觀和海外擴(kuò)張思想有一些關(guān)聯(lián)。是想構(gòu)建一個日本主導(dǎo)的東亞地區(qū)秩序。但是，日本希望以武力侵略和征服的方式來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這說明，所謂的“大東亞共榮圈”是日本軍國主義者侵略、掠奪行為的幌子，體現(xiàn)了日本的戰(zhàn)略攻擊性。

如果對“大東亞共榮圈”和華盛頓體系進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)兩者都是在亞太地區(qū)基本力量的力量對比發(fā)生重大改變的背景下產(chǎn)生的，而且都是以犧牲中國的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。但是二者還是有重大差別。華盛頓體系是在承認(rèn)既有現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上建立的?！按髺|亞共榮圈”從表面上看，所追求的是與西方相對的亞洲認(rèn)同性，希望實(shí)現(xiàn)亞洲民族和國家的相互聯(lián)合。但從根本上說已經(jīng)背離了“亞洲主義”，主要是從軍事理論推導(dǎo)出一種構(gòu)想，不過是企圖將天皇理論擴(kuò)張到整個亞洲而已?！按髺|亞共榮圈”與華夷秩序相比，它不具備在理念上提供文明標(biāo)準(zhǔn)的地位，所以只能動員日本的政治和軍事力量，依靠直接的殖民統(tǒng)治來維持其帝國的存在。此外，“大東亞共榮圈”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也缺乏其基礎(chǔ)，日本不能像中國那樣依靠自身豐富的經(jīng)濟(jì)力來吸引周邊國家，而是為了解決處于帝國勢力范圍圈中心而資源貧乏的日本本國攫取資源、掠奪周邊國家。必然隨著日本的戰(zhàn)敗而退出歷史舞臺。

三、二戰(zhàn)后東亞地區(qū)秩序

二戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞出現(xiàn)了兩個部分性地區(qū)秩序安排。即美國主導(dǎo)的安全體系和東盟主導(dǎo)的次地區(qū)共同體秩序。美國領(lǐng)導(dǎo)的東亞安全體系具有霸權(quán)穩(wěn)定的性質(zhì)，依舊被某些成員國視為東亞穩(wěn)定的柱石。在一定意義上，東盟次地區(qū)共同體秩序在新一波全球化、地區(qū)化浪潮中確立，并成長為與美國安全體系并行的秩序形態(tài)，體現(xiàn)了東亞秩序的變動性。

（一）美國主導(dǎo)的安全體系

二戰(zhàn)結(jié)束后，在東亞國際秩序的形成過程中，美國逐漸成為其中占主導(dǎo)地位的國家。美國在亞洲（東亞）采取了不同于歐洲（西歐）建構(gòu)多邊同盟體系（北約）的安全政策，而是運(yùn)用“輪軸與條幅”原則（hub and spoke principle），與某些亞洲國家建立雙邊軍事同盟，設(shè)立軍事基地。確立了“輪軸與條幅”體系。這種體系，以美國為中心，先后同泰國簽訂軍事援助協(xié)定，同菲律賓簽訂共同防御條約。同澳大利亞和新西蘭簽訂澳新美安全條約，同日本簽訂日美安全保障條約，同韓國簽訂美韓互助防務(wù)協(xié)定。1954年9月，美、英、法、澳、新同菲律賓、泰國、巴基斯坦簽署了《東南亞防御條約》，組成“東南亞防御集團(tuán)”。在上述諸多同盟關(guān)系中。尤以美日同盟最為重要，被美國視為“支柱中的支柱”?！懊绹鴣喼薨踩叩幕?。美日同盟的加強(qiáng)就是以美國為中心的亞洲秩序的強(qiáng)化。美國的雙邊聯(lián)盟是本地區(qū)安全的重要基石，也是美國在亞洲存在的重要支撐點(diǎn)。而亞洲國家之間則缺乏橫向聯(lián)系。這個軍事聯(lián)盟體系構(gòu)成了對中國、蘇聯(lián)、朝鮮、越南等社會主義國家的包圍圈。1951年1月4日，美國國務(wù)院顧問杜勒斯就美國擬定的《太平洋公約草案》發(fā)表意見說：美國在太平洋地區(qū)的防務(wù)范圍應(yīng)該是日本——琉球群島——臺灣——菲律賓——澳大利亞這條近海島嶼連。這條體系鏈?zhǔn)抢鋺?zhàn)時期東亞地區(qū)持續(xù)分裂的重要根源。并對今天東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。具有諷刺意味的是，亞洲缺少處理各種問題和管理各種關(guān)系的地區(qū)結(jié)構(gòu)的一個基本原因正是美國的存在和美國按照其私利干涉亞洲地區(qū)國際關(guān)系。

冷戰(zhàn)后，美國成為世界唯一的超級大國，盡管冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但它仍然繼續(xù)維持它在冷戰(zhàn)時期在東亞構(gòu)筑的雙邊軍事同盟體系并予以調(diào)整。冷戰(zhàn)后，美國先后出臺了4份有關(guān)東亞安全戰(zhàn)略的報告，強(qiáng)調(diào)要建立“以前沿存在為基石，以雙邊聯(lián)盟為支柱，以多邊安全機(jī)制為補(bǔ)充”的美國占主導(dǎo)地位的安全體系。此外，美國還大力加強(qiáng)與該地區(qū)非盟國的安全合作，以建構(gòu)起一個美國主導(dǎo)的東亞地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)。通過大規(guī)模軍售和軍援提升在該地區(qū)的軍事合作。美國同多個地區(qū)國家開展多邊軍事外交活動，積極籌劃建立“亞太版”北約。即以調(diào)整后的美日同盟為核心，聯(lián)合澳大利亞、新西蘭、泰國等盟國，并著力加強(qiáng)美國與印度的戰(zhàn)略合作，以“遏制中國勢力的擴(kuò)張”。

（二）東盟主導(dǎo)的次地區(qū)共同體秩序

東盟成立之初只是一個保衛(wèi)自己安全利益及與西方保持戰(zhàn)略關(guān)系的聯(lián)盟，其活動僅限于探討經(jīng)濟(jì)、文化等方面的合作。隨著東盟的不斷發(fā)展壯大，東盟不僅在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力方面不斷得到加強(qiáng)，而且在地區(qū)和國際事務(wù)中也發(fā)揮著越來越重要的作用。東盟發(fā)揮政治上的調(diào)節(jié)作用，使成員國之間原來存在的新產(chǎn)生的爭端得到了環(huán)節(jié)或解決，避免了沖突。在經(jīng)濟(jì)上，逐漸形成一種相互依賴的局面。1997年東亞金融危機(jī)的重創(chuàng)使東亞各國深切地認(rèn)識到在經(jīng)濟(jì)相互依存日益加深的情況下，為應(yīng)付全球化帶來的負(fù)面影響，有必要加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的合作水平，于是東亞各國開始積極尋求建立新的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)、金融合作機(jī)制。在東亞地區(qū)格局中。東亞的一體化取得了長足進(jìn)步，從而大大改變了該地區(qū)的格局，該地區(qū)不斷從分散向一體轉(zhuǎn)變。東南亞國家作為一個國家集團(tuán)成為東亞格局中的重要力量，構(gòu)建以自己為核心的大國平衡格局。東盟在大國之間扮演緩沖、平衡和調(diào)和的角色。20世紀(jì)90年代初。東盟率先發(fā)起區(qū)域合作進(jìn)程。逐步形成了以東盟為中心的一系列區(qū)域合作機(jī)制。其中，東盟與中日韓（10+3）、東盟分別與中日韓（10+1）合作機(jī)制已經(jīng)發(fā)展成為東亞合作的主要渠道。與此同時，東亞地區(qū)出現(xiàn)了新一輪簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的浪潮。以FTA為代表形式的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化得到了迅猛發(fā)展。

四、影響東亞地區(qū)秩序演進(jìn)的因素

近年來，中國的全面崛起、東盟的發(fā)展模式、美國重返亞太的戰(zhàn)略成為東亞秩序變動的新要素。東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于均衡，某種地區(qū)均勢正在形成之中。與其他地區(qū)不同的是，東亞均勢導(dǎo)致了對大國的戰(zhàn)略約束，或可被視為進(jìn)一步合作以及地區(qū)秩序建構(gòu)的前提條件。這些因素構(gòu)成東亞地區(qū)秩序建構(gòu)的主要動力。

第一，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化及其溢出效應(yīng)。市場力量是東亞一體化的天然推手，但東亞經(jīng)濟(jì)增長主要依靠各自的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，而非多邊框架下的經(jīng)濟(jì)合作。1997年的亞洲金融危機(jī)觸發(fā)了東亞的緊密合作，東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、政治雙輪驅(qū)動階段。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，缺乏政治合作的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的可能后果是，難以發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)合作收益的政治社會聚合效應(yīng)，反而加劇了隨經(jīng)濟(jì)收益分配的不均衡而帶來的猜疑和恐懼，誘發(fā)出競爭和沖突等經(jīng)濟(jì)相互依存的消極意義。各國在貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的合作取得重大進(jìn)展，共享增長成為東亞一體化的主要推動力。地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化是東亞穩(wěn)定和繁榮的基礎(chǔ)，其溢出效應(yīng)反過來加強(qiáng)了政治、安全、社會、文化等領(lǐng)域的地區(qū)合作，一些制度框架開始建立起來，東亞共同體理念被接受為地區(qū)合作的愿景。東亞領(lǐng)導(dǎo)人明確認(rèn)識到本國前景與地區(qū)的未來變革密切相關(guān)，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)和潛在威脅、共同發(fā)展和繁榮成為東亞合作的積極推動力。共同利益的匯聚和制度化逐步成為東亞合作的主導(dǎo)要素。

第二，中國的全面崛起。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值一直保持著年均10%左右的增長，是世界主要國家中增長速度最快的國家。隨著國民經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模逐步擴(kuò)大，成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并被視為國際體系中一個負(fù)責(zé)任的、建設(shè)性的、可預(yù)期的塑造者，在國際社會中積極作為、建設(shè)性作為的意愿逐步展現(xiàn)。中國崛起與新一輪全球化浪潮、國際秩序的轉(zhuǎn)型幾乎同步，中國的發(fā)展前景在一定程度上成為影響全球未來的決定性因素之一。作為東亞一體化最強(qiáng)大的推動力，中國崛起的戰(zhàn)略效應(yīng)正在全面展現(xiàn)。中國致力于塑造一個和平、繁榮、穩(wěn)定的國際環(huán)境，通過全面融入國際體系和地區(qū)體系，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。以此為基點(diǎn)，中國與東亞諸國展開全面合作，經(jīng)濟(jì)緊密度穩(wěn)步加深。中國積極參與一系列基于合作原則和共識的多邊制度，并成為東亞地區(qū)制度的建設(shè)者之一和東亞負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方。中國逐步明確地進(jìn)行了基于共同利益的戰(zhàn)略調(diào)整，與地區(qū)內(nèi)國家達(dá)成了以共同利益為導(dǎo)向的建設(shè)性合作，并積極尋求共同利益、共同存在、共同發(fā)展和共同安全。中國在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全維護(hù)、環(huán)境保護(hù)等多個方面正發(fā)揮日益重要的作用，從而推動了整個東亞地區(qū)朝著更加和平與穩(wěn)定的方向邁進(jìn)。

第三，美國的東亞戰(zhàn)略。美國的地區(qū)優(yōu)勢戰(zhàn)略是在力保其東亞霸權(quán)地位的同時，遏制其它大國進(jìn)行挑戰(zhàn)的能力與可能性，實(shí)質(zhì)上是維持現(xiàn)狀，擴(kuò)大優(yōu)勢，確立一個由美國領(lǐng)導(dǎo)的、以積極抑制可能的挑戰(zhàn)者為目標(biāo)的東亞地區(qū)秩序。支撐美國這種優(yōu)勢或霸權(quán)戰(zhàn)略的是其全球戰(zhàn)略的向東亞傾斜、在這個地區(qū)眾多的雙邊同盟或友好關(guān)系、穩(wěn)定加強(qiáng)的前沿軍事存在和東亞國家對其經(jīng)濟(jì)的依賴，而東亞國家間政治共同體建設(shè)的舉步維艱、根深蒂固的歷史怨恨和互不信任情緒的增長，則為此創(chuàng)造出了足夠的空間。

加世紀(jì)90年代中期以來。美國采取了一系列戰(zhàn)略舉措轉(zhuǎn)變其同盟職能，擴(kuò)大同盟范圍，擴(kuò)展合作領(lǐng)域及合作方式，初步完成對其東亞同盟體系從冷戰(zhàn)型到后冷戰(zhàn)型的改造。與此同時，美國還力圖通過亞太經(jīng)合組織（APEC）主導(dǎo)東亞政治經(jīng)濟(jì)秩序。2009年奧巴馬上臺以后，重新提升了亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位的重要性，并開始積極參與亞太事務(wù)。2009年7月，美國國務(wù)卿希拉里在曼谷宣布“美國回來了”，標(biāo)志著美國重返東南亞；同月，美國同東盟簽訂了《東南亞和平友好條約》；11月14日，奧巴馬在東京宣布他是首位“心系太平洋”的總統(tǒng)，并于15日召開了首屆美國一東盟峰會；2010年1月，希拉里在夏威夷發(fā)表亞太政策演說，強(qiáng)調(diào)美國在亞洲不是一個“過客”，而是“常住國家”。這表明，在美國的東亞戰(zhàn)略中。要防止在該區(qū)域出現(xiàn)一個排他性的區(qū)域集團(tuán)，損害美國利益，通過利用和整合現(xiàn)有機(jī)制，主導(dǎo)區(qū)域合作進(jìn)程。應(yīng)當(dāng)指出的是，美國“重返”東南亞并不確切，因?yàn)槊绹鴱膩砭蜎]有離開過東南亞。在冷戰(zhàn)期間，東南亞是美國的盟友，美國在東南亞的影響是高度制度化的，例如美國和泰國、新加坡等國一直具有緊密的軍事關(guān)系。加速美國“重返”的另外一個重要因素就是東盟國家對美國的“邀請”。隨著中國的崛起，其對東南亞的影響不斷增大。東盟主要國家希望在美國和中國之間作一平衡。這些年來，他們努力邀請美國給予東盟更多的注意力，要求美國加入《東南亞友好合作條約》，現(xiàn)在美國接受了這個邀請。我們看到，美國的東亞戰(zhàn)略實(shí)際上是延續(xù)了冷戰(zhàn)思維模式，即利用大國間的競爭和區(qū)域結(jié)盟來圍堵中國。2012年1月5日，美國發(fā)布《可持續(xù)的美國全球領(lǐng)導(dǎo)：21世紀(jì)國防戰(zhàn)略重點(diǎn)》的美軍戰(zhàn)略利益評估報告。新戰(zhàn)略意味著美國將縮減陸軍規(guī)模，并減少在歐洲的軍事存在，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事存在，以維護(hù)亞太的“安全與繁榮”。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國是東亞所有經(jīng)濟(jì)體的重要伙伴。東亞在美國貿(mào)易中的比重長期穩(wěn)定在37%-38%，直接投資占其總量的比重近年來有所增長，從15%上升到18%左右。美中、美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往吸引著全球的目光，并在一定程度上被視為衡量雙邊關(guān)系的標(biāo)尺。美國還致力于加強(qiáng)與中日之外其他經(jīng)濟(jì)體的合作，尋求與某些東亞國家建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定?？傊?，美國在東亞的安全制度安排得以持續(xù)。其戰(zhàn)略利益得以維護(hù)和拓展。美國將繼續(xù)在東亞秩序建構(gòu)中扮演關(guān)鍵角色。但另一方面，美國不是東亞霸主，它與東亞其他大國形成均勢格局，將均勢視為東亞和平的主要標(biāo)桿，并尋求與東亞國家關(guān)系的重新定位。

第四，東盟方式及其溢出效應(yīng)。東盟是在東亞多種多樣的地區(qū)化中對真正的“東亞地區(qū)化”有意義的最有價值的次地區(qū)（微觀地區(qū)）性經(jīng)濟(jì)合作。東盟的發(fā)展經(jīng)歷了一個長期的演變過程，也逐漸形成了富有次地區(qū)特色的決策模式。阿查亞（Amitav Acharya）將東盟處理成員國之間關(guān)系的一系列基本原則和規(guī)范概括為東盟模式（ASEAN Way），其中最主要的兩個原則是非正式性和協(xié)商一致。在非正式性原則下，地區(qū)合作保持較低的制度化程度，很少建立西方式的由嚴(yán)密法律體系保證的制度。在協(xié)商一致原則下。地區(qū)合作的決策機(jī)制回避了多數(shù)表決和強(qiáng)制執(zhí)行。而是滿足地區(qū)合作參與者的舒適感。東盟所有成員國，不論大小和國力強(qiáng)弱，在東盟事務(wù)的決策、執(zhí)行過程中絕對平等。東盟采取協(xié)商一致的決策方式，任何議案只有在全體成員沒有反對意見時才能通過。在對外事務(wù)上，東盟合作以各國政策的獨(dú)立為前提，允許單邊主義在多邊主義的框架內(nèi)發(fā)展，允許國家的決定與地區(qū)的追求并存。以東盟方式為準(zhǔn)繩，東南亞各國有效地和平解決了一系列雙邊和多邊爭端。亞洲金融危機(jī)以來，東盟方式逐漸擴(kuò)展到東亞一體化進(jìn)程中。迄今，東盟在東亞合作進(jìn)程中的作用堪稱卓有成效。東盟在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了地區(qū)內(nèi)外國家的認(rèn)可和尊重，在東亞合作的制度化以及東亞秩序建構(gòu)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，并尋求在所有地區(qū)合作倡議中扮演中心角色。然而，東盟方式所秉持的低制度化、避免承諾和義務(wù)的做法，不僅導(dǎo)致東盟內(nèi)部整合緩慢，也在一定程度上放緩了東亞一體化的進(jìn)程。顯然，東亞秩序建構(gòu)不僅需要東盟的規(guī)范性效應(yīng)，也需要強(qiáng)有力的整合發(fā)動機(jī)。

綜上所述，正在形成中的東亞地區(qū)秩序是地區(qū)一體化的溢出效應(yīng)，東亞地區(qū)主要大國、國家集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度安排、共享價值觀決定了東亞地區(qū)秩序的未來走向，其中東盟以其獨(dú)特方式發(fā)揮著規(guī)范性作用，本地區(qū)面臨的共同利益、共同威脅和挑戰(zhàn)是東亞地區(qū)秩序演進(jìn)的主要動因。東亞地區(qū)秩序建構(gòu)的進(jìn)程也取決于地區(qū)內(nèi)外因素的互動和整合，美國、中國、東盟在東亞秩序建構(gòu)中扮演著制衡角色。隨著中國的經(jīng)濟(jì)崛起、東盟規(guī)范性影響的擴(kuò)大和美國霸權(quán)地位得以維持，東亞權(quán)力關(guān)系進(jìn)一步趨于平衡，為東亞地區(qū)秩序建構(gòu)提供了重要的前提條件。

責(zé)任編輯 王友海