王美惠

摘要：舉證責任制度在三大訴訟法中都起到了關(guān)鍵的作用，是證據(jù)規(guī)則的核心，是法院在遇到事實難以分辨以及無法做出裁定的情況下能夠確定當事人的權(quán)利義務(wù)。行政訴訟由于刑事訴訟和民事訴訟兩者之間存在著特殊的關(guān)系，所以在舉證責任分配制度的建構(gòu)與相關(guān)的學術(shù)研究方面要有著不同的看待方式。因此，本文欲從我國行政訴訟中的舉證責任的基本理論角度去淺談我國行政訴訟中的舉證責任存在的問題以及制度的完善。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；舉證責任；制度完善

一、 行政訴訟中的舉證責任

（一） 舉證責任的含義

舉證責任一次最早是在古羅馬的法典中被記錄的并且列舉出現(xiàn)了舉證責任的概念。在歐美國家，舉證責任一詞在英文中的表述為“burden of proof”，在英美證據(jù)法上經(jīng)常是在兩種意義上使用。第一層為推進責任，第二層為說服責任。

通過對過往資料的查閱與學習，作者對舉證責任的含義理解是，在對案件的事實不明朗的情況下，在訴訟過程中，由法律預(yù)先設(shè)定的，在原告與被告雙方中，由一方當事人提供證，據(jù)予以證明。若無法按照法律依據(jù)提供證明，以及相應(yīng)事實情況的證據(jù)，那么雙方中的一方需要承擔敗訴風險及不利后果的制度。推進責任有利于案件事實的確定，是保護當事人訴訟權(quán)利的重要手段，推進責任和說服責任之間是互相補充，相輔相成。

舉證責任的含義包含著兩方面的內(nèi)容，一方面證據(jù)由誰提出，另一方面應(yīng)當舉證的人沒有舉證的法律后果。目前，我國的舉證責任主要是從權(quán)利說、義務(wù)說、責任說、負擔說、裁決規(guī)則說這五個角度去論證的。

（二） 舉證責任分配的特點

行政訴訟舉證規(guī)則是對民事訴訟、刑事訴訟舉證責任在某些方面的繼承，其法律精髓體現(xiàn)在舉證責任分配上，是舉證法規(guī)的核心所在，舉證責任分配的特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，法律權(quán)利在刑法中的應(yīng)用是給予政府行政機關(guān)的特權(quán)，去分配特點的核心表現(xiàn)在于法律權(quán)利的舉證責任。

其次，原告的訴權(quán)也受到了舉證責任分配的合理限制。

最后，除具體行政行為之外的其他待證實的事實在行政訴訟中舉證責任的具體體現(xiàn)

二、 我國現(xiàn)行行政訴訟舉證責任制度的存在問題

《行政訴訟法》中規(guī)定了“被告對具體行政行為的合法性負舉證責任”這一基本原則，是我國目前的行政訴訟舉證責任制度的理論依據(jù)。但是，司法解釋必定突破不了法律的限定，法律條規(guī)的設(shè)定，難免會遇到“就事論事”的尷尬情面，因此，就目前來看，我過的線性行政訴訟舉證責任制度仍然存在很多的問題有待學者們研究討論。故筆者通過翻閱文獻，對目前存在的問題歸納如下：

第一，行政訴訟舉證責任分配原則缺乏科學性。目前我國行政訴訟舉證責任主要是針對強化了行政機關(guān)在訴訟中的舉證責任，雖然在司法解釋中闡述了某些特殊情況下原告負舉證責任的規(guī)責，但是，能夠有利于保護原告的合法權(quán)益，與國外的舉證責任制相比還是缺乏科學性的。其缺乏科學性表現(xiàn)為以下三點：首先，對于行政處罰中的合理性問題，法律和司法的解釋不夠明確。其次，對行政不作為訴訟中的舉證責任分配不夠全面。最后，在整個過程，僅規(guī)定了原告需證明受被訴行為侵害而造成損失的事實。

第二，原被告的舉證責任范圍不明確。我們關(guān)注的是有關(guān)被告的舉證責任范圍，是指提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。通過這個范圍，針對我國現(xiàn)行行政訴訟舉證責任制度的問題，我們應(yīng)該關(guān)注兩個方面，一方面是關(guān)于“全部證據(jù)”的規(guī)定比較空泛。第二，關(guān)于“規(guī)范性文件”的規(guī)定未區(qū)分效力等級。

第三，原被告的舉證時限不明確。原告的舉證時限在《證據(jù)規(guī)定》中包含以下三方面內(nèi)容：（1）被告不提供或者無正當理由提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。（2）被告舉證時限為收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)。（3）不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當事由。其漏洞表現(xiàn)為兩方面，第一，要如何把握“不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當事由的規(guī)定”。第二，應(yīng)當何時對“其他正當事由”的舉證消除沒有任何操作的規(guī)則。

三、 完善我國現(xiàn)行行政訴訟舉證責任制度的若干建議

首先，應(yīng)該對于行政處罰中的合理性問題進行分析。對合理性問題的舉證應(yīng)該由被告行政機關(guān)來完成。其次，在行政訴訟中的不作為訴訟中，除了上述提到的。還要合理分配原告和被告的舉證責任。舉個例子來說，如果這個允許的事項對公共的安全造成重大的隱患的時候，那么，行政機關(guān)拒絕申請的，這時，應(yīng)該由原告負責對自己是否具備許可條件來進行舉證責任。最后，在所有的行政賠償當中，對于那些違反規(guī)定使用武器警械和毆打等等的行為而造成的損害，這些情況的舉證責任應(yīng)該根據(jù)當時具體的情況來進行具體規(guī)定。（作者單位：沈陽師范大學）

參考文獻：

[1]羅豪才、應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學》，中國政法大學出版社，1990年版。

[2]呂立秋著：《行政訴訟舉證責任》，中國政法大學出版社，2001年10月第1版。

[3]馬懷德主編：《司法改革與行政訴訟制度的完善》，中國政法大學出版社，2004年7月第1版。

[4]潘牧天：《論我國行政訴訟舉證責任規(guī)則的配置與適用》，載《河北法學》2010年1月第1期。

[5]陶旭峰：《論我國行政訴訟中的舉證責任制度的完善》，華東政法大學，2011年4月