王文艷

摘要：能源誠然是一國發(fā)展之戰(zhàn)略要素之一，在地緣政治層面尤其如此，因此有學(xué)者提出我國應(yīng)當(dāng)建立“中、日、韓、俄”的東北亞能源共同體。但是在現(xiàn)實的看來，我國有著更好的戰(zhàn)略選擇，應(yīng)該對以俄羅斯為核心上和組織和一日本為核心的中日韓自貿(mào)區(qū)采取能源合作戰(zhàn)略，并嘗試分別建立“上合組織俱樂部”和“中日韓能源聯(lián)合采購中心”的具體策略。

關(guān)鍵詞：中日能源競爭區(qū)域能源區(qū)分戰(zhàn)略具體策略

一、 中日兩國的能源競爭現(xiàn)狀

（一）中日兩國的能源同構(gòu)性角逐

中日兩國占據(jù)了本地區(qū)油氣能源的絕大多數(shù)需求份額，分別是世界第二、第三大石油消費國。而中國對以上能源雖然具有自我生產(chǎn)的能力，但是由于發(fā)展需要，對外各種能源進(jìn)口逐年增減，已經(jīng)進(jìn)入能源預(yù)警期。因此，基于兩國在能源方面的需求結(jié)構(gòu)，不可能是一種供需合作的關(guān)系，是一種能源消費型的同構(gòu)性競爭。對于同構(gòu)性的競爭環(huán)境，日本對我國采取了“以鄰為壑”的“能源相對獲益”戰(zhàn)略。日本在與中國爭奪俄羅斯能源進(jìn)口上，采取了“相對獲益”零和博弈模式。從結(jié)構(gòu)主義的角度看，國際體系中大國之間的競爭關(guān)系是國際事務(wù)的常態(tài)。因為國際社會是處于無政府狀態(tài)的，缺乏能夠強(qiáng)制執(zhí)行各項協(xié)議的國際權(quán)威。因此，各國對體系結(jié)構(gòu)中國家之間相對實力的變遷非常敏感。在是否與其他國家進(jìn)行合作的問題上，國家的主要目標(biāo)不是追求最大獲益，而是阻止他國實現(xiàn)有利于增強(qiáng)它們相對實力。

（二）能源運輸?shù)鸟R六甲困局

我國原油運輸主要依靠的中東航線、非洲航線和東南亞航線都必須通過馬六甲海峽，80%以上的進(jìn)口原油依賴這條充滿變數(shù)的咽喉要道。而馬六甲海峽日本的主要海運中轉(zhuǎn)點，承擔(dān)了其90%的原油運輸中轉(zhuǎn)，因此，日本企圖控制馬六甲的野心也不難理解。當(dāng)代的海盜已遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)印象中那般猖獗，日本的商船更是幾乎沒有真正收到過海盜襲擊，但是日本頻繁出動海軍至馬六甲附近海域，在筆者看來，這是日本“借海盜之尸還軍國主義之魂“的表現(xiàn)罷了。

二、中國的能源區(qū)域區(qū)分戰(zhàn)略

（一）上合組織能源俱樂部

從當(dāng)前來看，考慮到中日兩國之間的特殊地緣政治特性與歷史糾葛，即使中國主動示好，日本也未必會改變“以鄰為壑”的能源外交戰(zhàn)略現(xiàn)狀。相反，在我國的東北亞地緣聯(lián)系中，俄羅斯、伊朗、等上海合作組織成員國均是亞洲地區(qū)的能源生產(chǎn)大國。因此，上合組織無論是地緣政治還是經(jīng)濟(jì)合作，都是不二選擇。從地緣政治上看，中國與俄羅斯在“高級政治”方面的互賴合作共同構(gòu)成了制衡美國的重要力量，從合作需求上看，由于08年的金融危機(jī)使得俄羅斯認(rèn)識到對能源價格的敏感度過高導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的脆弱性，，而通過某種程度上的能源與經(jīng)濟(jì)一體化，其經(jīng)濟(jì)彈性將會有大幅改觀。因此，從戰(zhàn)略上看，相比于“中、日、韓、俄”之間的能源共同體的建構(gòu)選擇，上合組織的“能源俱樂部”的共同體則是一個更優(yōu)戰(zhàn)略選擇。

（二）中日能源采購聯(lián)合議價戰(zhàn)略

當(dāng)然，上述戰(zhàn)略的選擇并不意味著對日本和韓國等國家的非合作化。在多邊機(jī)制由于種種原因變得幾乎不可能時，從較低的起點做起，是一種更為務(wù)實的戰(zhàn)略選擇。筆者以為，在供求失衡的能源領(lǐng)域，議價能力的大小決定者價格對價值的偏離程度，因此，雙方只有聯(lián)合起來，形成進(jìn)退一致采購協(xié)同戰(zhàn)略，將單個國家的議價能力進(jìn)行捆綁處理以增強(qiáng)對世界資源市場供求的影響力，擴(kuò)大東亞地區(qū)在國際資源價格談判上的主控權(quán)，進(jìn)而減少不平等要價對雙方的經(jīng)濟(jì)損害，顯得更為務(wù)實與可行。

三、能源區(qū)分戰(zhàn)略的具體策略

（一）建立“上合組織能源俱樂部”

雖然上合組織的能源合作取得了實質(zhì)性的成就，但是仍然缺乏一個專門就能源領(lǐng)域的合作對話平臺。筆者以為，該俱樂部應(yīng)當(dāng)是一個建立一個以企業(yè)主導(dǎo)、政府協(xié)調(diào)的多邊半官方能源合作平臺。首先，強(qiáng)化成員方之間的交通運輸合作，能夠形成一個“區(qū)域性的交通運輸建設(shè)的戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議”，為成員國在資金、技術(shù)方面提供援助與支持，能源運輸管道與能源陸路、鐵路運輸渠道建設(shè)，緩解我國在能源進(jìn)口運輸渠道對霍爾木茲海峽、馬六甲海峽的戰(zhàn)略依賴。其次，建立第二，建立非訴性的糾紛解決機(jī)制，運用外交磋商解決成員方與觀察員之間的矛盾沖突，避免將矛盾尖銳化。最后，堅持該組織的封閉性。有中國學(xué)者也認(rèn)為，基于ECT對各成員國在運輸通道、能源進(jìn)口與投資方面的成功，借此呼吁我國也應(yīng)當(dāng)在東亞地區(qū)建立能源共同體。事實上，ECT的產(chǎn)生是在東歐劇變后，多數(shù)前蘇聯(lián)成員國中的能源國家紛紛倒戈轉(zhuǎn)向了資本主義，為在國際投資浪潮下分的投資利益的一杯羹而在《歐洲能源憲章》基礎(chǔ)上與發(fā)達(dá)國家之間形成的能源協(xié)議，這與當(dāng)前東亞的政治環(huán)境并不相符，不能簡單套用。

（二）建立“中日韓能源聯(lián)合采購中心”

由于中日兩國對中東地區(qū)的原油進(jìn)口依賴，使得任何一方與中東國家的原油議價能力及其弱小。亞洲溢價是指，中東國家在同一時間就同一質(zhì)量的石油賣給亞洲國家的離岸價格普遍高于賣給歐美國家的離岸價格。中日韓三國在石油進(jìn)口方面都面臨著“亞洲溢價”的困境。因此，筆者認(rèn)為，三方可以嘗試建立政府間的區(qū)域國際組織——能源聯(lián)合采購中心，該中心負(fù)責(zé)各國在中東、非洲等國家的所有能源進(jìn)口事項，依據(jù)事先的能源需求進(jìn)行協(xié)商，以能源中心的名義對外進(jìn)行采購，在能源運出之前不做分割，在運輸途中能源的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為聯(lián)合采購中心所有，在經(jīng)過霍爾木茲海峽和馬六甲海峽后到達(dá)指定目的港后，再按買賣協(xié)議約定的配比關(guān)系進(jìn)行分割。這樣做可謂一舉三得：首先，將三國在中東市場上形成的巨大消費份額轉(zhuǎn)化為進(jìn)口議價能力，減少亞洲溢價和競爭內(nèi)耗成本，有效的減少了成本開支。其次，由于穿越馬六甲海峽之前，能源產(chǎn)品是三國的共同共有財產(chǎn)，三方都有權(quán)利同時也有義務(wù)提供相應(yīng)的軍警力量保證海上的運輸安全，這同時可以給我國軍警出海馬六甲提供了正當(dāng)理由，不僅可以有效遏制美日在該地區(qū)的軍事影響，而且避免三方在馬六甲海峽方面“以鄰為壑”的困局。第三，這樣的合作性采購方式將三方的之間的能源競爭矛盾有效轉(zhuǎn)移到了中東能源輸出國家，對東亞本身穩(wěn)定、三方政治互信和新能源合作的外交環(huán)境也不無裨益。

（作者單位：陜西科技大學(xué)思政部）

參考文獻(xiàn)：

[1]亨利·基辛格.《大外交》[M]海南出版社1998年版。

[2]伍福佐.《中日能源競爭與合作之結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義詮釋》[J].國際論壇2005年第5期。

[3]羅伯特·基歐漢.《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》[M]上海人民出版社2006年版。

[4]彭云.《東亞從資源消費聯(lián)盟做起》[J]《世界經(jīng)濟(jì)》2005年第15期。