虞文娟 蔡建新

蘇教版小學語文三年級有一篇課文《剪枝的學問》。課文記敘了小作者在種桃能手王大伯的桃園里看王大伯剪枝，并了解了剪枝的原因，從中明白了“減少”是為了“增加”的道理。

課文中有這么一段話：

春天到了，桃花開了，王大伯的桃園紅云片片。濃郁的花香引來了無數(shù)的蜜蜂，它們歡天喜地地在花間飛舞。我和小伙伴們在桃園里奔跑著，嬉戲著?？粗鴿M樹的桃花，我盼望著這朵朵桃花能早日變成又大又甜的桃子。

對于這一段文字的學習，我們教研組制訂的目標是：朗讀句子，體會桃園的美景，感受作者的心情，了解以景襯情的寫法并仿寫。根據(jù)這樣的教學目標，我們設計了相應的教學流程。

[課堂情景概要]

生自由讀這段話。

師出示一組畫面：桃園全景、桃花近景、桃花特寫、蜜蜂在桃花上采蜜圖片、一群孩子在桃園嬉戲圖片、小作者凝視桃花特寫圖片各兩三張，編輯成自動播放的動畫，配以抒情輕快的音樂。

師：你看到了什么？

學生交流畫面內容。

師：最好能結合書上的句子說一說。

學生結合文中詞句，交流畫面內容。

師：在這樣的桃園里，作者心情怎樣？

學生交流，體會作者當時愉悅的心情。

師：這一段寫了桃園的美景，見到這樣的景色，你預感到什么？

生：預感到桃子一定會豐收的。

師要求學生想象著畫面，體會著作者情感，齊讀這段話。

師：如果你來到這樣的桃園，你會怎么描寫這里的景色，表達自己的心情呢？寫一寫你眼前的景色和你當時的心情吧。

師再次播放前面的那組動畫，學生在音樂中動筆寫。

三分鐘后學生交流仿寫的句子。

課后，我們教研組對第一次試上情況進行了研討。對這一段教學流程的設計，我們開始并沒有多大意見，只是對兩次使用同一組動畫是否合適有不同看法。教研組內產生了兩種不同意見。一部分老師認為，兩次動畫分別為實現(xiàn)不同的目標，是可以的，并且是用得恰當?shù)?。第一次用動畫，主要目的是讓學生對桃園景色有一個印象，喚醒他們大腦中的表象，為下面理解吸收課文語言作鋪墊，效果明顯。第二次再用這段畫面，主要目標是再次呈現(xiàn)桃園美景，喚起表達欲望，豐富寫話素材。另一部分老師提出了不同意見。他們認為，第一次動畫效果較好，但第二次可以省略。因為兩次使用同一組畫面，浪費時間。對目標的達成度來講，第二次用得也不是很合適。前面已出現(xiàn)過桃園景色，已喚醒了他們大腦中的表象，沒有必要再喚一次。而學生的表達欲望和寫話素材，在這個時候更應該來自課文提供的語言范本，這才是語文學習的主旨。

幾番推敲，第二種觀點慢慢占了上風。不知是誰的一句話，統(tǒng)一了大家的觀點：王大伯剪枝，“減少”是為了“增加”。我們這里的“減少”，也是為了“增加”。

受這句話的啟發(fā)，一開始就持第二種觀點的幾位老師得理不饒人，他們提出了更新的觀點：就算用一次，這一段畫面還可以短一些。

這一回的爭論更為激烈，老師們又很快分成了兩大派系。

一部分老師堅持保留原設計中的第一次動畫，只同意去掉第二次。另一部分老師則堅持不僅要去掉第二次動畫，還要把原來已經用得很成功的第一次畫面進行縮減。兩種觀點的老師各持己見。

持前一種觀點的老師認為，這一組畫面選材精當，畫面細膩，尤其是幾張人物特寫，把小作者當時的內心體驗很好地表現(xiàn)出來了。對于幾個教學分目標，都很有效果。畫面讓學生更好地體會了桃園的美景，更直接地感受了作者的心情，畫面的渲染也更直觀地體現(xiàn)了以景襯情的寫法。在仿寫中，這組畫面又激活了學生對桃園的表象，豐富了寫話素材。可以說，這是一次較成功的媒體運用案例。

持后一種觀點的老師則認為，每個孩子腦中的桃園是不一樣的，每個孩子心中的這個小作者也是不一樣的，這組畫面過于具體，反而阻礙了孩子的想象，定型了人物形象，不利于孩子對文本的體驗。

持后一種觀點的老師從薛法根的一篇文章說起了理由。薛法根在《語文教育隨想錄》一文中講述過這樣一件事情：

我在教學《臥薪嘗膽》一課時，原想制作一個“奴仆”的教學課件，生動形象地展現(xiàn)古代“奴仆”的悲慘生活，讓學生通過直觀的畫面領會“奴仆”的含義，進而體會勾踐夫婦在吳國三年為奴的悲慘境遇。然而制作課件的老師說需要幾天時間，我一時等不及，便改用了板畫：

我邊畫“奴仆”兩字的甲骨文，邊解釋說：“一個女人，被一個男人用大手抓著頭發(fā)，想打就打，想罵就罵，甚至想殺就殺。這樣的女人，在古代就被稱為‘奴。”學生看完我的板畫、聽完我的解說，不由地唏噓感慨，露出同情與憤怒的神色。我接著板畫“仆”字：“有這樣一群男人，每個人頭上都插著幾根毛，表明他們或是戰(zhàn)俘，或是囚犯；每個人的屁股上還插著幾根毛……”有幾個學生笑起來，我嚴肅地問他們：“假如你的屁股上插著這樣幾根毛在街上行走，你會有什么感受？”學生立刻安靜下來，真切地感受到了這是一種對人的侮辱，把人當做有尾巴的動物看待。于是，我接著板畫：“就是這樣的一群男人，他們每天還得干很重很重的活，直到累死、老死。”這時，幾乎每個學生都深刻地理解了古代“仆”的悲慘命運。

這個“奴仆”的教學起到了意想不到的效果，所有的學生不但真正理解了“奴仆”的含義，領會了課文意思，而且感受到了濃厚的漢字文化，對漢字產生了探究的興趣。普普通通的黑板、粉筆，加上教師平實的解說，卻充滿了濃郁的語文氣息，學出了語文“味”。那一筆一畫的書寫過程，是在娓娓講述一個漢字的故事；教師板畫漢字的過程，是一本最好的教科書。而這些是多媒體課件所無法取代的，至少課件里面就做不出教師對漢字的獨特理解和感受。

薛法根認為：“現(xiàn)代信息技術再先進，也無法展現(xiàn)學生從語言文字描述中形成的人性化的形象。想象的盡管是模糊的，但又是最準確的、最能撼動心靈的?！狈此嘉覀兊牡谝淮卧嚱?，確實如薛老師所說：“模糊的時候，學生很想看清楚些，一旦用科學的眼光讓學生看得一覽無余了，學習也就失去了應有的興趣和探究的欲望、動力?！睂W生在寫話中的內容反而被這組畫面規(guī)定的情節(jié)框住了。

根據(jù)薛法根“窺探語文”的觀點，我們再次修改了教學設計。我們把原來十四張圖片減少到了一張圖，時間由原來的三十多秒減到了十秒，我們還對畫面的切換效果進行了重新設計。畫面先是一片留白，隨著音樂響起，以水融的方式出現(xiàn)一幅桃園全景圖，寬屏模式，上下留白，由淡而濃，由虛而實。接著，音樂中隱約出現(xiàn)鄉(xiāng)村孩童的嬉笑，由遠而近，由近而遠。隨著孩子歡笑聲的遠去，畫面漸漸淡去。

在我們第三次上這堂課時，我們采用了這種設計。果然，在學生寫話環(huán)節(jié)，學生想象的內容要優(yōu)于我們前兩次上課。有一位同學的寫話內容是這樣的：“我們來到桃園里，桃花的清香直向我鼻子里鉆，我全身都好像浸在了香氣里，我這才明白了什么叫‘沐浴在香氣里?！边@樣從香氣的角度描繪桃園景色的句子，前面兩次上課時很少出現(xiàn)，可見，我們呈現(xiàn)給學生的畫面對學生的想象是有阻礙的。而這一回，畫面簡單到了只有一幅遠景圖，沒有出現(xiàn)蜜蜂，沒有出現(xiàn)孩子。這看圖的十秒鐘，是給孩子想象的十秒鐘，在這十秒鐘里，每個孩子都在勾畫著他們心中的頑童戲花圖，這樣的想象畫面，正是課文的原版。實踐證明，這里的“減少”實現(xiàn)了“增加”。

薛法根說：“如果說信息技術是威力巨大的魔杖，那么教師就是操縱這個魔杖的魔術師?！蔽蚁胙a充一句：這里，還有一個“減少”與“增加”的辯證法。