張容

[摘要]目的：運(yùn)用循證護(hù)理的實(shí)踐程序，探討乳房縮小術(shù)患者術(shù)前不剃毛備皮的可行性。方法：將50例（100側(cè)）行乳房縮小術(shù)患者分為剃毛備皮組和不剃毛備皮組，拆線時(shí)評(píng)價(jià)兩組切口感染率有無差異。結(jié)果：不剃毛備皮組患者無切口感染發(fā)生。結(jié)論：乳房縮小術(shù)患者術(shù)前不剃毛備皮可行。

[關(guān)鍵詞]循證護(hù)理；乳房縮小術(shù)；備皮

[中圖分類號(hào)]R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2012）03-0511-02

Utilization of evidence-based nursing in reduction mammaplasty skin preparation

ZHANG Rong

（Department of Operating Room, Plastic Surgery Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College，Beijing 100144, China）

Abstracts：Objective To explore the feasibility of non-shave skin preparation preoperatively in patient undergone reduction mammaplasty with evidence-based nursing. Methods Fifty patients were divided intoshave skin preparation group and non-shave skin preparation group, and infection was evaluated after suture out. Results There was no infection in patients in non-shave skin preparation group. Conclusion Non-shave skin preparation preoperatively is feasible in patient

undergone reduction mammaplasty.

Key words：evidence-based nursing；reduction mammaplasty；skin preparation

循證護(hù)理是伴隨循證醫(yī)學(xué)發(fā)展而出現(xiàn)的一種新型臨床護(hù)理模式，它既是一種思維方式，又是在這種認(rèn)識(shí)方式指導(dǎo)下為臨床研究和實(shí)踐提供科學(xué)的方法論。循證護(hù)理也稱為“以實(shí)證為基礎(chǔ)的護(hù)理”，是指護(hù)理人員在護(hù)理實(shí)踐中運(yùn)用現(xiàn)有最好的科學(xué)證據(jù)對(duì)患者實(shí)施護(hù)理。術(shù)前備皮大體分為剃毛備皮和不剃毛備皮兩大類。傳統(tǒng)的剃毛備皮是簡(jiǎn)單剔除表面毛發(fā)，上世紀(jì)20年代起便列為護(hù)理常規(guī)。但近年來有學(xué)者對(duì)術(shù)前剃毛備皮提出了質(zhì)疑，認(rèn)為傳統(tǒng)的剃毛備皮容易造成皮膚損傷反而會(huì)增加切口感染率，同時(shí)也增加護(hù)理工作量；不剃毛備皮僅清潔術(shù)區(qū)皮膚而不剔除毛發(fā)或僅對(duì)手術(shù)切口周圍可能影響手術(shù)操作的毛發(fā)予以去除。為了探索剃毛備皮與不剃毛備皮對(duì)對(duì)術(shù)后切口感染率是否有影響，我們運(yùn)用循證護(hù)理的方法對(duì)我院50例（100側(cè)）巨乳縮小患者進(jìn)行臨床護(hù)理，現(xiàn)報(bào)道如下。

1臨床資料

選擇2008年～2010年我院行乳房縮小術(shù)患者50例，共100側(cè),其中剃毛備皮組35例，共70側(cè)；不剃毛備皮組15例，共30側(cè)。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素3天，兩周后拆線時(shí)評(píng)估切口感染情況。

2方法

2.1提出問題：①術(shù)前剃毛備皮與不剃毛備皮相比，前者對(duì)術(shù)后切口感染率有何影響? ②術(shù)前剃毛備皮如何影響術(shù)后切口感染率? ③術(shù)前剃毛備皮在人力、物力、時(shí)間等資源方面的影響?

2.2尋找科研證據(jù)：主要在THE COCHRANE LIBRARY、PubMed和CNKI這三個(gè)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，年限限定為2000～2009年，在外文數(shù)據(jù)庫中語種限定為英文，納入標(biāo)準(zhǔn)為前瞻性隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)，樣本量大于100。最后入選文獻(xiàn)共計(jì)21篇。

2.3對(duì)科研證據(jù)有效性和實(shí)用性進(jìn)行評(píng)審

2.3.1 術(shù)前剃毛備皮與不剃毛備皮相比，前者對(duì)術(shù)后切口感染率有何影響：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，術(shù)前剃毛備皮可以清除術(shù)野毛發(fā)，減少細(xì)菌數(shù)量，降低術(shù)后切口感染率，國內(nèi)臨床上一直沿用至今。但術(shù)前剃毛備皮真的有上述優(yōu)點(diǎn)嗎？Tanner J等[1]對(duì)備皮與不備皮、不同備皮方法、術(shù)前不同時(shí)間備皮、不同條件下備皮間的隨機(jī)對(duì)照研究（randomized controlled trial，RCT）進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)備皮與不備皮在術(shù)后感染率上沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；用剃刀備皮比用剪刀備皮術(shù)后更易發(fā)生切口感染；剃毛備皮比脫毛膏備皮術(shù)后切口感染率高。目前沒有關(guān)于剪刀備皮與脫毛膏備皮比較的試驗(yàn)，也沒有剪刀備皮與不備皮比較的研究。還有試驗(yàn)比較不同時(shí)間備皮對(duì)術(shù)后切口感染率的影響，結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。最終證據(jù)顯示，術(shù)前備皮與不備皮在術(shù)后切口感染率上沒有差異；如必須備皮，剪刀備皮或脫毛膏備皮與剃刀備皮相比，前兩者可以降低術(shù)后切口感染率。

左愛英等[2]通過中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫及PubMed檢索出10篇關(guān)于術(shù)前剃毛備皮與術(shù)后切口感染率關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示術(shù)前剃毛備皮與不剃毛備皮術(shù)后切口感染率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，故認(rèn)為術(shù)前剃毛備皮不能減低術(shù)后切口感染率，推薦只剪去影響手術(shù)操作的毛發(fā)，不必進(jìn)行常規(guī)剃毛備皮。Celik SE等[3]觀察大樣本脊柱手術(shù)患者RCT結(jié)果顯示，術(shù)前即刻剃毛備皮可能會(huì)增加術(shù)后切口感染率。

2.3.2 術(shù)前剃毛備皮如何影響術(shù)后切口感染率：目前尚沒有關(guān)于術(shù)前剃毛備皮影響切口感染率機(jī)制方面的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。肖紅纓等[4]認(rèn)為，剃毛備皮易造成皮膚充血、瘀血改變，組織損傷甚至比手術(shù)損傷的范圍更大，而有切口和搔抓痕跡的部位，則損傷已達(dá)真皮組織以下，這些損傷均易造成局部皮膚屏障的破壞，降低局部抵抗力，使手術(shù)創(chuàng)面容易受到細(xì)菌的污染。皮膚表面的細(xì)菌主要位于毛發(fā)的根部，簡(jiǎn)單剃除表面的毛發(fā)無助于清除細(xì)菌。

2.3.3 術(shù)前剃毛備皮在人力、物力、時(shí)間等資源方面的影響：目前尚沒有關(guān)于剃毛備皮與不備皮在人力、物力、時(shí)間等資源方面比較的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。但Alexander JW等[5]比較剃刀備皮和剪刀備皮發(fā)現(xiàn)，如使用剪刀替代剃刀備皮，每1 000名患者可節(jié)約約270 000美元。肖紅纓等[3]認(rèn)為，不剃毛備皮簡(jiǎn)便易行，備皮時(shí)間平均只需4～5min，從而提高工作效率，且該方法患者易接受，避免產(chǎn)生緊張心理，利于手術(shù)順利進(jìn)行。

2.4結(jié)合臨床，制定護(hù)理計(jì)劃：①征得患者同意；②手術(shù)前一天告知患者該循證結(jié)果，由患者決定是否行腋窩備皮；③接受剃毛備皮者行常規(guī)腋下剃刀備皮；不愿意腋窩剃毛備皮的患者，僅做常規(guī)腋窩清潔。

2.5實(shí)施護(hù)理計(jì)劃：對(duì)來我院行乳房縮小術(shù)的患者，在術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)解釋，遵從患者意愿，并在術(shù)后兩周（拆線時(shí)）進(jìn)行護(hù)理評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容包括患者自我感覺、同行評(píng)議、剃毛備皮與不剃毛備皮切口感染率有無差別。

3討論

循證護(hù)理是循證醫(yī)學(xué)在護(hù)理工作中的具體體現(xiàn)，是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)護(hù)理模式向以科研結(jié)論為指導(dǎo)的現(xiàn)代護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，它要求護(hù)理人員在制定護(hù)理計(jì)劃過程中將科研結(jié)論、臨床經(jīng)驗(yàn)及患者需求相結(jié)合，制定出科學(xué)有效的護(hù)理計(jì)劃，做到有據(jù)可循，從而提高護(hù)理質(zhì)量。術(shù)前備皮是臨床護(hù)理常規(guī)，目的是去除皮膚表面細(xì)菌和污垢，降低術(shù)后切口感染率。近年來研究發(fā)現(xiàn)[2，4]，在有效清潔術(shù)野皮膚的前提下，剃毛備皮與不剃毛備皮對(duì)術(shù)后切口感染率并無影響。徹底有效的皮膚清潔能去除多數(shù)細(xì)菌，進(jìn)一步的除菌要靠有效的消毒，而剃毛備皮增加了破壞皮膚完整性的可能，增加了切口感染的幾率。我院乳房縮小術(shù)患者術(shù)前常規(guī)剃毛備皮，但此類手術(shù)切口不涉及腋窩，剃毛備皮并非必須，有些患者亦不愿接受剔除腋毛。本研究結(jié)果顯示，患者術(shù)前不剃毛備皮并不影響術(shù)后切口感染率，并減少了護(hù)理工作量，得到了同行肯定，患者更易接受。需指出的是，在具體的臨床實(shí)踐中應(yīng)尊重患者的意愿和醫(yī)師的習(xí)慣，合理選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tanner J, Woodings D, Moncaster K.Preoperative hair removal to reduce surgical site infection[R]. Coehr Data Systema Rev, 2006, Issue 3．

[2]左愛英,林媛,孫巧妹.術(shù)前術(shù)野剃毛與術(shù)后切口感染關(guān)系的Meta分析[J].中國感染控制雜志,2005,4(4):315-317．

[3]Celik SE, Kara A. Does shaving the incision site increase the infection rate after spinal surgery[R]. Cochr Centr RegistControl Trial, 2008, Issue 1．

[4]肖紅纓,梁淑琴,李素敏,等.傳統(tǒng)術(shù)前備皮與改良備皮對(duì)比觀察[J].天津護(hù)理,2005,13(1):48．

[5]Alexander JW, Fischer JE, Boyajian M, et a1. The influence of hair-removal methods on wound infections[R]. Cochr Centr Regist Control Trial, 2008,Issue 1.

[收稿日期]2011-11-04[修回日期]2012-01-03

編輯/賀艷梅