羅春嬋

摘要：由于信用評(píng)級(jí)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，國(guó)際組織、各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局以及利益相關(guān)者會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)設(shè)定規(guī)則并進(jìn)行監(jiān)管?；诒O(jiān)管者對(duì)信用評(píng)級(jí)的使用和依賴，信用評(píng)級(jí)變動(dòng)會(huì)引發(fā)金融頭寸調(diào)整而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的變化，會(huì)使受到評(píng)級(jí)約束的不同主體的投資行為和業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變，形成評(píng)級(jí)變動(dòng)的閾值效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)；閾值效應(yīng)；金融監(jiān)管；親周期性

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2012）04-0026-04

一、金融監(jiān)管對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴

信用評(píng)級(jí)，又稱資信評(píng)級(jí)，是為社會(huì)或自身決策提供有效信息的過程。根據(jù)評(píng)級(jí)提供者和使用者之間關(guān)系的不同，可以分為內(nèi)部評(píng)級(jí)和外部評(píng)級(jí)，其中，內(nèi)部評(píng)級(jí)是指評(píng)級(jí)提供者與使用者是同一主體，例如銀行信貸評(píng)級(jí)；外部評(píng)級(jí)是指評(píng)級(jí)提供者與使用者為不同主體，主要指標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出的信用評(píng)級(jí)。本文以外部評(píng)級(jí)為研究對(duì)象。

信息傳遞功能是信用評(píng)級(jí)的基本功能，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過作出評(píng)級(jí)級(jí)別以及評(píng)級(jí)變動(dòng)向市場(chǎng)傳遞相關(guān)的違約風(fēng)險(xiǎn)信息。例如，穆迪以Aaa表示最高信用等級(jí)，以Caa表示最低信用等級(jí)，信用等級(jí)上調(diào)表示違約風(fēng)險(xiǎn)降低，信用等級(jí)下調(diào)表示違約風(fēng)險(xiǎn)增加。金融監(jiān)管是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督和管理，而違約風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)管的重要內(nèi)容之一。信用評(píng)級(jí)為金融監(jiān)管提供了有效手段，監(jiān)管部門可以利用信用評(píng)級(jí)而簡(jiǎn)化監(jiān)管程序、降低監(jiān)管成本；同時(shí)，金融監(jiān)管對(duì)信用評(píng)級(jí)的利用促進(jìn)了評(píng)級(jí)業(yè)的蓬勃發(fā)展，這又為金融監(jiān)管提供了更加多樣化的手段和方式。上述兩方面的共同作用促進(jìn)了金融監(jiān)管對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴。

二、評(píng)級(jí)變動(dòng)的閾值效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，當(dāng)一個(gè)影響因素變化超過某一幅度或者某一界限時(shí)，它的影響力度將原有的均衡狀態(tài)打破，這一幅度或者界限稱為閾值，由此產(chǎn)生的變化效應(yīng)稱為閾值效應(yīng)。信用評(píng)級(jí)的閾值效應(yīng)即為信用評(píng)級(jí)變動(dòng)引發(fā)金融頭寸調(diào)整進(jìn)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的變化。

（一）《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》對(duì)評(píng)級(jí)依賴引發(fā)的閾值效應(yīng)

根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的要求，商業(yè)銀行資本充足率需要達(dá)到8%以上。由于資本充足率是資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比率，所以，在資產(chǎn)數(shù)額既定下，商業(yè)銀行持有的資本數(shù)量與資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重密切相關(guān)。當(dāng)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，商業(yè)銀行需要持有額外資本，當(dāng)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，商業(yè)銀行持有的資本較少。BIS基于商業(yè)銀行資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)提出了關(guān)于設(shè)定全球范圍內(nèi)資本標(biāo)準(zhǔn)的建議，包括基于內(nèi)部評(píng)級(jí)法和基于標(biāo)準(zhǔn)方法兩種方法。由于內(nèi)部評(píng)級(jí)法主要針對(duì)于信譽(yù)等級(jí)較高的國(guó)際大銀行，因此，標(biāo)準(zhǔn)方法的使用范圍更加廣泛。

根據(jù)表1可以看出，評(píng)級(jí)級(jí)別不同，商業(yè)銀行貸款所賦予的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也不同，而且，《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)賦予的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重呈現(xiàn)出分段函數(shù)的性質(zhì)。以主權(quán)貸款為例，受到標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)級(jí)別為AAA—AA-或者受到穆迪評(píng)級(jí)級(jí)別為Aaa—Aa3的主權(quán)貸款，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0%，這意味著商業(yè)銀行不需要為這一貸款持有任何資本；受到標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)級(jí)別為BBB+—BBB-或者受到穆迪評(píng)級(jí)級(jí)別為Baa1—Baa3的主權(quán)貸款，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為50%，這意味著商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為貸款總額的50%，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)商業(yè)銀行需要持有更多的資本。

從上面的分析可以看出，并非所有的信用等級(jí)都成為閾值，只有AA-、A-、BBB-、BB-（Aa3、A3、Baa3、Ba3）構(gòu)成了閾值，信用等級(jí)在上述級(jí)別的向下變動(dòng)才會(huì)引發(fā)閾值效應(yīng)。換句話說，當(dāng)信用等級(jí)在分段函數(shù)每段的內(nèi)部變動(dòng)時(shí)，例如，標(biāo)準(zhǔn)普爾的AAA—AA-內(nèi)部（穆迪Aaa—Aa3）的評(píng)級(jí)變動(dòng)，不會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的變化，也不會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行相應(yīng)的資本、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但是，當(dāng)信用等級(jí)在閾值處變動(dòng)時(shí)，《巴塞爾協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重要求發(fā)生變化，銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額發(fā)生變化，需要商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

《巴塞爾協(xié)議》的資本要求主要針對(duì)于全球范圍的商業(yè)銀行，因此，評(píng)級(jí)變動(dòng)的閾值效應(yīng)也主要出現(xiàn)在商業(yè)銀行。當(dāng)商業(yè)銀行持有資產(chǎn)的級(jí)別在閾值處下調(diào)時(shí)，在資本充足率的約束下，銀行或者增加資本，或者減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。如果銀行選擇增加資本，那么，需要尋找新增資本來(lái)源，從而導(dǎo)致股權(quán)性資本向銀行內(nèi)部流動(dòng)，并且，銀行會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款索要更高的利率以補(bǔ)償其額外的資本成本，這無(wú)疑會(huì)增加借款者的資金成本。如果銀行選擇減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，那么，銀行會(huì)出售高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，或者將高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)向低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換，從而在資本既定下恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模。

（二）各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)評(píng)級(jí)依賴引發(fā)的閾值效應(yīng)

除巴塞爾委員會(huì)等國(guó)際組織依賴信用評(píng)級(jí)進(jìn)行監(jiān)管之外，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也利用評(píng)級(jí)提供的相關(guān)信息對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，正如辛克萊（Sinclair，2005）所指出的，“事實(shí)上世界各國(guó)都在使用私人信用評(píng)級(jí)，并將其作為金融監(jiān)管的條例或規(guī)則”。

從美國(guó)看，其金融監(jiān)管的不同方面都充斥著信用評(píng)級(jí)的身影。首先，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）創(chuàng)設(shè)了全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)NRSRO，監(jiān)管部門對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)予以認(rèn)可，并作為監(jiān)管的手段。其次，利用NRSRO作出的信用評(píng)級(jí)對(duì)金融業(yè)的不同領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。例如，1975年，SEC允許持有被NRSRO評(píng)為投資級(jí)（BBB以上）證券的經(jīng)紀(jì)人持有較少的資本準(zhǔn)備金；1984年，規(guī)定非機(jī)構(gòu)發(fā)行的抵押支持證券（MBS）的最低級(jí)別為AA；1989年，限制儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)投資BBB級(jí)以下的債券；1991年，規(guī)定貨幣市場(chǎng)互助基金只能持有A1級(jí)以上的票據(jù)；1998年，規(guī)定運(yùn)輸部只能向BBB級(jí)以上的項(xiàng)目提供信用幫助；等等。

美國(guó)之外，其他國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局也依賴信用評(píng)級(jí)對(duì)本國(guó)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。從日本看，大藏省規(guī)定各種債券須達(dá)一定評(píng)級(jí)等級(jí)以上方可發(fā)行：若要發(fā)行一般公司債，發(fā)行公司須被評(píng)定在BBB級(jí)以上；如果是可轉(zhuǎn)換公司債，至少兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)達(dá)BBB級(jí)以上；如果提供擔(dān)保，則至少兩家評(píng)定BB級(jí)以上（黃鑫，2011）。從加拿大看，在金融機(jī)構(gòu)資本充足水平、合格投資品以及證券分布（伯格文，2010）等方面的監(jiān)管都能看到信用評(píng)級(jí)的身影。

國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將信用評(píng)級(jí)作為管理標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則較多，評(píng)級(jí)變動(dòng)引發(fā)的閾值效應(yīng)也多種多樣。以美國(guó)為例，SEC規(guī)定持有投資級(jí)證券的經(jīng)紀(jì)人可以持有較少的資本準(zhǔn)備金，因此，投資級(jí)的下限BBB即成為閾值，當(dāng)經(jīng)濟(jì)人持有資產(chǎn)的信用等級(jí)降到BBB級(jí)以下時(shí)，它不得不增加資本準(zhǔn)備金；由于規(guī)定貨幣市場(chǎng)互助基金只能持有A1級(jí)以上的票據(jù)，所以，A1級(jí)即成為閾值，當(dāng)外部沖擊導(dǎo)致其持有票據(jù)的評(píng)級(jí)被降至A1級(jí)以下時(shí)，貨幣市場(chǎng)互助基金不得不出售票據(jù)，從而導(dǎo)致票據(jù)市場(chǎng)的供給增加、價(jià)格下降；因?yàn)橐?guī)定運(yùn)輸部?jī)H向投資級(jí)以上的項(xiàng)目提供信用幫助，所以，投資級(jí)的下限BBB即成為閾值，當(dāng)項(xiàng)目的信用評(píng)級(jí)被降至BBB級(jí)以下時(shí)，運(yùn)輸部提供的信用幫助將會(huì)被收回。

此外，歐洲中央銀行執(zhí)行委員會(huì)建立了歐元體系內(nèi)信用評(píng)估框架（Eurosystem Credit Assessment Framework，簡(jiǎn)稱ECAF），ECAF對(duì)歐元體系內(nèi)所有合格擔(dān)保品信用等級(jí)的規(guī)定進(jìn)行了明確，指出歐洲中央銀行在執(zhí)行貨幣政策的過程中，只有國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為A級(jí)以上的資產(chǎn)被認(rèn)為是合格擔(dān)保品，這意味著A級(jí)成為閾值。當(dāng)借款者的信用等級(jí)被下調(diào)、其資產(chǎn)信用等級(jí)低于A級(jí)時(shí)，借款者就無(wú)法提供合格的抵押品向歐洲中央銀行申請(qǐng)借款，從而導(dǎo)致銀行穩(wěn)定性降低以及銀行危機(jī)的發(fā)生。

（三）利益相關(guān)者對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴

除國(guó)際組織、各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管之外，利益相關(guān)者也是重要的監(jiān)督管理者，他們一般通過在合約或條款中設(shè)定評(píng)級(jí)扳機(jī)（Rating triggers）而對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。

評(píng)級(jí)扳機(jī)是指，為了控制風(fēng)險(xiǎn)水平，當(dāng)預(yù)先設(shè)置的信用級(jí)別被打破時(shí)，允許資金提供者對(duì)信用級(jí)別下降的資金使用者采取保護(hù)性措施的合同條款或者協(xié)議條款。評(píng)級(jí)扳機(jī)條款中可以設(shè)置不同的觸發(fā)點(diǎn)，根據(jù)不同的觸發(fā)點(diǎn)設(shè)置對(duì)借款人的不同要求，以充分反映出風(fēng)險(xiǎn)和收益的相關(guān)性。它包括以下四種類型：（1）與擔(dān)保品相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)。這種評(píng)級(jí)扳機(jī)條款通常出現(xiàn)在銀行貸款協(xié)議中，一旦借款人的信用等級(jí)被下調(diào)至某一級(jí)別，貸款人有權(quán)要求借款人增加擔(dān)保品，或者采取其他保證貸款人利益的措施。（2）與收益相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)。這種評(píng)級(jí)扳機(jī)條款意味著，當(dāng)借款人的信用等級(jí)降至預(yù)先設(shè)定的級(jí)別之下時(shí)，借款人需要提高對(duì)貸款人的報(bào)酬以作為高風(fēng)險(xiǎn)的額外補(bǔ)償。在債券合約中，通常表現(xiàn)為債券發(fā)行者向債券持有者支付額外的利息。（3）與提前還款相關(guān)的扳機(jī)。這種評(píng)級(jí)扳機(jī)條款也稱為加速扳機(jī)條款，當(dāng)評(píng)級(jí)扳機(jī)被觸發(fā)時(shí)，借款人有義務(wù)向貸款人加速償還貸款，債券發(fā)行者有義務(wù)向債券持有者加速償還本金，該條款的設(shè)置甚至可以要求當(dāng)債券發(fā)行者的信用等級(jí)降至預(yù)定級(jí)別之下時(shí)，債券發(fā)行者必須從債券持有者手中購(gòu)回已發(fā)行的債券。（4）與違約相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)。這種評(píng)級(jí)扳機(jī)條款允許將借款人信用級(jí)別下調(diào)看成是借款人的違約行為，以促使貸款人考慮借款人無(wú)法履約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。

從借款者角度看，評(píng)級(jí)扳機(jī)作為一種對(duì)貸款人的保護(hù)措施而在借款之初降低了資金成本；從貸款人角度看，評(píng)級(jí)扳機(jī)通過合約條款的預(yù)先設(shè)置而在一定程度上控制了投資風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)貝諾特和梅洛（Bhanot和Mello，2006）的資料顯示，標(biāo)準(zhǔn)普爾500企業(yè)中，42%的債券發(fā)行中存在評(píng)級(jí)扳機(jī)條款。

利益相關(guān)者對(duì)評(píng)級(jí)扳機(jī)的使用和依賴強(qiáng)化了信用評(píng)級(jí)下調(diào)導(dǎo)致的閾值效應(yīng)。從與擔(dān)保品相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)看，借款人信用等級(jí)的下調(diào)意味著其所需擔(dān)保品的增加，也意味著貸款條件的提高，即借款人獲得同樣數(shù)額的貸款需要承擔(dān)更高的成本，從而減少其融資和投資的規(guī)模。從與收益相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)看，借款者信用等級(jí)下調(diào)會(huì)導(dǎo)致債券發(fā)行者利息支出的增加，不僅會(huì)導(dǎo)致債券發(fā)行者融資成本上升，也會(huì)導(dǎo)致債券發(fā)行者為了抵補(bǔ)利息支出而從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而造成債券發(fā)行者金融穩(wěn)定性降低。從與提前還款相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)看，債券發(fā)行者信用等級(jí)的降低導(dǎo)致其加速償還本金，甚至買回已發(fā)行的債券，這會(huì)導(dǎo)致債券發(fā)行者處于流動(dòng)性困境中。從與違約相關(guān)的評(píng)級(jí)扳機(jī)看，借款人評(píng)級(jí)下調(diào)被視為違約行為，這會(huì)嚴(yán)重影響借款人在金融市場(chǎng)上的融資情況。因此，當(dāng)評(píng)級(jí)扳機(jī)被觸發(fā)時(shí)，在信用風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)期惡化了借款者的流動(dòng)性，從而導(dǎo)致借款者違約的可能性提高。

需要說明的是，在實(shí)踐中，借款者通常是非理性且目光短淺的，即使考慮到評(píng)級(jí)扳機(jī)被觸發(fā)的可能性很高，但為了獲得資金也決定使用評(píng)級(jí)扳機(jī)條款，從而惡化借款者的金融穩(wěn)定性。

三、信用評(píng)級(jí)的親周期性強(qiáng)化閾值效應(yīng)

在對(duì)評(píng)級(jí)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期之間關(guān)系的研究方面，主要存在兩種觀點(diǎn)：評(píng)級(jí)變動(dòng)的親周期性和跨周期性。前者認(rèn)為評(píng)級(jí)是親周期的或基于當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，評(píng)級(jí)下調(diào)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，評(píng)級(jí)上調(diào)（阿馬托和富爾法，2004），這可能由于經(jīng)濟(jì)周期不同階段評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)，也可能由于與評(píng)級(jí)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的周期性變動(dòng)；后者認(rèn)為評(píng)級(jí)是跨周期的，即評(píng)級(jí)試圖衡量在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的違約風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段表現(xiàn)出穩(wěn)定性（凱里和赫里凱，2001）。

但是，從信用評(píng)級(jí)的理論分析和實(shí)踐情況來(lái)看，信用評(píng)級(jí)的親周期性更加突出。從理論方面看，在經(jīng)濟(jì)蕭條特別是金融危機(jī)時(shí)期，金融穩(wěn)定性、國(guó)際收支情況、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景、財(cái)政赤字、外債負(fù)擔(dān)等經(jīng)濟(jì)基本條件會(huì)惡化，而這些指標(biāo)構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重要的評(píng)級(jí)影響因素。因此，經(jīng)濟(jì)基本條件通過惡化評(píng)級(jí)影響因素而降低評(píng)級(jí)。從實(shí)踐方面看，以長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)為例，在金融危機(jī)時(shí)期，都出現(xiàn)了信用評(píng)級(jí)連續(xù)下調(diào)的例子。例如，惠譽(yù)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)顯示，在亞洲金融危機(jī)時(shí)期，韓國(guó)的信用評(píng)級(jí)在1996年6月27日至1997年12月23日被連續(xù)下調(diào)5次，從AA-下降至B-；在阿根廷金融危機(jī)時(shí)期，阿根廷的信用評(píng)級(jí)在2009年9月21日至2001年12月3日被連續(xù)下調(diào)7次，從BB下降至DDD；在次貸危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)時(shí)期，拉脫維亞的信用評(píng)級(jí)在2007年4月5日至2009年4月8日被連續(xù)下調(diào)4次，從A-下降至BB+；在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，希臘的信用評(píng)級(jí)在2009年5月12日至2011年6月13日被連續(xù)下調(diào)7次，從A下降至CCC。理論和實(shí)踐兩方面都證明，信用評(píng)級(jí)變動(dòng)具有親周期性。

信用評(píng)級(jí)變動(dòng)的親周期性強(qiáng)化了閾值效應(yīng)。當(dāng)信用評(píng)級(jí)下調(diào)超過預(yù)定級(jí)別時(shí)，閾值效應(yīng)出現(xiàn)，這會(huì)進(jìn)一步惡化信用評(píng)級(jí)的變動(dòng)，從而再次推動(dòng)閾值效應(yīng)的發(fā)生。從債券發(fā)行者方面看，在金融危機(jī)時(shí)期，債券發(fā)行者的信用級(jí)別被下調(diào)，當(dāng)存在評(píng)級(jí)扳機(jī)條款時(shí)，它被迫支付額外的利息、加速支付本金甚至買回已發(fā)行的全部債券，從而導(dǎo)致其陷入流動(dòng)性困境，流動(dòng)性短缺會(huì)促使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)再次下調(diào)其信用評(píng)級(jí)，進(jìn)而再次出現(xiàn)閾值效應(yīng)。從長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)看，金融危機(jī)的發(fā)生導(dǎo)致一國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)被下調(diào)，這會(huì)導(dǎo)致該國(guó)資本流出以及在國(guó)際金融市場(chǎng)上融資困難，從而進(jìn)一步惡化該國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融條件，推動(dòng)該國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的進(jìn)一步下調(diào)。惡性循環(huán)的形成說明信用評(píng)級(jí)的親周期性通過強(qiáng)化閾值效應(yīng)而增加了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。

四、結(jié)論

由于信用評(píng)級(jí)的作用不再局限于向市場(chǎng)傳遞信息，而是作為國(guó)際組織、各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者等主體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，所以，當(dāng)信用評(píng)級(jí)下調(diào)至一定級(jí)別時(shí)，受到監(jiān)管以及規(guī)則約束的機(jī)構(gòu)和個(gè)人必須調(diào)整其金融頭寸，從而引起資本流動(dòng)以及金融市場(chǎng)流動(dòng)性變化，形成信用評(píng)級(jí)的閾值效應(yīng)。并且，信用評(píng)級(jí)變動(dòng)的親周期性會(huì)強(qiáng)化閾值效應(yīng)，從而導(dǎo)致金融危機(jī)時(shí)期危機(jī)惡化程度的加深以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃鑫. 信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)屬性研究[D]. 遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文.2011.

[2]Amato，Jeffery D.and Craig H. Furfine.2004.Are Credit Ratings Procyclical?[J].Journal of Banking and Finance，2004，（28）：2641-2677.

[3]Bergevin，P.2010.Addicted to Ratings：The Case for Reducing GovernmentsReliance on Credit Ratings[R].C.D. Howe Institute，No130，2010.

[4]Bhanot，Karan，and Antonio S.Mello.2006.Should Corporate Debt Include a Rating Trigger[J].Journal of Financial Economics，2006，（79）： 69—98.

[5]Carey，Mark，and Mark Hrycay.2001.Parameterizing Credit Risk Models With Rating Data[J]. Journal of Banking and Finance， 2001，（25）：197-270.

[6]Sinclair，Timothy J..2005.The New Masters of Capital American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness[M].New York：Cornell University Press， 2005.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) GX）