馬瑄 于國慶
[摘 要]我國《海商法》對承運(yùn)人遲延交付的責(zé)任限制及責(zé)任限制的喪失均作了規(guī)定。由于對遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額太低,不足以保護(hù)貨主的合法利益,從均衡保護(hù)雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā),建議對《海商法》的相關(guān)條款作出修改。
[關(guān)鍵詞]承運(yùn)人;遲延交付;責(zé)任限制
[中圖分類號]D912.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1005-6432(2012)40-0087-02
1 我國《海商法》對承運(yùn)人遲延交付責(zé)任限制的規(guī)定
我國《海商法》第56條規(guī)定:“承運(yùn)人對貨物的滅失或者損壞的賠償限額,按照貨物件數(shù)或者其他貨運(yùn)單位數(shù)計(jì)算,每件或者每個(gè)其他貨運(yùn)單位為666.67計(jì)算單位,或者按照貨物毛重計(jì)算,每千克為2計(jì)算單位,以二者中賠償限額較高的為準(zhǔn)。但是,托運(yùn)人在貨物裝運(yùn)前已經(jīng)申報(bào)其性質(zhì)和價(jià)值,并在提單中載明的,或者承運(yùn)人與托運(yùn)人已經(jīng)另行約定高于本條規(guī)定的賠償限額的除外。貨物用集裝箱、貨盤或者類似裝運(yùn)器具集裝的,提單中載明裝在此類裝運(yùn)器具中的貨物件數(shù)或者其他貨運(yùn)單位數(shù),視為前款所指的貨物件數(shù)或者其他貨運(yùn)單位數(shù);未載明的,每一裝運(yùn)器具視為一件或者一個(gè)單位。裝運(yùn)器具不屬于承運(yùn)人所有或者非由承運(yùn)人提供的,裝運(yùn)器具本身應(yīng)當(dāng)視為一件或者一個(gè)單位?!钡?7條規(guī)定:“承運(yùn)人對貨物因遲延交付造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額,為所遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額?!笨梢姵羞\(yùn)人遲延交付導(dǎo)致的貨損和經(jīng)濟(jì)損失均可以享受責(zé)任限制。但是,承運(yùn)人遲延交付造成經(jīng)濟(jì)損失和貨損的責(zé)任限額是不一樣的。承運(yùn)人遲延交付造成經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任限制比較特殊,為遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額。
在實(shí)踐中運(yùn)費(fèi)是很容易判斷的,但是什么是“件”和“其他貨運(yùn)單位”有時(shí)比較難確定。所謂的“件”,通常是指為了進(jìn)行運(yùn)輸對貨物所做的包裝,以便于裝卸、搬移、運(yùn)送等操作,但這種包裝并不一定完全封閉或隱蔽住貨物?!捌渌涍\(yùn)單位”,對非包裝物而言,通常是指運(yùn)費(fèi)單位。例如散裝貨物的噸、不規(guī)則物品的尺碼等?!凹焙汀捌渌涍\(yùn)單位”,有時(shí)需要參照提單和其他貨運(yùn)單證中有關(guān)貨物數(shù)量及貨運(yùn)單位的記載情況而定。此外,對某一特定物,究竟屬于“件”還是“單位”,在貨物本身的情況并不明了時(shí),一般認(rèn)為,假如貨物的包裝強(qiáng)度足以負(fù)擔(dān)多次運(yùn)輸使用,例如:機(jī)床的包裝有很牢固的墊板,吸墊腳可供叉車鏟入鏟出,通常被認(rèn)為是一件。否則,如果只做普通保護(hù)性包裝,沒有特別為運(yùn)輸過程而設(shè)計(jì)的,就很可能按運(yùn)費(fèi)單位計(jì)算其賠償限額。
托運(yùn)人在貨物裝運(yùn)前已經(jīng)申報(bào)其性質(zhì)和價(jià)值,并且在提單中載明的,或者承運(yùn)人與托運(yùn)人已經(jīng)另行約定更高的賠償限額的,承運(yùn)人的賠償限額以貨物的實(shí)際價(jià)值或另行約定的數(shù)額為準(zhǔn)。但是托運(yùn)人申報(bào)的價(jià)值,只能作為初步的證據(jù),對承運(yùn)人不具有約束力或最終效力。
托運(yùn)人申報(bào)不實(shí),賠償限額如何計(jì)算,《海牙—維斯比規(guī)則》和我國《海商法》均沒有規(guī)定。一般而言,申報(bào)價(jià)值低于實(shí)際價(jià)值的,承運(yùn)人的賠償責(zé)任以申報(bào)為限;申報(bào)價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值的,承運(yùn)人的賠償限額,仍應(yīng)以貨物的實(shí)際價(jià)值計(jì)算。
2 承運(yùn)人責(zé)任限制的喪失
我國《海商法》在規(guī)定了承運(yùn)人的責(zé)任限制的同時(shí)還規(guī)定了對承運(yùn)人喪失責(zé)任限制保護(hù)的條件?!逗I谭ā返?9條規(guī)定:“經(jīng)證明,貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運(yùn)人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的,承運(yùn)人不得援用本法第56條或者第57條限制賠償責(zé)任的規(guī)定。經(jīng)證明,貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運(yùn)人的受雇人、代理人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的,承運(yùn)人的受雇人、代理人不得援用本法第56條或者第57條限制賠償責(zé)任的規(guī)定?!贝藯l所確定的喪失限制賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)通常被稱為“故意”或者“重大過失”標(biāo)準(zhǔn)。
如果是由承運(yùn)人的受雇人或者代理人的故意或重大過失造成的損失,承運(yùn)人本人能否享受責(zé)任限制呢?
對此,《海商法》和《海牙—維斯比規(guī)則》均未作規(guī)定。在實(shí)踐中,承運(yùn)人的受雇人一般是指法定代表人、能夠以法人的名義并代表法人從事經(jīng)營活動(dòng)的法人內(nèi)部成員,即法人機(jī)關(guān)成員以外的成員,如船長、船員等。能代表法人的只有法定代表人和法人機(jī)關(guān)成員,承運(yùn)人的一般雇員的行為不能被認(rèn)定為承運(yùn)人本人的行為。若因一般雇員的故意或者重大過失造成了損失使其不得享受責(zé)任限制,貨方向承運(yùn)人索賠時(shí),承運(yùn)人仍得享有責(zé)任限制。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)為其雇員在執(zhí)行職務(wù)中的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任,但在判斷承運(yùn)人能否享受責(zé)任限制時(shí)應(yīng)按照其本人的過失程度為標(biāo)準(zhǔn),這也符合設(shè)立責(zé)任限制制度的立法本意,使得承運(yùn)人不容易喪失責(zé)任限制的保護(hù)。
承運(yùn)人的代理人與其受雇人有所不同。首先要明確,承運(yùn)人的代理人故意或重大過失乃是一種違法行為。如果承運(yùn)人對其代理人的行為知情而未表示反對的,應(yīng)對由此造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任,在其代理人喪失了責(zé)任限制的情況下,承運(yùn)人也就無法得到責(zé)任限制的保護(hù);如果承運(yùn)人對其代理人的行為不知情或雖已知情,但已經(jīng)對代理人的違法行為明確表示反對的,代理人喪失責(zé)任限制的保護(hù)并不意味著承運(yùn)人也同樣喪失了責(zé)任限制,代理人的行為不能產(chǎn)生代理行為的法律效果,即承運(yùn)人并不承擔(dān)代理人違法行為的法律責(zé)任。因此,承運(yùn)人能否享受責(zé)任限制的保護(hù)的關(guān)鍵就在于這種故意或重大過失行為是否可視為承運(yùn)人本人的行為。
同時(shí),要使承運(yùn)人喪失責(zé)任限制的保護(hù),需由索賠方舉證證明承運(yùn)人有“故意”或“重大過失”,即承運(yùn)人有故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或不作為造成貨物損失或者遲延交付。如果承運(yùn)人對損害結(jié)果沒有預(yù)知或者要求承運(yùn)人預(yù)知是不合理的,即使造成了嚴(yán)重的損害,承運(yùn)人也不喪失賠償責(zé)任限制的保護(hù)。事實(shí)上,要證明這一點(diǎn)對于索賠方來說是十分困難的,這也再一次體現(xiàn)出立法目的在于高限額和難于突破限額之間的平衡,盡量使承運(yùn)人享受到責(zé)任限制的保護(hù)。
3 對遲延交付造成的經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任限額的修改建議
在司法實(shí)踐中,我國海事法院受理的遲延交付案件不多。究其原因,筆者認(rèn)為,一方面是《海商法》關(guān)于遲延交付的嚴(yán)格定義所致,另一方面則是《海商法》對遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額太低,不足以保護(hù)貨主的合法利益。很多遭受了遲延交付巨大經(jīng)濟(jì)損失的貨主,在向法院起訴之前或之后,得知獲賠的數(shù)額只是相當(dāng)于遲延交付貨物的運(yùn)費(fèi)的數(shù)額,便不再去為這一小部分的補(bǔ)償而耗費(fèi)大量的人力和物力,于是只能選擇不起訴或者撤訴。相比較而言,我國《合同法》關(guān)于遲延交付造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍的規(guī)定較《海商法》更為合理和明確?!逗贤ā返?13條對于經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任限額作出了明確規(guī)定,將損失賠償范圍及責(zé)任限額限定在相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。由此可見,《合同法》將遲延交付損失賠償?shù)臄?shù)額限制為“不超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失”。
隨著航海技術(shù)的提高,海上運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)逐漸減少以及國際貿(mào)易的發(fā)展,遲延交付責(zé)任已被現(xiàn)代航運(yùn)界所接受,并且成為承運(yùn)人面臨的一項(xiàng)重要風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)在少數(shù)國家的保賠協(xié)會(huì)條款中,已經(jīng)被列入承保范圍。如挪威保賠協(xié)會(huì)第23條規(guī)定:協(xié)會(huì)承保會(huì)員在運(yùn)送旅客和貨物過程中的遲延損失責(zé)任,隨著承運(yùn)人遲延交付責(zé)任逐步被保險(xiǎn)業(yè)所接受,承運(yùn)人對遲延交付損失的賠償可以從保險(xiǎn)人處得到補(bǔ)償,承運(yùn)人就其過失給貨方造成的經(jīng)濟(jì)損失予以充分賠償已經(jīng)成為時(shí)代發(fā)展的需要。
為充分保護(hù)貨方利益,使得對船方與貨方的利益保護(hù)趨于平衡,建議將我國《海商法》第57條“遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額為所遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額……”,修改為“……遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額為承運(yùn)人在訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因貨物遲延交付可能造成的損失……?!边@樣修改既符合民法的誠實(shí)信用原則和公平原則,又平衡了雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系。
抑或,考慮到海上運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的特殊性,我國又是航運(yùn)大國,出于保護(hù)承運(yùn)人利益,也可以對承運(yùn)人遲延交付造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任做一定的限制,但必須考慮到貨方的利益和時(shí)代發(fā)展的需要。遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額至少應(yīng)該和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定一樣:即遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額的2.5倍,但不超過海上運(yùn)輸合同中規(guī)定的應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的總額??梢钥紤]將《海商法》第57條修改為“遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額為所遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額的2.5倍,但不超過海上運(yùn)輸合同中規(guī)定的應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的總額。”
參考文獻(xiàn):
[1]郁志轟.美國海商法[M].杭州:杭州大學(xué)出版社,1996:133-137.
[2]楊良宜.提單[M].大連:大連海運(yùn)出版社,1998:85.
[3]陳安總.國際海事法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.
[4]王利民,崔建遠(yuǎn).合同法新論·總則[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996.
[作者簡介]馬瑄(1975—),女,江蘇揚(yáng)州人,副教授,碩士,主要從事國際商法、經(jīng)濟(jì)法方面的研究。于國慶(1977—),男,遼寧大連人,副教授,碩士,主要從事國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究。