田小蕾

2月23日，證監(jiān)會第三次更新終止審查的名單上，入圍公司由14家增至21家。

每一個終止IPO審查的公司背后，可能都有一個財富幻滅的內(nèi)幕故事，一群失意的發(fā)行人，一群失落的投行。終止IPO審查，這對發(fā)行人和保薦機構(gòu)都是一個艱難的抉擇。

23家公司中止審查

終止審查和中止審查，雖一字之差，卻差之甚遠。按證監(jiān)會規(guī)定，公司中止審查可申請恢復審查。而終止審查，意味著，申報材料全部退回，公司須重新申報材料，從頭再來，之前努力幾近功虧一簣。

證監(jiān)會現(xiàn)行行政許可實施程序第20條規(guī)定了5種應當終止IPO審查的情形：申請人主動要求撤回申請、自然人申請人死亡或者喪失行為能力、法人申請人被終止法人資格、申請人未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面回復意見、30工作日內(nèi)未對證監(jiān)會質(zhì)詢提交反饋意見。

調(diào)查顯示，深圳市中盟科技、北京綠創(chuàng)聲學、惠州九聯(lián)科技、深圳市明微電子、珠海安聯(lián)銳視、成都豪能科技和浙江德宏汽車6家公司IPO終止審查全部因為發(fā)行人自己主動撤回材料。

“發(fā)行人自己主動撤回，應該是出于多方面的綜合考慮。如果公司存在比較大的硬傷，往下走比較困難，保薦機構(gòu)會提出撤回建議，但撤不撤決定權(quán)在發(fā)行人。”華南一位資深保代人士指出。

公司主動終止審查背后，其實各有隱衷。從調(diào)查結(jié)果看，發(fā)行人主動撤回主要基于三個因素的考慮。

首當其沖是盈利業(yè)績指標存硬傷。惠州九聯(lián)科技、深圳明微電子、浙江德宏汽車電子撤回最重要原因正與此有關(guān)。平安的另一個項目浙江德宏汽車也遭遇類似問題。

發(fā)行人的第二個顧慮是，市場不佳。從2009、2010年的狂熱，到新股頻頻破發(fā)，再到新股中止發(fā)行個例頻出，新股發(fā)行市場由熱到溫到冷。第三個顧慮，則與中介結(jié)構(gòu)，尤其是保薦機構(gòu)有關(guān)。

倒在業(yè)績硬傷的坎

一位項目被終止的保薦代表人(保代)解釋說：“中止審查的這段時間，公司主要是在觀察市場，如果市場還是不行，業(yè)績受影響還在繼續(xù)下滑，他們就會決定撤回申請?！?/p>

相關(guān)人士指出，80%以上公司因為業(yè)績硬傷終止申請。此外，受信貸緊縮和歐債危機等因素影響，公司所處的行業(yè)發(fā)展前景不明朗，如都不太受寵。

21家撤回材料的擬上市公司中，一半以上屬于光伏行業(yè)、新材料行業(yè)、電子科技行業(yè)這三個行業(yè)。

江蘇太平橡膠股份有限公司負責人芮國民坦承：“我們不上市了。去年效益不行，業(yè)績不符合上市條件，所以撤回了申請。”

太平橡膠目前經(jīng)營項目為生產(chǎn)橡膠和橡塑制品，持續(xù)盈利能力一直不盡如人意。2008年至2010年，其銷售收入分別為22661.55萬元、22930.09萬元、28438.47萬元，連續(xù)兩年的增幅均在30%以下。凈利潤則分別為1422.67萬元、3464.88萬元、3671.02萬元，雖然2009年出現(xiàn)較快增長，但2010年增幅馬上放緩，只比2009微增5.9%。

受制行業(yè)發(fā)展限制的還有日地太陽能電力股份有限公司。日地太陽能保代、齊魯證券王初稱：“撤回材料是公司和保薦機構(gòu)共同協(xié)商做出的決定，具體原因不能泄露。”不過，王初承認還在跟蹤這個項目，但日地太陽能還沒有跟他溝通重新上市的打算。

此前，日地太陽能擬募集資金投向為“擴建年產(chǎn)400MW高效太陽能電池項目”和“年產(chǎn)350MW高效太陽能電池用多晶硅片擴建項目”。

此類公司發(fā)展將受制于光伏行業(yè)發(fā)展前景。國聯(lián)證券的分析師楊春柳認為，亞美新興市場剛剛啟動，需求量是否能有大起色尚未知。

2011年，光伏行業(yè)大部分上市公司業(yè)績大幅下降。拓日新能全年虧損達1.35億元，向日葵、東方日升、橫店東磁、天威保變等光伏企業(yè)2011年凈利潤比上年同期下降幅度都超過了60%。

與資本市場擦肩而過的還有怡文環(huán)境科技股份有限公司。有做過環(huán)保行業(yè)公司上市項目的保代指出，這類公司過度依賴政府，受政策影響很大，例如貨幣政策一旦收緊，政府缺錢，工程款就會一拖再拖，導致企業(yè)長期拿不到錢，因此持續(xù)盈利能力會受到質(zhì)疑。

怡文環(huán)境在其網(wǎng)站上介紹了三個項目案例：青海省在線環(huán)境監(jiān)測運營項目、海南省在線環(huán)境監(jiān)測運營項目和唐山市環(huán)境保護局陡河水庫水質(zhì)監(jiān)測項目，無一不是背靠政府。

投行難辭其咎

在籌備上市過程中，投行和發(fā)行人的利益并不是總那么一致，溝通也并不一定那么順暢。發(fā)行人和投行的沖突，在IPO失?。òㄎ催^會、終止審查等情況）項目上，表現(xiàn)得尤為突出。不少投行二上會重換保薦機構(gòu)便是明證。

而保代頻頻流動，往往影響發(fā)行人和投行之間的關(guān)系。

2012年2月13日，深圳市中盟科技股份有限公司（中盟科技）撤回了在創(chuàng)業(yè)板IPO的申請，黯然暫別資本市場，擬IPO“大軍隊伍”中將再添一例折戟案例。

離成功僅有一步之遙，中盟科技何以在會選擇此時撤回上市申請？是業(yè)績存疑還是另有隱衷？

“撤銷上市申請是由于頭號簽字保薦代表人工作變動而造成的。”中盟科技董秘鄒新寶說道。

中盟科技承銷商是海通證券，而為其保駕護航的正是海通證券的兩位老搭檔胡宇、廖萬國。2010年年底，海通證券兩位保薦代表人正式介入中盟科技進行上市前的相關(guān)調(diào)查及輔導工作?！耙恢痹谶@圈子里工作，海通和我們關(guān)系也比較好，和胡宇也比較熟，且海通之前也做過很多不錯的項目?！睆泥u新寶這段話中，似乎能看到中盟科技與海通證券正式結(jié)盟合作的原因。

頭號簽字保代胡宇工作變動，對公司影響到底有多大？

“胡宇去年年底離開海通，中盟內(nèi)部也針對此事從去年年底至今年年初一直在討論該如何處理。”鄒新寶雖臉上一直掛著笑容，但從語氣里仿佛能聽出些許遺憾。

“胡宇走后，海通那邊也在協(xié)調(diào)。但換人之后，很多事情都相當于要重新調(diào)整，與新保代之間的默契始終不如胡宇那么強?！编u新寶坦言，“保薦機構(gòu)換保代換得太勤了，對公司來說，不是件好事，相當于要從頭再來?！?/p>

“保代的離職并不會影響到我們對項目的后續(xù)跟蹤。并且，我們尊重公司的選擇和意見，客戶的利益始終是我們擺在第一位的?！币患翌l頻出現(xiàn)保代離職的保薦機構(gòu)如此回應。

這艱難地考驗著注冊保代們的職業(yè)道德。