鄒霞

(云南師范大學(xué)外國語學(xué)院，云南昆明650500)

言語行為條件句的認知特征

鄒霞

(云南師范大學(xué)外國語學(xué)院，云南昆明650500)

言語行為條件句是隱性施為句，用以表達各種言外之力。本文在心理空間理論和構(gòu)式語法的理論框架內(nèi)，對言語行為條件句作出認知闡釋，探討言語行為條件句的語言形式、條件性及與心理空間建構(gòu)之間的關(guān)系，揭示言語行為條件句的非預(yù)測性和心理空間非選擇性等認知特征。

言語行為條件句;非預(yù)測性;心理空間;非選擇性

條件句長期以來是語言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等不同學(xué)科關(guān)注的焦點。由于條件結(jié)構(gòu)在語義上和句法結(jié)構(gòu)上都相當(dāng)復(fù)雜，是語言分析中高度爭議的話題。傳統(tǒng)的對條件句框架“if p，(then)q”的描寫主要根據(jù)語氣與動詞時態(tài)等表層語法結(jié)構(gòu)特征。這種傳統(tǒng)方法既無法對條件結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的時態(tài)、體態(tài)和情態(tài)的種種組合作出全面的解釋，也無法對句式規(guī)則之外的含義作出解釋(Werth，1997:246)。Braine (1978)提出對條件句作出統(tǒng)一的解釋，認為人們心理存在推理圖式，即q可以從p推理出來。如:

(1)If the red light is on，then the studio is occupied.

句(1)中“工作室有人”可以從“燈亮著”的內(nèi)容中推理出來。但 Johnson-Laird(1986: 62)卻認識到不是每個條件句都支持這種推理的，如Austin(1961)的典型例句:

(2)There are biscuits on the sideboard if you want them.

在這類條件結(jié)構(gòu)中，“if-從句”看上去與說出主句時實施的言外行為有關(guān)，而不是與主句的命題內(nèi)容有關(guān)(Siegel，2006:167)。Dancygier＆Sweetser(2005)將這類條件句稱為言語行為條件句(speech-act conditionals)。根據(jù)言語行為理論的觀點，言語行為條件句是隱性施為句，這種間接言語行為是言語行為條件句的語用功能。本文擬在心理空間理論和構(gòu)式語法的理論基礎(chǔ)上，探討言語行為條件句的非預(yù)測性和心理空間非選擇性等認知特征，旨在對言語行為條件句作出認知闡釋。

一、構(gòu)式語法與心理空間理論

構(gòu)式語法(Fillmore，1988，1990;Goldberg，1995，2006))是基于認知語言學(xué)理論而建立的理論體系。構(gòu)式是形式和語義的匹配，構(gòu)式的意義獨立于句中詞語的意義而存在。構(gòu)式語法聚焦于依附于結(jié)構(gòu)的意義，這種意義可以是語義上的，也可以是語用上的。Fillmore(1990)認為對英語條件句的充分解釋取決于形式與意義的相互關(guān)系。Dancygier＆Sweetser(2005)也強調(diào)了對條件句的研究應(yīng)采取整體的視角，即融合句法、語義和語用等各領(lǐng)域，突破過去僅對條件句的語法形式或語義真值的研究的局限性。心理空間理論為條件結(jié)構(gòu)的綜合性研究提供了合適的機制。

心理空間(mental space)這一概念是于1985年由Fauconnier提出的。心理空間是認知結(jié)構(gòu)，是話語過程中意義構(gòu)建的概念空間。語言形式與背景知識一起將信息指派給不同的空間并在空間與空間之間建立聯(lián)系，將它們連接在一起構(gòu)成一個連貫的整體。Sweester＆Fauconnier強調(diào)了心理空間結(jié)構(gòu)的動態(tài)性。當(dāng)我們思考或交談時，心理空間就會在語法、語境、文化的影響下建立、組織與連接，其結(jié)果就是創(chuàng)建一個空間網(wǎng)絡(luò)。隨著話語的展開，我們穿梭于這個空間網(wǎng)絡(luò)(Sweester＆Fauconnier，1996: 11)。Fauconnier(1985)將說話者的現(xiàn)實空間標(biāo)簽為基礎(chǔ)空間，其他被構(gòu)建的空間依賴于這一空間。就條件結(jié)構(gòu)而言，語言形式“if p，then q”構(gòu)建一個新的心理空間H，p和q保持在H中。“If p”是空間構(gòu)造詞(space-builder)(Fauconnier，1985:31)。例如:

(3)If he catches the 12:00 train，he will get to the meeting on time.

句(3)的基礎(chǔ)空間是說話者的現(xiàn)實空間(R)，而句中“if-從句”建立了一個新的空間(H)，在這個空間里，“他趕上12點的火車”，然后預(yù)測在那個想象的場景里，“他準時趕到會場”。

Dancygier＆Sweetser認為任何條件結(jié)構(gòu)都涉及建立心理空間，并要求在這一空間內(nèi)對某些東西加以識解(2005:18)，換句話說，條件從句(protasis/P-clause)的心理空間的構(gòu)建，構(gòu)成了對歸結(jié)句(apodosis/Q-clause)的識解背景。她們指出，一個“if-從句”構(gòu)建一個心理空間:即心理內(nèi)容某一方面的部分或局部的模型。這一模型很有可能是世界某一情景的模型，或某一言語行為交際的模型，或是某一推理過程的模型(Dancygier＆Sweetser，2005:29)。理解的多樣性可以歸于這樣一個事實，即空間本身可以是相當(dāng)繁雜的各種實體，而這種繁雜又與語言形式的多樣性有關(guān)(Dancygier＆Sweetser，2005:18)。簡而言之，條件結(jié)構(gòu)語言形式的多樣性，會造成條件結(jié)構(gòu)的心理空間圖式的復(fù)雜性，而每一種條件結(jié)構(gòu)都有其獨有的心理空間圖式結(jié)構(gòu)，這種圖式結(jié)構(gòu)同時透射出各自的認知結(jié)構(gòu)特征。

二、言語行為條件句的非預(yù)測性

預(yù)測與推理都是古老的哲學(xué)話題。Dancygier(1998)認為預(yù)測是人類非常重要的認知活動，預(yù)測功能是條件結(jié)構(gòu)的主要功能。所謂預(yù)測性條件句意指某人預(yù)測某事，且僅以某一未實現(xiàn)的事件為條件(Dancygier＆ Sweetser，2005:28)。在條件句中預(yù)測就是一種推理，包含建立一個假設(shè)性心理空間和預(yù)測其結(jié)果。條件預(yù)測性的實質(zhì)就是條件從句與主句內(nèi)容之間的相互關(guān)系，即主句事件內(nèi)容的預(yù)測建立在從句事件內(nèi)容的基礎(chǔ)上。通常，說話者與聽話者假定在這種相互關(guān)系背后存在著一種因果關(guān)系結(jié)構(gòu)。也就是說，如果X是Y的不可避免的原因，那么我們可以從 X預(yù)測 Y(Dancygier＆Sweetser，2005:33)。如:

(4)If it rains，they will cancel the picnic.

句中“下雨”和“取消野餐”存在因果關(guān)系，即我們可以從“下雨”預(yù)測“取消野餐”這一事件。但是言語行為條件句并不存在這種可預(yù)測性因果關(guān)系。如:

(5)If you have run out of petrol，there is a garage down the road.

很顯然，句(5)在內(nèi)容上是非預(yù)測性的。即“加油站存在的位置”的內(nèi)容不可能是基于受話者“汽油用完”與否來預(yù)測的。這類條件句的顯著特征是:前件p總是說明條件，而后件q充當(dāng)各種言外之力的功能(Johnson-Laird，1986:61)。就句(5)而言，“if-從句”的內(nèi)容是主句“提供加油站位置信息”這一言語行為的說明條件?？梢姡哉Z行為條件句“if p，(then) q”中言語行為不是涉及p和q之間的命題內(nèi)容的條件關(guān)系，而是表示p是關(guān)于q的言語行為的條件(der Auwera，1986:199)，也就是說，條件性言語行為將q作為命題內(nèi)容，而p是實施言語行為的條件，條件從句p的真值構(gòu)成了主句p的適宜條件，而不是主句真實性的條件。因此，是適宜條件，而不是真值，必須進入我們對言語行為條件句的形式分析，因為言語行為條件句的主句(歸結(jié)句)通常沒有真值，它們可能是提供信息、提問、命令、請求、斷言，等等。從句和主句兩者之間在命題內(nèi)容上不存在因果關(guān)系。故此，在言語行為條件句中，“if-從句”在條件上限制的不是主句的內(nèi)容，而是主句實施的言語行為(Dancygier＆ Sweetser，2005: 113)，在命題內(nèi)容上具有非預(yù)測性特征。

三、言語行為條件句的心理空間非選擇性

心理空間的構(gòu)建是語言形式的產(chǎn)生與理解的重要成分，而心理空間理論框架為條件意義的邏輯和語用方面的認知解釋提供了合適的機制。根據(jù)Fauconnier的觀點，條件句中的“if-從句”作為空間建筑詞構(gòu)建一個新的假設(shè)心理空間。這一新的空間里，會建立兩個子空間，這是心理空間的選擇性。條件句的選擇性心理空間的建立與條件句的預(yù)測功能密切相關(guān)。選擇性的空間構(gòu)式是構(gòu)建預(yù)測性條件句的相關(guān)解讀不可缺少的(Dancygier＆Sweetser，2005:55)。如句(4)可以解釋為表示兩個選擇性心理空間構(gòu)造:其中一個心理空間包含了“下雨”的條件空間(if-space)和“取消野餐”里的延伸空間(extension space)。另一個選擇性空間則是包含“沒下雨”和“野餐繼續(xù)”的內(nèi)容。因此，受話者不僅構(gòu)建一個包含P和Q的心理空間，而且建立一個包含～P和～Q的選擇性空間。兩個空間都可解釋為說話者基礎(chǔ)空間的未來潛在可能性，處于選擇性關(guān)系，因為兩個空間不能同時對應(yīng)緊隨其后發(fā)生的現(xiàn)實時刻，它們是不相容的。雖然兩者都可能是同一個被識解的現(xiàn)實空間發(fā)展的結(jié)果，但它們是相互排斥的(Dancygier＆Sweetser，2005:35-36)。

然而，當(dāng)說話者使用言語行為條件句時，并沒有涉及建立選擇性空間。在一定程度上，條件句的前件載明的是心理空間的背景(Dancygier＆Sweetser，2005:110)。言語行為條件句包含一個開放性條件，這一條件依賴于話語隱性言語行為的實施。話語的語境知識是理解言語行為條件句所需的。言語行為條件句構(gòu)建的心理空間標(biāo)示的是言語行為交際模型，是言語行為結(jié)構(gòu)本身的表現(xiàn)形式。在這一交際模型里，條件從句構(gòu)建包含主句的心理空間，其中從句的內(nèi)容不是主句所表達的言語行為實施的原因，而是適宜條件，是言語行為識解的語境背景，如句(5)只表示一個心理空間構(gòu)造，即只包含了“受話者用完汽油”的條件空間P和“說話者提供加油站位置信息”的延伸空間Q，并不包含“受話者沒有用完汽油”的條件空間～P和“說話者不提供加油站位置信息”的延伸空間～Q。而且在這個空間里，“受話者用完汽油”是識解“說話者提供加油站位置信息”這一言語行為的背景。因此，言語行為條件句中從句與主句的內(nèi)容不存在可預(yù)測性因果關(guān)系，也就沒有想象中的選擇性未來場景。

條件結(jié)構(gòu)有心理空間的非選擇性特征。直接反映人類典型的對選擇性場景的推理能力、基于不完整信息的推斷能力以及對場景之間的可能相互關(guān)系的想象能力。言語行為條件句是隱性施為句，用以表達各種言外之力。對言語行為條件句的表層的語法形式特征的分析和語義真值的分析不足以揭示其復(fù)雜的語用意義。在言語行為條件句中，條件從句并不是預(yù)測言語行為的必要條件，只是作為喚起相關(guān)背景的機制。因此言語行為條件句中從句與主句在內(nèi)容上是非預(yù)測性的，因而心理空間的構(gòu)建也不存在潛在的可能選擇性，沒有想象中的未來場景，具有心理空間的非選擇性特征。對超出內(nèi)容域范圍的條件句的研究清楚地表明，形式—邏輯的“if-then”源自于自然語言的“if-then”，但兩者有可能不是統(tǒng)一的(Sweetser，1990: 142)。這種構(gòu)建和詮釋條件句的研究有助于深入了解人類的認知過程、語言能力及推理策略。

［1］ Austin，J.L.Ifs and cans［M］//Philosophical Papers.Oxford:Oxford University Press，1961:153-180.

［2］ Braine，M.D.S.On the relation between the natural logic of reasoning and standard logic［J］.Psychological Review，1978(85):1-21.

［3］ Dancygier，B.Conditionals and Prediction:Time，Knowledge，and Causation in Conditional Constructions［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998.

［4］ Dancygier，B.＆E.Sweetser.Mental Spaces in Grammar:Conditional Constructions［M］.Cambridge:University of Cambridge Press，2005.

［5］ der Auwera，D.V.Conditionals and speech acts［M］// E.C.Traugott et al.On Conditionals.Cambridge:Cambridge University Press，1986:197-214.

［6］ Fauconnier，G.Mental Spaces:Aspects of Meaning Construction in Natural Language［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1985.

［7］ Fillmore，C.J.The mechanisms of"Construction Grammar"［M］//S.Axmaker，A.Jaisser，＆H.Singmaster.Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society.Berkeley:Berkeley Linguistics Society，1988:35-55.

［8］ Fillmore，C.J.Epistemic stance and grammatical form in English conditional sentences［M］//Papers from the Twenty-sixth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.(Volume1).Chicago:University of Chicago，1990:137-162.

［9］ Goldberg，A.E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago: The University of Chicago Press，1995.

［10］ Goldberg，A.E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language［M］.Oxford:Oxford University Press，2006.

［11］ Johnson-Laird，P.N.Conditionals and mental models［M］//E.C.Traugott et al.On Conditionals.Cambridge:University of Cambridge Press，1986:55-75.

［12］ Siegel，M.A.Biscuit conditionals:quantification over potential literal acts［J］.Linguistic and Philosophy，2006(29):167-203.

［13］ Sweetser，E.From Etymology to Pragmatics:Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure［M］.Cambridge:University of Cambridge Press，1990.

［14］ Sweetser，E.＆G.Fauconnier.Cognitive links and domains:basic aspects of Mental Space Theory［M］// G.Fauconnier and E.Sweetser.Spaces，Worlds，and Grammar.Chicago:UniversityofChicagoPress，1996:1-28.

［15］ Werth，P.Conditionality as cognitive distance［M］// A.Athanasiadou＆R.Dirven.On Conditionals Again.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，1997:243-271.

H030

A

1007-8444(2012)03-0401-04

2012-03-10

鄒霞(1967-)，碩導(dǎo)，副教授，主要從事認知語言學(xué)、語用學(xué)、語義學(xué)、英漢對比研究。

責(zé)任編輯:劉海寧