作者：龍興春　美國(guó)霍普金斯大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者

國(guó)防大學(xué)教授韓旭東最近在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《為何鮮有“印度威脅論”》，把“鮮有印度威脅論”歸因于向美俄英法等軍購(gòu)，以至于“進(jìn)口那么多先進(jìn)武器，國(guó)際上也沒(méi)有出現(xiàn)‘印度威脅論’”。筆者認(rèn)為，事實(shí)上軍事只是“中國(guó)威脅論”或“印度威脅論”產(chǎn)生的原因之一。

雖然近些年來(lái)印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，成為主要的新興國(guó)家之一。但總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力與主要西方大國(guó)及中國(guó)的絕對(duì)差距還在進(jìn)一步拉大。印度只有軟件等少數(shù)產(chǎn)業(yè)有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際市場(chǎng)上消費(fèi)者能見(jiàn)到的印度產(chǎn)品并不多，世界主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)的制造商們尚未感受到來(lái)自印度同行的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)。印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)所占比重不到30%，服務(wù)業(yè)超過(guò)50%，服務(wù)業(yè)看似與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣發(fā)達(dá)，實(shí)則是工業(yè)太落后。印度國(guó)防工業(yè)自主研發(fā)和生產(chǎn)能力差，軍隊(duì)所需先進(jìn)裝備不得不從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)。

近些年，國(guó)際上不少學(xué)者和媒體對(duì)印度經(jīng)濟(jì)和印度模式大加稱贊，非常樂(lè)觀地看待印度的發(fā)展前景。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在外交場(chǎng)合吹捧印度的大國(guó)作用，但在講求實(shí)力的政策操作層面卻沒(méi)有把印度作為一個(gè)大國(guó)看待，根據(jù)本人在華盛頓智庫(kù)圈的了解，美國(guó)很多印度問(wèn)題專家對(duì)所謂的印度模式非常保留。因此，印度的力量還沒(méi)有讓西方感受到威脅。

此外，印度“搖擺國(guó)家”的特性讓現(xiàn)存國(guó)際秩序的主導(dǎo)者放心。冷戰(zhàn)期間，印度雖然奉行不結(jié)盟外交原則，但在具體的外交實(shí)踐中卻是在美蘇間搖擺，兩頭獲利。冷戰(zhàn)后，印度外交表現(xiàn)出“形右實(shí)左”的特點(diǎn)，在重大國(guó)際問(wèn)題上多與中俄和巴西等新興國(guó)家立場(chǎng)接近，但在意識(shí)形態(tài)上向西方靠攏，特別是把“世界上最大的民主國(guó)家”作為其對(duì)西方公共外交首要招牌。這種特性使印度不可能在國(guó)際體系中自成一體，從而對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序的主導(dǎo)者構(gòu)成挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，這些年美國(guó)已經(jīng)有人抱怨印度人搶走了他們的工作，跟抱怨中國(guó)人搶走美國(guó)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)一樣。若將來(lái)印度產(chǎn)品也像中國(guó)產(chǎn)品那樣充斥全球市場(chǎng)時(shí)，“印度威脅論”自然會(huì)產(chǎn)生。如果有那一天，印度資源威脅、環(huán)境威脅的聲音將不斷出現(xiàn)。但由于中國(guó)還在印度前面，所以西方還沒(méi)有把印度威脅上升到“印度威脅論”的層次。相反，為了牽制中國(guó)西方不但不會(huì)鼓吹印度威脅，而且還在稱贊和美化印度?！ㄗ髡呤敲绹?guó)霍普金斯大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者）