韓東屏

（華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢430074）

價(jià)值選擇是要付諸現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，這種活動(dòng)是人類實(shí)踐的一個(gè)重要形式，也是所有主體都必須從事和經(jīng)常要從事的活動(dòng)。這種活動(dòng)一方面構(gòu)成了該主體生存發(fā)展的主要內(nèi)容，另一方面也反映出了該主體的價(jià)值取向和價(jià)值追求，因而對(duì)主體實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值具有至關(guān)重要的意義。

一、價(jià)值選擇及相關(guān)概念

對(duì)價(jià)值選擇概念的理解可從選擇概念說起。

選擇是一種對(duì)象性的活動(dòng)，有時(shí)被當(dāng)作日常語言的“挑選”解。但嚴(yán)格講，二者并不完全等同。挑選是有了明確指標(biāo)之后進(jìn)行的活動(dòng)，并且所選對(duì)象一般沒有固定數(shù)目的限制，通常都不止一個(gè)。所以，在一群或一組對(duì)象中，將若干個(gè)符合某種指標(biāo)或條件的選出來，可謂挑選。比如在一堆蘋果中，將又大又紅且無疤痕的蘋果選出來就屬于挑選。而“選擇”所面臨的問題就沒有這么簡(jiǎn)單，它不僅要解決怎么選或按什么標(biāo)準(zhǔn)選的問題，而且通常只能選擇一個(gè)。因而如何從一群或一組對(duì)象中選出一個(gè)，可謂選擇。

選擇作為對(duì)象性活動(dòng)，只能為人所有。雖然動(dòng)物也能如人一般從若干選項(xiàng)中擇定其一，但由于這是其本能使然，服從的是大自然的必然性或自然規(guī)律，因而算不上真正的選擇，最多只能說成是自然而然的“自然選擇”。所謂“自然而然”，實(shí)際就是被自然決定的狀態(tài)。而人的“擇定其一”卻是“自由自覺的活動(dòng)”，它不服從任何自然規(guī)律或必然性，是故當(dāng)面對(duì)同樣情境中的多種選項(xiàng)時(shí)，不同之人所擇定出的那一個(gè)往往會(huì)大不相同。

選擇是每個(gè)人或每種主體每天都不可避免地要進(jìn)行的經(jīng)常性活動(dòng)。人不能不活動(dòng)，而一旦要活動(dòng)就必先選擇?！盀槭裁醋觥毙枰x擇，“做什么”需要選擇，“怎么做”也需要選擇。這說明選擇是一種當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)。人之所以不能不活動(dòng)、不能不選擇，歸根結(jié)底在于人有需求。人要滿足其需求，就要獲取能滿足需求的對(duì)象，要獲取滿足需求的對(duì)象，就要有所行動(dòng)，要有所行動(dòng)就要有行動(dòng)方案。由于實(shí)際生活中可以滿足人需求的具體對(duì)象有很多，而獲取需求對(duì)象的行動(dòng)方案也不止一種，可人在同一時(shí)間內(nèi)又不可能對(duì)這些對(duì)象和方案都同時(shí)進(jìn)行嘗試，于是就需要進(jìn)行選擇。由此可知，選擇就是人在面臨多種需求對(duì)象、多種獲取需求對(duì)象的行動(dòng)方案時(shí)，從中擇定其一的活動(dòng)。擇定其一，就等于是放棄了其他所有，從這個(gè)意義上說，選擇更是放棄。

然而，如果“選擇更是放棄”，選擇又有何必要？隨機(jī)而定豈不更省事？這個(gè)詰問并不能顛覆選擇的不可避免性和必要性。因?yàn)椤半S機(jī)而定”其實(shí)也是一種選擇，只不過未經(jīng)考量，所以這種選擇的效果往往不能令人滿意。

能滿足人需求的對(duì)象會(huì)被人稱為“價(jià)值之在”，即“有價(jià)值的存在者”。既然所有的選擇都與人的需求及其滿足效果有關(guān)，可知選擇其實(shí)就是價(jià)值選擇。就像價(jià)值評(píng)價(jià)包括審美評(píng)價(jià)、功利評(píng)價(jià)和規(guī)范評(píng)價(jià)一樣，價(jià)值選擇也有審美選擇、功利選擇和規(guī)范選擇之分。

價(jià)值評(píng)價(jià)與價(jià)值選擇有密切的關(guān)聯(lián)。人在價(jià)值選擇中，是根據(jù)什么從一組需求對(duì)象或行動(dòng)方案中擇定這個(gè)對(duì)象而不是另一個(gè)對(duì)象？只能是根據(jù)價(jià)值評(píng)價(jià)，因?yàn)橹挥薪?jīng)過評(píng)價(jià)，選擇者才能知道其中的哪一個(gè)是值得選取的。這就意味著，價(jià)值選擇中包含有價(jià)值評(píng)價(jià)，價(jià)值評(píng)價(jià)決定著價(jià)值選擇；價(jià)值評(píng)價(jià)是價(jià)值選擇的前提與手段，價(jià)值選擇是價(jià)值評(píng)價(jià)的延續(xù)與目的。

盡管價(jià)值選擇與價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系如此密切，仍然不能將二者完全等同，因?yàn)槎咧g至少還存在四個(gè)方面的差異：其一，評(píng)價(jià)的對(duì)象一般都是一個(gè)，有時(shí)也可以是兩個(gè)或多個(gè)，而選擇的對(duì)象卻永遠(yuǎn)不能少于兩個(gè)，否則選擇就不可能出現(xiàn)；其二，評(píng)價(jià)可以指向當(dāng)下的對(duì)象，也可以指向過去與未來的對(duì)象，而選擇的對(duì)象只在當(dāng)下，選擇只能在當(dāng)下做出。雖然有時(shí)一種選擇事關(guān)未來或可以延續(xù)至未來，但該選擇的做出還是發(fā)生于當(dāng)下；其三，評(píng)價(jià)僅僅是觀念性的活動(dòng)，即只需在思想言語領(lǐng)域就可完成。選擇固然首先也是以評(píng)價(jià)為形式進(jìn)行的觀念性活動(dòng)，可它接著還要在現(xiàn)實(shí)中將觀念活動(dòng)的結(jié)論付諸實(shí)施，所以選擇也是一種可感知的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)；其四，評(píng)價(jià)的基本詞匯是“好”與“壞”，選擇的基本詞匯則是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，或“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”。

二、選擇的先決條件

選擇作為人的一種現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)，若想成立，必須具備一個(gè)先決條件，這就是自由。

選擇所必備的自由體現(xiàn)在內(nèi)外兩個(gè)方面，亦稱內(nèi)在自由與外在自由。內(nèi)在自由指選擇者是否具有意志自由，即是否具有按照自己的意愿獨(dú)立自主地作出選擇決斷的能力；外在自由則指選擇者當(dāng)時(shí)所處的情境是否給他提供了一定的自由度，即是否為他提供了若干選項(xiàng)和從中任選其一的可能。對(duì)于選擇來說，這兩方面的自由都是必要的，缺一不可。

外在自由的必要性在于，情境為選擇者提供的可能的選項(xiàng)越多，則選擇者的自由度越大，反之則越少。若不存在任何可能的選項(xiàng)或只存在一種可能的選項(xiàng)，那就成了必然，談不上選擇。嚴(yán)格說來，人在任何時(shí)候都不會(huì)只有一種可能的選項(xiàng)而無法進(jìn)行選擇，最少也會(huì)是兩種。因?yàn)榧幢闳吮晃寤ù蠼墸€是會(huì)有表什么態(tài)、說什么話、想什么事的選擇。因而再嚴(yán)酷的情境下也會(huì)有選擇自由，只是由于其中的一種選項(xiàng)有時(shí)意味著選擇者要付出巨大的代價(jià)甚至是生命，才讓人以為這種可能的選項(xiàng)不存在或近乎于沒有。外在自由的大小，即情境給選擇者留下的選擇余地的大小。從小處說，取決于構(gòu)成情境的時(shí)機(jī)、場(chǎng)合、關(guān)系人等各種具體因素。這就是：時(shí)間緊、場(chǎng)合小、關(guān)系人多，都會(huì)使選擇余地變小，反之則都會(huì)使選擇余地變大。因時(shí)間緊，意味無法考慮更多選項(xiàng)；場(chǎng)合小，意味變通余地??；關(guān)系人多，意味外在限制多。外在自由的大小從大處說，取決于作為該情境之大背景的社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)制度、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的狀況。一般而論，生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)之水平的高低、社會(huì)制度與社會(huì)風(fēng)俗之合理性的大小，與人們擁有的選擇余地的大小成正比。盧梭說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！盵1]這個(gè)“枷鎖”，既來自自然對(duì)人的限制，也來自社會(huì)對(duì)人的限制。生產(chǎn)力的和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可以不斷沖破自然對(duì)人的限制；社會(huì)制度與社會(huì)風(fēng)俗的改良，則意味社會(huì)對(duì)人的不合理、不必要的限制的減少。

內(nèi)在自由的必要性在于，如果選擇者沒有一定的意志自由，沒有在當(dāng)下選擇情境中說“要這個(gè)”或“不要那個(gè)”的能力，就無所謂選擇。誠(chéng)如缺乏獨(dú)立自主判斷力和決斷力的嬰幼兒、精神病患者和白癡所做出的各種舉動(dòng)不叫選擇一樣。應(yīng)該說，只要是一個(gè)正常的人，都會(huì)有一定的內(nèi)在自由，只不過這種內(nèi)在自由會(huì)有大小之別罷了。人的內(nèi)在自由的大小，主要取決于兩個(gè)主觀因素：一是認(rèn)識(shí)水平的高低；一是意志力的強(qiáng)弱。認(rèn)識(shí)水平越高，內(nèi)在自由越大；認(rèn)識(shí)水平越低，內(nèi)在自由越小。這應(yīng)該不難理解：認(rèn)識(shí)水平高，才能知道已經(jīng)存在的所有選項(xiàng)，自由決斷的范圍才能達(dá)到最大；認(rèn)識(shí)水平低，則不能全部知道已經(jīng)存在的所有選項(xiàng)，于是自由決斷的范圍變小。與之相似，意志力越強(qiáng)，內(nèi)在自由越大；意志力越弱，內(nèi)在自由越小。因?yàn)橐庵玖?qiáng)，才敢于做決斷，才不會(huì)把所有的外部限制都當(dāng)作限制，于是可做的決斷變多；而意志力弱，則往往猶豫不決，裹足不前，并把所有的外部限制都當(dāng)作限制，于是可做的決斷變少。

但是，從人類思想史上看，很多人都不如此看待人的選擇自由，他們或主張絕對(duì)自由論，認(rèn)為人有絕對(duì)自由；或主張決定論，認(rèn)為人沒有自由。

絕對(duì)自由論以人性自由論為理論基礎(chǔ)，從古至今有伊壁鳩魯、霍布斯、康德和薩特等人物。由于他們?cè)谡f人的自由時(shí)強(qiáng)調(diào)的都是人的意志可以自由地決定人的行為，因而他們的理論也可稱為“絕對(duì)意志自由論”。絕對(duì)自由論有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是人的動(dòng)機(jī)或意愿由自己憑意志自愿確定而非外物強(qiáng)加，即我想做什么由我自己做主；二是動(dòng)機(jī)或意愿一旦確定就可以按意志去做，在意愿變成行為之間不存在任何障礙，即我想做什么就能做什么[2]。所以霍布斯說，自由就是不受阻礙的狀況，就是沒有什么東西能阻礙行動(dòng)的發(fā)生。

在絕對(duì)自由論的陣營(yíng)中，康德和薩特的觀點(diǎn)最具特色。

與人們通常把自由理解為不受約束的狀態(tài)或約束的對(duì)立面不同，康德把自由解釋為人自覺地約束自己。康德宣稱人有善意志，不證自明。人的善意志是絕對(duì)自由的，體現(xiàn)為人能為自己立法即制定普遍而絕對(duì)的道德律令并自覺履行。在這個(gè)過程中，人不必屈從于人之外的任何因素，所以人是自由而有尊嚴(yán)的。

薩特是從存在論出發(fā)論證人有絕對(duì)意志自由。他認(rèn)為，人與其他存在物不一樣，人是“存在先于本質(zhì)”，而不是存在與本質(zhì)同時(shí)出現(xiàn)。人是先出場(chǎng)，沒有任何規(guī)定性，而后再經(jīng)自由的選擇、設(shè)計(jì)、創(chuàng)造來獲得自己的本質(zhì)。因而自由是人的規(guī)定性，所以他說：“假如存在確實(shí)先于本質(zhì)，那么，就無法用一個(gè)定型的現(xiàn)成的人性來說明人的行動(dòng)，換言之，不容有決定論。人是自由的。人就是自由”。他還特別強(qiáng)調(diào)，人在選擇時(shí)是絕對(duì)自由的，“自由是與生俱來的，人是不能不自由的，人沒有選擇不自由的自由，人只能是自由的存在”，即是說自由不可逃避：“人是注定自由的”，即使不選擇也是一種選擇。人在選擇中，由于“我的個(gè)人自由就是價(jià)值的唯一基礎(chǔ)，此外絕對(duì)沒有任何東西提供這種和那種價(jià)值”，因而“除了自己以外，無所謂其他立法者。由于他處在孤寂之中，他必須憑自己決定”[3－4]。總之，自由就意味著“選擇自主”，不受外部條件擺布，自己抉擇，“前無托辭，后無庇護(hù)”。盡管薩特也不完全否認(rèn)外部條件的存在及其對(duì)人的影響，卻又認(rèn)為人不應(yīng)被這些所左右。他的具體解釋是：外部條件壓抑人的個(gè)性，是人活動(dòng)的障礙。但是，這種障礙其實(shí)更是人的主觀意志造成的。事實(shí)上，人即使在很嚴(yán)酷的外部條件下也是絕對(duì)自由的，比如集中營(yíng)的戰(zhàn)俘，并不是只有老老實(shí)實(shí)當(dāng)戰(zhàn)俘，也可以選擇越營(yíng)、暴動(dòng)；二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)軍隊(duì)中的軍人，也不是只有服從軍令去侵略他國(guó)，而是還有當(dāng)逃兵或反叛的選擇。

決定論陣營(yíng)包括伏爾泰、斯賓諾莎、叔本華、休謨等著名思想家，他們以普遍必然性和因果關(guān)系為立論基礎(chǔ)，反對(duì)絕對(duì)自由論，其基本理?yè)?jù)是：人在憑意志確定自己的意愿或動(dòng)機(jī)時(shí)，并不是想怎么決定就怎么決定，因?yàn)橐庵舅龅娜魏螞Q定都不是沒有原因的，意志的背后還有一個(gè)決定意志的原因。既然如此，就不能說意志是自由的，而意志決定行為動(dòng)機(jī)或行為，體現(xiàn)的也不是自由而是必然。因此，人是受必然性的制約與控制的，永遠(yuǎn)擺脫不了，根本沒有什么自由或意志自由。人的一切所謂自由選擇，實(shí)質(zhì)都是普遍因果鏈條上的一環(huán)，是早已被必然性所預(yù)設(shè)好了的“命運(yùn)”。至于這個(gè)決定人的一切作為的必然性究竟是什么，不同的決定論又說法不一。

宗教決定論認(rèn)為，全知全能全在的上帝創(chuàng)造了宇宙和包括人在內(nèi)的萬物，世上的一切，包括個(gè)人的一舉一動(dòng)，統(tǒng)統(tǒng)都運(yùn)動(dòng)于上帝的股掌之中，個(gè)人的選擇自由無從談起。

物理決定論認(rèn)為，整個(gè)物質(zhì)世界都受物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的支配，由于人在本質(zhì)上也是物質(zhì)的，因而也不能不受物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的支配，自由對(duì)于人來說不過是幻想。

生物決定論認(rèn)為，自然界在不斷進(jìn)化，自然界的各種生物也在不斷進(jìn)化，進(jìn)化遵循著“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的規(guī)律或自然選擇法則。人這種生物作為大自然的產(chǎn)物，同樣要受這一進(jìn)化規(guī)律的支配，無所謂自由。生物決定論的另一個(gè)更為時(shí)髦的說法是遺傳基因決定論?；驔Q定論認(rèn)為，人的個(gè)性和行為特征是由基因決定的，比如犯罪基因會(huì)導(dǎo)致人犯罪。但基因不是個(gè)人選擇的，而是從父母那里繼承下來的，既然如此，又怎能說人有自由呢？

文化決定論認(rèn)為，人是文化動(dòng)物，也是文化的產(chǎn)物，所有人的性格和行為方式都源于他當(dāng)時(shí)身處其中的社會(huì)文化，當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化怎么樣，他就怎么樣，他的所作所為都不過是一定文化在他身上的表現(xiàn)和結(jié)果，當(dāng)然談不上自由。

心理決定論認(rèn)為，人的行為是自然驅(qū)力和無意識(shí)的動(dòng)機(jī)決定的，這是弗洛伊德的觀點(diǎn)；人的行為是物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)或文化環(huán)境的偶然制約的結(jié)果，這是斯金納的觀點(diǎn)。不論是哪種心理決定論，都表明人沒有自由。所以斯金納聲稱，一切關(guān)于靈魂、心靈、自我或精神的傳統(tǒng)論述，只不過是缺乏科學(xué)知識(shí)的、迷信的、過時(shí)概念，自由則是誘人的幻想。

總之，盡管形形色色的決定論形態(tài)不同，見解各異，但在否定人的自由這一點(diǎn)上是完全一樣的。

應(yīng)該說，以上兩種見解都有偏頗。

決定論指出意志決定行為的背后也有原因是對(duì)的，但據(jù)此斷定無意志自由則不妥。在一組可能的行為選項(xiàng)中，其中的每個(gè)行為選項(xiàng)都會(huì)有支持它的理由，這個(gè)理由在該行為被做出之后就會(huì)成為該行為被選擇的原因，因而意志在作選擇時(shí)，其實(shí)不僅包括對(duì)行為的選擇，也包括對(duì)行為理由即行為原因的選擇。一種意志為什么在若干種選項(xiàng)中獨(dú)獨(dú)選擇的是這一種行為及其理由？只能解釋為意志的個(gè)性使然，因而不是行為的原因或理由使人有某種意志，而是人有某種意志才擇定了這種行為及其理由。而個(gè)性不同的意志，其形成也主要是人以往有不同選擇的結(jié)果。

決定論看到自然的、生物的、社會(huì)的、歷史的、文化的種種因素對(duì)人的制約作用，有其合理性的一面，但由此忽略人的能動(dòng)性并推出人無自由或無意志自由則明顯過頭。不錯(cuò)，各種先天因素都會(huì)對(duì)人們的命運(yùn)產(chǎn)生影響，可這決不意味著人們由此而只能有一種命運(yùn)。如果由于基因缺陷使我天生就是殘疾人，我的確將永遠(yuǎn)不能像健康人那樣感受生活，但我面前仍有多種可能性，至少可以在聽天由命、無所作為和克服身體不利條件而發(fā)掘生命潛力這三者之間進(jìn)行選擇。同樣地，如果我是一個(gè)窮人子女，恰又處于等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)中，那么，我打小就不會(huì)有象樣的生活和受人尊敬的社會(huì)地位，可我至少還可以象斯巴達(dá)克斯、朱元璋那樣通過起義來改變命運(yùn)。實(shí)際上，所有正常的人，不管自己承認(rèn)還是不承認(rèn)，都有一定的意志自由，即使那些完全聽命于他人或外來命令而行動(dòng)的人，也是選擇了他人給他指定的選擇而已。

絕對(duì)意志自由論看到人在選擇中的不可規(guī)避的自主性是其合理性所在，但由此宣稱人有絕對(duì)意志自由同樣不妥。

就算康德說得對(duì)，人遵從自己的立法不算不自由，自由是人遵從自己的立法，可在有史以來的人類社會(huì)中，又有多少人能為自己立法？又有多少人真正是在按自己的立法行事呢？所以康德斷言人有絕對(duì)意志自由，與其說是在陳述一種事實(shí)之境，不如說是在表達(dá)對(duì)一種理想之境的渴望。

薩特的絕對(duì)意志自由論有其一定的道理和積極意義。其道理在于人確實(shí)有自由的規(guī)定性，確實(shí)在任何情況下都不會(huì)只有唯一的做法；積極意義則在于它凸顯并啟發(fā)了人們的主體意識(shí)。盡管如此，該理論仍然不能證明人有絕對(duì)意志自由。為什么有時(shí)人們可以有多種可能的選擇而有時(shí)卻只能在非此即彼的兩種可能性中掙扎？為什么有時(shí)人們的選擇是輕松的而有時(shí)卻是痛苦的？為什么有時(shí)人們的選擇沒有什么代價(jià)而有時(shí)卻要付出巨大的代價(jià)甚至是犧牲生命？顯然，薩特并不能否認(rèn)有些自由選擇，或是要冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，或是要付出沉重代價(jià)的。風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)總是對(duì)人不利的事，而它們正是由外部條件造成的。既然如此，人在作自由選擇時(shí)，就不能不考慮風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的有無輕重。而行為人一旦經(jīng)考慮后避有就無、避重就輕，實(shí)際上就等于是被外部條件制約或左右了，除非薩特能證明任何人的任何選擇都是不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的。由于事實(shí)上他不可能給出這樣的證明，因而薩特宣稱的人的絕對(duì)意志自由是不存在的。

根據(jù)以上分析，適當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)是：人有意志自由并可自由選擇的命題是成立的，但人的意志自由的邊界或自由選擇的可能性的多少是受到外部情境限定的。也就是說，人只有相對(duì)自由，而沒有絕對(duì)自由。

三、選擇的責(zé)任

人的任何一種作為一旦被擇定做出，總會(huì)在客觀上造成一定的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果無論對(duì)自己還是他人或社會(huì)來說，都存在或好或不好的可能。如果結(jié)果好，則沒有什么問題，如果結(jié)果不好，則會(huì)出現(xiàn)“這個(gè)不好的結(jié)果在道義上該由誰來負(fù)責(zé)”的問題。這個(gè)問題，也就是選擇的責(zé)任問題。如是，選擇的責(zé)任就是指對(duì)一種作為的不良后果的承擔(dān)。

一種作為的不良后果究竟該由誰來負(fù)責(zé)？

決定論和絕對(duì)自由論之不可取，除了從理論上說不通之外，還表現(xiàn)為它們?cè)诮獯疬x擇責(zé)任問題時(shí)的荒謬。

決定論由于完全否認(rèn)人的意志自由，把人的所有選擇都?xì)w于對(duì)客觀規(guī)律的服從，即普遍存在的具有必然性的因果鏈條上的一環(huán)，這就勢(shì)必會(huì)在道德生活中導(dǎo)致如此結(jié)論：包括說謊欺詐、坑蒙拐騙、偷盜搶劫、殺人放火等不當(dāng)作為在內(nèi)的人的一切作為，其根源都在于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的外部規(guī)律或必然性。這樣一來，個(gè)人的選擇責(zé)任就被完全取消了，而社會(huì)就既沒有任何理由要求人對(duì)自己的作為負(fù)責(zé)，也沒有任何理由來對(duì)造成了不良后果的人進(jìn)行譴責(zé)與懲罰。因?yàn)榧热灰磺凶罱K出自必然，非人力所能改變，當(dāng)然也就不能由作為者擔(dān)責(zé)。如果一定要找一個(gè)擔(dān)責(zé)者，也只能歸咎于外在于人的必然性。

絕對(duì)自由論由于夸大人的意志自由，否認(rèn)外部條件對(duì)人的限制，得出每個(gè)人要對(duì)自己的選擇負(fù)全責(zé)的結(jié)論。比如薩特，就提出個(gè)人“要為自己所做的一切承擔(dān)責(zé)任”。為了強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，他甚至舉例說，如果我沒能制止行將爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上就等于選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)而應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，所以“戰(zhàn)爭(zhēng)中沒有無辜的犧牲者”[5]。盡管薩特的初衷是要喚醒人們對(duì)自己行為的責(zé)任心，但是這種不講外部制約而無限夸大個(gè)人選擇自由的觀點(diǎn)，不僅忽略了外部條件對(duì)人的影響，也抹煞了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者與一般被迫參戰(zhàn)者的界限、戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯與戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的界限，導(dǎo)致人人平攤責(zé)任，從而在客觀上為真正的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯起到了開脫罪責(zé)或減輕罪責(zé)的作用。由此可知，取消社會(huì)的一切責(zé)任，并由個(gè)人不分具體情況地平均擔(dān)責(zé)，乃是絕對(duì)自由論的荒謬之處。

決定論與絕對(duì)自由論在選擇責(zé)任問題上的結(jié)論雖不相同，卻都未對(duì)人的選擇責(zé)任問題作出正確說明。若應(yīng)用于實(shí)踐，更會(huì)貽害無窮。前者會(huì)使人們因不必考慮責(zé)任而恣意妄為，并使所有類型的社會(huì)賞罰成為多余；后者則會(huì)帶來嚴(yán)重的社會(huì)不公正，使社會(huì)永遠(yuǎn)不必反省改進(jìn)，并讓害人者與被害者領(lǐng)受同等社會(huì)制裁。

沒有自由就沒有責(zé)任，有多大的自由就有多大的責(zé)任。

在選擇責(zé)任問題上，首先要肯定的是，人應(yīng)對(duì)自己的作為負(fù)責(zé)任。因?yàn)槿缜八?，所有正常的人都有自己的?nèi)在自由或意志自由，可以決定自己的意愿與作為，而且客觀上也總有一定程度的外在自由即若干選項(xiàng)，即便再嚴(yán)酷的情境也至少會(huì)存在兩種可能的選項(xiàng)。既然個(gè)人總是有自由的，每種選擇都有意志自由的體現(xiàn)，他就必須為自己的選擇所造成的不良結(jié)果擔(dān)責(zé)。

接著要考慮的是，由于人的外在自由只有相對(duì)性，人的選擇不可避免地會(huì)受各種外部因素的影響與制約，于是人對(duì)自己行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任就會(huì)有程度方面的差異，即有時(shí)需負(fù)全責(zé)，有時(shí)需負(fù)部分責(zé)任，有時(shí)則基本上可以不負(fù)責(zé)任。人應(yīng)負(fù)責(zé)任的大小，是由以下因素綜合決定的：

第一，由外部條件所提供的選擇可能性所決定，而選擇可能性即可能的選項(xiàng)是多是少。選項(xiàng)越多，對(duì)所選作為要負(fù)的責(zé)任越大；選項(xiàng)越少，對(duì)所選作為要負(fù)的責(zé)任越小。因?yàn)檫x項(xiàng)多，意味外在自由度高，自由選擇的范圍大，避免不當(dāng)行為或不良后果余地也大，因而此時(shí)若未能避免不當(dāng)行為或不良后果出現(xiàn)，選擇者自然該負(fù)全責(zé)；選項(xiàng)少，意味外部自由度低，自由選擇的范圍小，避免不當(dāng)行為或不良后果的余地也小，此時(shí)若未能避免不當(dāng)行為或不良后果的出現(xiàn)，選擇者就不一定該負(fù)全責(zé)。比如一個(gè)有多種工作機(jī)會(huì)可選的人卻不工作，就與找不到工作的人不工作不可同日而語。

第二，由可能的選項(xiàng)是否對(duì)行為人存在由風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)構(gòu)成的強(qiáng)制性所決定。一般說來，外部條件提供的可能選項(xiàng)越?jīng)]有強(qiáng)制性，選擇者要負(fù)的責(zé)任就越大；外部條件提供的可能選項(xiàng)越具有強(qiáng)制性，選擇者要負(fù)的責(zé)任就越小。比如受脅迫利誘而做壞事，相對(duì)于無脅迫利誘做壞事來說，就會(huì)在擔(dān)責(zé)方面少于后者。

第三，視社會(huì)賦予選擇者的社會(huì)角色或社會(huì)義務(wù)而定。不同的社會(huì)角色需要履行不同的社會(huì)義務(wù)，所以一種特定的社會(huì)義務(wù)，往往會(huì)對(duì)某些人來說是必須履行的義務(wù)，而對(duì)另外的人則不是必須履行的義務(wù)。因而必須履行義務(wù)的人如果沒有選擇履行義務(wù)，擔(dān)責(zé)就大；不是必須履行義務(wù)的人如果沒有選擇履行義務(wù)，擔(dān)責(zé)就小。比如當(dāng)外敵入侵時(shí)，軍人理應(yīng)比一般平民承擔(dān)更大責(zé)任，因?yàn)楸＜倚l(wèi)國(guó)首先是軍人必須履行的義務(wù)。又如社會(huì)治安固然人人有責(zé)，但警察要擔(dān)負(fù)的責(zé)任也大于普通群眾，因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)角色使命就是維護(hù)社會(huì)治安。

第四，選擇者本身的狀況也是一個(gè)考量責(zé)任的相關(guān)因素。每個(gè)人的認(rèn)知水平、身體狀況和生活條件是不一樣的，而這些都有可能對(duì)他們的選擇產(chǎn)生不同的影響，而這些影響在確定責(zé)任時(shí)不能被忽略不計(jì)。如因無知而違反道德，就比明知不對(duì)而仍要為之所負(fù)的選擇責(zé)任要少一些。又如一個(gè)因饑餓難捱而偷東西的人與另一個(gè)并非因饑餓而偷東西的人相比，在應(yīng)負(fù)選擇責(zé)任上也應(yīng)有量的差異。

[1] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館 ，1980：8.

[2] 張傳有.倫理學(xué)引論[M].北京：人民出版社，2006：257.

[3] 王守昌，車銘洲.現(xiàn)代西方哲學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館，1983：228.

[4] 劉放桐.現(xiàn)代西方哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，1981：231.

[5] 薩特.存在主義是一種人道主義[M]//中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史組.存在主義哲學(xué).北京：商務(wù)印書館，1963：342.