張龍平

（暨南大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，廣東 廣州510632）

費(fèi)正清是美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，研究領(lǐng)域涉及政治制度、文化思想、外經(jīng)貿(mào)、宗教、民俗、中美關(guān)系、中外關(guān)系、中國(guó)學(xué)等[1]73，被譽(yù)為“美國(guó)中國(guó)學(xué)方面最大的學(xué)術(shù)企業(yè)家”[2]156，其中尤以中國(guó)近代史和中美關(guān)系領(lǐng)域的研究為著，一直頗引起中外學(xué)人關(guān)注。近來(lái)，學(xué)界有關(guān)費(fèi)正清學(xué)術(shù)思想和對(duì)華外交戰(zhàn)略思想的梳理成為國(guó)人對(duì)海外中國(guó)學(xué)研究學(xué)術(shù)史認(rèn)識(shí)的主要途徑。然在費(fèi)氏整體“中—美”研究框架下，不可避免地會(huì)涉及到“中—他”、“美—他”的研究，而目前學(xué)界對(duì)此涉足不多。為此，本文特對(duì)費(fèi)氏關(guān)于新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久原因的研究進(jìn)行梳理。

1949年毛澤東在《論人民民主專政》一文中明確指出新中國(guó)在外交上“必須一邊倒”，亦即倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，實(shí)際上是倒向蘇聯(lián)。在美蘇兩極對(duì)峙的夾縫中，新中國(guó)正式實(shí)施了“一邊倒”外交戰(zhàn)略。但到了20世紀(jì)60年代初期，毛澤東根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，逐步放棄了倒向蘇聯(lián)一邊的外交戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而實(shí)施“兩條線”（既反美也反蘇）外交戰(zhàn)略，最終到了70年代初期又謀求與美國(guó)和解，開(kāi)始拉開(kāi)中美關(guān)系正?；男蚰??？梢?jiàn)，新中國(guó)起初的“一邊倒”外交戰(zhàn)略，從1949年開(kāi)始實(shí)施，到1959年被放棄，總共只維持約十年而未能持久下去。對(duì)此，費(fèi)正清早在40年代末和50年代就提出了自己的主張：“中國(guó)共產(chǎn)黨絕不是莫斯科的傀儡”[3]383，“中國(guó)和蘇聯(lián)是注定要拆伙的”[4]433。當(dāng)時(shí)他認(rèn)為，新中國(guó)所實(shí)行的“一邊倒”外交戰(zhàn)略將不會(huì)持久，最終會(huì)被調(diào)整。而1959年以后尤其是60年代，中蘇關(guān)系逐漸惡化，并最終于1969年正式破裂，這恰好印證了費(fèi)氏多年以前的論斷。在60年代至80年代，費(fèi)氏又逐步加強(qiáng)了對(duì)中蘇結(jié)盟關(guān)系未能持久亦即新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久原因的研究，進(jìn)一步提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這些認(rèn)識(shí)和研究既是他本人一直主張美國(guó)外交戰(zhàn)略要貫徹“美國(guó)國(guó)家利益”和“現(xiàn)實(shí)主義”兩大原則的體現(xiàn)，也是他長(zhǎng)期研究中國(guó)歷史和體驗(yàn)中蘇兩國(guó)不同文化氛圍的必然結(jié)果。

一、民族尊嚴(yán)：歷史傳統(tǒng)中的中蘇關(guān)系

費(fèi)正清認(rèn)為，新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久與中國(guó)傳統(tǒng)的外交心態(tài)和外交戰(zhàn)略有關(guān)。

費(fèi)正清認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系的核心是朝貢制度，朝貢制度不僅是歷史上中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)，而且還是近代中國(guó)與歐美國(guó)家關(guān)系的依據(jù)。早在1941年，費(fèi)正清就與鄧嗣禹一起發(fā)表題為《論清代的朝貢制度》的論文，開(kāi)始專門探討清代朝貢制度以及當(dāng)時(shí)的中西方關(guān)系。在1953年出版的《中國(guó)沿海的貿(mào)易與外交：1842－1854年條約口岸的開(kāi)放》中，費(fèi)正清指出：“無(wú)論由中國(guó)人還是由夷狄統(tǒng)治這個(gè)帝國(guó)，朝貢一直是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的方式?！痹?968年出版的《中國(guó)的世界秩序：中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系》一書中，他進(jìn)一步提出：“中國(guó)人與其周圍地區(qū)，以及與一般‘非中國(guó)人’的關(guān)系，都帶有中國(guó)中心主義和中國(guó)優(yōu)越的色彩。中國(guó)人往往認(rèn)為，外交關(guān)系就是將中國(guó)國(guó)內(nèi)體現(xiàn)于政治秩序和社會(huì)秩序的同一原則向外示范。因此，中國(guó)的外交關(guān)系也像中國(guó)社會(huì)一樣，是等級(jí)制的和不平等的。久而久之，便在東亞形成一個(gè)大致相當(dāng)于歐洲國(guó)際秩序的中外關(guān)系網(wǎng)。不過(guò)我們可以看到，‘國(guó)際’甚或‘邦際’這些名詞對(duì)于這種關(guān)系似乎都不恰當(dāng)。我們寧可稱它為中國(guó)的世界秩序?！盵5]124－126很顯然，就中國(guó)傳統(tǒng)外交觀念而言，所有這些“非中國(guó)”的國(guó)家和民族，包括俄羅斯民族在內(nèi)都要向中央之國(guó)的天子朝貢。中國(guó)的這一傳統(tǒng)觀念在一定程度上導(dǎo)致新中國(guó)建國(guó)初雖然外交上是“一邊倒”，但中共不會(huì)成為“莫斯科的傀儡”，或者說(shuō)“一邊倒”外交戰(zhàn)略不可能持久。

這種以本民族為世界中心的心態(tài)還在一定程度上決定了中國(guó)具有自給自足的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、不事擴(kuò)張的外交傳統(tǒng)和防御性的軍事傳統(tǒng)。由于地緣政治的因素，中國(guó)的軍事策略長(zhǎng)期以西北為重點(diǎn)，歷代政府大規(guī)模的對(duì)外軍事行動(dòng)都集中在西北方向，外交活動(dòng)也圍繞著西北邊疆的穩(wěn)定。相比之下，海防在中國(guó)歷史上向來(lái)就被輕視，即便有明朝鄭和下西洋的壯舉，但此后不久明清兩朝閉關(guān)鎖國(guó)政策，使得海防建設(shè)陷于停頓，晚清李鴻章的北洋水師建設(shè)曾經(jīng)盛極一時(shí)，但仍因朝廷內(nèi)部對(duì)新疆的重視和對(duì)沙俄的戒心而受到阻礙。因此，費(fèi)正清得出結(jié)論為，新中國(guó)的外交戰(zhàn)略承襲了兩千年的外交傳統(tǒng)，重陸地輕海洋；表面上“一邊倒”，但中共在奪取全國(guó)政權(quán)后采取了一系列現(xiàn)實(shí)舉動(dòng)，包括對(duì)蘇聯(lián)和蒙古戒備，這些仍是中國(guó)外交傳統(tǒng)的繼續(xù)[6]214。

二、國(guó)家利益：中美關(guān)系大局中的中蘇關(guān)系

費(fèi)正清認(rèn)為，新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久與中美關(guān)系改善有關(guān)。40年代末和50年代，他就認(rèn)為新中國(guó)最終會(huì)與美國(guó)接觸亦即中美關(guān)系正?；?yàn)檫@既有助于國(guó)際社會(huì)的和平，也符合中美兩國(guó)的國(guó)家利益。就中國(guó)而言，不僅維護(hù)本國(guó)安全，而且促使中國(guó)在國(guó)際上發(fā)揮更大的作用；就美國(guó)而言，美國(guó)在東亞便能夠解除后顧之憂。不過(guò)，在費(fèi)正清的有關(guān)論述中，他更強(qiáng)調(diào)中美接觸對(duì)美國(guó)國(guó)家利益有利。

二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)駐華使館官員謝偉思曾指出：“關(guān)于費(fèi)正清，很值得一提的是他不是一位象牙塔內(nèi)的學(xué)者，在我看來(lái)，作為歷史學(xué)家他極不尋常，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，歷史一直延伸到昨日?！盵7]230出于對(duì)中國(guó)的了解，費(fèi)正清一直主張美國(guó)完全有必要也有可能跟中共對(duì)話或達(dá)成某種諒解，并通過(guò)對(duì)話來(lái)化解敵意，尋求共同點(diǎn)，避免沖突。早在1946年，他就有這樣的主張。費(fèi)正清主張美國(guó)接近中共有著更深層次的原因。對(duì)此，余英時(shí)先生在紀(jì)念費(fèi)正清的文章《費(fèi)正清與中國(guó)》一文中有精辟的論述。余英時(shí)認(rèn)為：“盡管費(fèi)正清一生傾向中共，他并沒(méi)有絲毫‘同路人’的嫌疑，也從來(lái)不曾信仰過(guò)馬克思主義。他是一個(gè)典型的美國(guó)學(xué)院派自由主義者，……如果我們真的以為費(fèi)正清對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨一往情深，那又錯(cuò)得不能再遠(yuǎn)了。在美國(guó)對(duì)華政策的問(wèn)題上，他徹頭徹尾只有一個(gè)立場(chǎng)，即美國(guó)的利益?！盵8]610

余英時(shí)指出，早在40年代，費(fèi)正清被派到中國(guó)擔(dān)任美國(guó)新聞署駐華新聞處處長(zhǎng)時(shí)，面對(duì)赫爾利來(lái)華之后美國(guó)采取扶蔣反共政策，費(fèi)正清便痛感美國(guó)人對(duì)中國(guó)了解太少。40年代以后國(guó)民黨失去人心，不能維持中國(guó)內(nèi)部的秩序，這是有損于美國(guó)利益的。“因此，他開(kāi)始主張拋棄國(guó)民黨，另找一個(gè)可以在中國(guó)當(dāng)家作主的替身。這樣，他便看中了中共。”費(fèi)正清“一心一意推動(dòng)美國(guó)承認(rèn)中共”，“希望把中共從蘇聯(lián)那邊爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，使其不倒向蘇聯(lián)一方”[8]610。當(dāng)然，費(fèi)正清并未放棄他的自由主義立場(chǎng)。他承認(rèn)：他在美國(guó)堅(jiān)決反共，但卻必須對(duì)美國(guó)人宣揚(yáng)中共的好處。只有如此，美國(guó)人才會(huì)接受中共。他用自由主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)譴責(zé)國(guó)民黨，其實(shí)只是一種門面話。這是由于國(guó)民黨過(guò)去一方面不能不選擇以美國(guó)為首的“民主陣營(yíng)”，而另一方面卻念念不忘維持它根本辦不到的“一黨專政”。在費(fèi)正清的內(nèi)心深處，國(guó)民黨的真正罪狀恐怕不是不民主，而是不能在中國(guó)維持有效的統(tǒng)治。他認(rèn)定中共通過(guò)黨組織已徹底改變了中國(guó)以往一盤散沙的局面，表現(xiàn)出了巨大的凝聚力和親和力。“所以他力主拉攏中共”。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他仍然堅(jiān)持美國(guó)承認(rèn)新中國(guó)[8]611。

費(fèi)正清從國(guó)際社會(huì)需要、中美兩國(guó)的國(guó)家利益（尤其是美國(guó)自身利益）來(lái)進(jìn)行觀察，看到了中美最終接觸的必然性。據(jù)此，早在40年代末和50年代，他就推斷新中國(guó)與蘇聯(lián)結(jié)盟不可能持久。

三、現(xiàn)實(shí)主義：意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的中蘇關(guān)系

費(fèi)正清認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系的現(xiàn)實(shí)考量，新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的中蘇關(guān)系“貌合神離”有關(guān)。費(fèi)正清曾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅是名副其實(shí)共產(chǎn)主義的，而且也是名副其實(shí)中國(guó)式的?！盵3]389“中國(guó)式”共產(chǎn)主義與“蘇式”共產(chǎn)主義在意識(shí)形態(tài)上的結(jié)合，并不能消除內(nèi)在脆弱的歷史與現(xiàn)實(shí)分歧。

首先，費(fèi)正清認(rèn)為中蘇關(guān)系的歷史基礎(chǔ)比較脆弱。中蘇關(guān)系的起步是靠共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)搭建的，源于20年代派往莫斯科學(xué)習(xí)的留學(xué)生，雖然新中國(guó)跟蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人聯(lián)系緊密，但卻不一定能成為真正的朋友，因?yàn)橹泄差I(lǐng)導(dǎo)人始終不會(huì)忘記斯大林在20年代曾經(jīng)給過(guò)他們錯(cuò)誤的勸告，并且在1945年曾與國(guó)民黨政府簽訂條約，為其東北利益服務(wù)。一旦中國(guó)發(fā)展其自己模式的民族共產(chǎn)主義，這種關(guān)系就會(huì)解體，如果有朝一日中國(guó)需要經(jīng)濟(jì)外援，美國(guó)及其盟國(guó)可以比蘇聯(lián)提供更多的話，這種解體還會(huì)提速[9]371。

其次，費(fèi)正清認(rèn)為中蘇關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)也并不牢固。他認(rèn)為，1950年初《中蘇友好同盟互助條約》是經(jīng)過(guò)一番艱苦的討價(jià)還價(jià)達(dá)成的，在短期內(nèi)的軍事戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)援助的條件上，卻存在明顯分歧。從軍事戰(zhàn)略上看，“那時(shí)北京似乎并不期望同蘇聯(lián)武裝起來(lái)的北朝鮮一道于1950年6月侵略南朝鮮。相反，中共顯然是想攫取國(guó)民黨手里的臺(tái)灣?！盵10]369但美國(guó)第七艦隊(duì)到達(dá)臺(tái)灣海峽阻止兩邊采取軍事行動(dòng)，此后中國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為保證從日本接管過(guò)來(lái)的主要工業(yè)基地的安全。從經(jīng)濟(jì)援助上看，蘇聯(lián)的援助從一開(kāi)始就以付出代價(jià)為條件。1950年，按照東歐模式設(shè)立了一些中蘇合營(yíng)股份公司，以開(kāi)發(fā)新疆的礦業(yè)和建立蘇聯(lián)工業(yè)發(fā)展急需的配套產(chǎn)業(yè)，從一開(kāi)始就建立在不平等基礎(chǔ)上。而且蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)重工業(yè)而犧牲農(nóng)民的模式，并不真正適合中國(guó)的情況[10]368－372。

第三，中蘇之間關(guān)于共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)與國(guó)家主權(quán)之間關(guān)系的理解存在分歧。費(fèi)正清認(rèn)為新中國(guó)的“一邊倒”外交戰(zhàn)略是建立在獨(dú)立自主的基礎(chǔ)之上，而50年代中期以后赫魯曉夫理解的“一邊倒”是蘇式共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)全面占領(lǐng)中國(guó)。費(fèi)氏認(rèn)為1957年毛澤東訪問(wèn)莫斯科，表達(dá)的有關(guān)蘇聯(lián)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中至高地位的溢美之詞，其實(shí)并不是毛澤東的內(nèi)心感受，而是基于中蘇之間有許多科技交換協(xié)議（包括協(xié)助制造原子彈）存在，以及幾萬(wàn)名蘇聯(lián)專家援助等現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益。此后，雙方關(guān)系就開(kāi)始出現(xiàn)裂痕，毛澤東在大躍進(jìn)期間宣稱，人民公社制將可使中國(guó)比蘇聯(lián)先走到共產(chǎn)主義社會(huì)，這實(shí)際上是向蘇聯(lián)作為共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖提出挑戰(zhàn)，很令蘇方惱怒。赫魯曉夫于是公開(kāi)批評(píng)大躍進(jìn)，認(rèn)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是浪漫的路線偏差者。另外，中共于1958年計(jì)劃炮轟金門時(shí)對(duì)蘇方未事先通氣更使赫魯曉夫怒不可遏。1958年臺(tái)海危機(jī)中，美國(guó)與中國(guó)可能會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)表明不支持中共。此后不久，赫魯曉夫突然把派在中國(guó)的蘇聯(lián)技術(shù)專家撤回。中共不久就對(duì)蘇聯(lián)發(fā)起意識(shí)形態(tài)炮轟，抨擊蘇聯(lián)修正主義，蘇方也照樣回敬。到60年代末，中蘇兩國(guó)的爭(zhēng)執(zhí)公諸于世，雙方互指對(duì)方背叛了正統(tǒng)的共產(chǎn)主義信仰。中蘇之間是共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)促成的結(jié)盟，最終以意識(shí)形態(tài)的分歧走向破裂，名義上是意識(shí)形態(tài)，其實(shí)是國(guó)家利益的較量[4]434－435。

四、情感碰撞：與中蘇兩國(guó)學(xué)人交往的體驗(yàn)

根據(jù)與中蘇兩國(guó)學(xué)人交往的情感體驗(yàn)，費(fèi)正清認(rèn)為，新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久與共產(chǎn)主義及極權(quán)主義相結(jié)合的蘇聯(lián)和新中國(guó)在文化上格格不入有關(guān)。

費(fèi)正清上述判斷不僅是他對(duì)近代中西文化交流特征的學(xué)術(shù)認(rèn)知，也是他長(zhǎng)期與中國(guó)學(xué)人接觸的情感體驗(yàn)。費(fèi)正清無(wú)論是在中國(guó)還是在美國(guó)都與不少的華人學(xué)者建立了密切的私人關(guān)系。早在30年代，費(fèi)正清首次來(lái)到中國(guó)，便與胡適、陶孟和、丁文江、蔣夢(mèng)麟、傅斯年、錢端升、李濟(jì)、翁文灝、費(fèi)孝通等曾留學(xué)英美的學(xué)者有了來(lái)往。在中國(guó)，費(fèi)正清結(jié)識(shí)了終生引以為傲的知己——梁思成、林徽因夫婦。梁思成夫婦對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有極深厚的造詣，又接受過(guò)西方正規(guī)的高等教育，在同他們中西合璧、古今交匯的長(zhǎng)期來(lái)往、談?wù)撝校M(fèi)正清猶如被帶上了一個(gè)高原，俯瞰盆地中的田疇，對(duì)中西文化差異的精奧微妙處大有領(lǐng)會(huì)。這使費(fèi)正清突破了近百年來(lái)一直困惑著無(wú)數(shù)中國(guó)人的“全盤西化”、“中體西用”等形而上怪圈，產(chǎn)生出一種較為成熟的思想認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“通過(guò)他們的目光，我開(kāi)始意識(shí)到中國(guó)文化的一體化問(wèn)題，即需要揚(yáng)棄過(guò)去的糟糠，對(duì)外來(lái)事物需要區(qū)別什么該保存，什么該借鑒。這是一個(gè)尚待開(kāi)辟的雙重文化領(lǐng)域，沒(méi)有多少人曾經(jīng)如此深入地、如此自覺(jué)地鉆研下去?！盵11]35

在中國(guó)，費(fèi)正清還遇到引領(lǐng)自己步入中國(guó)歷史研究殿堂的引路人——蔣廷黻先生。費(fèi)正清雖與蔣廷黻并無(wú)師承關(guān)系，但刻苦自學(xué)的費(fèi)正清“以各種方式得到他的幫助”。他說(shuō)“我與蔣廷黻有著誠(chéng)摯的私人關(guān)系”，在蔣幫助下，1934年7月，費(fèi)正清的第一篇學(xué)術(shù)論文《天津條約前鴉片貿(mào)易的合法化》在《獨(dú)立評(píng)論》上發(fā)表。

而在美國(guó)，費(fèi)正清的身邊還有一批熱心的華人同事和學(xué)生，如鄧嗣禹、劉廣京、徐中約、郝延平、余英時(shí)等。在費(fèi)正清的身邊中國(guó)學(xué)人占有極重份量，與中國(guó)學(xué)人的友好交往加深了對(duì)中國(guó)文化的了解。他在自傳體回憶錄中曾這樣評(píng)價(jià)：“中國(guó)10億人口是世界上最大的人才寶庫(kù)。他們的那些卓有成就的中國(guó)學(xué)者早已遍及我們的高等學(xué)府，他們有希望成為新的世界機(jī)構(gòu)的骨干人員?！袊?guó)革命與其說(shuō)是我們的仇敵，不如說(shuō)是我們的朋友。它是獨(dú)特的、只顧自己的，并不向外侵略的。當(dāng)我們的關(guān)系越來(lái)越密切時(shí)，我們能互相幫助?！盵3]554－555

與中國(guó)以及中國(guó)學(xué)人友好交往的體驗(yàn)不同，費(fèi)正清與蘇聯(lián)人的交往卻是“令人沮喪的”，他在自傳中使用“與蘇聯(lián)人交往的失敗”來(lái)表達(dá)自己對(duì)蘇聯(lián)的印象[8]539。1960年費(fèi)正清訪問(wèn)過(guò)蘇聯(lián)，無(wú)論是蘇聯(lián)百姓的生活面貌，還是學(xué)術(shù)研究的基本態(tài)度，都給他留下了不好的印象。

費(fèi)正清認(rèn)為蘇聯(lián)的極權(quán)主義已經(jīng)滲透進(jìn)普通百姓的生活。他在街上看到的是萎靡不振的臉孔，其中許多仍顯露出戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的清苦生活的跡象。他認(rèn)為“人民在日常生活中缺乏禮貌，這無(wú)疑是害怕極權(quán)主義制度的結(jié)果，它使你不相信其他任何人”。而當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙也是經(jīng)過(guò)“精選的”，內(nèi)容是“缺乏創(chuàng)見(jiàn)，帶上色彩，說(shuō)教性和微不足道”[12]273－274。

在學(xué)術(shù)研究方面蘇聯(lián)也受到極權(quán)主義的政治影響。費(fèi)正清說(shuō)：“俄國(guó)的歷史學(xué)家們完全致力于一種馬克思主義的歷史思考框架，此外只不過(guò)打算將封建主義解釋為地主所有制，并給陳腐的言辭以新的意義，以便他們掩蓋歷史真相時(shí)有某種程度的準(zhǔn)確性。作為科學(xué)的歷史觀，也許傾向于與這種教條相分離。他們受到嚴(yán)格的政治控制，對(duì)美國(guó)的多元化制度相當(dāng)無(wú)知?！倍韲?guó)同事并未“像我們的人所做的那樣，糾纏于文獻(xiàn)。相反，他們?cè)谝粋€(gè)框架內(nèi)撰寫論文，這等于在訓(xùn)練注釋”。因此，蘇聯(lián)學(xué)者的論文質(zhì)量存在問(wèn)題。

因此，費(fèi)正清基于與蘇聯(lián)學(xué)人交往的不良印象得出結(jié)論：“極權(quán)主義生活留下的混亂，要比中國(guó)共產(chǎn)主義憂郁得多。烏托邦思想與官僚政治實(shí)踐的古怪結(jié)合，創(chuàng)造出一種‘壞人飛黃騰達(dá)，好人受罪遭難’的局面，我們已經(jīng)看到未來(lái)，它在痙攣。”[12]275

從費(fèi)正清與中蘇兩國(guó)學(xué)人交往的情感體驗(yàn)來(lái)看，共產(chǎn)主義和極權(quán)主義相結(jié)合的蘇聯(lián)與新中國(guó)在文化上格格不入，因而雙方的同盟關(guān)系不能持久。相反，他相信，中美這兩個(gè)國(guó)家及其代表的文化是能夠共存的，關(guān)鍵在于相互了解，他的一個(gè)始終不渝的信念是，如果美國(guó)人需要一個(gè)更安全的未來(lái)，那么就要使他們了解中國(guó)，并且用這種知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)中美關(guān)系。

費(fèi)正清是一位研究中國(guó)問(wèn)題的著名學(xué)者，也是一位參與政府決策的美國(guó)幕僚。他對(duì)新中國(guó)起初“一邊倒”外交戰(zhàn)略及當(dāng)時(shí)中蘇結(jié)盟關(guān)系的認(rèn)識(shí)和研究，既體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也反映了其國(guó)家立場(chǎng)和個(gè)人情感的主觀愿望。盡管從當(dāng)今中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，他當(dāng)時(shí)的那些論斷和研究具有歷史的局限性和種種不足，但在今天仍然可為我們分析新中國(guó)外交和中美關(guān)系問(wèn)題提供一個(gè)不同的視角。因此，費(fèi)正清關(guān)于新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略未能持久原因的研究對(duì)當(dāng)今中國(guó)學(xué)界從事這方面研究具有一定的參考價(jià)值。

[1] 胡大澤.美國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[2] 陶文釗.費(fèi)正清與美國(guó)的中國(guó)學(xué)[J].歷史研究，1999（1）.

[3] 費(fèi)正清.費(fèi)正清對(duì)華回憶錄[M].北京：知識(shí)出版社，1991.

[4] 費(fèi)正清.費(fèi)正清論中國(guó)——中國(guó)新史 [M].薛絢，譯：臺(tái)北：正中書局，1994.

[5] 權(quán)赫秀.中國(guó)古代朝貢關(guān)系研究評(píng)述[J].中國(guó)邊疆史地研究，2005（3）.

[6] 鄧鵬.費(fèi)正清評(píng)傳[M].成都：天地出版社，1997.

[7] 保羅·柯文，默爾·戈德曼.費(fèi)正清的中國(guó)世界——同時(shí)代人的回憶[M].朱政惠，陳雁，張曉陽(yáng)，譯.上海：東方出版中心，2000.

[8] 費(fèi)正清.費(fèi)正清自傳[M].黎鳴，賈玉文，等譯.天津：天津人民出版社，1993.

[9] 費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命（1800－1985）[M].劉尊棋，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1999.

[10] 費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1999.

[11] 陳祖懷.費(fèi)正清與中國(guó)[J].史林，1991（3）.

[12] 保羅·埃文斯.費(fèi)正清看中國(guó)[M].陳同，羅蘇文，袁鱉銘，等譯.上海：上海人民出版社，1995.