葉立國(guó)，李笑春

(1.中國(guó)石油大學(xué)(華東)人文學(xué)院 哲學(xué)系，山東 青島 266555; 2.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093;3.內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

決定性與決定論概念的理性重建

葉立國(guó)1，2，李笑春3

(1.中國(guó)石油大學(xué)(華東)人文學(xué)院 哲學(xué)系，山東 青島 266555; 2.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093;3.內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

決定論相關(guān)問(wèn)題在當(dāng)今學(xué)界爭(zhēng)論頗多，根源之一是對(duì)決定論概念的定義混亂。需要通過(guò)對(duì)決定性與決定論概念的界定，為明晰決定論概念提供一條可能路徑。所謂決定性是指客觀世界所具有的因果性、必然性和規(guī)律性的總稱;決定論即在哲學(xué)信念上相信客觀世界各層基元的演化具有普遍決定性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。

決定性;決定論;指向性

客觀世界是決定論的還是非決定論的爭(zhēng)論由來(lái)已久，而且在當(dāng)前學(xué)界還處于混亂狀態(tài)。最主要根源之一是對(duì)決定論概念定義不統(tǒng)一，內(nèi)涵混亂。要解決這一問(wèn)題，我們認(rèn)為必須把決定論概念建立在決定性概念的基礎(chǔ)上，我們?cè)?jīng)對(duì)決定論概念存在的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理［1］，也給出過(guò)一個(gè)整體框架［2］，但都只是初步研究，本文所作的就是要對(duì)決定性和決定論概念進(jìn)行深入探討，給出決定性以及建立在決定性基礎(chǔ)上的決定論概念的合理定義，試圖為明晰決定論概念提供一條可能路徑。

一、決定性與決定論概念關(guān)系辨析

決定性概念學(xué)界大都是與非決定性概念相提并論的，第一次明確使用這一對(duì)概念的是我國(guó)著名科學(xué)家錢學(xué)森［3］10，他曾用“決定性和非決定性”作為論文中的一個(gè)小標(biāo)題［4］。有關(guān)決定性與決定論的關(guān)系，學(xué)界早有論述。大體可劃分為以下三種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為決定性即是決定論。關(guān)洪和成素梅兩位先生曾明確闡述決定性與決定論屬同一個(gè)詞。［5］［6］但如果把以上注釋兩篇論文中的決定性都換成決定論會(huì)出現(xiàn)很多明顯的學(xué)術(shù)問(wèn)題，舉一例，在二位先生文中提到“客觀規(guī)律性包括了決定性和非決定性，決定性又包括了因果性和純關(guān)聯(lián)，因此，決定性和因果性都只在一定范圍內(nèi)存在”［6］，那么即有“客觀規(guī)律性包括了決定論和非決定論，決定論又包括了因果性和純關(guān)聯(lián)，因此，決定論和因果性都只在一定范圍內(nèi)存在”，二位先生也不會(huì)同意上述說(shuō)法。因此筆者認(rèn)為雖然他們明言二者相等，但至少下意識(shí)中已感覺(jué)到?jīng)Q定性獨(dú)立于決定論。在此還要申明一點(diǎn)，筆者同意二位先生統(tǒng)計(jì)決定性(但不是統(tǒng)計(jì)決定論)的提法和分析。

第二種觀點(diǎn)只探討決定性和非決定性［4］［7］［8］，或在研究決定論概念過(guò)程中涉及到了決定性［9］［10］［11］。主張這些觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)決定性概念在某種程度上進(jìn)行了比較合理的研究，但可能是由于文章需要或其他原因沒(méi)有對(duì)決定性概念以及決定性與決定論的關(guān)系進(jìn)行深入探討。

第三種觀點(diǎn)明確提出決定性不同于決定論，或提出決定性概念是決定論概念的基礎(chǔ)。洪曉楠先生主要研究的是決定論，在文中他提到“不是決定論和非決定論的問(wèn)題而是決定性和非決定性的問(wèn)題”［12］，以此可看出洪曉楠先生認(rèn)為決定性不同于決定論。呂建國(guó)先生等人研究的主要是決定性，他們并沒(méi)有對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行深入探討，只是在文中提到要另做文章進(jìn)行專門研究，但至今還未見(jiàn)到［13］。王天思先生明確提出決定性概念是決定論概念的基礎(chǔ)，“只有采用‘決定性’和‘非決定性’這對(duì)概念，才能理清決定論和非決定論問(wèn)題爭(zhēng)論的頭緒”［3］，并對(duì)決定性進(jìn)行了深入探討，但作者可能是由于此書的整體需要或是別的原因也并未對(duì)建立在決定性基礎(chǔ)上的決定論概念進(jìn)行深入研究。

通過(guò)以上分析，可看出對(duì)決定性到?jīng)Q定論概念的研究學(xué)界已逐漸明朗，我們比較同意基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)，但在決定性基礎(chǔ)上對(duì)決定論概念進(jìn)行界定，除了羅素先生曾給出過(guò)一個(gè)較寬泛定義外［14］，至今學(xué)界還無(wú)人給出明確界定。下文將逐步作深入研究。

二、決定性概念的理性重建

1.學(xué)界管窺

關(guān)于決定性學(xué)界已有廣泛研究，王天思先生認(rèn)為“描述事物過(guò)程性質(zhì)本身的兩個(gè)基本概念，應(yīng)當(dāng)是‘決定性’和‘非決定性’”［3］;決定性和非決定性是“具體描述客觀過(guò)程中在先的事物與在后的事物之間的聯(lián)系性質(zhì)”［3］。顏澤賢等人認(rèn)為“決定性指的是系統(tǒng)由物理定律支配，演化過(guò)程完全由初始條件決定的過(guò)程”［10］。據(jù)此首先可以肯定決定性是描述事物過(guò)程的一種性質(zhì)，進(jìn)一步要弄清這種性質(zhì)的本質(zhì)，就必須回到對(duì)因果性、必然性和規(guī)律性的研究上。

關(guān)于因果性概念，張志林［15］［16］、張 華 夏［17］［18］、桂起權(quán)［19］三位先生展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，多次給出因果性的定義，同時(shí)，關(guān)洪、成素梅兩位先生也對(duì)因果性做了學(xué)術(shù)上的研究［6］［20］［21］。的確，給出因果性一個(gè)公認(rèn)的定義并非易事，但不管他們爭(zhēng)論得何等激烈，有一點(diǎn)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一致的，即都承認(rèn)存在因果性，承認(rèn)因果性描述的是事件之間也可能是事物的不同階段之間關(guān)系的一種性質(zhì)。對(duì)于必然性和規(guī)律性的研究學(xué)界也存在爭(zhēng)論，但同樣承認(rèn)存在必然性和規(guī)律性。在此我們不打算加入他們的爭(zhēng)論，下文只在一般的意義上使用這三個(gè)概念。

另外對(duì)于統(tǒng)計(jì)規(guī)律，雷昂·羅森菲耳德先生認(rèn)為“一條統(tǒng)計(jì)規(guī)律首先是一條規(guī)律”［22］137，在描述事件存在和演化過(guò)程時(shí)，如果符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律，即是具有規(guī)律性，那么就必然具有決定性。正如呂建國(guó)先生等人所說(shuō)“統(tǒng)計(jì)規(guī)律并不排斥決定性，恰恰相反，它更加深入地闡明了決定性”［13］。張俊芳先生也承認(rèn)“包括統(tǒng)計(jì)規(guī)律和系統(tǒng)規(guī)律在內(nèi)的其他規(guī)律的客觀性和決定性”［23］。因此，筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)規(guī)律也是決定性規(guī)律。

2.哲學(xué)界定與闡述

綜上，我們認(rèn)為決定性，即客觀世界所具有的因果性、必然性和規(guī)律性的總稱，換句話說(shuō)，決定性=因果性∨必然性∨規(guī)律性，在方法上屬于外延定義。

其一，決定性是客觀世界所具有的一種性質(zhì)，具體地說(shuō)是“描述客觀過(guò)程中在先的事物與在后的事物之間的聯(lián)系性質(zhì)”［3］11。決定性與“決定性原理”的不同含義能較好地體現(xiàn)這一點(diǎn)。決定性原理斷言:“一切東西都是有規(guī)律地由他物決定的，這個(gè)他物就是所討論客體的外部條件和內(nèi)部條件?！保?4］雖然學(xué)界可以說(shuō)普遍承認(rèn)存在決定性，但對(duì)于某一特定事件的發(fā)展是否具有決定性可能有不同的觀點(diǎn)，但并不會(huì)否認(rèn)存在這一概念;決定性原理則不然，它已經(jīng)上升到原理層面，是作為一種理論存在的，只要我們承認(rèn)這一理論適用，那么就是認(rèn)為客觀世界的一切東西都是由他物決定的，否則決定性原理就是錯(cuò)誤的。從某種角度上說(shuō)這一原理是作為一種決定論的表述形式存在的。就像我們前文所述，界定決定論需要決定性，也就是說(shuō)，決定論是關(guān)于客觀世界具有決定性的一種論說(shuō)、一種理論，那豈不就是“決定性理論或原理”嗎?

其二，“三性”只具其一即可說(shuō)具有決定性。某種程度上三性都是指事物存在與演化所遵循的一種限定，描述的都是事物存在與演化過(guò)程的性質(zhì)，只是在不同方面所作的限定。對(duì)于事件的演化來(lái)說(shuō)，可能同時(shí)符合或具有三性，也可能只占其一或二，就是說(shuō)一事件如此發(fā)展可能符合因果性、規(guī)律性，具有必然性，也可能只具有必然性，涉及不到因果性與規(guī)律性。舉例來(lái)說(shuō)，事件A:今天周三;事件B:明天周四;事件C:后天周五，如A事件為真，那么B、C二事件就為真，具有必然性，但三事件之間不具備因果性所應(yīng)具備的前提條件、事件之間的相互作用，因此不具備因果性。再舉一例，事件A:上帝能預(yù)知一切;事件B:上帝知道某人將死于某時(shí)某地。以上事件在有神論者看來(lái)明顯具備因果性，但不具有必然性，至少說(shuō)在無(wú)神論者看來(lái)不具備必然性。總之，我們認(rèn)為三性對(duì)于同一事件的演化或不同事件之間的關(guān)系的描述，就不同的角度而言具備重合之處，也有不重合之處。我們認(rèn)為任何事物和發(fā)展過(guò)程只要具備其中一條性質(zhì)即可說(shuō)此事物的演化或運(yùn)動(dòng)具有決定性。對(duì)于事物或運(yùn)動(dòng)的集合體，只要存在一種事物或過(guò)程具有其中一種性質(zhì)，那么即可說(shuō)此集合體具有決定性。

其三，決定性具有指向性，而且是條件對(duì)結(jié)果的指向性。呂建國(guó)先生等人認(rèn)為決定性是條件與結(jié)果對(duì)應(yīng)關(guān)系的確定性［13］，實(shí)則不然。確定性是一靜態(tài)詞，決定性與之明顯不同。決定一詞本身內(nèi)含了一種指向，某事決定某事，那么決定性一詞具有明顯的指向性。這是決定性的一個(gè)INUS條件［11］。從三性描述事件存在和演化過(guò)程時(shí)也可明顯看出這一點(diǎn)。舉例分析:如果事件A與事件B具有因果性，那么就包含從A到B即從原因到結(jié)果的指向;如果事件A為真，事件B必然為真，那么就包含從A到B即從前提條件到必然結(jié)果的指向;如果從事件A演化到事件B是符合規(guī)律的，那么就包含從A到B即事件沿著符合規(guī)律方向演化的指向。總之，三性本身內(nèi)在具有指向性。但這種指向性只是條件對(duì)結(jié)果的指向性，并不內(nèi)在包含沿著時(shí)間軸的指向性，也就是說(shuō)這種指向性有可能沿著時(shí)間的指向性;同時(shí)也可能在時(shí)間上具有同時(shí)性，如月球在地球引力作用下圍繞地球做橢圓運(yùn)動(dòng)，內(nèi)在指向性即受如此的引力作用指向圍繞地球做橢圓運(yùn)動(dòng)，在時(shí)間上二者具有同時(shí)性;甚至可能與時(shí)間指向性相反，如今天星期五作為條件，那么結(jié)果昨天必然是星期四，這種指向性就是與時(shí)間指向性完全相反?？傊?，決定性的指向性只是指條件對(duì)結(jié)果的指向性，只與把誰(shuí)看作條件有關(guān)，與時(shí)間箭頭無(wú)關(guān)。

三、決定論概念的理性重建

1.何謂決定論

建立在上文決定性概念基礎(chǔ)上我們認(rèn)為:所謂決定論就是在哲學(xué)信念上相信客觀世界各層基元的演化具有普遍的決定性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。這個(gè)定義在方法上屬于規(guī)定的語(yǔ)詞定義，更精確地說(shuō)是決定論概念的“硬核”，在此對(duì)之進(jìn)行深入解讀。

其一，“哲學(xué)信念上相信”——形而上學(xué)性。決定論概念具有形而上學(xué)性，很多學(xué)者都贊同這一點(diǎn)。波普認(rèn)為“決定論和非決定論都是形而上學(xué)”［25］;陶渝蘇認(rèn)為“決定論的確是一個(gè)不可證實(shí)的形而上學(xué)信念”［26］;劉華杰提出“決定論首先是一種信念”［27］，因此在這一點(diǎn)上體現(xiàn)出了決定論概念的“不可證實(shí)性和不可反駁性”［28］。但要注意這是決定論概念自身具有的性質(zhì)，要區(qū)別開(kāi)此概念的形而上學(xué)性和后文中將要提到的形而上學(xué)層面上的形而上學(xué)決定論。

其二，“客觀世界各層基元”——研究對(duì)象。(1)客觀世界“是指在人們意識(shí)之外獨(dú)立存在的物質(zhì)世界，包括自然界和人類社會(huì)”［29］2035。決定論所要面對(duì)的就是這樣一個(gè)對(duì)象。那么人類思維是決定論的研究對(duì)象嗎?學(xué)界大多把世界作為決定論的研究對(duì)象，世界包括自然界、人類社會(huì)和思維，這樣推理，人類思維也就包含其中了。我們認(rèn)為不然。這要回溯決定論概念的發(fā)展史。決定論問(wèn)題的研究是從自然領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到社會(huì)歷史領(lǐng)域乃至一些學(xué)者們的“人類思維”領(lǐng)域，這種研究對(duì)象的擴(kuò)展是演化的必然趨勢(shì)，但擴(kuò)展必須是有限度的，一旦超出了某種度，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法解決的問(wèn)題，在此把決定論的研究對(duì)象擴(kuò)展到人類思維領(lǐng)域可以嗎?作為人的社會(huì)集合體可以思考人類思維以外的外部世界，但能思考人類思維本身嗎?歷史地看，決定論作為一個(gè)在人類思維中產(chǎn)生的概念，只能用于考察主觀思維之外的客觀世界，不適宜去思考思維本身。因此，這里的客觀世界只是指自然界和人類社會(huì)。(2)“各層基元”。基元是我們?yōu)榱耸箾Q定論概念具備可操作性而建構(gòu)的概念。用拉普拉斯的話說(shuō)此概念大可指“宇宙中最巨大的物體”，小可指“最輕原子”。［30］因?yàn)榛桥懦饔^思維的客觀世界的基元，因此，它是一個(gè)具體的物質(zhì)體，并非抽象之物?；且粋€(gè)相對(duì)的概念，自然界相對(duì)于客觀世界是基元，植物界或動(dòng)物界相對(duì)于自然界是基元，小到一個(gè)原子對(duì)于一個(gè)分子都是基元，也正是因此才有各層基元之說(shuō)。此概念的提出使我們可以明確地對(duì)決定論研究對(duì)象的不同層面進(jìn)行分析，從而具備了一定的可操作性?？傊陀^世界的各層基元作為決定論概念的研究對(duì)象是指包括自然界和人類社會(huì)在內(nèi)的各級(jí)物質(zhì)體。

其三，“演化”——時(shí)間之矢。決定論是描述客觀世界的發(fā)展、宇宙演化的一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)。世界的發(fā)展、宇宙的演化具有“從大爆炸開(kāi)始”［31］47的時(shí)間不可逆性，因此，決定論概念本身就應(yīng)具有順著時(shí)間軸方向上的指向性。從拉普拉斯的決定論“我們應(yīng)該把宇宙的目前狀態(tài)看作是它先前狀態(tài)的結(jié)果，并且是以后狀態(tài)的原因”［32］173，也能明顯地看出決定論的時(shí)間指向性，即決定論之“矢”。在此必須說(shuō)明決定論的時(shí)間指向性與有些學(xué)者提到的根據(jù)現(xiàn)在可以推知過(guò)去的觀點(diǎn)并不矛盾，決定論是指過(guò)去對(duì)現(xiàn)在和現(xiàn)在對(duì)未來(lái)的決定性，或者說(shuō)存在一種源出關(guān)系，推知過(guò)去只是說(shuō)通過(guò)現(xiàn)在可以知道過(guò)去如何，或說(shuō)具有指向性，但并不代表現(xiàn)在對(duì)過(guò)去起決定作用。當(dāng)然這種決定論之矢并不蘊(yùn)含也不反對(duì)推知過(guò)去的可能性。

其四，“普遍決定性”——核心內(nèi)容。所謂普遍是指客觀世界各層基元在演化過(guò)程中都具有決定性，大到整個(gè)世界的生成演化，小到一個(gè)“原子”的運(yùn)動(dòng)都具有決定性。事實(shí)上客觀世界具有決定性，那么它的各層基元就一定具有決定性，各層基元具有決定性是用來(lái)判斷客觀世界具有決定性的判據(jù)，從而也就如前文所述使客觀世界具有普遍決定性這一點(diǎn)在某種程度上具有了可操作性。

其五，決定論概念的合理性分析。上文對(duì)決定論概念的界定符合龐元正先生所要求的“既要看到概念的穩(wěn)定性的一面，又要看到概念流動(dòng)性的一面”［33］13。穩(wěn)定性正如上文所述，“在哲學(xué)信念上相信客觀世界的各層基元的演化具有普遍的決定性”，這是概念的“硬核”，不能變，一旦變了就不能再稱之為決定論。概念的流動(dòng)性，一方面是基元的“流動(dòng)性”，隨著認(rèn)識(shí)水平的深入，人類可能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)相對(duì)不同層次的基元，相對(duì)高層次可能向宇宙深層次擴(kuò)展，相對(duì)低層次可能向微觀領(lǐng)域擴(kuò)展，如今天正在進(jìn)行的基因組計(jì)劃;另一方面是決定性的“流動(dòng)性”，隨著認(rèn)識(shí)水平的深入，新的因果性、必然性和規(guī)律性的發(fā)現(xiàn)必然導(dǎo)致決定性內(nèi)容的擴(kuò)展。用拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”來(lái)形容:決定論概念穩(wěn)定性方面屬于它的硬核，流動(dòng)性方面屬于它的“保護(hù)帶”。以上也正好體現(xiàn)了決定論概念本身“確定性和靈活性的對(duì)立統(tǒng)一”［34］34。

以上是在靜態(tài)的視角下給出的決定論概念的定義，我們也可如學(xué)界很多學(xué)者那樣在動(dòng)態(tài)的視角下進(jìn)行界定。所謂客觀世界的演化即是指從過(guò)去到現(xiàn)在再到未來(lái)的過(guò)程，相應(yīng)的客觀世界的演化具有普遍的決定性即是指從過(guò)去到現(xiàn)在再到未來(lái)具有普遍的決定性，由于決定論的時(shí)間指向性，以上這種說(shuō)法可以轉(zhuǎn)換成過(guò)去對(duì)現(xiàn)在、現(xiàn)在對(duì)未來(lái)具有普遍的決定性。就此可看出兩種角度的界定具備統(tǒng)一性。因此決定論概念還可表述為“在哲學(xué)信念上相信過(guò)去對(duì)現(xiàn)在、現(xiàn)在對(duì)未來(lái)的演化都具有普遍決定性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)”。

2.決定論概念不同層面分析

其一，形而上學(xué)層面——形而上學(xué)決定論。上文已闡述過(guò)決定論概念具有形而上學(xué)性，如果僅站在這個(gè)角度上界定決定論就成為形而上學(xué)層面上的決定論，即形而上學(xué)決定論。學(xué)界對(duì)于形而上學(xué)決定論的研究是在“形而上學(xué)”這一概念的兩層含義上進(jìn)行的:一是指在康德“超經(jīng)驗(yàn)”哲學(xué)意義上的形而上學(xué)決定論;二是與辯證法相對(duì)立的、用孤立靜止和片面的觀點(diǎn)觀察世界的意義上的形而上學(xué)決定論，即機(jī)械決定論。此處是指前一種意義上的形式。波普(K.Popper)認(rèn)為“形而上學(xué)決定論學(xué)說(shuō)只是斷言這個(gè)世界上的一切事件都是確定的，或者是不可變更的，或者是預(yù)先決定的。它并不斷言有任何人知道它們，或者可以用科學(xué)手段預(yù)測(cè)。但是它斷言未來(lái)和過(guò)去一樣不可改變”［35］5。阿克曼也認(rèn)為形而上學(xué)決定論“并不必定含有實(shí)際預(yù)言的可能性”［36］。既然形而上學(xué)是超出主觀經(jīng)驗(yàn)之外的，那么再綜合以上觀點(diǎn)，形而上學(xué)決定論即“只是”在哲學(xué)信念上相信客觀世界各層基元的演化具有普遍決定性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，這種決定性是否能為人類所知和人類是否能依據(jù)它進(jìn)行預(yù)測(cè)不是形而上學(xué)決定論的研究范圍。根據(jù)波普的理論，形而上學(xué)決定論與決定論的本質(zhì)區(qū)別在于前者包含了更少的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，更不容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，當(dāng)然相對(duì)就更沒(méi)有意義。因此正如波普所說(shuō)，“形而上學(xué)的決定論……是不可駁斥的”［35］80，我們無(wú)法證偽它;但也正如波普所說(shuō)，形而上學(xué)決定論仍然是“可論辯的”［35］80。如果我們總是不能進(jìn)行逐步的確證，那么它將會(huì)逐漸失去意義;反之，如果我們能逐步增強(qiáng)它的確證度，那么這個(gè)概念將更有意義。

其二，可預(yù)測(cè)性層面——物理決定論。學(xué)界對(duì)物理決定論的界定存在不同的觀點(diǎn)。尼古拉斯·布寧認(rèn)為物理決定論即“相信世界中的一切事物，包括人的活動(dòng)，都是由自然界的普遍規(guī)律支配的”［37］765。高新亞的觀點(diǎn):“凡是認(rèn)為某一物理理論對(duì)自然界提供了一種嚴(yán)格決定性的描述，通過(guò)理論可以使我們精確地預(yù)言事物的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，就是物理學(xué)決定論”［36］。柳延延認(rèn)為“區(qū)分物理決定論與非決定論的標(biāo)準(zhǔn)是‘原則上的不可預(yù)測(cè)性’、‘本質(zhì)上的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系’”［38］。雷維·勒伯龍先生也曾提到:“根據(jù)決定論概念，既然我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)了您的基本組成因素，那我們就能夠預(yù)測(cè)出您三年零十天以后的某個(gè)時(shí)刻在干什么”［39］31。以上種種說(shuō)明與界定都只是說(shuō)出了物理決定論的部分內(nèi)涵。結(jié)合以上內(nèi)容和前文的決定論概念，我們認(rèn)為物理決定論即在哲學(xué)信念上相信客觀世界的各層基元的演化都是由自然界的普遍規(guī)律支配的，或說(shuō)具有普遍的自然決定性的哲學(xué)學(xué)說(shuō);相信根據(jù)自然決定性，客觀世界具有原則上的可預(yù)測(cè)性。這一定義分兩個(gè)層次，前一層次是后一層次的基礎(chǔ)，核心在于原則上的可預(yù)測(cè)性，并不代表現(xiàn)實(shí)的可預(yù)測(cè)性。因此這一概念更主要的是在認(rèn)識(shí)論層面進(jìn)行的界定。在可預(yù)測(cè)性層面上波普稱之為“科學(xué)”決定論，他認(rèn)為“如果提供給我們對(duì)于過(guò)去事件的充分精確的描述以及一切自然法則，任何事件都能夠以任何期望的精確程度通過(guò)推理預(yù)測(cè)出來(lái)”［39］1。可見(jiàn)這一形式與上文中物理決定論具有基本相似的內(nèi)涵。另外，他筆下的科學(xué)決定論事實(shí)上是他樹(shù)立的去批判的靶子，如他所說(shuō)是所謂的“科學(xué)”［37］4，因此我們認(rèn)為在這個(gè)層面上沿用很多學(xué)者的物理決定論相對(duì)更合理一些，也不易引起混亂。

其三，兩層面形式與決定論概念關(guān)系。形而上學(xué)決定論和物理決定論是作為決定論概念的兩個(gè)層面而存在，二者與決定論概念具有內(nèi)在聯(lián)系:二者的綜合等同于決定論概念的內(nèi)涵，也就是說(shuō)，如果認(rèn)為客觀世界是符合決定論的，那么一定也是符合形而上學(xué)決定論和物理決定論的;反之，如果認(rèn)為客觀世界既符合形而上學(xué)決定論又符合物理決定論，那么這個(gè)世界也就是決定論的世界。如果只具其一則不能得出這種結(jié)論。

關(guān)于客觀世界是符合決定論的還是符合非決定論的爭(zhēng)論可能還會(huì)永遠(yuǎn)進(jìn)行下去，尤其是在當(dāng)今以混沌學(xué)為首的系統(tǒng)科學(xué)日漸興起的浪潮下，但這不是本文所要研究的內(nèi)容。本文所做主要是試圖為明晰決定性與決定論概念提供一條可能路徑，至于這條路徑是否可行，還有待于與學(xué)界同仁共同探討。

［1］葉立國(guó)，李笑春.決定論概念研究述評(píng)［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(2).

［2］李笑春，葉立國(guó).決定性——決定論與非決定論本質(zhì)的再分析［J］.自然辯證法研究，2002(11).

［3］王天思.在過(guò)去與未來(lái)之間——決定性與非決定性［M］.南昌:江西人民出版社，1993.

［4］錢學(xué)森.基礎(chǔ)科學(xué)研究應(yīng)該接受馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)［J］.哲學(xué)研究，1989(10).

［5］關(guān)洪，成素梅.統(tǒng)計(jì)決定性分析［J］.哲學(xué)研究，1995(12).

［6］關(guān)洪，成素梅.決定性、規(guī)律性和因果性辨析［J］.自然辯證法通訊，1998(4).

［7］桑明，彭新武.論自組織進(jìn)化的非決定性與決定性［J］.系統(tǒng)辨證學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2).

［8］趙玲.論自然觀變革中的因果性和目的性［J］.自然辯證法研究，2001(7).

［9］董春雨.現(xiàn)代自然科學(xué)與決定論的終結(jié)?［J］科學(xué)技術(shù)與辯證法，1995(6).

［10］顏澤賢，張立洪.上帝擲不擲骰子?［J］.自然辯證法通訊，1996(2).

［11］張華夏.論可能世界的圈層結(jié)構(gòu)［J］.哲學(xué)研究，1992(9).

［12］洪曉楠.超越?jīng)Q定論和非決定論的兩極對(duì)立［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，1998(5).

［13］呂建國(guó)，葉志鎮(zhèn).決定性、非決定性及其關(guān)系的探討［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001(6).

［14］劉華杰.論混沌對(duì)決定論的影響［J］.自然辯證法研究，1994(12).

［15］張志林.因果律、自然律和自然科學(xué)［J］.哲學(xué)研究，1996(9).

［16］張志林.因果關(guān)系的狀態(tài)空間模型［J］.自然辯證法通訊，1996(1).

［17］張華夏.關(guān)于因果性的本體論和自然哲學(xué)［J］.自然辯證法通訊，1996(4).

［18］張華夏.因果性究竟是什么?［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(1).

［19］桂起權(quán).關(guān)于因果性、決定論、偶然性、概率之我見(jiàn)——張志林《因果觀念》讀后感［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(4).

［20］關(guān)洪，成素梅，盧遂觀.因果性和關(guān)聯(lián)［J］.自然辯證法通訊，1995(5).

［21］關(guān)洪，成素梅，盧遂觀.微觀領(lǐng)域中的因果性和關(guān)聯(lián)［J］.自然辯證法通訊，1996(5).

［22］雷昂·羅森菲耳德.量子革命［M］.戈革，譯.北京:商務(wù)印書館，1991.

［23］張俊芳，許修杰.從預(yù)成論到辨證決定論［J］.東北師大學(xué)報(bào)(哲社版)，1997(3).

［24］廖廷弼.決定論.從因果決定論到一般決定論——邦格對(duì)因果決定論的批判與發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)論壇，1995(2).

［25］龐卓恒.現(xiàn)代西方歷史學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中的非決定論問(wèn)題［J］.史學(xué)理論，1987(1).

［26］陶渝蘇.科學(xué)決定論的歷險(xiǎn)［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(3).

［27］劉華杰.論混沌對(duì)決定論的影響［J］.自然辯證法研究，1994(12).

［28］龍宣萍.決定論與非決定論的爭(zhēng)論及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2001(3).

［29］哲學(xué)大辭典［K］.上海:上海辭書出版社，2001.

［30］拉普拉斯.論概論［J］.自然辯證法研究，1991(2).

［31］史蒂芬·霍金.時(shí)間簡(jiǎn)史——從大爆炸到黑洞［M］.胡小明，吳忠超，譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

［32］劉華杰.渾沌語(yǔ)義與哲學(xué)［M］.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1998.

［33］龐元正.決定論的歷史命運(yùn)——現(xiàn)代科學(xué)與辯證決定論的建構(gòu)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1996.

［34］彭漪漣.概念論——辯證邏輯的概念理論［M］.上海:學(xué)林出版社，1991.

［35］波普爾.開(kāi)放的宇宙［M］.李本正，譯.中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999.

［36］阿克曼.波普爾的非決定論［J］.自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊，1987(3).

［37］尼古拉斯·布寧.中西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典［K］.北京:人民出版社，2001.

［38］柳延延.決定論之謎——復(fù)雜科學(xué)中的偶然性與必然性［J］.自然辯證法通訊，1990(2).

［39］舍普.預(yù)測(cè)科學(xué)［M］.陳燕萍，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

【責(zé)任編輯 張進(jìn)峰】

1672-2035(2011)01-0016-04

B023

B

2010-09-17

葉立國(guó)(1978-)，男，河北唐山人，中國(guó)石油大學(xué)(華東)人文學(xué)院哲學(xué)系講師，南京大學(xué)哲學(xué)系在讀博士。李笑春(1965-)，男，四川威遠(yuǎn)人，內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。