王海明

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

一、民主社會(huì)主義:概念分析

民主社會(huì)主義是個(gè)頗為復(fù)雜的概念。因?yàn)槊裰魃鐣?huì)主義與社會(huì)民主主義以及馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義，原本都是社會(huì)主義政黨即社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨所信奉的社會(huì)主義思想體系。社會(huì)民主主義一詞初見于1848年歐洲革命時(shí)期。革命后，歐洲各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨紛紛建立，都叫作社會(huì)民主黨或社會(huì)黨、社會(huì)民主工黨，馬克思恩格斯也都自稱社會(huì)民主黨人:“社會(huì)黨就是社會(huì)主義黨的意思，我們?cè)诜g時(shí)省去了‘主義’二字，就類似共產(chǎn)主義黨省去‘主義’二字而稱共產(chǎn)黨。凡是民主革命任務(wù)尚未完成的國(guó)家則稱社會(huì)民主黨，意即肩負(fù)社會(huì)主義與民主主義雙重任務(wù)?！保?］

大約馬克思恩格斯逝世以前，各國(guó)社會(huì)民主黨以及第二國(guó)際的指導(dǎo)思想“社會(huì)民主主義”就是馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義，二者是同一概念。對(duì)于當(dāng)時(shí)的情況，布勞恩塔爾曾這樣總結(jié)道:“第二國(guó)際的絕大多數(shù)黨在綱領(lǐng)上都以馬克思主義的思想體系，他的哲學(xué)觀、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、階級(jí)斗爭(zhēng)理論、國(guó)家學(xué)說(shuō)和革命理論為依據(jù)。因此，第二國(guó)際在其意識(shí)形態(tài)方面是一個(gè)革命的國(guó)際?！保?］

但是，1871年巴黎公社暴力革命失敗之后，隨著資本主義國(guó)家普選制民主的發(fā)展，馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義思想發(fā)生了變化。恩格斯逝世前幾個(gè)月寫成的《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》根本修正了他和馬克思的暴力社會(huì)主義理論，轉(zhuǎn)而盛贊德國(guó)社會(huì)民主黨利用普選權(quán)競(jìng)選所取得的成就，認(rèn)為它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取解放的最銳利的武器；并諄諄告誡德國(guó)社會(huì)民主黨人，切勿上當(dāng)進(jìn)行暴力革命活動(dòng)，避免像1871年在巴黎那樣流血，一定要繼續(xù)通過(guò)民主的方式進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)；如果這樣，恩格斯預(yù)言德國(guó)社會(huì)民主黨在本世紀(jì)末就能發(fā)展成國(guó)內(nèi)的決定力量，成為執(zhí)政黨［3］。

恩格斯的這種修正主義思想在他逝世后，使德國(guó)社會(huì)民主黨分為兩派:以右派領(lǐng)袖伯恩斯坦為代表的修正主義和以左派領(lǐng)袖盧森堡為代表的拒絕修正的科學(xué)社會(huì)主義。十月革命后，考茨基也與伯恩斯坦合流，列寧則成為拒絕修正的科學(xué)社會(huì)主義亦即暴力革命社會(huì)主義的領(lǐng)袖，俄國(guó)社會(huì)民主黨更名為共產(chǎn)黨，其他國(guó)家社會(huì)民主黨左派普遍響應(yīng)，紛紛另建共產(chǎn)黨。從此，共產(chǎn)黨信奉拒絕修正的亦即暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等原則一成不變的科學(xué)社會(huì)主義，而社會(huì)民主黨則信奉修正主義，亦即根據(jù)歷史進(jìn)程和實(shí)踐的變化而不斷修正科學(xué)社會(huì)主義。

這種自恩格斯逝世以來(lái)，至今一直不斷修正的社會(huì)主義思想體系，有一點(diǎn)卻是在任何條件下都不變的，那就是伯恩斯坦所主張的、只應(yīng)該通過(guò)民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會(huì)主義:“民主既是手段又是目的。它是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗的手段 ，也是社會(huì)主義的最終形式?！保?］191對(duì)此，托馬斯·邁爾曾這樣解釋說(shuō):“當(dāng)然有一些制度、組織形式和制度性指導(dǎo)思想是與規(guī)范性基本思想和歷史經(jīng)驗(yàn)有直接聯(lián)系的，因此它們作為實(shí)現(xiàn)以基本價(jià)值為基準(zhǔn)的政策的框架條件在任何情況下都是不可放棄的。其中包括民主制和多元化的政治形式、人權(quán)的保證、民主的經(jīng)濟(jì)體制的基本因素，所有的人都能享受的教育體系和社會(huì)福利國(guó)家?！保?］28－29說(shuō)到底，“社會(huì)主義歷來(lái)以民主原則作為基礎(chǔ)”［6］6。這就是為什么社會(huì)民主黨人將其所信奉的這種不斷修正的社會(huì)主義思想體系叫作“民主社會(huì)主義”的緣故。

因此，一方面，民主社會(huì)主義就其定義來(lái)說(shuō)，乃反對(duì)暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政而主張只應(yīng)該通過(guò)民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會(huì)主義的思想體系。由此，雅克·德羅茲說(shuō):“民主社會(huì)主義就是建立在議會(huì)制和為實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)而進(jìn)行合法斗爭(zhēng)的各政黨基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義?！保?］托馬斯·邁爾也這樣寫道:“德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)為了強(qiáng)調(diào)它的開明性，把自己的綱領(lǐng)稱為‘民主社會(huì)主義’。這個(gè)做法始于列寧把他那種一黨絕對(duì)專政的政策說(shuō)成是社會(huì)主義傳統(tǒng)的時(shí)候。這并不意味著社會(huì)主義的概念有任何變化，而只是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義歷來(lái)以民主原則作為基礎(chǔ)?！保?］6“對(duì)于民主社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，民主制是社會(huì)主義的核心和前提……社會(huì)主義政策的每一步驟都必須是多數(shù)人愿意邁出的通向更多的自由和平等的一步”［8］。由此觀之，民主社會(huì)主義并不僅僅是社會(huì)民主黨的思想體系，更不僅僅是明確將民主社會(huì)主義奉為指導(dǎo)思想的《法蘭克福聲明》之后社會(huì)黨國(guó)際的思想體系；凡是主張只應(yīng)該通過(guò)民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會(huì)主義的思想體系，都屬于民主社會(huì)主義范疇。因此，費(fèi)邊主義思想家蕭伯納、倫理社會(huì)主義思想家柯爾和國(guó)家社會(huì)主義思想家拉薩爾等都屬于民主社會(huì)主義者。

但是，另一方面，民主社會(huì)主義就其思想主流來(lái)說(shuō)，并不是蕭伯納的費(fèi)邊主義、柯爾的倫理社會(huì)主義和拉薩爾的國(guó)家社會(huì)主義，而是修正主義，是不斷修正馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義的社會(huì)主義，是根據(jù)歷史進(jìn)程不斷修正其社會(huì)主義思想但在任何條件下都不放棄民主的修正主義；因而就民主社會(huì)主義最直接的思想源頭來(lái)說(shuō)，卻正是馬克思主義，是馬克思恩格斯所創(chuàng)立的社會(huì)主義，亦即所謂科學(xué)社會(huì)主義:民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是修正主義。這個(gè)道理，托馬斯邁爾曾有精辟論述:“社會(huì)民主黨人，尤其是社會(huì)主義工會(huì)運(yùn)動(dòng)，變得愈來(lái)愈修正主義化。在由德國(guó)的歷史進(jìn)程所決定的民主社會(huì)主義的幾個(gè)發(fā)展階段中，民主社會(huì)主義逐步用修正主義來(lái)表達(dá)自己的理論和綱領(lǐng)。1859年德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)的《哥德斯堡綱領(lǐng)》使修正主義的主要內(nèi)容成為現(xiàn)代民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。在魏瑪共和國(guó)時(shí)期（1918～1933）和德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期（1933～1945，當(dāng)時(shí)社會(huì)民主黨再次被取締，它的主要倡導(dǎo)者流亡國(guó)外），民主社會(huì)主義的理論和綱領(lǐng)大體上也是具體表述和進(jìn)一步發(fā)展修正主義關(guān)于社會(huì)主義的一些觀點(diǎn)?！保?］44

因此，民主社會(huì)主義主流思想的始作俑者，不是別人，正是恩格斯。他的民主社會(huì)主義凝結(jié)于他的政治遺言:《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》。誠(chéng)然，民主社會(huì)主義主流思想的真正代表，當(dāng)推伯恩斯坦和考茨基，以及拉斯基、克羅斯蘭、克賴斯基、赫希伯格、密特朗、奧倫豪埃爾、勃蘭特、饒勒斯、鮑威爾、希法亭、埃希勒、帕爾梅、卡爾松、邁爾、吉登斯等不勝枚舉的社會(huì)民主黨思想家。這樣一來(lái)，民主社會(huì)主義主流思想便不但因其代表人物紛紜復(fù)雜而千頭萬(wàn)緒、重巒疊嶂，而且因其根據(jù)實(shí)踐不斷修正而千變?nèi)f化、極難把握。但是，萬(wàn)變不離其宗，它總是圍繞其所修正的科學(xué)社會(huì)主義而變化，因而其基本特征可以歸結(jié)為三個(gè)方面:①社會(huì)主義基本價(jià)值:社會(huì)主義歷史必然性片面化之修正；②民主既是手段又是目的:暴力革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論之修正；③混合經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)民主與福利國(guó)家:公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之修正。

二、社會(huì)主義基本價(jià)值:社會(huì)主義歷史必然性片面化之修正

科學(xué)社會(huì)主義認(rèn)為，社會(huì)主義具有歷史必然性:它是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾沖突之必然結(jié)果。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里，馬克思恩格斯一直認(rèn)為，生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到與資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突的程度，這種沖突可以歸結(jié)為三大矛盾（即生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有的矛盾、個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有計(jì)劃性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾）及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因社會(huì)主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能夠解決這些矛盾沖突及其經(jīng)濟(jì)危機(jī)，結(jié)果必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)。

然而，托馬斯·邁爾等眾多民主社會(huì)主義理論家指出，事實(shí)恰恰相反。首先，資本主義生產(chǎn)社會(huì)化程度越來(lái)越高，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力不但沒(méi)有停滯不前，而且迅速提高，雖有短期的動(dòng)蕩和危機(jī)出現(xiàn)，但經(jīng)濟(jì)保持了較長(zhǎng)時(shí)期的相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景普遍看好，呈現(xiàn)著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭；其次，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，使勞動(dòng)人民的實(shí)際工資不斷提高，生活質(zhì)量不斷改善，階級(jí)矛盾日趨緩和；再次，社會(huì)主義政黨（社會(huì)民主黨）紛紛通過(guò)民主的方式取得了政權(quán)。

據(jù)此，民主社會(huì)主義理論家對(duì)科學(xué)社會(huì)主義特別是社會(huì)主義歷史必然性理論進(jìn)行了根本的修正，進(jìn)而提出被世界各國(guó)社會(huì)民主黨奉為指導(dǎo)原則的社會(huì)主義基本價(jià)值理論。這種修正，細(xì)究起來(lái)，可以分為兩派:極端派與溫和派。極端派以伯恩斯坦、邁爾和吉登斯等人為代表，他們根本否定馬克思唯物史觀，否定人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然性，斷言社會(huì)主義并不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，并不是生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突之必然結(jié)果:社會(huì)主義不具有歷史必然性。

伯恩斯坦說(shuō):“我實(shí)際上并不認(rèn)為社會(huì)主義的勝利要取決于它的‘內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)必然性’，不如說(shuō)我認(rèn)為給社會(huì)主義提供純粹唯物主義的論證，既是不可能的，也是不必要的?！保?］255吉登斯說(shuō):“社會(huì)主義，特別是馬克思式的社會(huì)主義求助于深深植根于歐洲文化的天命論?！裉?，我們必須與天命論決裂，不論它采用的是什么方式。我們不接受資本主義孕育著社會(huì)主義的觀點(diǎn)，也不接受有可以拯救我們的歷史能動(dòng)者的觀點(diǎn)，不論它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的還是其他階級(jí)的，更不接受‘歷史’有任何必然方向的觀點(diǎn)?！保?］《法蘭克福聲明》寫道:“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)不是必然的?！保?0］瑞典社會(huì)民主工人黨于2001年通過(guò)的新黨綱也斷言:“他們（馬克思恩格斯，筆者注）關(guān)于歷史的發(fā)展遵循某些預(yù)定法則的理論在現(xiàn)代科學(xué)中找不到任何依據(jù)。社會(huì)民主主義在早期就背棄了這種宿命論。未來(lái)不由命運(yùn)主宰，而由人民自己決定。”［11］

溫和派以饒勒斯、萊昂·勃魯姆、康拉德·施密特、路德維?！の譅柼芈涂枴じ杺惖聽柕葹榇?，他們并不否定社會(huì)主義歷史必然性，而僅僅修正科學(xué)社會(huì)主義對(duì)社會(huì)主義應(yīng)然性的否定，主張社會(huì)主義必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一。勃魯姆一再援引饒勒斯來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義乃必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一:“饒勒斯那時(shí)已經(jīng)指出，社會(huì)革命不僅是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的不可避免的后果，而同時(shí)也是人的理性和道德的永恒要求的終點(diǎn)。因此，社會(huì)主義使法國(guó)革命的光榮口號(hào)即人權(quán)和公民權(quán)、自由、平等、博愛得到完滿的實(shí)現(xiàn)和精確的證實(shí)。”［12］施密特說(shuō):“現(xiàn)代社會(huì)趨向社會(huì)主義的、由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)為中介的發(fā)展方向的必然性，這種歷史觀因此同時(shí)也為那種理想主義奠定了它賴以建立的基礎(chǔ)?！保?3］85福爾倫德爾說(shuō):“社會(huì)主義不能停留在單純的歷史和經(jīng)濟(jì)理論上，而是必須提出這樣一個(gè)問(wèn)題:社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)和必須努力實(shí)現(xiàn)的最終目的是什么？只有一種關(guān)于‘應(yīng)在’的哲學(xué)，即倫理學(xué)才能回答這個(gè)問(wèn)題?！保?3］891921年格爾利茨通過(guò)的《德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)》也這樣寫道:“資本主義經(jīng)濟(jì)把被現(xiàn)代技術(shù)極大發(fā)展了的生產(chǎn)資料的主要部分置于相對(duì)一小撮有產(chǎn)者的統(tǒng)治之下。它使廣大工人群眾與生產(chǎn)資料相分離，變?yōu)橐粺o(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者。它加劇了經(jīng)濟(jì)上的不平等，使生活富裕的極少數(shù)人同貧窮困苦的廣大階層相對(duì)立。它因此使?fàn)幦o(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的階級(jí)斗爭(zhēng)成為歷史的必然，成為道德的要求?！保?4］32

顯然，不論如極端派所言社會(huì)主義不是必然的，還是如溫和派所言社會(huì)主義是必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一，同樣都意味著社會(huì)主義具有應(yīng)然性:社會(huì)主義是一種理想社會(huì)，是一種符合公正與平等以及人道與自由等國(guó)家制度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的理想社會(huì)。這樣一來(lái)，民主社會(huì)主義就是馬克思科學(xué)主義的否定之否定:馬克思以其具有歷史必然性的、“事實(shí)如何”的社會(huì)主義，否定了以往依據(jù)正義、平等、人道和自由等原則的應(yīng)然的、“應(yīng)該如何”的社會(huì)主義；原本屬于馬克思主義流派的民主社會(huì)主義，則又否定馬克思的僅僅具有歷史必然性的社會(huì)主義，重新回到依據(jù)正義、平等、人道和自由等原則的應(yīng)然的、倫理的社會(huì)主義。這樣一來(lái)，民主社會(huì)主義便無(wú)疑屬于倫理社會(huì)主義范疇。

比利時(shí)工人黨主席德·曼寫道:“如果有人問(wèn)我是否相信社會(huì)主義在將來(lái)會(huì)實(shí)現(xiàn)，我要回答說(shuō):我相信這一點(diǎn)，但我是把它當(dāng)作一項(xiàng)道德義務(wù)，而不是一個(gè)自然的必然性?！保?3］104民主社會(huì)主義理論家卡爾·赫希伯格亦如是說(shuō):“社會(huì)主義的本質(zhì)的一個(gè)突出特征是，它的社會(huì)政策的實(shí)際理想，即迫切需要實(shí)現(xiàn)的理想的來(lái)源，主要不是對(duì)現(xiàn)有狀態(tài)的客觀觀察，不如說(shuō)它是來(lái)自對(duì)應(yīng)當(dāng)存在的事物的意識(shí)。這種意識(shí)是自由的，不受現(xiàn)存狀態(tài)束縛的，甚至是同現(xiàn)存狀態(tài)相對(duì)立的?！保?5］《哥德斯堡綱領(lǐng)》之父埃希勒說(shuō):“社會(huì)主義是一個(gè)道義上的必要性，至于它在歷史上是否會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，要取決于它的信奉者的行動(dòng)意愿。”［13］118特別是，埃希勒所起草的《哥德斯堡綱領(lǐng)》，堪稱倫理社會(huì)主義發(fā)展史的里程碑，因?yàn)榇撕笊鐣?huì)黨國(guó)際及其所屬各國(guó)社會(huì)黨的綱領(lǐng)性文件無(wú)不是《哥德斯堡綱領(lǐng)》所主張的原則的闡述和發(fā)揮。該綱領(lǐng)的巨大歷史意義，正如埃希勒的傳記作者所指出，乃在于首次使倫理社會(huì)主義正式成為社會(huì)黨國(guó)際和各國(guó)社會(huì)黨綱領(lǐng)性文件的理論基礎(chǔ):“這一綱領(lǐng)是德國(guó)社會(huì)民主黨歷史上第一個(gè)奠定在倫理的社會(huì)主義理解基礎(chǔ)上的綱領(lǐng)。這種理解與列昂納德·納爾松以及諸如愛德華·伯恩斯坦和魏瑪共和國(guó)時(shí)期德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)若干新康德主義哲學(xué)家所主張的倫理社會(huì)主義理解是相似的，但是他們的思想未能產(chǎn)生任何特殊的影響。《哥德斯堡綱領(lǐng)》再現(xiàn)的基本思想包括:社會(huì)主義是人們自覺爭(zhēng)取的、主張一切人權(quán)利平等的社會(huì)制度，而不是歷史進(jìn)程中必須存在的一個(gè)發(fā)展階段；社會(huì)主義是持久的任務(wù)，需要不斷重新加以解決；人的生活應(yīng)當(dāng)獲得不到任何折扣的價(jià)值，還有諸如此類的其他思想?！保?3］122

二戰(zhàn)后，各國(guó)社會(huì)黨普遍將這種倫理社會(huì)主義作為他們所主張的民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而具體地將公正、平等、自由、人道和互助等道德原則奉為理想社會(huì)制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)民主黨人的行動(dòng)指南，稱之為“社會(huì)主義基本價(jià)值”?！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》第一個(gè)標(biāo)題就是“社會(huì)主義的基本價(jià)值”，其中寫道:“自由、公正相助和從共同的結(jié)合中產(chǎn)生出來(lái)的彼此間所承擔(dān)的義務(wù)，即是社會(huì)主義意向的基本價(jià)值?！鐣?huì)民主黨努力追求一個(gè)體現(xiàn)這種基本價(jià)值精神的生活制度。社會(huì)主義是一個(gè)持久任務(wù)——為實(shí)現(xiàn)自由和公正而斗爭(zhēng)，保衛(wèi)自由和公正，而且自身也要經(jīng)受自由和公正的考驗(yàn)?！保?4］70這些社會(huì)主義基本價(jià)值，先后被各國(guó)社會(huì)黨所接受，并經(jīng)1989年社會(huì)黨國(guó)際第十八大的《社會(huì)黨國(guó)際原則宣言》確認(rèn)，正式成為各國(guó)社會(huì)黨衡量社會(huì)制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和一切行動(dòng)的指導(dǎo)原則。該宣言的核心即第二部分的標(biāo)題就是“原則”，這樣寫道:

“民主社會(huì)主義是爭(zhēng)取自由、社會(huì)公正和團(tuán)結(jié)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)。它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一個(gè)和平世界，在這個(gè)世界中，這些基本價(jià)值能得到增進(jìn)，人人都能過(guò)有意義的生活，男男女女的個(gè)性與天賦都能得到充分發(fā)展，人權(quán)與公民權(quán)利都能在民主的社會(huì)框架中得到保障。

自由是個(gè)人與合作努力兩者產(chǎn)物——這兩個(gè)方面是同一個(gè)進(jìn)程的組成部分。人人都有權(quán)免受政治脅迫，有權(quán)得到追求個(gè)人目標(biāo)和發(fā)揮的潛力的最大機(jī)會(huì)。但只有全體人類在爭(zhēng)取成為歷史的主人并為確保任何人、任何階級(jí)、任何種姓、任何宗教和任何種族都不會(huì)成為他人（或旁類）的仆從而進(jìn)行的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中取得勝利，這才有可能實(shí)現(xiàn)。

公正與平等。公正意味著結(jié)束一切對(duì)個(gè)人的歧視，以及平等的權(quán)利與機(jī)會(huì)。它要求對(duì)體力、智力與社會(huì)的不平等進(jìn)行補(bǔ)償，要求實(shí)現(xiàn)既免于依賴生產(chǎn)資料所有者，又免于依賴于持政治權(quán)柄者的自由。

平等是一切人類都具有同等價(jià)值的表現(xiàn)，是人的個(gè)性自由發(fā)展的先決條件。基本的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化平等為人的多樣性與社會(huì)進(jìn)步所必不可少。

自由與平等并不矛盾。平等是個(gè)性發(fā)展的條件。平等與個(gè)人自由不可分。

團(tuán)結(jié)一致的內(nèi)容無(wú)所不包，是全球性的。它表達(dá)了共同的人性和對(duì)不公正的受害者的同情意識(shí)。團(tuán)結(jié)一致得到了一切人道主義重要傳統(tǒng)的正確強(qiáng)調(diào)與弘揚(yáng)。在個(gè)人之間與各國(guó)之間空前相互依存的現(xiàn)時(shí)代，由于團(tuán)結(jié)一致為人類生存所迫切需要，其意義就更為重要。

民主社會(huì)主義者對(duì)這些基本原則同等重視。這些原則相互依存，互為必要條件。與此相反，自由主義者和保守主義者主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，無(wú)視公正和團(tuán)結(jié)一致；共產(chǎn)黨人則聲稱實(shí)現(xiàn)了平等，而無(wú)視自由。”［16］5－6

綜上所述，民主社會(huì)主義基本價(jià)值理論，不過(guò)是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)主義必然性的片面化亦即否定社會(huì)主義應(yīng)然性之修正，這種修正可以歸結(jié)為三組命題。命題1:社會(huì)主義或者不具有歷史必然性或者是必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一。命題2:社會(huì)主義是應(yīng)然的，是一種符合公正、平等、自由、人道和互助等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的理想社會(huì)。命題3:公正、平等、自由、人道和互助等道德原則是社會(huì)主義基本價(jià)值，是變革社會(huì)制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)民主黨人的行動(dòng)指南。

三、民主既是手段又是目的:暴力革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論之修正

科學(xué)社會(huì)主義的暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，可以歸結(jié)為三組命題。前提1:國(guó)家政權(quán)是一個(gè)階級(jí)壓迫和剝削另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器。前提2:資本主義民主政權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的機(jī)器，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民主和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政。結(jié)論:無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能通過(guò)暴力革命——而不可能通過(guò)民主方式——取得政權(quán)；只能通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義:無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的專政。

民主社會(huì)主義理論家們?cè)旧钚胚@些理論，拉斯基1935年問(wèn)世的《國(guó)家的理論與實(shí)際》還承認(rèn)國(guó)家政權(quán)是一個(gè)階級(jí)壓迫和剝削另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器:“國(guó)家由于它本身存在的法則，不能在階級(jí)關(guān)系中間保持中立。它不得不有所偏袒，就因?yàn)樗且粋€(gè)國(guó)家。它的政府必須為那個(gè)在經(jīng)濟(jì)上掌握著社會(huì)生存攸關(guān)的生產(chǎn)組織的階級(jí)服務(wù)，成為它的一個(gè)執(zhí)行委員會(huì)。”［17］

但是，民主社會(huì)主義理論家們看到，越來(lái)越多的事實(shí)與這些理論相矛盾。首先，并不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能通過(guò)暴力革命——而不可能通過(guò)民主方式——取得政權(quán)。恰恰相反，正如恩格斯逝世前幾個(gè)月所預(yù)言的那樣，德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)民主的方式——議會(huì)道路——取得了國(guó)家政權(quán)；只不過(guò)時(shí)間稍晚一些，不是在19世紀(jì)末，而是在20世紀(jì)初。社會(huì)民主黨通過(guò)議會(huì)道路、多黨平等競(jìng)選等民主方式先后成為執(zhí)政黨的歐洲國(guó)家，還有英國(guó)、法國(guó)、瑞典、芬蘭、奧地利、葡萄牙、荷蘭、意大利、冰島、希臘、比利時(shí)、盧森堡、圣馬力諾、愛爾蘭、挪威、瑞士、西班牙等國(guó)家。其次，資本主義國(guó)家的民主政權(quán)并不是資產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的機(jī)器，并不是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民主和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政。恰恰相反，英法等社會(huì)民主黨執(zhí)政的資本主義國(guó)家政權(quán)的頭等任務(wù)，曾是剝奪資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，大力推行公有化，只是因其效率低下和人民反對(duì)而不得不停止。爾后成功創(chuàng)造和推行的福利國(guó)家制度和參與共決制度化，不論就其動(dòng)機(jī)還是就其效果說(shuō)，無(wú)疑都是使資本主義的剝削和壓迫最小化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的利益最大化。特別是，盡管資產(chǎn)階級(jí)組織7.5萬(wàn)人游行抗議《雇員投資基金法案》（該法案被認(rèn)為是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)最大規(guī)模的沒(méi)收舉動(dòng)），瑞典議會(huì)還是通過(guò)了這一法案。最后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政并不是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的專政。恰恰相反，蘇聯(lián)等幾乎所有社會(huì)主義國(guó)家（中國(guó)除外）的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政都是形式民主而實(shí)質(zhì)專制，是以民主形式實(shí)行的一人獨(dú)裁和對(duì)所有人的專政，以致社會(huì)黨國(guó)際主要領(lǐng)導(dǎo)人布魯諾·克賴斯基這樣寫道:“所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)際上是特權(quán)階層的政治，歸根結(jié)底只不過(guò)是開明專制主義的新變種?！保?8］42

據(jù)此，民主社會(huì)主義理論家對(duì)暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論進(jìn)行了根本的修正。暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的根本錯(cuò)誤，在民主社會(huì)主義理論家看來(lái)，乃在于只看到以往非民主制國(guó)家政權(quán)是剝削階級(jí)剝削和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)專政機(jī)器，因而誤以為資本主義民主政權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政機(jī)器，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民主和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政。這樣一來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也就不可能通過(guò)民主方式，而只能通過(guò)暴力革命才能取得政權(quán)。殊不知，實(shí)行普選制的資本主義國(guó)家政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，已經(jīng)從鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民的階級(jí)專政，轉(zhuǎn)變成為全民服務(wù)的工具，從而可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥糯蠖鄶?shù)人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民）的手段。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的政黨可以憑借無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民占人口絕大多數(shù)，通過(guò)競(jìng)選獲得多數(shù)選票成為執(zhí)政黨，取得國(guó)家政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義:普選制民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)原則。伯恩斯坦一再說(shuō):“當(dāng)馬克思寫作時(shí)，工人在任何國(guó)家都沒(méi)有選舉權(quán)，工人必須首先進(jìn)行爭(zhēng)取普選權(quán)的斗爭(zhēng)，并且根據(jù)當(dāng)時(shí)情況，似乎工人只有通過(guò)暴力革命的道路才能取得這種權(quán)利。但在選舉權(quán)取得之后（這在大多數(shù)國(guó)家是通過(guò)另外的方法達(dá)到的），工人階級(jí)的一種完全不同的政治斗爭(zhēng)就必然發(fā)展起來(lái)了。”［19］428“工人階級(jí)有自己的武器，它可以和古代偉大的物理學(xué)家阿基米德所說(shuō)過(guò)的話的含義媲美:‘給我一塊立足的地方，我就要把世界翻過(guò)來(lái)?！と穗A級(jí)也可以這樣說(shuō):‘給我普遍和平等的選舉權(quán)，作為解放的基本條件的社會(huì)原則就得到了?！保?0］472“在工人運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的影響下，社會(huì)民主黨內(nèi)出現(xiàn)了另一種對(duì)國(guó)家的評(píng)價(jià)。那里實(shí)際上流行著人民國(guó)家的思想，人民國(guó)家不是上層階級(jí)和上層階層的工具，而是由于人民大多數(shù)有了平等的選舉權(quán)而獲得自己的性質(zhì)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，拉薩爾在歷史面前證明是正確的?！保?9］442

考茨基進(jìn)而在1927年出版的巨著《唯物主義歷史觀》更加系統(tǒng)地論述道:“現(xiàn)代民主國(guó)家不同于以前各種形式的國(guó)家的地方是在于，國(guó)家機(jī)器這樣被利用來(lái)為剝削階級(jí)服務(wù)并不是現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)所決定的，并不是和現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)不可分割地聯(lián)系在一起的。正相反，現(xiàn)代民主國(guó)家就其素質(zhì)而論，并不像以前的國(guó)家那樣，注定要成為少數(shù)人的器官，而毋寧注定要成為多數(shù)居民中的即勞動(dòng)階級(jí)的器官。如果它竟變成了少數(shù)剝削者的器官，那么，其根源并不在于國(guó)家的素質(zhì)，而是在于勞動(dòng)階級(jí)的素質(zhì)，在于勞動(dòng)階級(jí)的不統(tǒng)一、無(wú)知、缺乏獨(dú)立性或沒(méi)有斗爭(zhēng)能力，這些又是他們生活于其中的那些條件所造成的。民主本身，就提供了可能性，來(lái)消除大剝削者在民主制度下取得政治權(quán)力的這些根源，至少，人數(shù)不斷增長(zhǎng)的雇傭勞動(dòng)者，愈來(lái)愈能做到這一點(diǎn)。愈能這樣，民主國(guó)家就愈不再僅僅是剝削階級(jí)的工具，國(guó)家機(jī)器于是在某些情況下就開始轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)剝削階級(jí)，也就是開始執(zhí)行和它至今的活動(dòng)恰恰相反的職能。它就開始從鎮(zhèn)壓被剝削者的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥疟粍兿髡叩墓ぞ??！保?1］

這就是為什么民主社會(huì)主義竭力反對(duì)暴力革命而主張只應(yīng)該通過(guò)民主取得政權(quán):“勞工運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)所取得的成就增強(qiáng)了社會(huì)民主黨的這一信念:以民主社會(huì)主義為基礎(chǔ)的和平的社會(huì)過(guò)渡是解放人類的唯一可行的途徑?！保?2］478更何況，在考茨基等民主社會(huì)主義者看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民通過(guò)暴力革命取得政權(quán)，勢(shì)必導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政:“無(wú)論哪里，只要有用暴動(dòng)方式推翻現(xiàn)政權(quán)的條件存在，并有這樣的機(jī)會(huì)發(fā)生，或顯得會(huì)有這樣的條件和機(jī)會(huì)，這種專政的觀念就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)?！保?3］相反地，如果通過(guò)普選制民主取得政權(quán)，就可以避免無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。因?yàn)槊裰饕馕吨總€(gè)人完全平等地共同執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力，因而不論社會(huì)主義政黨是否執(zhí)政，國(guó)家政權(quán)都必定是為全民服務(wù)，而不可能是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的專政。

因此，考茨基等民主社會(huì)主義理論家一再說(shuō)，如果實(shí)行階級(jí)專政，不論是資產(chǎn)階級(jí)專政還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，顯然都一定不是民主。專政就是消滅民主，就是一個(gè)政黨的獨(dú)裁，最終淪為一個(gè)克倫威爾或拿破侖專制:“就字義來(lái)講，專政就是消滅民主。就本義來(lái)講，它還表明不受任何法律限制的個(gè)人獨(dú)裁?！保?4］24“當(dāng)我們說(shuō)專政是一種政府形式時(shí)，我們不可能意味著一個(gè)階級(jí)的專政。因?yàn)?，正如已?jīng)說(shuō)過(guò)了的，一個(gè)階級(jí)只能統(tǒng)治，不能治理。假如我們不僅僅把專政當(dāng)作一種掌握統(tǒng)治權(quán)的情況，而且還當(dāng)作一種政府形式，那么，專政就意味著一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人、或者一個(gè)組織的專政，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的專政了。”［24］26“如果說(shuō)，這個(gè)革命就像資產(chǎn)階級(jí)革命那樣，等于內(nèi)戰(zhàn)和專政，那么，我們也得承認(rèn)它的后果，而且還必須說(shuō)，這個(gè)革命必然歸結(jié)為一個(gè)克倫威爾或拿破侖的統(tǒng)治?！保?4］33

這樣一來(lái)，民主社會(huì)主義不但認(rèn)為只應(yīng)該通過(guò)民主手段而不應(yīng)該通過(guò)暴力革命奪取政權(quán)，而且認(rèn)為只應(yīng)該通過(guò)民主而不應(yīng)該通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)行社會(huì)主義:“民主既是手段又是目的。它是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗的手段，也是社會(huì)主義的最終形式?！保?］191因此，社會(huì)民主黨綱領(lǐng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，民主是社會(huì)主義的核心、本質(zhì)和靈魂，要把民主作為總的生活方式，排除任何形式的專政；社會(huì)主義政黨應(yīng)該是一個(gè)人民的政黨，國(guó)家應(yīng)該是全民國(guó)家，國(guó)家政權(quán)應(yīng)該為所有人服務(wù)。

《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道:“社會(huì)主義者努力建設(shè)這樣一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，每個(gè)人都能自由發(fā)展自己的個(gè)性，并且作為為共同體服務(wù)的成員，負(fù)責(zé)地參與人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活?！覀?yōu)槊裰鞫窢?zhēng)。它必須成為普遍的國(guó)家制度和生活制度，因?yàn)橹挥忻裰髦撇拍荏w現(xiàn)對(duì)于人的尊嚴(yán)和人的自身責(zé)任的尊重。我們反對(duì)任何專政，反對(duì)任何極權(quán)主義和專制主義統(tǒng)治，因?yàn)檫@種統(tǒng)治蔑視人的尊嚴(yán)，消滅他們的自由，破壞法律。社會(huì)主義只有通過(guò)民主制才能實(shí)現(xiàn)，只有社會(huì)主義才會(huì)履行民主。”《利馬委托書》寫道:“民主制是人民權(quán)力本身所必不可少的基礎(chǔ)。因此，我們擯棄一切階級(jí)的專政，也擯棄一切專政的階級(jí)?！薄斗ㄌm克福聲明》寫道:“沒(méi)有自由，就沒(méi)有社會(huì)主義。社會(huì)主義只能通過(guò)民主來(lái)實(shí)現(xiàn)，民主只能通過(guò)社會(huì)主義來(lái)完成?！魏螌Ｕ瑹o(wú)論出現(xiàn)在什么地方，都構(gòu)成了對(duì)所有國(guó)家人民自由的威脅?！保?4］61《社會(huì)黨國(guó)際原則宣言》寫道:“民主化人權(quán)不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目的的政治手段，而且是這些目的即建立一個(gè)民主經(jīng)濟(jì)和民主社會(huì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！?/p>

綜上所述，民主社會(huì)主義的“民主既是手段又是目的”理論可以歸結(jié)為三組命題。命題1:以往非民主制國(guó)家政權(quán)是剝削階級(jí)剝削和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)專政，因而被統(tǒng)治階級(jí)只能通過(guò)暴力革命——而不可能通過(guò)民主方式——才能取得政權(quán)。命題2:普選制民主國(guó)家政權(quán)必定為全民服務(wù)，而不可能是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的專政；階級(jí)專政必非普選制民主。命題3:社會(huì)主義政黨只應(yīng)該通過(guò)普選制民主的方式——而不應(yīng)該通過(guò)暴力革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政——取得國(guó)家政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

四、民主社會(huì)主義的改良主義:公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之修正

科學(xué)社會(huì)主義認(rèn)為，社會(huì)主義政黨取得政權(quán)，并實(shí)行生產(chǎn)資料公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就可以解決資本主義三大矛盾及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，正如托馬斯·邁爾所指出，民主社會(huì)主義理論家們和社會(huì)民主黨人曾深信不疑，因而將廢除私有制和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)寫入黨綱；并且各國(guó)社會(huì)民主黨奪取政權(quán)之后，便紛紛推行公有制、國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì):“社會(huì)民主主義替代性方案的核心在于這一綱領(lǐng)性結(jié)論:一個(gè)真正促進(jìn)平等的自由的經(jīng)濟(jì)制度要求對(duì)生產(chǎn)資料實(shí)行公共占有并且對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行向整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)的調(diào)控?！保?］11

1918年，英國(guó)工黨把生產(chǎn)資料公有制寫入黨章第四條，作為黨的奮斗目標(biāo)。戰(zhàn)后，英國(guó)工黨成為執(zhí)政黨，便開始將第四條付諸實(shí)施，先后掀起了三次國(guó)有化高潮。但是，國(guó)有企業(yè)大都嚴(yán)重虧損，即使贏利，也只有1%～2%的利潤(rùn)。法國(guó)社會(huì)黨在參政和執(zhí)政時(shí)期，積極推動(dòng)國(guó)有化。1981年，法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖密特朗當(dāng)選總統(tǒng)后，主張建立“法國(guó)式的社會(huì)主義”，掀起了比以往歷次國(guó)有化規(guī)模都大的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。但是，國(guó)有化企業(yè)大都虧損，僅1984年虧損額就高達(dá)370億法郎。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是純粹的生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，堪稱科學(xué)社會(huì)主義藍(lán)圖的完全實(shí)現(xiàn)。但是，奉行該模式的眾多社會(huì)主義國(guó)家，如前所述，不但效率極其低下，而且國(guó)民收入差距巨大，遠(yuǎn)超美國(guó)，特別是官吏不但壟斷了政治權(quán)力，還通過(guò)控制公有制生產(chǎn)資料壟斷全國(guó)主要經(jīng)濟(jì)權(quán)力，成為全權(quán)壟斷階級(jí)；庶民階級(jí)不但沒(méi)有政治權(quán)力，而且沒(méi)有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而不服從官吏就意味著沒(méi)有食物，不服從者不得食，就意味著餓死，以致社會(huì)黨國(guó)際第一任書記布勞恩塔爾這樣寫道:“這幾十年的歷史經(jīng)驗(yàn)已表明，取資本主義而代之的也可能是十分兇惡的野蠻制度?！保?5］

這些事實(shí)迫使民主社會(huì)主義根本修正了科學(xué)社會(huì)主義的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論及實(shí)踐，進(jìn)而提出基于社會(huì)主義基本價(jià)值的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和達(dá)成這一目標(biāo)的四大手段（混合所有制經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)民主和福利國(guó)家）的新理論。《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道:“社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是不斷增長(zhǎng)的富裕，使所有人公正地分享國(guó)民經(jīng)濟(jì)成果，享受一種沒(méi)有使人喪失尊嚴(yán)的依附性和不受剝削的自由的生活。”［14］74

實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的首要經(jīng)濟(jì)手段，在民主社會(huì)主義看來(lái)，就是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。因此，《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道:“生產(chǎn)資料私有制，只要它不妨礙建立一個(gè)公正的社會(huì)制度，就有資格獲得保護(hù)和促進(jìn)。”［14］75《德國(guó)社會(huì)民主黨1975至1985年經(jīng)濟(jì)政治大綱》寫道:“社會(huì)民主黨‘贊成……在凡真正存在著競(jìng)爭(zhēng)的地方實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而在凡市場(chǎng)受到個(gè)別人或集團(tuán)控制的地方，則需采取各種措施，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由。’（哥德斯堡綱領(lǐng)）因此，社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)政策的手段是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，輔以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格的法律調(diào)節(jié)和社會(huì)約束?！保?2］207

但是，民主社會(huì)主義認(rèn)為，混合經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)繁榮，卻不能夠達(dá)成經(jīng)濟(jì)公正與平等，因而不能全面實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因?yàn)橐再Y本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然導(dǎo)致資本家經(jīng)濟(jì)權(quán)力壟斷及其對(duì)勞動(dòng)人民的剝削和壓迫。因此，為了實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還必須削弱和減少雇主對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷，使雇員與雇主共同擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，亦即建立參與共決等經(jīng)濟(jì)民主制度，使雇員在勞資工資協(xié)議和企業(yè)決策等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擁有信息權(quán)、協(xié)商權(quán)、共決權(quán)、監(jiān)督權(quán)、提要權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從而能夠與雇主共同商定雇員工資、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、勞動(dòng)組織、職業(yè)教育等方針大計(jì)。對(duì)此，《社會(huì)黨國(guó)際十八大聲明》曾這樣寫道:“必須用一種不同的社會(huì)秩序來(lái)取代少數(shù)私有者集中控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力的情況。在這種秩序中，每個(gè)人都有權(quán)作為公民、消費(fèi)者或工薪勞動(dòng)者來(lái)影響生產(chǎn)的方向和分配、生產(chǎn)資料的形態(tài)和勞動(dòng)生活的條件。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的辦法是，吸引公民參與經(jīng)濟(jì)決策、保證工薪勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所的影響?！保?6］15

戰(zhàn)后，許多社會(huì)民主黨執(zhí)政或參與執(zhí)政的國(guó)家都將參與共決制付諸實(shí)施，創(chuàng)造了各種經(jīng)濟(jì)民主模式，如德國(guó)的參與決定模式、瑞典的勞資合作集體談判模式、英國(guó)的共同協(xié)商模式和比利時(shí)和荷蘭的工廠委員會(huì)模式等。然而，民主社會(huì)主義認(rèn)為參與共決制的經(jīng)濟(jì)民主，主要是從經(jīng)濟(jì)權(quán)力（而不是經(jīng)濟(jì)權(quán)利）方面，限制資本主義剝削和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正的手段；從經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面限制資本主義剝削和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正的手段，則是社會(huì)民主黨所創(chuàng)造的福利國(guó)家制度。英國(guó)社會(huì)學(xué)家哈羅德·韋倫斯基給福利國(guó)家下定義說(shuō):“福利國(guó)家的關(guān)鍵是政府保證所有公民享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營(yíng)養(yǎng)、健康、住房、教育和就業(yè)機(jī)會(huì)。這些保障表現(xiàn)為公民的政治權(quán)利而不是以慈善的形式出現(xiàn)?！保?6］

1951年社會(huì)黨國(guó)際第一次代表大會(huì)原則聲明《民主社會(huì)主義的目標(biāo)與任務(wù)》宣稱，福利國(guó)家制度就是保障每個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的社會(huì)主義制度:“社會(huì)主義不僅意味著基本的政治權(quán)利，而且意味著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。后者包括:工作的權(quán)利；享受醫(yī)療保險(xiǎn)和產(chǎn)期津貼的權(quán)利；休息的權(quán)利；因年老、喪失工作能力或失業(yè)而不能工作的公民有獲得經(jīng)濟(jì)保障的權(quán)利；兒童有享受福利照顧的權(quán)利；青年有按照其才能接受教育的權(quán)利；得到足夠住房的權(quán)利?！保?6］7

然而，這種典型的保障每個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的福利國(guó)家制度，原本為二戰(zhàn)后英國(guó)工黨政府首創(chuàng)。在1945年的大選中，工黨提出的一個(gè)主要的政策主張就是創(chuàng)造福利國(guó)家。1945－1951年的艾德禮工黨政府履行了這一諾言。該政府根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇的《社會(huì)保障及有關(guān)各種服務(wù)的報(bào)告》，通過(guò)1945－1948年間的一系列立法，包括國(guó)民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、國(guó)民保險(xiǎn)、國(guó)民救濟(jì)、家庭補(bǔ)助、住房等各個(gè)方面，為所有公民創(chuàng)造了一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障制度，被人們稱之為“典型的福利國(guó)家”。這種福利國(guó)家制度，使每個(gè)人的生、老、病、死、孤、寡、衣、食、住都得到了基本的保障，都能夠過(guò)上正常而體面的生活。

社會(huì)民主黨執(zhí)政或參與執(zhí)政的歐洲各國(guó)，紛紛以英國(guó)工黨政府的福利國(guó)家制度為榜樣，先后建成福利國(guó)家，以致托馬斯·邁爾寫道:“‘社會(huì)福利國(guó)家政黨’的形象到處都成了社會(huì)民主黨的標(biāo)志。這一形象帶有英國(guó)工黨和瑞典社會(huì)民主黨政策的深刻烙印，它代表以社會(huì)公正和社會(huì)保障為基礎(chǔ)的社會(huì)一體化以及在這一框架內(nèi)國(guó)家和私有經(jīng)濟(jì)的合作。社會(huì)民主主義政黨全力支持為一切由社會(huì)造成的生活風(fēng)險(xiǎn)公正地提供保障的社會(huì)福利國(guó)家的發(fā)展，后者保障弱者能維持最低的生活水平和參加社會(huì)與文化生活?！保?］38

這樣一來(lái)，民主社會(huì)主義及其政黨認(rèn)為，他們放棄科學(xué)社會(huì)主義所主張的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而代之以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)民主與福利國(guó)家制度，便實(shí)現(xiàn)了民主社會(huì)主義所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo):既保障了經(jīng)濟(jì)繁榮又實(shí)現(xiàn)了公正和自由。這種混合經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)民主與福利國(guó)家制度，用托馬斯·邁爾的話來(lái)說(shuō)，乃是民主社會(huì)主義的改良主義的社會(huì)主義觀之核心:“斯堪的那維亞國(guó)家的社會(huì)民主黨以及荷蘭、奧地利和德國(guó)的社會(huì)民主黨盡管沒(méi)有放棄關(guān)于一個(gè)新的社會(huì)的夢(mèng)想，但是早在50年代后60年代就已經(jīng)放棄通過(guò)計(jì)劃化和社會(huì)化而貫徹一種與市場(chǎng)邏輯（連同它的危機(jī)的可能性和重大的社會(huì)政策缺陷）完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的期望。不如說(shuō)它們的政策的宗旨是承認(rèn)市場(chǎng)化私有制能在它們的經(jīng)濟(jì)政策方案中持續(xù)發(fā)揮作用，但是要通過(guò)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)部的民主化，通過(guò)社會(huì)福利國(guó)家政策和勞動(dòng)權(quán)利政策以及民主決定的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控使私有財(cái)產(chǎn)和公共利益、市場(chǎng)機(jī)制和政治控制結(jié)合起來(lái)。這是改良主義的社會(huì)主義觀的核心?！保?］35

從伯恩斯坦到勃蘭特和邁爾，民主社會(huì)主義一直自稱改良主義，實(shí)際意味著:民主社會(huì)主義僅僅主張政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)民主以及福利國(guó)家等資本主義社會(huì)之改良，而并不主張推翻資本主義和代之以根本不同于資本主義（如生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的新社會(huì)之革命。這一點(diǎn)，德國(guó)社會(huì)民主黨人H·維耐爾說(shuō)得很清楚:“不久前有人問(wèn)我，社會(huì)民主黨真的不打算推翻資本主義嗎？我說(shuō)是真的。因?yàn)橘Y本主義不是可以推翻的事物，要關(guān)心的只不過(guò)是使它們有所改變罷了。”［27］

然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，民主社會(huì)主義最終是否廢除資本主義私有制而代之以生產(chǎn)資料公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按需分配？共產(chǎn)主義是否是民主社會(huì)主義的最終目標(biāo)？答案如果也是否定的，民主社會(huì)主義就屬于反對(duì)革命的改良主義；如果是肯定的，民主社會(huì)主義就僅僅主張改良而并不反對(duì)革命，并不是改良主義。民主社會(huì)主義的答案是否定的，正如維·勃蘭特的回答:“關(guān)于消滅現(xiàn)存制度的口號(hào)是不正確的，而且它不會(huì)帶來(lái)任何好處。民主社會(huì)主義不是以某種最終目標(biāo)為方向的，應(yīng)當(dāng)把它解釋為一種過(guò)程，民主社會(huì)主義沒(méi)有最終目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)把它理解為長(zhǎng)久性的任務(wù)?！保?8］托馬斯·邁爾也這樣寫道:“社會(huì)主義并不意味著立即和全面地由完全不同的另一種模式取代資本主義社會(huì)。社會(huì)主義并不是一個(gè)有著明確規(guī)定的機(jī)構(gòu)制度的社會(huì)模式，而只是組織社會(huì)的一種原則（就是說(shuō)，各階層的人由于團(tuán)結(jié)互助和組織起來(lái)而享有自由）。不可能通過(guò)這樣一個(gè)模式來(lái)決定哪種體制最好，有利于在社會(huì)主義發(fā)展的特定階段按照那個(gè)階段人們的經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義原則。這個(gè)問(wèn)題必須由有關(guān)人民根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況來(lái)決定。無(wú)論建立了什么樣的機(jī)構(gòu)制度，都必須根據(jù)社會(huì)主義原則和經(jīng)驗(yàn)來(lái)經(jīng)常對(duì)之進(jìn)行復(fù)核?！保?］40－41

原來(lái)，民主社會(huì)主義的目標(biāo)，正如《哥德斯堡綱領(lǐng)》等社會(huì)民主黨文件所指出，并不是某種確定的具體的最終社會(huì)制度，而是在一定歷史條件下與社會(huì)主義基本價(jià)值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會(huì)制度:“自由、公正相助和從共同的結(jié)合中產(chǎn)生出來(lái)的彼此間所承擔(dān)的義務(wù)，即是社會(huì)主義意向的基本價(jià)值?！鐣?huì)民主黨努力追求一個(gè)體現(xiàn)這種基本價(jià)值精神的生活制度。社會(huì)主義是一個(gè)持久任務(wù)——為實(shí)現(xiàn)自由和公正而斗爭(zhēng)，保衛(wèi)自由和公正，而且自身也要經(jīng)受自由和公正的考驗(yàn)。”［14］70

民主社會(huì)主義的目標(biāo)，是在一定歷史條件下與社會(huì)主義基本價(jià)值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會(huì)制度，也就是一種歷史的、發(fā)展的、不斷完善和不斷變化的社會(huì)制度，因而也就沒(méi)有最終目的:運(yùn)動(dòng)就是一切！這樣一來(lái)，任何確定的具體的社會(huì)制度，不論是資本主義還是社會(huì)主義抑或共產(chǎn)主義，都不可能是民主社會(huì)主義的最終目標(biāo)。恰恰相反，這些社會(huì)制度都可能且只能是在一定歷史條件下實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義目標(biāo)的手段:如果私有制或資本主義符合公正與平等以及人道與自由，就應(yīng)該選擇私有制或資本主義制度；如果公有制或社會(huì)主義和共產(chǎn)主義不符合公正與平等以及人道與自由，就應(yīng)該擯棄公有制或社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。這個(gè)道理，考茨基早在1918年就已經(jīng)說(shuō)得十分透辟:“確切的說(shuō)，社會(huì)主義本身并不是我們的目標(biāo)，我們的目標(biāo)是消滅各種剝削和壓迫，不管這種剝削和壓迫是來(lái)自一個(gè)階級(jí)、一個(gè)政黨、一個(gè)性別、或一個(gè)種族的?！偃缭谶@個(gè)斗爭(zhēng)中我們把社會(huì)主義的生產(chǎn)方法當(dāng)作目標(biāo)，那就是因?yàn)樵诮裉炝餍械募夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義的生產(chǎn)似乎是達(dá)到我們的目的的唯一手段。假如有人能向我們證明我們這樣做是錯(cuò)了，并且有辦法證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放只是在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上就能實(shí)現(xiàn)，或者，用普魯東所說(shuō)的那種方法能夠更易于實(shí)現(xiàn)的話，那么，我們就擯棄社會(huì)主義，而卻還絲毫不至于放棄我們的目標(biāo)，甚至于還是有利于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的?！保?4］2－3

這就是為什么民主社會(huì)主義擯棄公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而選擇資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；這就是為什么民主社會(huì)主義反對(duì)推翻資本主義的革命而僅僅選擇經(jīng)濟(jì)民主和福利國(guó)家等改良；這就是為什么維·勃蘭特說(shuō)“唯有改良主義的道路才是與基本價(jià)值如言論自由與信仰自由協(xié)調(diào)一致的”［18］92；這就是為什么民主社會(huì)主義認(rèn)為就社會(huì)制度來(lái)說(shuō)運(yùn)動(dòng)就是一切而否定最終目的。這也終于使我們可以理解，為什么伯恩斯坦會(huì)說(shuō)出那段他自己怎么也解釋不清楚的備受責(zé)難的名言:“我公開承認(rèn)，對(duì)于人們通常理解的‘社會(huì)主義的最終目的’，我非常缺乏愛好和興趣。無(wú)論這一目的是什么，它對(duì)我來(lái)說(shuō)是微不足道的。運(yùn)動(dòng)就是一切。我把運(yùn)動(dòng)理解為既是社會(huì)的一般運(yùn)動(dòng)即社會(huì)進(jìn)步，也是促進(jìn)這一進(jìn)步的政治的宣傳和組織工作?！保?0］506

綜上所述，民主社會(huì)主義的改良主義可以歸結(jié)為三組命題。命題1:民主社會(huì)主義目標(biāo)是在一定歷史條件下與社會(huì)主義基本價(jià)值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會(huì)制度，是一種歷史的、發(fā)展的、不斷完善和不斷變化的社會(huì)制度，因而也就沒(méi)有最終目的:運(yùn)動(dòng)就是一切。命題2:公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是違背社會(huì)主義基本價(jià)值的社會(huì)制度；以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)民主與福利國(guó)家是符合社會(huì)主義基本價(jià)值的社會(huì)制度。命題3:民主社會(huì)主義主張實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)的自由且公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、參與共決的經(jīng)濟(jì)民主與福利國(guó)家制度等資本主義社會(huì)之改良；反對(duì)推翻資本主義而代之以根本不同于資本主義（如生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的新社會(huì)之革命。

［1］高放.百年來(lái)科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義關(guān)系的演變［M］／／曹天予.社會(huì)主義還是社會(huì)民主主義——中國(guó)改革中民主社會(huì)主義思潮.香港:大風(fēng)出版社，2008:260－261.

［2］尤利烏斯·布勞恩塔爾.國(guó)際史:第一卷［M］上海:上海譯文出版社，1985:2.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:521－524.

［4］愛德華·伯恩斯坦.社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)［M］.宋家修，等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965.

［5］托馬斯·邁爾.社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型:走向21世紀(jì)的社會(huì)民主黨［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［6］托馬斯·邁爾，等.論民主社會(huì)主義［M］.劉云影，等譯.北京:東方出版社，1987.

［7］雅克·德羅茲.民主社會(huì)主義［M］.上海:上海譯文出版社，1985:1.

［8］托馬斯·邁爾.社會(huì)民主主義導(dǎo)論［M］.北京:中央編譯出版社，1996:74.

［9］安東尼·吉登斯.超越左與右:激進(jìn)政治的未來(lái)［M］.李惠斌，楊雪冬，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:262.

［10］社會(huì)黨國(guó)際文件編輯組.社會(huì)黨國(guó)際文件集1951－1987［G］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989:4.

［11］瑞典社會(huì)民主工人黨黨綱——2001年11月6日威斯特羅斯代表大會(huì)通過(guò) ［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2003（1）:26.

［12］殷敘彝.社會(huì)民主主義概論［M］.北京:中央編譯出版社，2011:65.

［13］殷敘彝.民主社會(huì)主義論［M］.北京:中央編譯出版社，2007:85.

［14］張世鵬.德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編［G］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［15］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室.國(guó)際共運(yùn)史研究資料:第7集［G］.北京:人民出版社，1982:135.

［16］中聯(lián)部編譯小組.社會(huì)黨國(guó)際重要文件選編［G］.北京:當(dāng)代世界出版社，2005:5－6.

［17］拉斯基.國(guó)家的理論與實(shí)際［M］.王造時(shí)，譯.上海:商務(wù)印書館，1959:86.

［18］維·勃蘭特，布·克賴斯基，歐·帕爾梅.社會(huì)民主與未來(lái)［M］.丁冬紅，白偉，譯.重慶:重慶出版社，1990.

［19］伯恩斯坦.伯恩斯坦言論［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1973:428.

［20］伯恩斯坦.伯恩斯坦文選［M］.北京:人民出版社，2008.

［21］卡爾·考茨基.唯物主義歷史觀:第五分冊(cè) ［M］.上海:上海人民出版社，1964:301－302.

［22］中共中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研室國(guó)外社會(huì)主義問(wèn)題教學(xué)組.社會(huì)黨重要文件選編［G］.北京:中共中央黨?？蒲修k公室，1985.

［23］卡爾·考茨基.社會(huì)民主主義對(duì)抗共產(chǎn)主義［M］.李石秦，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958:27.

［24］卡爾·考茨基.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

［25］尤利烏斯·布勞恩塔爾.國(guó)際史:第三卷［M］.上海譯文出版社，1985:259.

［26］和春雷.社會(huì)保障制度的國(guó)際比較［M］.北京:法律出版社，2001:65.

［27］汪恩鍵.民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義比較研究［M］.北京:中央編譯出版社，1998:237.

［28］賈春峰.怎樣認(rèn)識(shí)民主社會(huì)主義［M］.北京:中國(guó)青年出版社，1991:115.