劉昌臣 羅云峰

（1.中南民族大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢， 430074；2.華中科技大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢， 430074）

一、引言

公共物品（public goods）是指在消費上具有非競爭性（nonrivalrous consumption）和非排他性（nonexcludablity）的產(chǎn)品。非競爭性指的是一個人從公共產(chǎn)品中的消費不會影響其他人也從中得益，非排他性指不可能將那些未付費的人排除在外。由于公共產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性的特點，在公共產(chǎn)品中普遍存在著“搭便車“的行為，按私人供給的邊際成本等于邊際收益的原則確定產(chǎn)量，將不能彌補生產(chǎn)的成本，使得由市場機制決定的公共物品供給量或者低于有效水平，或者是公共物品被過分地利用［1－3］。由于公共產(chǎn)品的這兩種特征決定了政府的供給或直接生產(chǎn)是不可避免的，這就需要政府建立一種合理供給制度來滿足公眾需求。

我國的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的過渡，公共產(chǎn)品的供給制度也因此發(fā)生著變革。目前隨著社會主義市場經(jīng)濟向縱深發(fā)展，公共產(chǎn)品的供給已經(jīng)朝著投資主體多元化、提供模式多元化、管理與經(jīng)營分離的趨勢發(fā)展，在公共物品的提供過程中形成了一種政府與私人供給結合的供給方式，供給效率也逐步提高。

雖然公共產(chǎn)品供給機制在逐步改變，供給效率也有所提高，但我國公共物品總的供給效率還是不高，一些公共物品如公共服務的水平嚴重不足，而一些公共物品如高速公路的供給又相對過剩，造成了社會資源的浪費。如何確定合適的公共物品供給水平，提高公共物品的供給效率是當前公共物品供給中面臨的一個主要問題。

從政府層面來說，它希望能夠給公眾提供足夠數(shù)量的公共物品，這意味著公共物品的數(shù)量正好使整個社會的福利達到最大。然而在個體對公共物品的需求為私人信息的情況下，政府很難確定到底何種水平的供給是有效率的。如果能夠提供一種供給機制，使得在這種供給機制下，個體能夠真實地披露他對公共物品的需求信息，那么政府就可以根據(jù)個體披露的信息提供足夠數(shù)量的公共物品，該方法就是實施。下面通過一個實例來說明如何通過實施的方法來實現(xiàn)讓個體真實地披露他對公共物品的需求信息的目的。

二、實例

一個偏遠的山村居住著兩戶人家，長期以來兩戶人家通過一條狹窄的山路與外界進行聯(lián)系。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，兩戶人家都希望能夠更加方便地與外界取得聯(lián)系，如此就必須修路。假設修路的成本為1，修路給兩戶人家?guī)淼暮锰幏謩e為x1和x2。那么政府到底值不值得為兩戶人家修這條路呢？顯然如果x1＋x2＜1，那么修路就是社會資源的浪費，就不應該修路；而如果x1＋x2≥1，那么修路能夠提高社會福利，應該為兩戶人家修路。

當x1＋x2≥1時，是否有人家主動承擔起修路的任務呢？只要x1和x2有一個大于或等于1，就有人家主動修路，不需要政府來組織修路。但如果x1和x2都小于1，那么這時候就沒有人家主動愿意修路了，但修路又可以提高整個社會的福利，這時候就需要政府來承擔起修路的責任了。

從上面的例子中可以看出政府并不總是需要承擔起修路的責任，只有當修路可以提高整個社會的福利而又沒有一戶人家主動愿意修路的情況下政府才需要承擔起修路的責任，也就是說修路給兩戶人家?guī)淼暮锰幵谝粋€特定的范圍內的時候政府才需要出面組織修路。然而問題是修路給兩戶人家?guī)淼暮锰帪楦髯缘乃饺诵畔?，政府如果直接讓兩戶人家報告修路到底能給他們帶來多大的好處，兩戶人家可能會選擇過高地報告修路能夠給他們帶來的好處，從而導致在某些情況下本來不需要修路而道路也被修起來了，造成社會資源的浪費。

如果政府事先告訴兩戶人家，政府在決定是否修路時會先征詢他們的意見，調查修路到底能夠給他們帶來多大好處，政府再根據(jù)兩戶人家報告的數(shù)據(jù)決定是否修路以及為了修路兩戶人家支付的費用。如果兩戶人家報告的修路給兩戶人家?guī)淼暮锰幹筒恍∮谛蘼返某杀?，那么政府組織修路，兩戶人家各自支付的費用為修路的成本減去修路給另一戶人家?guī)淼暮锰?。假設兩戶人家報告的數(shù)字分別為a和b，如果a＋b≥1，那么政府決定修路，兩戶人家各自出1－b和1－a的費用，其余的由政府稅收承擔。那么在這種機制下，兩戶人家都會真實地報告修路到底能為他們帶來多少好處。下面對此進行簡單的說明。

考慮人家1的決策問題。假設人家2報告修路能夠給他帶來的好處為b，那么他是否應該誠實地報告修路到底能給他帶來多大的好處。分兩種情況討論。

情況1:x1＋b≥1。如果他誠實報告修路能夠給他帶來的好處，那么政府選擇修路，他獲得好處為x1，付出的代價為1－b。由于x1＋b≥1，因此x1≥1－b。如果他選擇謊報修路能夠給他帶來好處a，可能導致兩種結果。

結果1:a＋b≥1，道路仍然被修起來，他獲得好處為x1，付出的代價為1－b，與誠實報告一樣。

結果2:a＋b＜1，道路沒有被修起來，他獲得好處為0，付出的代價為0，不如誠實報告。

情況2:x1＋b＜1。如果他誠實報告修路能夠給他帶來的好處，那么政府選擇不修路，他獲得好處為0，付出的代價為0。如果他選擇謊報修路能夠給他帶來的好處a，可能導致兩種結果。

結果1:a＋b≥1，道路被修起來，他獲得好處為x1，付出的代價為1－b。由于x1＋b＜1，因此x1＜1－b，不如誠實報告。

結果2:a＋b＜1，道路沒有被修起來，他獲得好處為0，付出的代價為0，與誠實報告一樣。

綜合上述兩種情況，可知在該機制下，人家1誠實地報告修路能給他帶來多大的好處是占優(yōu)戰(zhàn)略，他會誠實地報告他的偏好信息。同理，人家2也會誠實地報告他的偏好信息。該機制能夠誘導兩戶人家真實地披露他們的偏好信息，政府可以利用兩戶人家在該機制下披露的信息決定是否修路。

三、模型擴展

上述模型我們只討論了兩戶人家的情形，如果我們把模型擴展到有n戶人家的情形，上述機制仍然能夠引導各戶人家都誠實地報告修路能夠給他們帶來的好處，同樣能夠實現(xiàn)公共物品的有效提供。下面對此進行證明。

考慮人家1的決策問題。假設人家i（i＝2，3，…，n）報告修路能夠給他帶來的好處為ai，那么他是否應該誠實地報告修路到底能給他帶來多大的好處呢？仍然分兩種情況討論。

情況1:x1＋≥1。如果他誠實報告修路能夠給他帶來好處，那么政府選擇修路，他獲得好處為x1，付出的代價為1－。由于x1＋i≥1，因此x1≥1－。如果他選擇謊報修路能夠給他帶來好處a，可能導致兩種結果。

情況2:x1＋＜1。如果他誠實報告修路能夠給他帶來的好處，那么政府選擇不修路，他獲得好處為0，付出的代價為0。如果他選擇謊報修路能夠給他帶來好處a，可能導致兩種結果。

好處為x1，付出的代價為1－。由 于x1＋＜1，因此x1＜1－，不如誠實報告。

綜合上述兩種情況，可知在該機制下，人家1誠實地報告修路能給他帶來多大的好處是占優(yōu)戰(zhàn)略，他會誠實地報告他的偏好信息。同理，任意的人家i也會誠實地報告他的偏好信息。

四、相關討論

在上述機制下，誠實地報告修路能夠給他們帶來的好處是每戶人家的弱占優(yōu)戰(zhàn)略，即在任何情況下，與任何的謊報相比，誠實報告都不會比謊報差，在某些情況下誠實報告還比謊報好。只要各戶人家都是理性的參與人，他們就不可能認識不到這一點，就都會誠實地報告修路能夠給他帶來的好處，從而實現(xiàn)公共物品的有效供給。上述機制就是著名的 Groves－Clarke機制［4－6］。

雖然采用的是讓參與人相互博弈的方法來實現(xiàn)公共物品的有效供給，但上述機制僅要求各戶人家都為理性的參與人，并不需要各戶人家都為理性的參與人為博弈的共同知識。博弈的參與人都是理性的參與人這一點在現(xiàn)實中并不難實現(xiàn)，但要求理性為共同知識就是一個很強的假設，現(xiàn)實中幾乎不可能存在這種情況。因此，利用實施的方法來解決公共物品的有效供給問題也許不像人們想像的那樣困難。

［1］Hardin G.The tragedy of the commons［J］.Science，1968，162（12）:1243－1248.

［2］李新，席艷樂.國際公共產(chǎn)品供給問題研究評述［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2011（3）:132－137.

［3］吳曉萍.論國際公共產(chǎn)品的供給困境［J］.中南民族大學學報:人文社會科學版，2011，31（3）:113－117.

［4］Clark E.Multiparty pricing of public goods［J］.Public Choice，1971，11（1）:17－23.

［5］Groves T.Incentives in teams［J］.Econometrica，1973，41（3）:617－631.

［6］Groves T，Ledyard J.Optimal allocation of public goods:a solution to the free rider problem［J］.Econometrica，1977，45（4）:783－810.