張冬梅

（湖南工業(yè)大學(xué)，株洲 412008）

1 引言

20世紀(jì)70年代，翻譯研究發(fā)生從規(guī)約到描述的范式轉(zhuǎn)換。這種范式轉(zhuǎn)換在開拓領(lǐng)域、擴(kuò)展視野的同時(shí)也帶來曠日持久的紛爭(zhēng)。一方面，“忠實(shí)”、“對(duì)等”等傳統(tǒng)規(guī)約性翻譯研究命題因?yàn)椤懊撾x現(xiàn)實(shí)”、“缺乏觀察、描寫和解釋的充分性”等罪狀而面臨被批判和解構(gòu)的命運(yùn);另一方面，“操縱”、“創(chuàng)造性叛逆”等描述性翻譯研究命題因?yàn)椤叭鄙僖?guī)范的維度”、“可能引發(fā)胡譯亂譯”而備受爭(zhēng)議。

規(guī)約與描述之爭(zhēng)給譯學(xué)界帶來多重困惑。一方面，“忠實(shí)”、“對(duì)等”等規(guī)范或理想的作用在于觀察、描寫和解釋現(xiàn)實(shí)翻譯中出現(xiàn)的問題嗎?規(guī)范或理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生偏離是否就意味著失去存在的根據(jù)和價(jià)值?如果不是，那么，規(guī)范或理想存在的合理性或不合理性的根據(jù)應(yīng)該到哪里去尋找?“操縱”、“創(chuàng)造性叛逆”等命題從其中立的描述性視角出發(fā)能完成批判、解構(gòu)“忠實(shí)”、“對(duì)等”這類規(guī)約性命題的使命嗎?另一方面，描述性翻譯研究的任務(wù)在于“按照翻譯活動(dòng)在我們經(jīng)驗(yàn)世界中表現(xiàn)出的狀況描述翻譯”。作為對(duì)翻譯的事實(shí)性描述，“操縱”、“創(chuàng)造性叛逆”是在提倡、鼓勵(lì)胡譯亂譯嗎?從事實(shí)不能過渡到價(jià)值、規(guī)范，反過來，任何規(guī)范、價(jià)值原則的根據(jù)在邏輯上都無法還原為事實(shí)。如果說“忠實(shí)”、“對(duì)等”與“操縱”、“創(chuàng)造性叛逆”之間的紛爭(zhēng)是把“是”與“應(yīng)該”，“事實(shí)”與“價(jià)值”混為一談的話，那么，產(chǎn)生混亂的根源是什么?翻譯之“是”與翻譯之“應(yīng)該”之間是否有關(guān)系，是什么關(guān)系?

面對(duì)翻譯研究領(lǐng)域中的規(guī)約與描述之爭(zhēng)，我們首先需要的是學(xué)理上的審思和清理，在一個(gè)更基本的層面上澄清其各自隱含的論設(shè)邏輯和帶來的理論后果。本文嘗試從規(guī)約與描述之爭(zhēng)的哲學(xué)根源入手，探索規(guī)約與描述之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)及其癥結(jié)所在，然后借鑒元倫理學(xué)、價(jià)值學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，緊扣事實(shí)與價(jià)值既相互區(qū)別又彼此纏結(jié)的關(guān)系，剖析描述與規(guī)約的學(xué)術(shù)差異及內(nèi)在聯(lián)系。

2 翻譯研究中規(guī)約與描述關(guān)系的哲學(xué)闡釋

2.1 描述與規(guī)約之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

在1739年發(fā)表的《人性論》中，休謨論述道:

在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的……可是，突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的。這個(gè)變化是不知不覺的，卻有極其重大的關(guān)系。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必需加以論述和說明;同時(shí)對(duì)于這種完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來的，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說明。（休謨2008:509－510）

在這段經(jīng)典名言中，休謨首次區(qū)分“是”與“應(yīng)該”、事實(shí)與價(jià)值，提出被后人冠以“休謨問題”之名的“是”與“應(yīng)該”、事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題。在休謨看來，以“是”或“不是”為連系詞的命題所表達(dá)的是事實(shí)判斷，它有真假之分并可由經(jīng)驗(yàn)證明，以“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”為連系詞的命題所表達(dá)的是價(jià)值判斷，它無真假可言且不可由經(jīng)驗(yàn)證明。在以往的道德學(xué)體系中，普遍存在著從以“是”或“不是”為連系詞的事實(shí)命題向以“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”為連系詞的價(jià)值命題的邏輯跳遷，而且這種邏輯跳遷不知不覺發(fā)生，既沒有相應(yīng)的說明，又缺乏邏輯上的根據(jù)和論證。

“哲學(xué)在其全部歷史中一直是由兩個(gè)不調(diào)和地混雜在一起的部分構(gòu)成的:一方面是關(guān)于世界本性的理論，另一方面是關(guān)于最佳生活方式的倫理或政治學(xué)說。這兩部分未能充分劃分清楚，自來是大量混亂想法的一個(gè)根源?！保_素2005:395－396）事實(shí)和價(jià)值的關(guān)系問題，不僅是哲學(xué)難題，同時(shí)也是使公眾和個(gè)人深感混亂的問題。規(guī)約與描述之爭(zhēng)是事實(shí)和價(jià)值之關(guān)系這一哲學(xué)難題在翻譯研究領(lǐng)域的投射。休謨問題在被提出后的兩百多年里吸引無數(shù)哲學(xué)家為之進(jìn)行孜孜不倦的探索，這種探索所積累的豐富成果為我們辨明翻譯研究中描述與規(guī)約之關(guān)系具有元理論意義上的啟發(fā)力量。

2.2 描述與規(guī)約的學(xué)術(shù)差異

描述性研究面對(duì)的是現(xiàn)狀，探尋的是一種關(guān)乎存在的“實(shí)然”的知識(shí)，體現(xiàn)的是人類認(rèn)識(shí)世界、解釋世界的沖力，屬于認(rèn)知理性的范疇;規(guī)約性研究面向的是未來，探尋的是關(guān)乎規(guī)范的“應(yīng)然”的知識(shí)，體現(xiàn)的是人類改造世界的沖力，屬于實(shí)踐理性的范疇。二者的學(xué)術(shù)差異主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

2.21 研究對(duì)象

描述性翻譯研究以翻譯之“是”為研究對(duì)象，規(guī)約性翻譯研究以翻譯之“應(yīng)該”為研究對(duì)象。在“是”與“應(yīng)該”這對(duì)哲學(xué)術(shù)語中，前者屬于認(rèn)知理性的范疇，后者屬于實(shí)踐理性的范疇。認(rèn)知理性著眼于分析事物“是如何”、“為什么是”，把認(rèn)識(shí)世界和解釋世界作為自己的最高任務(wù)，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)識(shí)與對(duì)象相符合的性質(zhì)和程度，但是缺乏對(duì)人與世界關(guān)系的能動(dòng)把握。實(shí)踐理性著眼于分析事物的“應(yīng)如何”，其任務(wù)是觀念地將事物之“實(shí)然狀態(tài)”改變成“應(yīng)然狀態(tài)”，它是對(duì)人與世界關(guān)系的能動(dòng)把握，且直接指向極富能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng)。認(rèn)知理性求“真”，體現(xiàn)的是人類認(rèn)識(shí)世界的沖力，著眼于描述和解釋已然存在的事物;實(shí)踐理性求“善”，體現(xiàn)的是人類改造世界的沖力，著眼于對(duì)理想未來的籌劃。

描述性翻譯研究把實(shí)際存在的翻譯作品置于目標(biāo)語文化語境中進(jìn)行多角度的描寫分析，著眼于研究翻譯之“事實(shí)如何”，揭示翻譯是怎樣的和為什么是這樣的，以解釋已經(jīng)存在的翻譯現(xiàn)象為旨?xì)w。英語的fact一詞源自拉丁文factum，原意為“已成之事”（布寧 余紀(jì)元 2001:359）;漢語的“事實(shí)”是一個(gè)合成詞，“事”指事物或事情，“實(shí)”指實(shí)際狀態(tài)或真實(shí)狀態(tài)，事實(shí)即事物的真實(shí)狀態(tài)或?qū)嶋H狀態(tài)。事實(shí)具有既成性和不以人的主觀意志而轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在性。但是，客觀事實(shí)不會(huì)自我表白，人類對(duì)事實(shí)的把握永遠(yuǎn)是一個(gè)沒有止境的、無限接近或逼近的過程。因而本文所使用的“事實(shí)”是一種表述性事實(shí)，一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)判斷，是通過一定的科學(xué)方式所把握和認(rèn)定的客體的客觀存在狀態(tài)，是對(duì)事物之實(shí)然狀態(tài)的判斷?！霸谥黧w關(guān)于客體的認(rèn)知過程中，各種主體因素可能會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的影響，就如同相對(duì)論、量子力學(xué)測(cè)不準(zhǔn)原理所揭示的一樣，但認(rèn)知必須以反映客體的‘本來面目’為目標(biāo)，甚至以排除各種主體因素的‘干擾’、‘污染’為目標(biāo)”。（孫偉平2008:38）為了獲得對(duì)翻譯現(xiàn)象的客觀描述，實(shí)現(xiàn)描述性翻譯研究的理論目標(biāo)，描述學(xué)派當(dāng)然應(yīng)該努力做到價(jià)值中立，排除研究主體的價(jià)值判斷。從“缺少價(jià)值判斷”、“缺少規(guī)范的維度”等角度對(duì)描述性翻譯研究展開批判難免是“論點(diǎn)預(yù)設(shè)不當(dāng)”。

規(guī)約性翻譯研究以翻譯之“應(yīng)該”為研究對(duì)象。追問“應(yīng)該”問題就是要構(gòu)建理想目標(biāo)并為這種理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步構(gòu)建出理想的手段、方法或途徑?！斑@種‘應(yīng)如何’的實(shí)踐目標(biāo)已不是對(duì)外界事物‘本來面目’的純直觀和消極描述，而是一種對(duì)外界客體未來發(fā)展的‘理想狀態(tài)’的觀念預(yù)設(shè)”。（王炳書2002:70）批判“忠實(shí)”等傳統(tǒng)規(guī)約性研究命題“缺乏觀察、描寫和解釋的充分性”，難免是方枘圓鑿，不得要領(lǐng)，因?yàn)椤坝^察、描寫和解釋”面向的是現(xiàn)狀，探尋的是一種關(guān)乎存在的“實(shí)然”的知識(shí)，體現(xiàn)的是人類認(rèn)識(shí)世界的沖力;“忠實(shí)”作為一個(gè)規(guī)約性命題面向的是未來，探尋的是關(guān)乎規(guī)范的“應(yīng)然”的知識(shí)，體現(xiàn)的是人類改造世界的沖力?！皩?shí)然世界致力于對(duì)翻譯事實(shí)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，應(yīng)然世界則是有關(guān)翻譯價(jià)值和信仰的談?wù)?。前者求真，后者求善”。（申連云2007:100）

2.22 運(yùn)思方向與有效性標(biāo)準(zhǔn)

元倫理學(xué)價(jià)值詞分析的研究成果表明，描述性翻譯研究命題是“告訴某人某事是事實(shí)”的陳述句，規(guī)約性翻譯研究命題是“告訴某人去使某事成為事實(shí)”的祈使句。（黑爾1999:8）按照塞爾的言語行為理論，描述性翻譯研究的陳述、描述和解釋等屬于斷定式行為，規(guī)約性翻譯研究的指令、命令和要求等屬于指令式行為;斷定式的言語行為具有語詞向世界的適應(yīng)指向，指令式的言語行為具有世界向語詞的適應(yīng)指向。（塞爾2006:144－145）因而，屬于認(rèn)知理性領(lǐng)域的描述性翻譯研究立足于揭示翻譯是怎樣的和為什么是這樣的，其運(yùn)思方向是讓主觀認(rèn)識(shí)符合客觀事實(shí)，將客觀事實(shí)“內(nèi)化”為思想;相反地，屬于實(shí)踐理性領(lǐng)域的規(guī)約性翻譯研究是從主觀規(guī)定（意圖、目的）出發(fā)，要把主觀的東西“外化”為客觀存在物，實(shí)現(xiàn)其主觀愿望向客觀轉(zhuǎn)化。

“所有斷定式的言語行為都具有語詞向世界的適應(yīng)指向，斷定的真誠條件總是信念。每一個(gè)斷定式言語行為都是對(duì)一種信念的表達(dá)。確認(rèn)斷定式言語行為的最簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)方法就是問一問說出的話語可能確實(shí)是真的還是假的。”（塞爾 2006:144－145）因而，判斷“操縱”、“創(chuàng)造性叛逆”等描述性翻譯研究命題是否有效的標(biāo)準(zhǔn)為看它是否符合客觀事實(shí)，是否具有真實(shí)性。

“指令式言語行為的適應(yīng)指向總是世界向語詞的適應(yīng)，被表達(dá)出來的心理學(xué)上的真誠條件總是愿望。每一個(gè)指令性言語行為都表達(dá)出希望聽話人做所指示行為的愿望?！保ㄈ麪?006:145）但是，“只有所有人認(rèn)為能夠得到普遍推廣的準(zhǔn)則，才能算得上是一種規(guī)范，才能得到所有人的贊同和認(rèn)可，也就是說才會(huì)具有道德約束力?！保ü愸R斯2005:75）如康德所言，“除非我也愿意我的行為準(zhǔn)則會(huì)成為一個(gè)普遍的法則，否則我決不應(yīng)該做那樣的行為”（康德1960:368）。因而，判斷“忠實(shí)”、“對(duì)等”等規(guī)約性翻譯研究命題是否有效的標(biāo)準(zhǔn)為看它是否符合人類——這個(gè)類主體通過翻譯想要實(shí)現(xiàn)的愿望，是否具有可普遍化性。

“描述命題普遍都是用來陳述事實(shí)，因而可以從命題的真實(shí)性的角度加以肯定或否定;規(guī)范命題（應(yīng)然命題）是用來證明行為的，因而可以從行為方式的正確性（或“公正性”）的角度加以肯定或否定。”（哈貝馬斯 2004:39）作為事實(shí)判斷的“操縱”其主要功能在于描述，它所關(guān)心的是翻譯的本來面目，其有效性在于認(rèn)識(shí)的正確性。作為價(jià)值判斷的“忠實(shí)”其主要功能在于規(guī)范，它所關(guān)心的是翻譯的理想狀態(tài)、應(yīng)然狀態(tài)，其有效性在于行為方式的正確性。“從一系列的關(guān)于‘其對(duì)象的特征’之陳述語句中，不可能推導(dǎo)出關(guān)于應(yīng)做什么的祈使語句”。（黑爾1999:32）從操縱學(xué)派對(duì)翻譯之“是”的事實(shí)描述中無法推斷出翻譯之“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的結(jié)論，因?yàn)閮r(jià)值判斷既要以事實(shí)性認(rèn)知為基礎(chǔ)又要以更高一級(jí)的價(jià)值立場(chǎng)為依據(jù)。缺少價(jià)值立場(chǎng)的“操縱”理論，從其中立的描述性視角無法完成批判、解構(gòu)“忠實(shí)”、“對(duì)等”這類規(guī)約性命題的使命。

“操縱”所揭示的是現(xiàn)實(shí)生活中某些翻譯“不忠實(shí)”或“無法忠實(shí)”的事實(shí)，批判的是“忠實(shí)”這一規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)然有效性。這種揭示和批判深化了對(duì)翻譯之社會(huì)性與文化性的發(fā)掘，讓譯者本身可能有的偏見、語言本身的限度以及譯本背后的力量無所遁形?！安倏v”所不能揭示的是“忠實(shí)”的應(yīng)然有效性。應(yīng)然有效和實(shí)然有效是兩個(gè)不可混淆的維度。前者是正義和秩序的綜合體，強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范內(nèi)容的正確性及在道德意義上的公正性，通常以規(guī)范性的陳述來表達(dá);后者指規(guī)范的歷史動(dòng)機(jī)和歷史效果，通常以描述、認(rèn)知性陳述來表達(dá)。規(guī)范的實(shí)然有效無法證實(shí)或證偽規(guī)范的應(yīng)然有效。缺乏批判主體帶入的價(jià)值參照，“操縱”對(duì)“忠實(shí)”的批判所顯現(xiàn)的只能是“事實(shí)”，即現(xiàn)實(shí)生活中有些翻譯“不忠實(shí)”或“無法忠實(shí)”的事實(shí)，而不是“該不該忠實(shí)”的規(guī)范意義上的正義。

2.3 描述與規(guī)約的內(nèi)在聯(lián)系

事實(shí)和價(jià)值二者之間既有實(shí)質(zhì)差別又有內(nèi)在聯(lián)系。我們拒斥事實(shí)與價(jià)值的混淆，也不認(rèn)同將事實(shí)與價(jià)值截然分立。言語行為哲學(xué)的代表人物塞爾所提出的意向性理論將外部實(shí)存世界、言說者的內(nèi)心世界和社會(huì)世界通過言語行為這一中介緊密地聯(lián)系起來，為我們把握描述與規(guī)約的內(nèi)在聯(lián)系提供了有益的啟發(fā)。

在塞爾看來，“說話人的思想的原初的、或內(nèi)在的意向性被轉(zhuǎn)換成語言、語句、記號(hào)、符號(hào)等等。這些語詞、語句、記號(hào)和符號(hào)如果被有意義地說出來，它們就有了從說話人的思想中所派生出來的意向性。它們不僅具有傳統(tǒng)的語言學(xué)的意義，而且也具有有意圖的說話人的意義”（塞爾2006:137）。那么，“應(yīng)該做什么”這些語詞的意向性是什么呢?從語用功能上說，含有價(jià)值詞“應(yīng)該”的句子不是“告訴某人某事是事實(shí)”的陳述句，而是“告訴某人去使某事成為事實(shí)”的祈使句。含有價(jià)值詞“應(yīng)該”的言語行為是指令性行為，它要求、命令或勸告聽話人去做某事。這種言語行為的出發(fā)點(diǎn)是言說者的意圖和愿望，其意向性是希望世界能滿足他的愿望，實(shí)現(xiàn)其主觀愿望向客觀轉(zhuǎn)化。由是觀之，“應(yīng)該”源于主體的意圖和愿望，與客觀世界的實(shí)然狀態(tài)之間存在的張力，“應(yīng)該”的設(shè)立正是為了將客觀世界的實(shí)然狀態(tài)改造成符合主體意圖和愿望的理想狀態(tài)的需要。

那么，翻譯之“應(yīng)該”問題如何求解?首先，我們需要詢問:主體（類主體）通過翻譯想要實(shí)現(xiàn)的意圖和愿望是什么?這是一個(gè)具有主體間性的主觀價(jià)值問題，因而具有自為的客觀性。其次，我們需要詢問:翻譯之“實(shí)然”是什么狀況?造成怎樣的積極或消極結(jié)果?這是可以通過描述性翻譯研究去認(rèn)識(shí)的客觀存在之“是”。再次，我們需要詢問:為了彌合主觀愿望與客觀實(shí)存之間的差距，翻譯應(yīng)該遵循什么樣的“應(yīng)該”?為了回答這個(gè)問題，我們?nèi)匀恍枰ㄟ^描述性翻譯研究以達(dá)到對(duì)翻譯之規(guī)律的了解，從而為“應(yīng)該”的實(shí)現(xiàn)尋求行動(dòng)指南?！皩?duì)客觀世界的了解，即把握事實(shí)、發(fā)現(xiàn)真理本身，并沒有直接告訴我們應(yīng)該怎么做。但當(dāng)人為了實(shí)現(xiàn)其目的而采取一定行動(dòng)時(shí)，事實(shí)、真理卻是人行動(dòng)的指南”。（孫偉平2000:115）因而，盡管從“是”不能直接推導(dǎo)出“應(yīng)該”，但是，正是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)然狀態(tài)之“是”的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致主體產(chǎn)生變革現(xiàn)實(shí)的愿望，也正是對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)然規(guī)律的了解為“應(yīng)該”的實(shí)現(xiàn)提供指導(dǎo)?！皯?yīng)該”植根于“是”之中，又以“是”為指導(dǎo)。“應(yīng)該”問題的求解要建立在描述性研究所提供的“是什么”和“怎么樣”的基礎(chǔ)上。

3 結(jié)束語

“我們的理性可以發(fā)現(xiàn)價(jià)值不同于事實(shí)，同樣，我們的理性也可以發(fā)現(xiàn)價(jià)值根源于事實(shí)?！保徣?004:18）事實(shí)和價(jià)值是兩種有實(shí)質(zhì)差別的判斷，描述性翻譯研究與規(guī)約性翻譯研究在研究對(duì)象、運(yùn)思方向、有效性標(biāo)準(zhǔn)等方面存在深刻的學(xué)術(shù)差異。與此同時(shí)，從功能和工作機(jī)制上看，描述性翻譯研究的事實(shí)追尋和規(guī)約性翻譯研究的價(jià)值追尋是相互補(bǔ)充、相互支撐的關(guān)系:事實(shí)要素是我們決策的外在依據(jù)，價(jià)值因素是我們決策的內(nèi)在動(dòng)力和目的。認(rèn)識(shí)世界是為了改造世界，改造世界要建立在認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)上。事實(shí)的清晰是預(yù)設(shè)價(jià)值、討論價(jià)值判斷正當(dāng)性的基礎(chǔ)，價(jià)值的設(shè)立是人把世界從其所“是”改造成所“應(yīng)該”的需要。

布 寧余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典［Z］.北京:人民出版社，2001.

龔 群.重新審視事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

哈貝馬斯.交往行為理論［M］.上海:上海人民出版社，2004.

哈貝馬斯.對(duì)話倫理學(xué)與真理問題［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

黑 爾.道德語言［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

康 德.實(shí)踐理性批判［M］.北京:商務(wù)印書館，1960.

羅 素.西方哲學(xué)史（下）［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

塞 爾.心靈、語言和社會(huì)［M］.上海:上海譯文出版社，2001.

申連云.翻譯研究的實(shí)然世界與應(yīng)然世界［J］.外語學(xué)刊，2007（4）.

孫偉平.事實(shí)與價(jià)值——休謨問題及其解決嘗試［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

孫偉平.價(jià)值哲學(xué)方法論［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

王炳書.實(shí)踐理性論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.

休 謨.人性論（下冊(cè)）［M］.北京:商務(wù)印書館，2008.