●

■責編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling_wang@qq.com

“過度勞動”概念（簡稱“過勞”）源自日本。齊藤良夫指出，過勞狀態(tài)是“由于活動產(chǎn)生的疲勞不能因為包含睡眠在內(nèi)的休息得到恢復的狀態(tài)”，作為導致這種狀態(tài)的機理，“維持人體健康狀態(tài)的生理機能體系間的均衡被破壞，引發(fā)了通過數(shù)夜睡眠、數(shù)日修養(yǎng)不可能恢復的狀態(tài)，由于神經(jīng)體系的平衡失調(diào)，引發(fā)生物體恒常性（homeostasis）維持出現(xiàn)障礙，發(fā)生了不可逆的變化”（福地保馬，2008）。在我國，“過勞”則被賦予了多種內(nèi)涵，如“過度疲勞”、“過度勞累”、“過度勞動”等。

一、過度勞動的研究主題

（一）勞動者的“過勞”程度

我國對勞動者“過勞”程度的定量分析出現(xiàn)的比較晚。黃河等（2009）使用日本厚生勞動省公布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》，對某機械制造工廠員工進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)員工的疲勞蓄積度較高，超過60%的員工工作負擔較高，和職能部門相比一線生產(chǎn)工人的工作負擔更高。楊河清等（2009）借鑒使用了日本“過勞”評價量表對北京地區(qū)政府、企事業(yè)機構(gòu)員工進行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超過60%的被試“已經(jīng)具備過勞死的征兆”，或者“可定為疲勞綜合征，已進入過勞死的預備軍”。可見，我國一部分勞動者已經(jīng)處于“過勞”的狀態(tài)，該問題從全國來看可能會進一步普遍和嚴重。

（二）“過勞”的衡量標準

我國研究經(jīng)過了一個從定性到定量、從使用日本量表到自主研發(fā)量表的過程。在定性方面，羅財喜（2006）針對農(nóng)民工群體提出了三點衡量標準：勞動時間、用人單位對農(nóng)民工工作任務的數(shù)量和質(zhì)量要求、以及工作環(huán)境是否符合勞動安全衛(wèi)生的法律規(guī)定。定量方面，最開始我國的學者主要是介紹日本的一些“過勞”簡便測量方法，如“過勞死”的十大信號（王全興、管斌，2001）、27 項“過勞”癥狀（張惜露，2007）等。之后，黃河等（2009）、楊河清等（2009）等開始針對特定勞動者群體進行疲勞測試。

（三）他國經(jīng)驗研究

由于日本的“過勞”問題較為嚴重，因此該國學界的研究也開展較早。張樹嶺（2002）將日本“過勞死”的原因歸結(jié)為自然環(huán)境、社會文化、企業(yè)管理等三方面。黎海波、魏曉燕（2005）、王玲（2008）等則從文化心理視角認為成因是“忠”的倫理觀和舍我奉獻、集團意識、追求絢爛一刻的審美心理，甚至是武士精神文化和集團意識的影響。吳海航 （2008）指出，日本針對“過勞死”的社會對策和法律對策具有啟示意義。隨著近年日本“過勞自殺”問題的凸顯，王瑩瑩（2010）介紹了日本“過勞自殺”的基本情況以及工傷認定問題。

二、過度勞動的原因與后果

（一）成因分析

我國學者從不同視角解釋了過度勞動產(chǎn)生的原因，發(fā)現(xiàn)其是社會發(fā)展過程中生理、心理、經(jīng)濟、社會、管理和文化等諸多因素共同作用的結(jié)果。

一是生理原因。生理因素是“過勞”特別是“過勞死”發(fā)生的一項基礎因素。李良進（2002）認為，長時期重體力勞動、長時間加班、無休息日的工作等違反生理規(guī)律的勞動易導致病理性疲勞（即人體神經(jīng)系統(tǒng)、心腦血管系統(tǒng)、骨骼肌肉系統(tǒng)等持續(xù)性疲勞），加之長年累月缺乏必要的休息，肌體受到嚴重損害，極易引發(fā)身體潛在的疾病急速惡化。楊菊賢、卓楊（2006）認為，“存在某種心血管疾病”、“過勞”、“心理應激”是“過勞死”的必備條件；“慢性疲勞綜合征”、“工作倦怠”和“精英癥候群”是“過勞死”的促發(fā)因素。

二是心理原因。王丹、汪杰鋒（2006）指出，成就動機過高是首因，在較高動機驅(qū)使下，人們會超時、超強度工作。其次是心理壓力過大，長期的心理壓力會使身體進入衰落狀態(tài)，導致內(nèi)分泌功能失調(diào)，體力下降，并伴有抑郁情緒，最終誘發(fā)身心疾病。再次是嚴重的休閑缺失。

三是經(jīng)濟原因。馬瑜（2005）認為，知識分子的“科研、寫作等，也就變成了擠壓、束縛和鉗制他們的主體地位與精神世界……的異己力量，成為他們的本質(zhì)力量的‘異化’”，從而導致他們過勞。王艾青（2006）則指出，“人力資源不能自由地合理流動及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“社會保障體系不完善及不健全”、“所有制結(jié)構(gòu)與不同所有制所帶來的人力資源運行機制的不同”、“勞動保護制度執(zhí)行不規(guī)范”等原因造成就業(yè)市場的失靈，引起過度勞動的產(chǎn)生。

四是社會原因。王秀云（2006）發(fā)現(xiàn)，社會轉(zhuǎn)型時期導致的生存壓力過大和現(xiàn)代社會一些不良的生活方式也是產(chǎn)生“過勞”的原因。由于我國正處于快速轉(zhuǎn)型期，社會生活的方方面面都在經(jīng)歷前所未有的震蕩和變遷，吸煙、酗酒、睡眠紊亂、暴飲暴食等不良生活方式都會導致疲勞累積，從而發(fā)生過勞的問題。

五是管理原因。朱靜（2005）從人力資源管理角度認為，造成員工過度勞動的原因主要有三個，一是企業(yè)將超時工作作為員工提職升薪的必備條件；二是忽視人的可持續(xù)發(fā)展，造成員工工作緊張，工作壓力增大；三是員工關系管理不佳，員工間溝通少，導致員工身心疲憊。

六是文化原因。滕繼果、呂尚彬（2005）指出，中國一直崇尚孔孟的儒家傳統(tǒng)道德文化，這種文化價值體系提倡一種對他人、對社會無私奉獻的精神，因此一大批社會精英 （主要是知識分子和當政者）因為過度勞動累倒在自己的崗位上。蘇萍、張娜艷（2007）認為知識分子“過勞死”的社會文化根源是“官本位”意識，為了晉升而忘我工作，久而久之達到了生理極限，傷害到了健康。

（二）后果分析

學者從定性的角度，就社會、企業(yè)和勞動者三個層面分析了“過勞”的后果。在社會層面，“過勞”對整個社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負效應，導致經(jīng)濟損失和對就業(yè)的擠壓（王艾青，2006）；在企業(yè)層面，則不利于人力資源的合理開發(fā)和企業(yè)的長遠發(fā)展；在勞動者層面，則是生活品質(zhì)和身體機能的下降。

一些研究驗證了上述后果。比如，黃河等（2009）發(fā)現(xiàn)，蓄積性疲勞會極大傷害勞動者的健康，被調(diào)查者中有近75%的人在去年一年中生病或受傷，主要原因有感冒、疲勞、腰痛和腸胃疾病等。楊河清等（2009）發(fā)現(xiàn)，過度勞動給勞動者帶來的最明顯感受是生活品質(zhì)下降，其次是身體機能下降。王丹（2010）發(fā)現(xiàn)，超時、超強度工作讓知識工作者有辭職的念頭、會感到身心疲憊、沒時間陪伴或照顧戀人（家人）、放棄業(yè)余愛好等。

三、對策建議

（一）過度勞動的認定

王全興、管斌（2001）比較早地探討了在我國沒有認定“過勞”的專門法律的情況下處理“過勞死”的辦法，建議從規(guī)定工作時間和休息時間的法律、關于規(guī)定勞動強度和勞動安全的法律出發(fā)，認定“過勞”事實，同時比照工傷保險法律規(guī)定確定用人單位責任，支付工傷死亡待遇。此外，還有學者在此基礎上提出要“建立‘過勞死’的認定專門機構(gòu)和程序”（敖卓、柳琦，2007）。

（二）過度勞動的處理

羅財喜（2005）認為“過勞死”不應納入職業(yè)病范疇而應納入工傷范疇，作為工傷死亡的一種特殊情況處理，并且認為“過勞死”同時也是一種侵權(quán)行為，還涉及用人單位的行政責任甚至刑事責任。伍興階（2006）提出了知識分子“過勞死”的三級預防的概念，即一級預防指“注意易發(fā)生理特征、過勞死發(fā)作前征兆并妥善處理”，二級預防指“從心理和身體的調(diào)養(yǎng)開始，努力保持自身的健康”，三級預防指“從勞動制度、醫(yī)療保障上杜絕過勞死的發(fā)生”。王丹（2010）建議建立“三層過度勞動對策模型”，倡導國家、用人單位和個人共同應對過度勞動。

四、進一步的研究建議

目前我國“過勞”研究雖已取得一定進展，但仍有進一步推進的空間。一方面“過勞”的基礎理論尚未構(gòu)建完全，另一方面不少制約“過勞”研究的理論“瓶頸”和難點也未解決。今后我國“過勞”研究的方向至少包括：第一，“過勞”程度的衡量，今后應加強量表本土化的研究，特別是從醫(yī)學角度對評價指標和等級展開研究；隨后運用相對權(quán)威的量表，對我國勞動者“過勞”程度展開深度調(diào)研。第二，“過勞”的成因分析有必要更為整體化和系統(tǒng)性，測算不同因素的影響方向和大小。第三，“過勞”的后果分析，有必要通過科學、合理的計量方法，計算出“過勞”給全社會帶來的經(jīng)濟損失。

從日本“過勞”問題的經(jīng)驗來看，當前我國“過勞”問題可能尚處在“潛伏期”。如果得不到足夠的重視，今后該問題會進一步凸顯。為降低因過勞帶來的經(jīng)濟社會損失，我國應增強對該問題的重視度，加快相關研究進程，促進政策完善。

1.（日）福地保馬：《労働者の疲労?過労と健康》，京都：かもがわ出版，2008年版。

2.楊河清、韓飛雪、肖紅梅：《北京地區(qū)員工過度勞動狀況的調(diào)查研究》，載《人口與經(jīng)濟》，2009年第2期。

3.黃河、耿東、丑紀岳：《疲勞蓄積度自測與過勞預防》，載《中國人力資源開發(fā)》，2009年第8期。

4.羅財喜：《農(nóng)民工“過勞死”呼喚政策特殊保護》，載《世紀橋》，2006年第11期。

5.王全興、管斌：《關于“過勞死”的法律思考》，載《律師世界》，2001年第5期。

6.張樹嶺：《日本過勞死現(xiàn)象成因分析》，載《改革與理論》，2002年第6期。

7.黎海波、魏曉燕：《日本人過勞死的文化心理分析》，載《世界文化》，2005年第3期。

8.王玲：《日本“過勞死”社會現(xiàn)象與日本傳統(tǒng)文化的影響》，載 《西南民族大學學報 （人文社科版）》，2008年第S2期。

9.王瑩瑩：《日本“過勞自殺”及相關法律問題研究》，載《安康學院學報》，2010年第1期。

10.王丹、汪杰鋒：《對“過勞死”現(xiàn)象的心理學分析》，載《時代文學（雙月版）》，2006年第6期。

11.王艾青：《過度勞動及其就業(yè)擠出效應分析》，載《華東理工大學學報（社會科學版）》，2006年第4期。

12.王秀云：《“過勞死”現(xiàn)象及其防范建議》，載《企業(yè)改革與管理》，2006年第5期。

13.朱靜：《從人力資源管理透視“過勞死”》，載《中國外資》，2005年第7期。

14.蘇萍、張娜艷：《淺談“官本位”與知識分子“過勞死”》，載《西北人口》，2007 年第 2 期。

15.羅財喜：《論知識分子過勞死的法律性質(zhì)及勞動法的完善》，載《經(jīng)紀人學報》，2005年第1期。