李有學(xué)

（河南大學(xué)地方政府與社區(qū)治理研究所,河南開(kāi)封475004）

國(guó)家與政黨：工具性選擇與均衡性調(diào)整

李有學(xué)

（河南大學(xué)地方政府與社區(qū)治理研究所,河南開(kāi)封475004）

國(guó)家和政黨都是源生于社會(huì)的政治性組織。兩者基于共同的社會(huì)基礎(chǔ)而相互選擇形成契合關(guān)系，但這種選擇的互為工具性性質(zhì)和目的性的不同導(dǎo)致這種契合關(guān)系的不對(duì)稱。本文分析了國(guó)家和政黨的不對(duì)稱的工具性選擇關(guān)系及其帶來(lái)的多方面后果，并提出國(guó)家與政黨改變這種不對(duì)稱關(guān)系的均衡性調(diào)整方式。

國(guó)家；政黨；工具性選擇；不對(duì)稱關(guān)系；均衡性調(diào)整

現(xiàn)代社會(huì)，政黨在幾乎所有國(guó)家普遍存在，而且“政黨政治”成為現(xiàn)代民主國(guó)家普遍的制度模式，政黨也因此在實(shí)行民主制的國(guó)家有了不容置疑的基礎(chǔ)性地位。政黨成為民眾與國(guó)家的媒介，將民眾的意愿集中并通過(guò)體制渠道上升為國(guó)家決策，因此“政黨的興起無(wú)疑是現(xiàn)代政府的主要區(qū)別標(biāo)志之一，政黨創(chuàng)造了民主；沒(méi)有政黨，現(xiàn)代民主制是不可想象的”。[1]但事實(shí)上我們也看到“政黨政治”所導(dǎo)致的種種消極現(xiàn)象，比如：民眾對(duì)政黨的不信任、對(duì)政治參與的冷漠，嚴(yán)重的政黨腐敗等等，可以說(shuō)政黨帶來(lái)福音的同時(shí)又產(chǎn)生了危機(jī)和困境。如何理解這種現(xiàn)象成為現(xiàn)代政黨研究必須回答的重要問(wèn)題。本文試圖通過(guò)對(duì)政黨和國(guó)家的工具性選擇關(guān)系的分析解釋這一現(xiàn)象，并對(duì)現(xiàn)代政黨和國(guó)家關(guān)系的調(diào)整方式進(jìn)行分析。

一、國(guó)家和政黨的工具性選擇

國(guó)家和政黨的關(guān)系首先表現(xiàn)為兩者的相互契合，兩者的契合是基于彼此的“有用性”和“有利性”基礎(chǔ)上的互為手段的選擇，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.國(guó)家選擇政黨——一種當(dāng)然的選擇。國(guó)家作為公意的集合體，其公共權(quán)力來(lái)源于民眾的同意和權(quán)利讓渡，其目的在于行使公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)公共利益，可見(jiàn)國(guó)家是源生于社會(huì)的政治實(shí)體，其所代表的政治權(quán)利和政治生活受到社會(huì)所代表的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的制約并為其服務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家是民眾為實(shí)現(xiàn)自身利益而做的一種妥協(xié)、一種工具。但是國(guó)家一旦產(chǎn)生，作為一個(gè)具有獨(dú)立“人格”的實(shí)體就會(huì)形成自身的利益要求而獨(dú)立于社會(huì)。因此不管從社會(huì)工具性質(zhì)的角度還是國(guó)家自身利益的角度出發(fā)，國(guó)家作為一種權(quán)力主體都不只是一個(gè)抽象存在，它的意志必須能夠被表達(dá)與執(zhí)行。國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要前提是國(guó)家的政治表達(dá)和行政執(zhí)行的協(xié)調(diào)，它的權(quán)力最終要落實(shí)到某個(gè)人或個(gè)人組織的集體上才有意義，因此“要使政府協(xié)調(diào)的運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須找到某種使國(guó)家意志的表達(dá)和執(zhí)行協(xié)調(diào)一致的辦法……這種辦法在政府體制內(nèi)部不能找到。事實(shí)上，可以在政黨中找到它?！盵2]

政黨是“代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)的以實(shí)現(xiàn)其政綱的政治組織”，[3]政黨是社會(huì)內(nèi)生性的政治組織，國(guó)家之所以會(huì)選擇政黨，主要在于與其他社會(huì)組織相比，政黨有無(wú)比優(yōu)越的特性和作用。首先，政黨具有超強(qiáng)的聚合性力量。作為一個(gè)以執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)為目標(biāo)的政治實(shí)體，政黨有著嚴(yán)密而堅(jiān)固的組織體系、嚴(yán)格的紀(jì)律以及匯聚著強(qiáng)有力的政治精英群體，這使得政黨在力量基礎(chǔ)、戰(zhàn)斗力保證和領(lǐng)導(dǎo)核心力等方面形成體系化集束力量，這是其他社會(huì)組織無(wú)法比擬的。其次，在于政黨的媒介性功能。在“國(guó)家——社會(huì)”的二元存在中，社會(huì)民眾的利益要求以原子化狀態(tài)存在，不可能直接傳輸?shù)絿?guó)家政治系統(tǒng)，而只能通過(guò)一定的中介加以轉(zhuǎn)化。而具有明確政治取向的政黨可以作為利益輸入的媒介，而且這種輸入并不是個(gè)人利益簡(jiǎn)單的集合。政黨有足夠的力量可以將原子化利益集束化并整合形成具有普遍意義的利益訴求，進(jìn)而影響并形成國(guó)家的政策。盡管這種媒介功能對(duì)于政黨而言也僅僅是手段而非目的，但是政黨自身的強(qiáng)大力量和媒介功能卻可以完成國(guó)家政治表達(dá)和行政執(zhí)行協(xié)調(diào)的雙重要求，所以比較而言政黨就成為國(guó)家當(dāng)然的選擇。

2.政黨選擇國(guó)家——一種必然的選擇。利益準(zhǔn)則是人類社會(huì)的基本準(zhǔn)則，對(duì)利益的追求是各個(gè)行為體的基本出發(fā)點(diǎn),霍布斯曾說(shuō)：“在所有的推論中，把行為者的情形說(shuō)明的最清楚的莫過(guò)于行為的利益?！盵4]國(guó)家是一種獲取公共利益的集合，政黨同樣是一種共同利益的集合。馬克思主義政黨理論認(rèn)為，任何政黨都是代表一定階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)、利益集團(tuán)的政治組織，政黨的目的在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)本階級(jí)的利益，基于此，政黨首先必然也必須在全社會(huì)范圍內(nèi)找到一個(gè)能使之利益實(shí)現(xiàn)和最大化的實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須滿足“可以”和“可行”兩個(gè)條件，而符合這兩個(gè)條件的只有國(guó)家政權(quán)。首先，國(guó)家具有最廣泛范圍內(nèi)的合法性。所謂合法性是指“它是一種特性，這種特性不是來(lái)自正式的法律和法令，而是來(lái)自有關(guān)規(guī)范所判定的，‘下屬’據(jù)以（或多或少）給予積極支持的社會(huì)認(rèn)可（或認(rèn)可的可能性）和適當(dāng)性”。[5]國(guó)家的廣泛的合法性基礎(chǔ)使之統(tǒng)治具有正當(dāng)性和合理性，并因此獲得持續(xù)存在的權(quán)威。如果政黨可以執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，那么政黨的利益追求就可以在社會(huì)范圍內(nèi)具有至少是形式上的合法性，可以通過(guò)國(guó)家掌握并重新分配社會(huì)資源、財(cái)富、價(jià)值和權(quán)力，使之向符合自身的愿望和利益的方向發(fā)展。其次，國(guó)家具有強(qiáng)大的政治權(quán)力能量。政治權(quán)力作為“獲得未來(lái)任何明顯利益的當(dāng)前手段”,[6]2它的公共性、工具性、強(qiáng)制性和持久性為國(guó)家政策的實(shí)現(xiàn)提供了保證，而如果政黨擁有了國(guó)家政治權(quán)力，那么政黨就有了實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益的基礎(chǔ)性手段，政黨權(quán)力就由一種參與資格轉(zhuǎn)化為制約性力量即政治權(quán)力，政黨權(quán)力也相應(yīng)擴(kuò)大了其發(fā)生效力的范圍并以政治權(quán)力的名義在國(guó)家政權(quán)體系內(nèi)部發(fā)生效力，因此政治權(quán)力就可能成為政黨“獲取其它價(jià)值的工具”。國(guó)家作為民眾認(rèn)可的終極權(quán)威，其巨大魅力和能量對(duì)政黨有著巨大的吸引力，政黨為實(shí)現(xiàn)其目的必然會(huì)選擇以國(guó)家為手段，而事實(shí)上，政黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策等無(wú)不與國(guó)家政權(quán)密切相關(guān)，因此可以說(shuō)國(guó)家對(duì)于政黨如同政黨對(duì)于國(guó)家一樣都具有工具性質(zhì)。政黨和國(guó)家都是社會(huì)為解決自身的困境而內(nèi)生的政治性實(shí)體。盡管兩者又彼此獨(dú)立于社會(huì)而存在，但是二者共同的社會(huì)基礎(chǔ)使之相互契合成為可能，而同時(shí)二者都具有的工具性質(zhì)使之為了彼此的目的而以彼此為手段相互選擇成為可行。因此在現(xiàn)代民主社會(huì)，“主權(quán)在民”的政治理念幾乎都是通過(guò)“政黨政治”間接實(shí)現(xiàn)民眾利益在政治生活中的中心位置的。在“政黨政治”作為協(xié)調(diào)機(jī)制在多數(shù)國(guó)家獲得合法性支持而成為普遍現(xiàn)象的過(guò)程中，政黨和國(guó)家兩個(gè)政治組織實(shí)體也實(shí)現(xiàn)了彼此的工具性契合。

二、國(guó)家與政黨互為選擇的不對(duì)稱與差異性目的

盡管國(guó)家和政黨可以實(shí)現(xiàn)相互的契合，但是必須注意的是國(guó)家和政黨彼此間的契合選擇是不對(duì)稱的。國(guó)家對(duì)政黨的當(dāng)然選擇隱含的是一種必須和無(wú)奈的情緒，因?yàn)橹挥姓h比較符合國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的要件。而政黨對(duì)國(guó)家的必然選擇則是一種唯一的指向，因?yàn)橛星抑挥袊?guó)家能夠使政黨達(dá)到其追求的目標(biāo)。這樣就在某種程度上形成國(guó)家和政黨兩者契合的“政治邊緣”，突出表現(xiàn)在國(guó)家的目標(biāo)可能不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)，因此國(guó)家和政黨的契合實(shí)質(zhì)上是不對(duì)稱的相互選擇。在國(guó)家與政黨的政治蹺蹺板上，國(guó)家試圖以大制小而政黨則希望以小搏大，突出表現(xiàn)為兩者彼此選擇的目的存在巨大差異性。如果用“利益——價(jià)值”機(jī)制分析這種不對(duì)稱與差異性，則可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家和政黨兩者在利益導(dǎo)向和價(jià)值取向兩方面存在嚴(yán)重的差異。

首先，表現(xiàn)為兩者的利益導(dǎo)向差異。利益本質(zhì)上屬于社會(huì)關(guān)系的范疇，國(guó)家和政黨源生于社會(huì)，也必然體現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系，代表一定的社會(huì)利益。市民社會(huì)理論認(rèn)為國(guó)家是人們基于某種共同的利益建立的，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益為最終目標(biāo)。國(guó)家以政治共同體的形式將個(gè)體利益統(tǒng)一納入到公共利益的范疇。國(guó)家存在和運(yùn)行的目標(biāo)就成為實(shí)現(xiàn)公共利益，這種公共利益的實(shí)現(xiàn)帶有普遍性意義。相對(duì)而言，盡管幾乎所有政黨都宣稱其是大眾性政黨，代表全民的利益，但是政黨的階級(jí)本質(zhì)表明政黨追求的是本階級(jí)的利益，是基于共同意識(shí)上的“準(zhǔn)”公共利益，這種“準(zhǔn)”公共利益是特定的集體利益，只具有特殊性意義。因此政黨視野中的特殊意義上的“公共利益”只是國(guó)家視野中的普遍意義上的“公共利益”的一部分，這個(gè)部分利益可以更大限度的接近整體利益，但是卻將兩者利益追求方面的差異表露無(wú)遺。

其次，在于兩者的價(jià)值取向差異。價(jià)值是“思維沉淀的產(chǎn)物；亦是一種思維定勢(shì)，它表現(xiàn)為一定的主體之于客觀世界的具有相當(dāng)穩(wěn)定性的看法或觀感”,[7]價(jià)值作為一種觀念形態(tài)，一旦形成就會(huì)影響人們的信念以及行為方式。在社會(huì)范圍內(nèi)，國(guó)家和政黨的價(jià)值取向是不一樣的。盡管國(guó)家具有獨(dú)立政治人格，并有一定的獨(dú)立利益，但是它存在和發(fā)展的根本在于“民眾同意”的合法性基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)“民眾同意”就必須滿足“民眾需求”，因此國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)定位于實(shí)現(xiàn)國(guó)家轄域范圍內(nèi)的“社會(huì)幸?！?，從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家的終極價(jià)值取向是亞里士多德所認(rèn)為的“善”的實(shí)現(xiàn)。政黨是通過(guò)將階級(jí)內(nèi)部的個(gè)體資源整合為集體資源從而獲得行動(dòng)能量的，它的存在和發(fā)展基于特定階級(jí)或階層的“階級(jí)意愿”，因此政黨的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的意志和期望以獲取持續(xù)的動(dòng)力支持。通過(guò)選舉、革命等手段執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)以此將政黨的綱領(lǐng)、政策以及意識(shí)形態(tài)合法化上升為國(guó)家意志表達(dá)，最終實(shí)現(xiàn)的是政黨范圍內(nèi)的特殊的“階級(jí)幸福”，從某種意義上說(shuō)，政黨追求的價(jià)值取向是“優(yōu)”的實(shí)現(xiàn)。盡管政黨追求的“階級(jí)幸?！笨梢允菄?guó)家范圍內(nèi)一部分公民的意愿與期望，但是這種片面的“優(yōu)”的價(jià)值追求與全面的“善”的價(jià)值追求在整體意義上還是體現(xiàn)出國(guó)家與政黨的價(jià)值差異。

從以上分析可知國(guó)家與政黨的契合是互為手段而目的相異的不對(duì)稱的契合，這種不對(duì)稱的契合最明顯地表現(xiàn)在政黨權(quán)力和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系上。一般而言，“權(quán)力或權(quán)威有三個(gè)特性：廣延性是指遵從掌權(quán)者命令的B（權(quán)力對(duì)象）數(shù)量很多；綜合性是指A（掌權(quán)者）能夠調(diào)動(dòng)B所采取得各種行動(dòng)很多；最后，強(qiáng)度是指A的命令能夠維持很遠(yuǎn)而不影響遵從?！盵6]15從這三個(gè)特征方面比較可以看出政黨權(quán)力和國(guó)家權(quán)力在廣延性、綜合性、強(qiáng)度上存在明顯的不對(duì)稱。政黨權(quán)力作為部分力量的綜合，在這三個(gè)特征上都要弱于全體力量的綜合——國(guó)家權(quán)力。也因此國(guó)家和政黨的契合關(guān)系使得國(guó)家權(quán)力得以運(yùn)行的同時(shí)，契合的不對(duì)稱卻使政黨權(quán)力有機(jī)會(huì)向國(guó)家權(quán)力延伸并表現(xiàn)出消融甚至替代國(guó)家權(quán)力的趨向。權(quán)力本質(zhì)上作為一種工具有自我膨脹和不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。“它總是有著一種越出自己范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑，權(quán)力總傾向于增加權(quán)力”。[8]國(guó)家權(quán)力過(guò)分?jǐn)U張并滲透到社會(huì)生活領(lǐng)域的各個(gè)方面，導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力高度集中于國(guó)家，政黨權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張并滲透到國(guó)家政治體系內(nèi)部，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力高度集中于政黨。因此國(guó)家政治權(quán)力的所有和行使出現(xiàn)分離的趨向，而這在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中就可能“引起政治失控——政治權(quán)力不是按照其所有者的整體意志而是憑著權(quán)力行使者的意志和情緒運(yùn)行，以致出現(xiàn)政治異化——政治權(quán)力在運(yùn)行中發(fā)生異變，權(quán)力的行使不利于權(quán)力的所有者或偏袒部分所有者。”[9]這也是國(guó)家選擇政黨的無(wú)奈之下的隱含風(fēng)險(xiǎn)，而寄希望于政黨良好的道德自律又是不現(xiàn)實(shí)的政黨基于自身的特殊利益，可能使國(guó)家權(quán)力背離公共利益的目標(biāo)而成為為個(gè)人或集團(tuán)謀利益的工具，現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)的政黨腐敗為此做了很好的佐證。因此，如何消除或至少將不對(duì)稱契合與差異性目的造成的惡劣后果限制在一定范圍內(nèi)，就成為各個(gè)國(guó)家必須解決的難題。

三、國(guó)家與政黨的均衡性調(diào)整

國(guó)家和政黨作為社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，不會(huì)在短期內(nèi)消失，權(quán)力完全回歸社會(huì)是不現(xiàn)實(shí)的，而且國(guó)家和政黨的存在和契合也在事實(shí)上減少了社會(huì)交易成本，因此只能采取調(diào)適這種策略性選擇，加強(qiáng)國(guó)家與政黨彼此之間的組織性均衡。均勢(shì)理論認(rèn)為達(dá)到雙方力量均衡可以通過(guò)兩條途徑實(shí)現(xiàn)，一是設(shè)法減少較強(qiáng)一方的力量，二是增強(qiáng)較弱一方的力量。因此調(diào)適可以從國(guó)家和政黨兩個(gè)層面進(jìn)行，此外，兩者間的契合機(jī)制的調(diào)適也是一種可行的選擇。

首先，國(guó)家層面的調(diào)適。國(guó)家層面的調(diào)適是國(guó)家采取的被動(dòng)性策略，目的在于劃分權(quán)力邊界，確定行為范圍，以此減少不對(duì)稱與差異性造成的負(fù)面影響。主要包括兩個(gè)方面的調(diào)整：第一，體制外的調(diào)適。構(gòu)建“小政府，大社會(huì)”的政治局面，擴(kuò)增社會(huì)權(quán)力空間，增強(qiáng)社會(huì)的自主性與獨(dú)立性的同時(shí)，減弱國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透和支配，減少政府的權(quán)力空間和可支配資源。大量的經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、非政府組織等社會(huì)性組織形成的群體聯(lián)盟可以抗拒國(guó)家的自我膨脹，借以限制政黨利用國(guó)家權(quán)力侵占社會(huì)權(quán)力與權(quán)利的空間。第二，體制內(nèi)的調(diào)適?！罢巍姓倍质箛?guó)家行政權(quán)力獨(dú)立運(yùn)行，不受黨派爭(zhēng)權(quán)的影響，政黨則只被限制在“國(guó)家政治權(quán)力市場(chǎng)”進(jìn)行角逐。這使得兩者的不對(duì)稱與差異性只會(huì)在有限范圍發(fā)生作用，而不會(huì)影響國(guó)家的整體運(yùn)行。

其次，政黨層面的調(diào)適。政黨層面的調(diào)適是政黨采取的主動(dòng)性策略，目的在于擴(kuò)大利益表達(dá)范圍，借以拓寬與國(guó)家對(duì)接的邊界，以此至少在形式上增加選擇的合理性，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面的調(diào)適：第一，黨內(nèi)調(diào)整，擴(kuò)大自身階級(jí)基礎(chǔ)。社會(huì)的多元化發(fā)展導(dǎo)致的利益的分化和需求的多樣化這種現(xiàn)實(shí)對(duì)于源生于社會(huì)的政黨而言，意味著政黨的發(fā)展壯大需要?jiǎng)訂T和組織更多的民眾進(jìn)入政黨體系，提高其政治參與水平，整合更多的利益訴求并代表之。以至于政黨不惜更改自身的階級(jí)思想、階級(jí)政綱乃至階級(jí)性質(zhì)，其目的在于增強(qiáng)政黨的包容性、回應(yīng)性、代表性和適應(yīng)性，使之在更高層次、更廣范圍與國(guó)家實(shí)現(xiàn)整合以獲取和加強(qiáng)主導(dǎo)政權(quán)的合法性地位。第二，黨外調(diào)整，結(jié)成政黨聯(lián)盟。盡管這種黨外調(diào)適的方式可能只是一種權(quán)宜之計(jì)，但卻可以由此獲得更多的社會(huì)支持進(jìn)而在奪取國(guó)家政權(quán)的斗爭(zhēng)中取得某種至少是數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，這樣的聯(lián)盟由于獲得了更廣范圍的利益代表，所以使得政黨與國(guó)家契合的廣度和強(qiáng)度增加，因此也不失為政黨主動(dòng)調(diào)適的策略選擇。

最后，契合機(jī)制的調(diào)適。契合機(jī)制是指關(guān)于政黨獲取國(guó)家政權(quán)的體制渠道的制度性、程序性安排。在社會(huì)范圍內(nèi)，國(guó)家是唯一的，而政黨基于社會(huì)利益的分化則可能不是唯一的，契合機(jī)制的調(diào)適就在于實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，構(gòu)建契合過(guò)程中的政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)性政治生態(tài)，其目的在于實(shí)現(xiàn)黨派間的競(jìng)爭(zhēng)和制衡，致使任何執(zhí)政的政黨都不能不顧及階級(jí)之外的利益訴求而表現(xiàn)為權(quán)力任意。反對(duì)黨和在野黨或者是采用“階級(jí)合作”的合作黨派會(huì)以自身力量監(jiān)督執(zhí)政黨的權(quán)力行使，盡管這種監(jiān)督行為主觀上是為其自身利益著想，而且這種制衡可能造成公共管理效率上的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻能夠在客觀上使國(guó)家權(quán)力增強(qiáng)政治回應(yīng)性，能夠代表和實(shí)現(xiàn)更廣范圍的社會(huì)利益。此外，“一種競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度保護(hù)其國(guó)家不受公民不滿引起的破壞：抱怨和攻擊針對(duì)的使那批在其位，仍謀其政的官員，而不是整個(gè)制度”，[10]這也使國(guó)家及其權(quán)力行使能獲得穩(wěn)定性制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，如果能夠創(chuàng)設(shè)一種合作機(jī)制，使執(zhí)政黨與其他黨派能夠?qū)崿F(xiàn)政治體系內(nèi)的協(xié)商合作，則既可以避免政治競(jìng)爭(zhēng)的高成本，又可以實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)，則更是一種政治創(chuàng)新。

綜上，國(guó)家與政黨作為兩個(gè)政治性組織，在現(xiàn)代政治背景下，事實(shí)上表現(xiàn)為工具性的相互選擇。在和國(guó)家的契合過(guò)程中，政黨客觀上起到了利益表達(dá)、媒介傳輸、力量支持等正面效應(yīng)，但是這種工具性選擇本質(zhì)上的不對(duì)稱與差異性又導(dǎo)致政黨可能帶來(lái)許多負(fù)面效應(yīng)，因此必須在“社會(huì)——政黨——國(guó)家”的權(quán)力結(jié)構(gòu)中對(duì)國(guó)家和政黨的不對(duì)稱與差異性進(jìn)行均衡性調(diào)適，以盡可能減少不對(duì)稱與差異性造成的不良后果，增加盡可能多的正面效用，以獲得社會(huì)、國(guó)家、政黨三方面共贏的效果。

[1]E·E ·Schattschnieder.Party Government[M].New York:holt,Rinehart ＆ Winston,1942：1.

[2]古德諾.政治與行政[M].北京:華夏出版社,1987：15.

[3]中國(guó)大百科全書·政治學(xué)[M].中國(guó)大百科全書出版社,1992：479.

[4]霍布斯·利維坦[M].北京:商務(wù)印書館,1985：557－558.

[5]布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992：410.

[6]丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[7]張國(guó)慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001：48.

[8]馬里旦.人和國(guó)家[M].北京:商務(wù)印書館,1964：10.

[9]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993：304－305.

[10]西摩·馬丁·利普塞特.一致與沖突[M].上海:上海人民出版社,1995：138.

D05

A

1002-7408（2011）01-0026-03

李有學(xué)（1979-）男，河南安陽(yáng)人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院地方政府與社區(qū)治理研究所助理研究員，主要從事地方政府與政治研究。

[責(zé)任編輯：閆生金]