● 霍翠芳

論教育機(jī)會(huì)的再分配
——我國(guó)高考復(fù)讀政策的公平悖論及其消解

● 霍翠芳

教育機(jī)會(huì)對(duì)每一個(gè)受教育者都意味著發(fā)展的起點(diǎn)性條件。教育機(jī)會(huì)的分配不應(yīng)是一次性的，而應(yīng)是多渠道、多層次和多次的分配。復(fù)讀生的存在造成了對(duì)在讀生的不公平，而國(guó)家關(guān)于高考復(fù)讀的政策為了維護(hù)在讀生的公平又顯現(xiàn)出對(duì)復(fù)讀生的不公平，于是產(chǎn)生了政策的公平悖論，如何消解這一悖論，有賴(lài)于教育機(jī)會(huì)的再分配。

高考復(fù)讀；教育機(jī)會(huì)；再分配；公平

復(fù)讀生作為我國(guó)受教育者中的特殊群體，游離于正規(guī)劃分的教育階段之外，是高考制度所衍生出的少數(shù)處境不利群體。復(fù)讀生的教育涉及到高考畢業(yè)生的再教育機(jī)會(huì)分配，而教育機(jī)會(huì)同諸如收入和財(cái)富、工作、醫(yī)療保健等此類(lèi)資源的分配一樣是任何（社會(huì)）正義理論所關(guān)注的重點(diǎn)。[1]如何對(duì)待和如何安排這一群體，最能顯示教育政策的正義制度價(jià)值。

一、教育機(jī)會(huì)的可分配性和再分配性

教育機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)體或群體而言意味著其接受某種類(lèi)型或某階段教育的可能性。在教育系統(tǒng)中，教育機(jī)會(huì)與教育資源具有同等的價(jià)值和地位，作為個(gè)人或群體發(fā)展的必要條件，類(lèi)似于國(guó)家公共物品具有可分配的性質(zhì)?；蛘邚哪撤N意義上來(lái)講，教育機(jī)會(huì)就是一種教育資源或?qū)逃Y源的享有，是受教育者處于發(fā)展起點(diǎn)所必需的資源，因而具有可分配性和再分配性。狹義的教育機(jī)會(huì)僅僅指入學(xué)受教育的機(jī)會(huì)即入學(xué)機(jī)會(huì)，包括學(xué)前教育機(jī)會(huì)、初等教育機(jī)會(huì)、中等教育機(jī)會(huì)和高等教育機(jī)會(huì)。而廣義的教育機(jī)會(huì)則泛指任何教育階段和任何教育類(lèi)型的受教育機(jī)會(huì)，包括享有教育資源的機(jī)會(huì)以及教育過(guò)程中得到平等對(duì)待的機(jī)會(huì)等。本文所采用的概念框架系指后者。

教育機(jī)會(huì)的可分配性基于這樣幾個(gè)理論前提：

第一，機(jī)會(huì)的平等性。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，所以在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的。[2]機(jī)會(huì)意味著選擇，選擇就是自由的表達(dá)。[3]在社會(huì)任何領(lǐng)域，機(jī)會(huì)作為一種資源總是有限的，為了防止某些人對(duì)機(jī)會(huì)的獨(dú)占或優(yōu)先占有，所以由國(guó)家出面來(lái)進(jìn)行合理分配，給每個(gè)人擁有平等機(jī)會(huì)的機(jī)會(huì)。所謂平等指的是資源和機(jī)會(huì)享有的平等而非福利或幸福的最終獲得的平等。

機(jī)會(huì)面前人人平等，教育機(jī)會(huì)公平即指各種教育機(jī)會(huì)在不同人群中的平等分配。關(guān)于機(jī)會(huì)平等，弗里德曼曾有過(guò)精辟的論述，他認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等的真正含義，即前途向人才開(kāi)放。只要他的才能足以勝任，他自己認(rèn)為值得，人人都有權(quán)追求任何社會(huì)地位而不應(yīng)受到隨意的干涉。[4]機(jī)會(huì)作為個(gè)人發(fā)展的起點(diǎn)應(yīng)平等地向所有人開(kāi)放，無(wú)論這個(gè)人是處在哪一個(gè)階段上，機(jī)會(huì)不應(yīng)該為任何人或群體所獨(dú)占或壟斷地享有，尤其是教育機(jī)會(huì)更是如此。依照羅爾斯的觀點(diǎn)，機(jī)會(huì)作為社會(huì)的基本善或價(jià)值，應(yīng)平等地分配，除非這種不平等對(duì)每個(gè)人都有利。教育機(jī)會(huì)對(duì)于每個(gè)公民來(lái)講也是一項(xiàng)神圣不可侵犯的權(quán)利。就高考畢業(yè)生選擇復(fù)讀的行為而言，是在爭(zhēng)取為更好地發(fā)展而再次受教育的機(jī)會(huì)，或教育的二次機(jī)會(huì)，作為自由選擇權(quán)利是不應(yīng)該受到限制和剝奪的。法律和規(guī)章應(yīng)該尊重公民有多次選擇同一階段教育的權(quán)利。

機(jī)會(huì)的平等性不僅體現(xiàn)在初次分配時(shí)每個(gè)人獲取資源和利益的平等機(jī)會(huì)，即教育資源完全向全體開(kāi)放，還應(yīng)拓展到對(duì)在某種制度背景下由于自身能力或其他原因競(jìng)爭(zhēng)失利的個(gè)體或群體的機(jī)會(huì)補(bǔ)救，即機(jī)會(huì)的再次給予或多次給予，包括對(duì)有重新選擇欲求的個(gè)體的尊重和滿(mǎn)足。因此，機(jī)會(huì)的實(shí)質(zhì)平等指的是機(jī)會(huì)在初次分配和再分配時(shí)都平等地考慮了每個(gè)相關(guān)人的利益，而不是在犧牲少數(shù)群體的權(quán)益的基礎(chǔ)上保全大多數(shù)人的利益。復(fù)讀生是因高考體制而衍生的特殊少數(shù)群體，是他們?yōu)樽非蟾冒l(fā)展機(jī)會(huì)的無(wú)奈選擇。在最初的起點(diǎn)上，他們和應(yīng)屆生是具有同等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的，但由于種種原因，他們必須選擇重讀才能實(shí)現(xiàn)心中的理想，需要再次競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，如果機(jī)會(huì)分配是一次性的，那么復(fù)讀的愿望就無(wú)法達(dá)成。或者，如果機(jī)會(huì)的再次分配中，資源配置有差異，權(quán)利有限制，比如在高校自主招生中對(duì)復(fù)讀生報(bào)考和招錄的限制，那么，對(duì)復(fù)讀生來(lái)講，就是不公平的。由此，機(jī)會(huì)的平等分配不應(yīng)是一次性的，可以多次分配，并基于對(duì)特殊群體的特殊需要的考慮、對(duì)多樣性的教育需求的滿(mǎn)足，否則就是對(duì)人的自由選擇權(quán)的蔑視。

第二，教育的公共性。從產(chǎn)品的性質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)上一般把社會(huì)產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品兩大類(lèi)。公共產(chǎn)品是指那些在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的產(chǎn)品。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)人消費(fèi)某產(chǎn)品并不妨礙其他人同時(shí)消費(fèi)同一產(chǎn)品。非排他性是指只要社會(huì)存在某一公共產(chǎn)品，就不能排斥該社會(huì)上的任何人消費(fèi)該產(chǎn)品。嚴(yán)格地說(shuō)，只有同時(shí)具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性?xún)煞N特征的產(chǎn)品才是真正的公共產(chǎn)品。[5]

眾所周知，教育和醫(yī)療、衛(wèi)生等事業(yè)一樣屬于國(guó)家公共資源系統(tǒng)，即屬于全民所有。但具體到教育的各階段和各類(lèi)型，教育產(chǎn)品屬性又有差異性。如果把義務(wù)教育歸于完全公共教育，那么高中階段教育則屬于不完全公共教育或準(zhǔn)公共教育。教育的這種準(zhǔn)公共屬性要求教育資源可以在非義務(wù)受教育群體中進(jìn)行多次分配?！肮病奔匆馕吨_(kāi)放、機(jī)會(huì)同等。對(duì)于準(zhǔn)公共資源的享有也不應(yīng)該是一次性的，不能因?yàn)橐淮胃呖己Y選就把復(fù)讀生排除在公共教育資源的再次享有的大門(mén)之外，如果說(shuō)復(fù)讀生在公辦學(xué)校復(fù)讀搶占了應(yīng)屆生的教育資源，那么，這樣的安排同樣可以推及應(yīng)屆生中的一部分未來(lái)很有可能選擇重讀的學(xué)生，因?yàn)?，“?fù)讀給予應(yīng)屆生和復(fù)讀生的機(jī)會(huì)收益是一樣的?！盵6]如果禁止復(fù)讀或禁止公辦學(xué)校舉辦復(fù)讀班，這種周而復(fù)始的循環(huán)只能意味著，教育機(jī)會(huì)不是完全開(kāi)放的，是隨時(shí)可以封閉的，是有違公平的。而復(fù)讀生的存在恰恰是由我國(guó)高考制度過(guò)于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、淘汰、篩選機(jī)制和機(jī)會(huì)的單一性造成的。我國(guó)精英式的教育結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)的是占有式的個(gè)人主義，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造了以占有式成功為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。教育鼓勵(lì)的是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲勝的佼佼者，給他們充分占有權(quán)力、資源和利益的優(yōu)勢(shì)條件，而把那些無(wú)力占有的個(gè)體排擠在競(jìng)爭(zhēng)的圈子之外。[7]復(fù)讀生成為此制度下的處境不利群體。

第三，教育機(jī)會(huì)作為公共資源的稀缺性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來(lái)講，分配的前提是基于資源的有限性和稀缺性。資源的稀缺意味著我們常常面對(duì)著相互沖突的要求……當(dāng)需要制度在向我們提出的要求之間進(jìn)行裁定時(shí)，這種不確定性就反映到了集體的水準(zhǔn)上并開(kāi)始影響到公共政策。[8]同樣，教育資源也是有限的，尤其在我國(guó)高中階段優(yōu)質(zhì)教育資源更是稀缺的，因此，對(duì)此類(lèi)教育資源的享有機(jī)會(huì)必須進(jìn)行分配和再分配，才得以協(xié)調(diào)和平衡不同主體之間的利益沖突，最大程度地滿(mǎn)足各自的需求。分配稀缺資源的公平辦法是給予每個(gè)人運(yùn)用那些資源實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)的平等機(jī)會(huì)，而不管他們是誰(shuí)。[9]由此，基于公辦教育資源有限而把復(fù)讀生排除在外的理由是站不住腳的。

在競(jìng)爭(zhēng)的條件下，有限的資源只能為一部分人享有，這是遵循市場(chǎng)配置資源原則下的結(jié)果，必然有另一部分人被淘汰、享有的權(quán)利被剝奪，很顯然這種資源的一次性分配是不公平的，是需要矯正的。至于如何矯正，應(yīng)不能再借助市場(chǎng)的力量，而應(yīng)由國(guó)家出面積極調(diào)控，實(shí)行再分配，補(bǔ)償利益受損者，矯正制度的缺失。而至于有人提出，“復(fù)讀是對(duì)教育資源的浪費(fèi)”，這種說(shuō)法是有違“以人為本”的根本理念的。資源的利用是為人服務(wù)的，是為了每個(gè)人的更好發(fā)展的。當(dāng)然，資源的合理利用是基于投入取得收益最大化的追求，雖不乏功利的一面但也有其合理之處。國(guó)家的職能就在于補(bǔ)救市場(chǎng)分配的不足，本著為民服務(wù)的宗旨，在不浪費(fèi)資源的基礎(chǔ)上，盡可能滿(mǎn)足絕人多數(shù)大的利益需求，尤其是保護(hù)弱小者的利益，這就需要借助于再分配。

二、高考復(fù)讀政策的公平悖論

教育部于2002年2月頒布的 《關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問(wèn)題的通知》中指出，“為擴(kuò)大普通高中招生規(guī)模，從2002年秋季開(kāi)學(xué)起，各地公辦高中不得占用學(xué)校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復(fù)讀班，也不得招收高中畢業(yè)生插班復(fù)讀”。2007年8月4日，在“落實(shí)中職國(guó)家資助政策及 2007年招生任務(wù)中部片區(qū)座談會(huì)”上，教育部長(zhǎng)表示2008年起全國(guó)所有公辦普通高中禁止辦復(fù)讀班，招收高三復(fù)讀生。此后，各省陸續(xù)出臺(tái)了本省關(guān)于對(duì)復(fù)讀生進(jìn)行種種限制的復(fù)讀政策。

教育部新聞發(fā)言人就政策出臺(tái)背景回應(yīng)記者采訪時(shí)指出，由于近年來(lái)我們國(guó)家公辦的高中教學(xué)資源還不能滿(mǎn)足所有高中生對(duì)教育資源的需求，特別是高中優(yōu)秀、良好的教育資源，因此，國(guó)家公辦教育資源首先應(yīng)該滿(mǎn)足所有應(yīng)屆在讀高中生的需要。同時(shí)社會(huì)有聲音說(shuō)，禁止招收復(fù)讀生是剝奪了公平選擇教育的權(quán)利，這也是一種不公平，是“教育公平之外的不公平”[10]。

可見(jiàn)，政策背后所隱含的價(jià)值基礎(chǔ)是基于公共教育資源的有效利用，滿(mǎn)足大多數(shù)人的效用最大化，而把少數(shù)人的利益排除在外，這是典型的功利主義價(jià)值取向，即追求總效應(yīng)的最大值，而不管資源如何在個(gè)人之間進(jìn)行分配。如果僅僅從應(yīng)屆生的利益考慮，僅僅維護(hù)了應(yīng)屆生的公平訴求，但復(fù)讀生的利益因此而受損失又是不公平的。不能根據(jù)功利主義理論就斷定說(shuō)，某個(gè)人的目標(biāo)是微不足道的或不重要的，因而他們的期望也較小。[11]而復(fù)讀生的重讀選擇意愿方向是指向公立高中的，因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)是我國(guó)目前良好的教育資源主要集中在國(guó)家公辦高中，而民辦教育機(jī)構(gòu)由于種種原因管理混亂，教育質(zhì)量低下，是復(fù)讀生不愿選擇的去向。在此背景下，在民辦教育機(jī)構(gòu)短期內(nèi)無(wú)法同公辦學(xué)校站在一個(gè)起點(diǎn)時(shí)，國(guó)家對(duì)復(fù)讀生的權(quán)利限制意味著對(duì)其教育選擇權(quán)的剝奪，把他們?nèi)客葡蛎褶k機(jī)構(gòu)復(fù)讀，可能使他們處于更加不利的處境，而在再次競(jìng)爭(zhēng)中更加劣勢(shì)。

高考復(fù)讀政策還顯現(xiàn)出公平與效率的價(jià)值沖突，當(dāng)然，這是每一個(gè)政策出臺(tái)都不可避免的矛盾，但如何化解矛盾并合理地協(xié)調(diào)利益主體之間的利益沖突則是政策應(yīng)然的功能。公平與效率不能同時(shí)兼顧時(shí)，何者優(yōu)先?在當(dāng)前以人為本的理念環(huán)境下，應(yīng)秉持公平優(yōu)先，兼顧效率。在制度框架里，公平是應(yīng)具有人道意義的，即不舍棄少數(shù)。把復(fù)讀生推向社會(huì)的安排，只能是使富人得利而窮人受損。在市場(chǎng)體制下，交得起學(xué)費(fèi)的人才有機(jī)會(huì)享受好的教育，而相反，來(lái)自貧困家庭的孩子的機(jī)會(huì)在無(wú)形中被限制甚至剝奪。正如哈耶克所說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，機(jī)遇對(duì)窮人比對(duì)富人受到更多的限制。同樣，公辦學(xué)校對(duì)招收復(fù)讀生收取高學(xué)費(fèi)，也是對(duì)窮人設(shè)置了門(mén)檻。貧窮家庭的孩子很可能因此而放棄復(fù)讀，從而失去了進(jìn)一步深造實(shí)現(xiàn)大學(xué)夢(mèng)的機(jī)會(huì)。制度正義之所在恰恰在于它對(duì)少數(shù)人的利益的保護(hù)尤其是對(duì)處境不利群體的利益保護(hù)，即分配正義。面對(duì)這種不利處境中的更不利群體——貧困家庭子女的教育訴求，制度應(yīng)該做出何種回應(yīng)最能體現(xiàn)國(guó)家的平民情懷。

三、公平悖論的消解：教育機(jī)會(huì)的再分配

很顯然，在對(duì)公辦教育資源的需求上，復(fù)讀生與應(yīng)屆生是有沖突的，存在著潛在的利益博弈，但在制度權(quán)威性分配框架內(nèi)，雙方均行動(dòng)無(wú)力、沒(méi)有主動(dòng)選擇權(quán)或話(huà)語(yǔ)權(quán)被剝奪，殘存的教育選擇主體欲念被壓抑在原始狀態(tài)，在信息不完全公開(kāi)背景下，處于無(wú)語(yǔ)的被動(dòng)等待狀態(tài)。二者對(duì)公共教育資源競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果有賴(lài)于制度的權(quán)威性裁定。在資源有限的情況下，確實(shí)存在著某一部分人被優(yōu)先滿(mǎn)足的合理性，國(guó)家出臺(tái)禁止公辦學(xué)校辦復(fù)讀班的政策的宗旨本是為了維護(hù)應(yīng)屆生的教育公平，然而卻造成了另一個(gè)不公平——對(duì)復(fù)讀生的不公平，形成了公平悖論。此悖論的消除有賴(lài)于教育機(jī)會(huì)的再分配。

高考制度是教育機(jī)會(huì)的一次性分配，其本身是不合理的。而我國(guó)出臺(tái)禁止公辦學(xué)校辦復(fù)讀班的政策，不但沒(méi)有對(duì)此分配不公的糾錯(cuò)姿態(tài)，反而更加重了分配不公的程度，那就是對(duì)在此制度下衍生的處境不利群體的不公。如果說(shuō)高考制度是教育機(jī)會(huì)的初次分配，那么復(fù)讀政策應(yīng)屬教育機(jī)會(huì)的再分配，是對(duì)一次性分配的補(bǔ)充和矯正。一個(gè)公正的體系應(yīng)該給人們第二次（或更多次的）機(jī)會(huì)，這樣，開(kāi)始失敗的人就不會(huì)永遠(yuǎn)被關(guān)在本可以通過(guò)進(jìn)一步努力就進(jìn)入的大門(mén)之外了。[12]國(guó)家政策對(duì)復(fù)讀生的安排體現(xiàn)著制度的正義觀念。復(fù)讀生對(duì)再次受教育并對(duì)好的教育資源的享有的愿望和要求是作為公民的合理訴求，但這種要求能否滿(mǎn)足關(guān)鍵看國(guó)家制度的承認(rèn)和機(jī)會(huì)分配，這是對(duì)他們自由選擇教育權(quán)利的尊重和保護(hù)，是在原有分配基礎(chǔ)上的再分配，是給予復(fù)讀生再次教育和再次擁有公共教育資源的機(jī)會(huì)。本文中“再分配”指的是國(guó)家對(duì)復(fù)讀生享有公辦教育資源機(jī)會(huì)的再次給予。這個(gè)機(jī)會(huì)已經(jīng)超越了原初起點(diǎn)的基本平等機(jī)會(huì)，而是多樣性的自由選擇機(jī)會(huì)，即從基本平等到自由平等的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。自由的平等要求通過(guò)增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。[13]

對(duì)受教育者而言，教育資源與社會(huì)其他資源相比有自己的特殊性，它既包括物質(zhì)資源又包括人力資源（主要指教師資源)，因此，教育機(jī)會(huì)的分配和再分配也非等同于經(jīng)濟(jì)利益的分配和再分配。尤其涉及到應(yīng)屆生與復(fù)讀生的利益沖突、復(fù)讀生類(lèi)型的多樣性時(shí)，教育機(jī)會(huì)的再分配的宗旨應(yīng)該是追求對(duì)雙方有利的最優(yōu)化安排，即在以不利群體不受損的底線(xiàn)上追求相對(duì)公平安排?；诠P者粗淺的認(rèn)識(shí)，正義的再分配大致遵循以下原則：

其一，政策決策基于利益相關(guān)人自愿。違反自愿的分配是不公正的、是專(zhuān)制的。民主的政府決策應(yīng)該有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的民眾意愿表達(dá)機(jī)構(gòu)，決策者在制定一項(xiàng)關(guān)乎利益分配的政策之前，應(yīng)該在抽樣選擇性范圍內(nèi)進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)研，考察復(fù)讀群體不同類(lèi)型學(xué)生的需求和公平觀念，當(dāng)然也包括對(duì)應(yīng)屆生代表群體關(guān)于復(fù)讀生安排的意見(jiàn)和建議，可以咨詢(xún)心理專(zhuān)家和政策專(zhuān)家，在綜合考量的基礎(chǔ)上作出判斷和安排。尤其重要的是，決不能認(rèn)為少數(shù)人的利益就不值得考慮或可以放棄，這樣的觀念既不人道更不正義。

其二，信息公開(kāi)。民主決策的環(huán)境應(yīng)該是透明的，無(wú)論是在決策前還是政策制定過(guò)程中信息是公開(kāi)的，隨時(shí)可以糾錯(cuò)和糾偏的，這樣可以提高政策出臺(tái)的信度和效度。每個(gè)利益相關(guān)人都應(yīng)被及時(shí)告知而實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，因此，有必要在試點(diǎn)學(xué)校范圍內(nèi)搭建信息平臺(tái)，在政策出臺(tái)的整個(gè)過(guò)程中，收集從高考后有復(fù)讀傾向?qū)W生信息、學(xué)生分類(lèi)信息、到學(xué)生選擇復(fù)讀地點(diǎn)意愿信息等等，形成一條龍信息帶。

其三，辦學(xué)水平相對(duì)均衡。公平的機(jī)會(huì)分配的物質(zhì)前提是均衡的學(xué)校資源。復(fù)讀生之所以不愿意選擇民辦機(jī)構(gòu)復(fù)讀，是因?yàn)槲覈?guó)目前民辦教育機(jī)構(gòu)的師資和辦學(xué)水平與公辦學(xué)校有很大的差距。原因之一在于國(guó)家的制度支持缺失，國(guó)家無(wú)論是體制上還是物質(zhì)投入乃至資助上基本傾斜于公辦學(xué)校，民辦學(xué)校和機(jī)構(gòu)沒(méi)有固定的資金和物質(zhì)來(lái)源，有些經(jīng)營(yíng)完全靠自籌，教師缺乏訓(xùn)練或資歷不夠，這都造成其辦學(xué)水平的低下，再加上國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的制度來(lái)規(guī)范民辦復(fù)讀機(jī)構(gòu)，因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家有必要扶助民辦教育機(jī)構(gòu)，在政策上給予一定的關(guān)照，這樣無(wú)論對(duì)哪一方利益相關(guān)主體都有利，也可以緩解公辦學(xué)校資源的緊張。在差距逐漸縮小的過(guò)程中，在規(guī)范收費(fèi)的基礎(chǔ)上，讓學(xué)生自由選擇就讀學(xué)校和機(jī)構(gòu)。

其四，系統(tǒng)性的安排。再分配性政策不能一蹴而就，也不能以禁令性的規(guī)定為主，而是一個(gè)系統(tǒng)的考慮。再分配涉及到利益的權(quán)衡、權(quán)利的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓?zhuān)枰粋€(gè)明確的機(jī)制。我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)圖來(lái)表示：

同時(shí)可以考慮逐漸分流、拓寬就業(yè)渠道的辦法。我國(guó)產(chǎn)生復(fù)讀熱的一個(gè)主要原因是整個(gè)社會(huì)就業(yè)取向的偏狹和就業(yè)渠道的單一。用人單位以 “名?！睘檎埃瑢?dǎo)致非名校的畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，這樣的就業(yè)取向影響到高中畢業(yè)生的報(bào)考志向，造成了一批非名校不上的“高分復(fù)讀生”。因此，社會(huì)應(yīng)塑造主流人才價(jià)值取向即以能力為取材的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)政策對(duì)各種復(fù)讀生進(jìn)行分流，量才擇校，一部分以科研深造為取向選讀普通高等院校，一部分以及時(shí)就業(yè)為取向選讀職業(yè)技術(shù)院校，還有一部分可以經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)直接上崗等等。關(guān)鍵是要做好家長(zhǎng)及學(xué)生的思想工作，引導(dǎo)其樹(shù)立理性的學(xué)業(yè)和職業(yè)價(jià)值觀，為自己選擇適切的發(fā)展方向。

總之，對(duì)復(fù)讀生的安排不僅要考慮國(guó)家資源的有效利用，還要關(guān)照到少數(shù)不利群體的自由教育選擇權(quán)，這是考量政府代表國(guó)家行使正義的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

[1][8][9][英]戴維·米勒．社會(huì)正義原則[M]．應(yīng)奇譯．南京：江蘇人民出版社，2005：13，47，87．

[2][美]約翰，羅爾斯．正義論[M]．何懷宏等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3-4.

[3]周瑾平，機(jī)會(huì)平等與分配正義[M]．北京：人民出版社，2009：12．

[4][美]米爾頓·弗里德曼．自由選擇[M]．張琦譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008：127.

[5]瞿華．教育服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：40．

[6]彭興庭．“復(fù)讀”是考生應(yīng)有的權(quán)利[N]．中國(guó)改革報(bào)，2005-8-16-004．

[7]金生鈜．保衛(wèi)教育的公共性[M]．福州：福建教育出版社，2008：195．

[10]臧文麗．教育部介紹公辦高中禁止辦復(fù)讀班政策出臺(tái)背景[OL]．http：//www．people.com．cn/2007-8-27．

[11]羅爾斯．正義論[M]．何懷宏等譯．上海：上海譯文出版社，1991：198．

[12][英]布萊思.巴利．社會(huì)正義論[M].曹海軍譯．南京：江蘇人民出版社，2008：54.

[13]王立．平等的范式[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2009：18．

霍翠芳/山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院講師，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院09級(jí)博士研究生，北京師范大學(xué)教育學(xué)部訪問(wèn)學(xué)者

(責(zé)任編輯：劉丙元)