鄧子基 習(xí) 甜（廈門大學(xué)財(cái)政系 福建 廈門 361005）

對(duì)我國(guó)金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的探討

鄧子基 習(xí) 甜（廈門大學(xué)財(cái)政系 福建 廈門 361005）

本文對(duì)金融服務(wù)業(yè)由課征營(yíng)業(yè)稅改為課征增值稅的必要性與可行性進(jìn)行了分析，并對(duì)國(guó)際上金融服務(wù)業(yè)課征增值稅的免稅法、零稅率法、進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法三種方法作了比較，提出了借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、改革我國(guó)金融服務(wù)業(yè)稅制的具體建議。

金融服務(wù)業(yè) 增值稅 營(yíng)業(yè)稅

隨著消費(fèi)型增值稅在全國(guó)的全面實(shí)施，關(guān)于擴(kuò)大增值稅征收范圍（以下簡(jiǎn)稱“增值稅擴(kuò)圍”）的討論日益熱烈。目前，理論界討論的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)行業(yè)是交通運(yùn)輸業(yè)和建筑業(yè)，因這兩類行業(yè)符合增值稅一般納稅人的條件，容易實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算規(guī)范的金融服務(wù)業(yè)也符合增值稅擴(kuò)圍的基本條件，亦應(yīng)研討其改征增值稅的問(wèn)題。

一、金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的必要性與可行性

（一）我國(guó)金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的必要性

目前我國(guó)對(duì)金融服務(wù)業(yè)采取流轉(zhuǎn)額全額課征的營(yíng)業(yè)稅制，在實(shí)際工作中存在不少問(wèn)題：

1.金融服務(wù)業(yè)面臨重復(fù)課稅的問(wèn)題。這表現(xiàn)在：（1）營(yíng)業(yè)稅本身重復(fù)課稅。如有的行業(yè)在提供勞務(wù)的過(guò)程中通常包含外購(gòu)的其他應(yīng)稅勞務(wù)，若按營(yíng)業(yè)額全額征稅，則那部分已納稅的營(yíng)業(yè)額將被再次征收營(yíng)業(yè)稅，產(chǎn)生重復(fù)課稅。為了避免重復(fù)課稅，目前的營(yíng)業(yè)稅制規(guī)定通過(guò)差額計(jì)稅辦法來(lái)解決。2009年實(shí)施新?tīng)I(yíng)業(yè)稅條例后，金融服務(wù)業(yè)只有外匯、有價(jià)證券、非貨物期貨等金融衍生品買賣才能適用差額征稅辦法，而對(duì)銀行貸款利息、保險(xiǎn)公司保費(fèi)等業(yè)務(wù)收入還是按全額征稅。（2）增值稅、營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征收。目前，不僅金融服務(wù)業(yè)為其他行業(yè)服務(wù)所取得的產(chǎn)值中所含營(yíng)業(yè)稅額無(wú)法得到抵扣，而且金融服務(wù)業(yè)所消耗的購(gòu)進(jìn)貨物所承擔(dān)的增值稅稅額也不能扣除，因而造成重復(fù)征收。

2.當(dāng)前我國(guó)金融服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅的征收存在著內(nèi)外稅負(fù)不公的問(wèn)題。（1）金融服務(wù)業(yè)外部稅負(fù)不公。金融服務(wù)業(yè)與其他行業(yè)相比稅負(fù)偏重，特別是重復(fù)征稅導(dǎo)致其不僅名義稅率較高，且實(shí)際稅負(fù)也遠(yuǎn)高于名義稅負(fù)。①金融服務(wù)業(yè)特別是銀行業(yè)營(yíng)業(yè)稅的名義稅率較高。目前，我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率為5%，明顯高于實(shí)行3%稅率的交通運(yùn)輸、郵電通信和建筑安裝等行業(yè)。由于營(yíng)業(yè)稅的計(jì)稅依據(jù)為金融部門的經(jīng)營(yíng)收入，其稅率高低對(duì)我國(guó)金融部門的稅負(fù)影響很大，高稅負(fù)必然制約金融服務(wù)業(yè)的盈利和競(jìng)爭(zhēng)能力。根據(jù)中信證券的研究報(bào)告，如果營(yíng)業(yè)稅率每下調(diào)1%，那么，我國(guó)銀行業(yè)凈利潤(rùn)增速將提高6.6%；如果稅率和稅基同時(shí)調(diào)整，銀行業(yè)凈利潤(rùn)增速將提高8.4%。①朱琰《中信證券：營(yíng)業(yè)稅調(diào)整傳聞點(diǎn)評(píng)》，http://www.cnstock.com/images/2008-12/09/531205091048797204425.pdf。②金融服務(wù)業(yè)實(shí)際稅負(fù)高于名義稅負(fù)。根據(jù)貨物與勞務(wù)稅的性質(zhì)、特點(diǎn)，金融服務(wù)業(yè)所繳納的營(yíng)業(yè)稅似乎可以隨著金融服務(wù)的實(shí)現(xiàn)而轉(zhuǎn)嫁給其服務(wù)對(duì)象。但由于我國(guó)金融服務(wù)的價(jià)格、利率和傭金等都是由中央金融管理部門規(guī)定的，并非主要由市場(chǎng)供求決定，因此，其稅負(fù)不能通過(guò)市場(chǎng)隨著服務(wù)價(jià)格的變動(dòng)而轉(zhuǎn)嫁。（2）金融服務(wù)業(yè)內(nèi)部稅負(fù)不公。我國(guó)現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅對(duì)金融服務(wù)業(yè)實(shí)行差別對(duì)待，這導(dǎo)致不同金融業(yè)務(wù)及從事同類金融業(yè)務(wù)活動(dòng)不同主體之間稅負(fù)的巨大差異，甚至出現(xiàn)了金融服務(wù)業(yè)內(nèi)部稅負(fù)嚴(yán)重不公的問(wèn)題。①銀行業(yè)和證券業(yè)之間營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)不公。銀行業(yè)除外匯轉(zhuǎn)貸外大部分業(yè)務(wù)都按收入全額計(jì)稅，而證券業(yè)在計(jì)算應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅額時(shí)，可就一些業(yè)務(wù)如債券轉(zhuǎn)讓、股票轉(zhuǎn)讓、外匯轉(zhuǎn)讓及其他金融商品的轉(zhuǎn)讓按照差價(jià)計(jì)稅，即營(yíng)業(yè)額等于賣出價(jià)與買入價(jià)之差。這樣，以差價(jià)為營(yíng)業(yè)額計(jì)征的稅負(fù)明顯低于以全額計(jì)征的稅負(fù)。②從事金融活動(dòng)的部門之間稅負(fù)不公。按照我國(guó)現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅制度，我國(guó)境內(nèi)從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)活動(dòng)的非金融部門不屬于營(yíng)業(yè)稅征收范圍。這導(dǎo)致專門從事金融服務(wù)的部門與非專門的部門和個(gè)人在金融服務(wù)上存在稅負(fù)差異及交易的非平等性。③不同類別的利息收入之間稅負(fù)不公。按照我國(guó)現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅制度，金融部門之間的往來(lái)利息收入及金融部門通過(guò)持有證券取得的利息收入和個(gè)人存款利息收入不征收營(yíng)業(yè)稅。而貸款利息收入則須按照貸款利息收入總額計(jì)征營(yíng)業(yè)稅。因此，與存款相比，貸款的稅負(fù)相對(duì)更重。

（二）我國(guó)金融服務(wù)業(yè)改征增值稅的可行性

增值稅自在我國(guó)實(shí)行至今，已涵蓋了除營(yíng)業(yè)稅項(xiàng)目之外的所有行業(yè)，期間歷經(jīng)了多次的征收范圍擴(kuò)大改革。這說(shuō)明：增值稅征收范圍逐步擴(kuò)大的過(guò)程是同當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和稅務(wù)機(jī)關(guān)征管能力相適應(yīng)的。1994年分稅制改革后，出于征管便利，國(guó)家將大多數(shù)屬于生活消費(fèi)的勞務(wù)項(xiàng)目排除在增值稅稅基之外，仍單獨(dú)課征營(yíng)業(yè)稅。如今，勞務(wù)越來(lái)越多地融入社會(huì)再生產(chǎn)，也越來(lái)越多地包含重復(fù)課稅因素。而且，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管能力也在日益增強(qiáng)。就金融機(jī)構(gòu)本身而言，作為一個(gè)信息化程度較高、內(nèi)部控制較為健全的服務(wù)部門，比起其他服務(wù)行業(yè)，金融服務(wù)業(yè)更加具備納入增值稅發(fā)票聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的內(nèi)在動(dòng)力和外在條件。2008年，房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)和金融服務(wù)業(yè)占整個(gè)營(yíng)業(yè)稅收入的比重分別為22.54%，20.26%和18.28%，合計(jì)占到營(yíng)業(yè)稅收入的61.08%。①根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒（2009年）》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得?，F(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)比較多地融入現(xiàn)代信息技術(shù)等新領(lǐng)域，在創(chuàng)造需求、引導(dǎo)消費(fèi)、對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面起關(guān)鍵作用，其產(chǎn)業(yè)附加值較高。可見(jiàn)，把金融服務(wù)業(yè)作為增值稅擴(kuò)圍的對(duì)象是可行的。

二、金融服務(wù)業(yè)征收增值稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較

不少國(guó)家都將金融服務(wù)業(yè)納入增值稅的征收范圍，其做法可為我國(guó)金融服務(wù)業(yè)由課征營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)征增值稅的改革提供有益的借鑒。OECD在1998年的《金融服務(wù)業(yè)間接稅待遇報(bào)告》②OECD, 1998, Indirect Tax Treatment of Financial Services and Instruments.中將金融服務(wù)業(yè)細(xì)分為27項(xiàng)，結(jié)合行業(yè)分類和盈利模式將金融服務(wù)分為三大類：金融中介服務(wù)、直接收費(fèi)的金融服務(wù)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)。其中，金融中介服務(wù)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)構(gòu)成金融服務(wù)的核心內(nèi)容，包括貨幣結(jié)算、證券交易、保險(xiǎn)、投資管理等；而直接收費(fèi)的金融服務(wù)則包括安全保管、業(yè)務(wù)咨詢等。直接收費(fèi)的金融服務(wù)可以比較容易納入發(fā)票抵扣制增值稅的稅基而不會(huì)增加納稅人遵從成本和稅務(wù)機(jī)關(guān)征管成本。而金融中介服務(wù)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)則由于收入性質(zhì)難以區(qū)分、銷項(xiàng)稅額難以確定等原因使發(fā)票抵扣型增值稅制的實(shí)施面臨許多困難。因此，由于金融服務(wù)業(yè)的復(fù)雜性與特殊性，各國(guó)對(duì)金融服務(wù)業(yè)征收增值稅有許多不同做法。從征稅方法看，金融服務(wù)業(yè)的增值稅征收大體可以分為三種類型：免稅法（歐盟模式）、零稅率法（新西蘭模式）、進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法（澳大利亞—新加坡模式）。

（一）免稅法（歐盟模式）

免稅法，即對(duì)金融服務(wù)業(yè)免征增值稅。這種對(duì)金融服務(wù)業(yè)免征增值稅的模式是歐盟1977年在第六號(hào)增值稅指令中提出的。由于金融服務(wù)業(yè)本身的收益難予確定，加之金融服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而大多數(shù)歐盟成員國(guó)對(duì)全部或大部分金融服務(wù)項(xiàng)目均免征增值稅，只對(duì)有限的一些直接收費(fèi)服務(wù)征稅。如根據(jù)歐盟第六號(hào)增值稅指令，27個(gè)歐盟成員國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)收入全部免征增值稅；有超過(guò)20個(gè)歐盟成員國(guó)對(duì)信貸相關(guān)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)等收入免稅。這種方法避免了對(duì)金融中介服務(wù)和間接收費(fèi)服務(wù)價(jià)值確定這一最棘手問(wèn)題，從而降低了征管成本和遵行成本，但因其導(dǎo)致免稅金融服務(wù)相關(guān)的進(jìn)項(xiàng)稅額不能獲得抵扣，破壞了增值稅抵扣鏈條的完整性，給企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)不同的影響。也就是說(shuō)，當(dāng)金融服務(wù)對(duì)象為企業(yè)時(shí)就會(huì)造成重復(fù)課稅，而當(dāng)金融服務(wù)對(duì)象為個(gè)人時(shí)又會(huì)造成少課稅。

（二）零稅率法（新西蘭模式）

為了避免對(duì)部分金融服務(wù)免稅引起的重復(fù)課稅問(wèn)題和扭曲經(jīng)濟(jì)影響，新西蘭采用了一種金融服務(wù)業(yè)增值稅模式，稱為零稅率法。具體做法是對(duì)金融中介和間接收費(fèi)的金融服務(wù)適用零稅率，對(duì)直接收費(fèi)的金融服務(wù)仍按一般方法課稅。這種方法將所有的金融服務(wù)納入增值稅體系，允許金融機(jī)構(gòu)抵扣全部進(jìn)項(xiàng)稅額。零稅率法的最大優(yōu)點(diǎn)在于完全消除了重復(fù)課稅問(wèn)題，在一定程度上降低了征管成本，也使得金融服務(wù)和其他出口商品一樣處于零增值稅價(jià)格，非常有利于提高一國(guó)金融部門的競(jìng)爭(zhēng)力。但零稅率法也有局限性：一是與傳統(tǒng)的免稅制度相比，零稅率法會(huì)帶來(lái)較大的財(cái)政收入損失;二是金融中介服務(wù)、直接收費(fèi)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)之間有時(shí)很難區(qū)分，因各項(xiàng)收入適用稅率不同，存在在不同類別服務(wù)間轉(zhuǎn)移收入的可能。

（三）進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法（澳大利亞—新加坡模式）

澳大利亞和新加坡的金融服務(wù)業(yè)增值稅課稅模式相當(dāng)于上述兩種模式的折中，稱為進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法，即在保持免稅的同時(shí)允許一定比例的進(jìn)項(xiàng)稅額抵免。根據(jù)金融服務(wù)部門免稅服務(wù)提供的對(duì)象不同，其進(jìn)項(xiàng)稅額的處理不同。當(dāng)免稅服務(wù)提供給繳納增值稅的納稅人時(shí)，免稅服務(wù)就視同應(yīng)稅服務(wù)處理，相應(yīng)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額;當(dāng)免稅服務(wù)提供給非繳納增值稅的其他納稅人時(shí)，則不允許抵扣。因此，金融部門須將提供給繳納增值稅客戶的免稅服務(wù)與提供給非繳納增值稅的其他客戶的免稅服務(wù)區(qū)分開來(lái)。在實(shí)踐中，澳大利亞對(duì)免稅金融服務(wù)規(guī)定的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣率是25%。新加坡則按不同行業(yè)規(guī)定不同的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣率為42%～96%不等，一年一定。例如，新加坡商業(yè)銀行2009年的抵扣率為總進(jìn)項(xiàng)稅額的96%。進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法的最大優(yōu)點(diǎn)在于稅收征管簡(jiǎn)便。這種方法既考慮到了免稅法下的重復(fù)課稅問(wèn)題，也降低了進(jìn)項(xiàng)稅額在應(yīng)稅服務(wù)與免稅服務(wù)之間因分?jǐn)傇斐傻恼鞴軓?fù)雜程度。

三、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，改革我國(guó)金融服務(wù)業(yè)稅制

針對(duì)我國(guó)金融服務(wù)業(yè)當(dāng)前的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管水平，我們認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒零稅率法和進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣法，在我國(guó)金融業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)先進(jìn)行增值稅改革試點(diǎn)，在征稅范圍上宜選擇以直接收費(fèi)的金融服務(wù)為主，而對(duì)金融中介服務(wù)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)則給予適當(dāng)優(yōu)惠。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)在全國(guó)推廣，逐步增強(qiáng)我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為此，我們建議如下：

（一）明確增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目和免稅項(xiàng)目

鑒于我國(guó)目前存在的增值稅免稅名目較多以及金融服務(wù)種類繁多等問(wèn)題，因此，在對(duì)金融業(yè)課征增值稅之前，一定要解決好課稅與免稅之間的矛盾，適當(dāng)設(shè)置免稅項(xiàng)目，以免免稅項(xiàng)目過(guò)多影響增值稅作用的正常發(fā)揮。應(yīng)借鑒零稅率法，以直接收費(fèi)的金融服務(wù)和間接收費(fèi)的金融服務(wù)的區(qū)分來(lái)決定增值稅的征免。根據(jù)目前我國(guó)金融業(yè)務(wù)的分類方法，融資租賃業(yè)務(wù)及金融經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)一般來(lái)說(shuō)是直接收費(fèi)的金融服務(wù)，它們應(yīng)為“應(yīng)稅項(xiàng)目”；而一般貸款業(yè)務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及外匯轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)等是間接收費(fèi)的金融服務(wù)，它們應(yīng)為“免稅項(xiàng)目”。對(duì)于免稅項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，由于金融服務(wù)業(yè)在現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅制和新的增值稅制下均不能獲得進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，因而金融服務(wù)業(yè)改征增值稅后，實(shí)際上相當(dāng)于免征營(yíng)業(yè)稅，因此，其稅負(fù)將顯著降低。對(duì)于應(yīng)稅項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，盡管金融服務(wù)業(yè)征稅項(xiàng)目的增值稅稅率明顯大于目前的營(yíng)業(yè)稅稅率，但因?yàn)榭梢垣@得進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，最終稅收負(fù)擔(dān)會(huì)減輕。同時(shí)，金融服務(wù)業(yè)在新的增值稅制度下，金融機(jī)構(gòu)往來(lái)貸款業(yè)務(wù)規(guī)定與一般貸款業(yè)務(wù)的課稅辦法相同，這也可以克服目前營(yíng)業(yè)稅制下突出的稅負(fù)不公問(wèn)題?？梢越梃b國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)保險(xiǎn)及銀行中間業(yè)務(wù)給予免稅，因保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶有補(bǔ)償性特征，各國(guó)普遍采用免稅措施；貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)因其增值稅鏈條相對(duì)緊密，可以選擇征收增值稅，以避免對(duì)金融服務(wù)業(yè)的重復(fù)課稅，降低其稅收負(fù)擔(dān)；對(duì)出口金融服務(wù)可實(shí)行零稅率，以促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)“走出去”，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）明確增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣方法

為了維護(hù)增值稅法的統(tǒng)一性，金融服務(wù)部門可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額項(xiàng)目應(yīng)與其他行業(yè)保持一致，即應(yīng)包括外購(gòu)用于提供應(yīng)稅產(chǎn)品或服務(wù)的原材料、低值易耗品和機(jī)器設(shè)備等中間投入品而發(fā)生的進(jìn)項(xiàng)稅額。在短期內(nèi)，凡歸屬于應(yīng)稅項(xiàng)目（包括零稅率項(xiàng)目）的進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，歸屬于免稅項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不允許抵扣，不能明確歸屬的進(jìn)項(xiàng)稅額可根據(jù)金融服務(wù)部門應(yīng)稅項(xiàng)目和免稅項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)收入總額按比例進(jìn)行分?jǐn)偂拈L(zhǎng)期看，由于金融服務(wù)業(yè)務(wù)種類繁雜，將進(jìn)項(xiàng)稅額嚴(yán)格準(zhǔn)確地歸屬于應(yīng)稅和免稅項(xiàng)目的工作將非常繁重，為了節(jié)省征管成本和遵從成本，可允許金融服務(wù)部門僅就進(jìn)項(xiàng)稅額在出口項(xiàng)目和非出口項(xiàng)目之間的歸屬進(jìn)行核算，而對(duì)非出口項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額則按照統(tǒng)一的比例進(jìn)行抵扣。

（三）明確增值稅稅額在中央與地方政府之間的劃分

這是金融服務(wù)業(yè)從課征營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)征增值稅必須解決的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)前，各銀行總行、保險(xiǎn)總公司繳納的營(yíng)業(yè)稅，由國(guó)家稅務(wù)總局直屬征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，屬于中央預(yù)算固定收入;除此以外的金融服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅由地方稅務(wù)局所屬征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，屬于地方預(yù)算固定收入。金融服務(wù)業(yè)改征增值稅后，應(yīng)將其繳納的增值稅統(tǒng)一歸國(guó)稅系統(tǒng)征收。這主要出于以下考慮:一是從稅收公平的角度看，由于稅基的流動(dòng)性及其受經(jīng)濟(jì)周期影響的波動(dòng)性，貨物與勞務(wù)稅在大多數(shù)國(guó)家都是中央（或聯(lián)邦）的主體稅種，而金融服務(wù)業(yè)的投資、調(diào)控與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任在我國(guó)也集中于中央政府，按稅源與稅收貢獻(xiàn)對(duì)等原則，金融服務(wù)業(yè)的貨物與勞務(wù)稅應(yīng)當(dāng)歸屬于中央;二是從稅收效率的角度看，目前，銀行總行、保險(xiǎn)公司等總部已在國(guó)稅系統(tǒng)繳納，為避免總分機(jī)構(gòu)之間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)劃分而產(chǎn)生的國(guó)地稅之間分稅矛盾，亦應(yīng)將金融服務(wù)業(yè)繳納的增值稅劃歸中央。應(yīng)該指出，取消金融服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅的單項(xiàng)改革，會(huì)使地方財(cái)力有所減少，但可以通過(guò)其他稅種的改革來(lái)增加地方財(cái)政收入。

（四）明確稅收政策取向與優(yōu)惠方式

為消除不同經(jīng)濟(jì)主體、不同金融業(yè)務(wù)活動(dòng)之間的稅負(fù)差異，需要將金融部門的所有金融活動(dòng)都納入增值稅的征稅范圍。征稅范圍的擴(kuò)大表明國(guó)家可以對(duì)各種金融服務(wù)活動(dòng)及其收益行使征稅權(quán)，從而更好地維護(hù)稅收的公平原則。但稅收的公平原則也不排除為了提高經(jīng)濟(jì)效率而對(duì)需要刺激、鼓勵(lì)的金融服務(wù)實(shí)施稅收優(yōu)惠。然而，目前我國(guó)金融服務(wù)業(yè)有關(guān)貨物與勞務(wù)稅的稅收優(yōu)惠往往是以特定納稅主體作為優(yōu)惠對(duì)象，改革后，應(yīng)將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際通行的以特定金融服務(wù)為優(yōu)惠對(duì)象。這不僅更能體現(xiàn)政府對(duì)金融服務(wù)業(yè)的支持，也能避免納稅人僅注重自我身份的確定而忽視經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重點(diǎn)。

（五）明確增值稅稅率

在允許進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的情況下，為維持增值稅制的中性特征，金融服務(wù)業(yè)的增值稅可采用目前適用于大部分行業(yè)的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率（即17%）。從表面上看，這一稅率高于我國(guó)現(xiàn)行金融服務(wù)業(yè)5%的營(yíng)業(yè)稅稅率，但由于增值稅是價(jià)外稅且允許抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，故實(shí)際稅負(fù)要比名義稅負(fù)低得多。

（1）Janetg G．Stotky, 1994, Taxation of the Financial Sector, Tax Policy Book.

（2）[美]艾倫·A·泰特著、劉翠微譯《增值稅：管理與政策問(wèn)題》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版。

（3）Alan J. Auerbach & Roger H. Gordon, 2002,Taxation of Financial Services under a VAT,American Economic Review.

（4）Pierre-Pascal Gendron, 2007, Value-Added Tax Treatment of Financial Services: An Assessment and Policy Proposal for Developing Countries, International Tax Program Papers.

（5）戴羅仙《金融稅制改革》，《財(cái)政與稅務(wù)》2004年第25期。

（6）杜莉《金融業(yè)流轉(zhuǎn)稅制的國(guó)際比較》，《稅務(wù)研究》2002年第4期。

責(zé)任編輯：趙薇薇

This paper analyzes the necessity and feasibility of changing taxing on financial service by business tax into by VAT and compares three international approaches of levying VAT on financial service industry, namely, exemption approach,zero-rated approach, and fixed proportion deduction approach of input tax, and finally puts forward specific suggestions to reform tax system of financial service industry in China by referring to foreign experiences.

Financial service industry Value-added tax Business tax