傅 義

(武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖北 武漢：430080)

我國自1980年開始征收個人所得稅，發(fā)展至今，個人所得稅已經(jīng)成為了我國收入再分配體系之中的重要實現(xiàn)方式。而隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的收入方式開始多元化發(fā)展，進而就會造成明顯的收入差距。而我國的課稅模式雖然能夠起到一定的調(diào)節(jié)作用，但是，其在再分配的公平性方面還是存在一定的問題。

1 個稅課稅模式的類型

個人所得稅最早于1799年在英國開始首次實施，至今為止已經(jīng)有200多年的發(fā)展歷史。現(xiàn)階段普遍應(yīng)用的課稅模式主要有三種，即分類課稅、綜合課稅、混合課稅。而各種課稅方式都具有一定的特點，適用于不同的稅收環(huán)境之中。

1.1 分類課稅

所謂分類課稅，就是按照納稅人的收入方式進行不同的項目劃分，并針對每一個不同的項目應(yīng)用不同的計稅辦法。簡單來說，個人所得以一種各自獨立的形式分別納稅，其互相之間不會發(fā)生干擾[1]。我國個稅征收屬于分類課稅，歷年改革也僅僅是圍繞起征點作文章，自1980年確定為800元后歷經(jīng)了幾次調(diào)整，2006年提高到1600元，2008年提高到2000元，2011年提高到3500元。在我國的分類課稅體系之中，納稅人個人的收入所得應(yīng)該依照其收入的性質(zhì)以及收入的來源進行區(qū)別劃分。并且，在我國的個稅體系之中，并不是所有納稅人的收入都需要繳納稅款。這一計稅方法有利于國家對收入分配的宏觀調(diào)控，能夠降低征稅的成本，減少稅款流失，征稅的效率相對較高。但是，這一方式對綜合收入所得的考量不足，容易產(chǎn)生逃稅、避稅風(fēng)險。

1.2 綜合課稅

這一課稅模式是現(xiàn)階段國際范圍內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的課稅模式。這一課稅模式主要是對納稅人在單位的納稅周期之中，對各種收入來源以及收入性質(zhì)的收入內(nèi)容進行匯總。針對匯總結(jié)果，首先扣除費用扣費標準的部分，之后在這一基礎(chǔ)上，對適用于納稅人綜合所得的稅率計算辦法進行確定，進而實現(xiàn)對稅款的計算。在這一課稅模式之下，納稅人的所有收入所得都需要納入到應(yīng)稅范圍之中。這一模式能夠?qū)崿F(xiàn)更好的財政收入組織職能，可以比較有效的實現(xiàn)納稅人的收入調(diào)節(jié)，其收入分配相對公平。但是，這一課稅模式對應(yīng)用條件具有比較高的要求，并且其實施的成本相對較高，且實施較為復(fù)雜。

1.3 混合課稅

這一課稅模式，可以說是由分類課稅向綜合課稅模式過渡的一種課稅模式。具體來說，就是對納稅人的收入性質(zhì)以及收入來源進行分類，以計算其扣除標準以及稅率計算方式。在納稅周期結(jié)束之后，再對納稅人的綜合收入進行匯總，進而對其應(yīng)繳的稅款進行計算。這一模式綜合了分類以及綜合課稅模的優(yōu)勢，一方面能給實現(xiàn)稅率的累進，另一方面也可以落實源泉抵扣，既具有效率性，又考慮到了公平性。但是，這一課稅模式在實施的過程中也需要一定的條件保障，程序相比于分類課稅模式較為復(fù)雜，并且，其在應(yīng)用的過程中容易導(dǎo)致個稅征收對收入進行調(diào)節(jié)功能的扭曲。

2 個稅課稅模式選擇對收入分配公平的影響

隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的高度發(fā)展，人們的收入來源以及收入性質(zhì)都呈現(xiàn)出了一種多元化的發(fā)展趨勢，進而會造成不斷增長的貧富收入差距。這一差距的產(chǎn)生對社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展是非常不利的。對此，必須要通過個稅征收的方式進行收入再分配，以此保證社會的收入分配公平。但是，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國的分類課稅模式在保證收入分配公平方面已經(jīng)體現(xiàn)出了一定的不足之處。因此，必須要明確個稅課稅模式選擇與收入分配公平之間的關(guān)系，進而推進我國的個稅課稅模式革新，更好的保障社會收入分配公平。

2.1 分類課稅對收入分配公平的影響

在世界范圍內(nèi)，我國是為數(shù)不多的依舊在應(yīng)用分類課稅模式的國家。這是由于分類課稅模式能夠很好的適應(yīng)我國的基本國情[2]。一方面，其能夠提高個稅征收的效率，另一方面，其實施的成本相對較低。而這兩個方面的優(yōu)勢對于我國這個占有世界五分之一人口的發(fā)展中大國來說是非常有利的。從收入分配的層面上進行分析，分類課稅模式能夠?qū)κ杖敕峙涔竭@一國家宏觀意志進行體現(xiàn)，但是，其能夠?qū)崿F(xiàn)的調(diào)解作用是非常有限的。2000年-2010年之間，我國個稅再分配效應(yīng)平均在0以上，并且能夠隨著時間的推移而不斷增長。但是，這一數(shù)值的整體比較小，一般只能夠保證在0.7%左右。也就是說，這一課稅模式能夠?qū)崿F(xiàn)的收入分配調(diào)節(jié)作用是比較有限的。而從原因上進行分析，一方面，隨著社會經(jīng)濟的多元化發(fā)展，我國個稅分類的范圍不夠全面，例如網(wǎng)站經(jīng)營收入、外匯收入等等，這些都難以在我國的課稅分類體系之中得到體現(xiàn)。另一方面，對于不同的稅收項目，其在稅率的差異性方面表現(xiàn)的比較明顯，進而會影響個稅征收的公平性。我國現(xiàn)行的七級超額累進稅率，雖然能夠有效體現(xiàn)收入分配的公平性。但是，其僅僅對于單一的工資收入具有較好的調(diào)節(jié)效果，這在收入結(jié)構(gòu)不斷多元化的今天已經(jīng)表現(xiàn)出了非常明顯的公平性不足問題。舉例說明，A、B兩個人每月收入都是10000元，但是，A的收入屬于工資收入，B則屬于勞務(wù)收入。對此，A應(yīng)該繳納的稅金為(10000-3500)×10%=650元。而B則應(yīng)該繳納10000×(1-20%)×20%=1600元。二者的收入水平相當，當僅僅是因為稅收項目的不同，就產(chǎn)生了如此大的納稅差異，可以明顯看出其所存在的不公平性。

2.2 綜合課稅對收入分配公平的影響

綜合課稅模式是現(xiàn)階段世界范圍之內(nèi)應(yīng)用最廣泛的課稅模式。這一模式的應(yīng)用，能夠?qū){稅人的綜合收入進行較為全面的考量，進而能夠?qū)崿F(xiàn)更好的收入分配公平性效果。首先，其能夠?qū)φ鞫惖姆秶M行不斷拓展，一方面其滿足了現(xiàn)代不斷發(fā)展的多元化收入結(jié)構(gòu)需求，另一方面，其能夠體現(xiàn)對納稅人全部收入所得的分配調(diào)節(jié)。再次，其靈活應(yīng)用了累進稅率原則，能夠?qū)崿F(xiàn)較為公平的納稅能量負擔考量[3]。以美國為例，其稅收制度體系之中明確規(guī)定，對于收入低且人口多的家庭，可以得到更多的稅收優(yōu)惠政策。再次，其較為完善的費用扣除標準，有利于實現(xiàn)良好的社會收入再分配，并且，這一標準可以隨著通貨膨脹或者通貨緊縮而發(fā)生變化，進而能夠有效體現(xiàn)稅收的公平性。我們從特朗普總統(tǒng)稅改法案中個人所得稅前后對比(見表1)也可以體會到綜合課稅對美國人的影響[4]。

表1 美國個人所得稅稅改情況

2.3 混合課稅對收入分配公平的影響

基于分類課稅以及綜合課稅基礎(chǔ)上的混合課稅模式在當今的世界范圍之內(nèi)也有比較多的應(yīng)用。例如，日本就是應(yīng)用混合課稅模式的代表性國家。在這一模式之下，可以有效實現(xiàn)課稅模式的自行申報以及源泉抵扣。首先，這一模式在征稅的范圍上實現(xiàn)了綜合為主，分類為輔的效果，進而就能夠有效拓展征稅范圍，避免稅金的流失。其次，其扣費機制相對比較完善，能夠?qū)崿F(xiàn)良好的貧富差距調(diào)整效果。這一課稅模式，對我國下一階段的課稅模式發(fā)展具有非常重要的指導(dǎo)作用。其實我國早在2013年召開的十八屆三中全會就已經(jīng)明確了個稅改革的大方向，即逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制。會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局。2015年3月6日，原財政部部長樓繼偉在記者會上同樣表示，“目前個人所得稅的稅制不合理，簡單地提高個稅起征點并不公平”。中國財稅法學(xué)研究會會長劉劍文表示：提高起征點肯定不是未來改革的方向，改革要放在綜合與分類相結(jié)合的稅制模式的總體框架下去設(shè)計具體方案。按照“增低、擴中、調(diào)高”的總原則，建立“綜合與分類相結(jié)合”的新稅收體制。

3 結(jié)束語

綜上所述，課稅模式選擇對收入分配公平有一定的影響?，F(xiàn)階段，我國正面臨著課稅模式改革的重大挑戰(zhàn)，對此，必須要明確課稅模式選擇的重要性，切實保證收入分配的公平性。