方春芳

（中共舟山市委黨校黨建哲學(xué)教研室，浙江舟山 316000）

西方官僚制批判之反思

方春芳

（中共舟山市委黨校黨建哲學(xué)教研室，浙江舟山 316000）

20世紀(jì)80年代以來，官僚制在西方遭到了前所未有的批判，包括官僚制低效論、缺陷論、過時論、威脅論和滲透論。但是這些批判都沒能從根本上對理性官僚制形成具有說服力的替代性超越。梳理歸納這些批判并加以反思，將有利于重新審視官僚制，明確批判方向。

官僚制；批判；反思

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，威爾遜、古德諾提出了政治與行政二分原則，為現(xiàn)代公共行政及其科學(xué)研究確立了邏輯前提，而馬克斯·韋伯研究確立的理性官僚制組織范式，則開拓了公共行政科學(xué)化、技術(shù)化的道路，在現(xiàn)代公共行政領(lǐng)域樹立起一座理論豐碑。作為傳統(tǒng)公共行政學(xué)理論基礎(chǔ)之一的官僚理論，從它確立起就受到持續(xù)的批評，特別是在20世紀(jì)最后的20多年，英美等西方發(fā)達(dá)國家為迎接全球化、信息化、新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，經(jīng)歷了一場被稱為“新公共管理”（“政府再造運動”）的公共管理革命。這場革命起源于英國、美國、澳大利亞和新西蘭,并迅速擴(kuò)展到幾乎所有發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家乃至全世界。傳統(tǒng)的公共行政在理論和實踐上受到質(zhì)疑，官僚制遭到了以新公共管理為代表的多方面的批評。但是，這些理論至多是對官僚制的補(bǔ)充與完善，沒有形成顛覆性作用，為此，需要重新審視官僚制內(nèi)涵及其特征，反思多方面的批評，在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)批判針對性，轉(zhuǎn)移批判重心，加強(qiáng)“意識形態(tài)層面”的批判，進(jìn)而促進(jìn)替代制度的形成。

一、官僚制的內(nèi)涵及其特征

（一）內(nèi)涵

官僚制(Bureaucracy)這一術(shù)語，早在德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)系統(tǒng)闡述之前，就已有了。韋伯之前，19世紀(jì)主要把官僚制看成一種與君主制、貴族制和民主制相對立的政府形式，這種政府形式的權(quán)力不是掌握在一個特定的社會階層手中，也不是掌握在一般公眾手中，而是掌握在官員手中[1]。

而韋伯使用的“官僚制”是指以“分部—分層”、“集權(quán)—統(tǒng)一”、“指揮—服從”為特征的一種現(xiàn)代社會實施合法統(tǒng)治的行政組織，它是建立在法理型權(quán)威基礎(chǔ)上的一種高度理性化的組織機(jī)構(gòu)。“在韋伯看來，從純技術(shù)角度而言，官僚制是效率最高的組織形式，政府、軍隊、宗教團(tuán)體以及早期的企業(yè)都是采用這種組織形態(tài)，它是一種高度理性化的組織機(jī)構(gòu)的‘理想模型’?！盵2]韋伯認(rèn)為任何統(tǒng)治都必須有某種形式的合法性作基礎(chǔ)。合法性是由對統(tǒng)治的認(rèn)同和統(tǒng)治的正當(dāng)性構(gòu)成，即對服從者來說是對于統(tǒng)治的認(rèn)同問題，而對于命令者來說，則是統(tǒng)治的正當(dāng)性問題，二者的總合就是合法性。韋伯探討過三種合法性統(tǒng)治類型，即魅力型統(tǒng)治、傳統(tǒng)型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治。三者分別對應(yīng)一種權(quán)力—組織：神授權(quán)力—魅力型組織、傳統(tǒng)權(quán)力—傳統(tǒng)型組織、法定權(quán)力—法理型組織。魅力型組織普遍存在于神秘化的組織，其基礎(chǔ)是個體的人格力量，領(lǐng)導(dǎo)人作為某種英雄或圣人，以個人的超凡魅力獲得組織成員對其統(tǒng)治的認(rèn)同和信任。傳統(tǒng)型統(tǒng)治中，領(lǐng)袖往往世襲上代有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人，其合法性建立在對歷來使用的傳統(tǒng)的神圣性和授命實施權(quán)威的統(tǒng)治之上。法理型統(tǒng)治建立在合法的自上而下的權(quán)威等級關(guān)系之上，可以作為現(xiàn)代官僚行政管理的基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)為魅力型統(tǒng)治和傳統(tǒng)型統(tǒng)治都屬于非理性統(tǒng)治，而法理型統(tǒng)治是在合法的基礎(chǔ)之上的理性官僚體制，是合理化組織和合法化權(quán)威相結(jié)合的理想的官僚體制。

（二）特征

韋伯的“理性官僚制”具有以下幾方面的特征：（1）等級制。官僚制組織中的職位按等級制的原則依次排列，按權(quán)力大小和“命令—服從”關(guān)系形成金字塔形的等級實體，權(quán)力按等級賦予，組織自上而下層層指揮，層層節(jié)制，組織中的每個人的權(quán)力與責(zé)任都有明確規(guī)定，部屬必須接受主管的命令與監(jiān)督，上下級之間的職權(quán)關(guān)系嚴(yán)格按等級劃定。（2）專門化。韋伯的官僚制組織主張技術(shù)專長，實行分工原則，權(quán)力和責(zé)任不再屬于個人而屬于職位，并且以法律制度的形式固定在組織中，形成新的以理性為準(zhǔn)則的組織關(guān)系。由此形成的組織具有很清楚的職責(zé)范圍，每個成員將接受組織分配的任務(wù)，并按分工原則享有職責(zé)權(quán)限，各司其職，各負(fù)其責(zé)。（3）規(guī)則化。在韋伯的理想狀態(tài)中，官僚制組織的部門分工、職位設(shè)置、組織運作，都是由正式的規(guī)章制度明確規(guī)定的。規(guī)章制度把原有不穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系變?yōu)榉€(wěn)定的法理關(guān)系，從而降低權(quán)力的負(fù)面影響。這些規(guī)章制度或由上層組織提出，或由組織成員協(xié)商而成，但組織成員必須依規(guī)則行事，因此組織的一切規(guī)則都是理性的。（4）非人格化。在官僚制組織中，官僚組織是規(guī)章的體制，而不是個人的體制，官員在運用職權(quán)、履行公務(wù)過程中受到嚴(yán)格而系統(tǒng)的規(guī)則的約束和控制，不允許摻雜個人的感情因素，不得濫用職權(quán)。這樣一來，傳統(tǒng)社會中的人身依附由于內(nèi)部關(guān)系的程序化而弱化，因為官員在體制內(nèi)要服從法律和規(guī)則，而不是服從命令者本身的人格魅力或是附著的身份地位。韋伯自己也承認(rèn)，這種完全排除了情感的官僚組織會使組織變成冷漠的機(jī)器，越來越?jīng)]有人情味。[3]

二、對官僚制批判之回顧

韋伯的“理性官僚制”概念成為官僚制研究領(lǐng)域難以逾越的界碑，但同時從它誕生的那一刻起，也不斷地遭到后繼學(xué)者的懷疑和批判，甚至連韋伯本人對此也感到困惑和悲觀。經(jīng)梳理，各類批判可以歸納為五種觀點，見表1。

表1 對韋伯“理性官僚制”范式批判匯總表

（一）官僚制低效論

韋伯把官僚制作為能達(dá)到最大效率的社會組織形式。批評者并不贊同這一點，從不同的角度分析官僚制低效率和功能失調(diào)的原因，使效率問題成為批判官僚制的焦點。英國著名歷史學(xué)家諾斯古德·帕金森根據(jù)官僚的自我衍生性理論探索了理性官僚制的低效率和功能失效的原因，提出了著名的帕金森定律[4]，指出行政機(jī)構(gòu)會像金字塔一樣不斷增多，行政人員會不斷膨脹，每個人都很忙，但組織效率卻越來越低下。這條定律又被稱為“金字塔上升”現(xiàn)象。他舉例說明機(jī)構(gòu)人員膨脹的原因及后果：一個不稱職的官員，可能有三條出路：一是申請退職；二是讓一位能干的人來協(xié)助自己工作；三是任用兩個水平比自己更低的人當(dāng)助手。走第一條路會喪失權(quán)力，走第二條路那個能干的人會成為自己的對手，于是，兩個平庸的助手分擔(dān)了他的工作，他們不會對自己的權(quán)力構(gòu)成威脅，他自己則高高在上發(fā)號施令。兩個助手既然無能，也就上行下效，再為自己找兩個更加無能的助手。如此類推，就形成了一個機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、相互扯皮、效率低下的領(lǐng)導(dǎo)體系。

公共選擇理論學(xué)家們則從官僚制和市場過程的對比中揭示理性官僚制的低效率。他們認(rèn)為，這一問題主要集中在官僚制中缺少如競爭性市場過程中的誘因機(jī)制上?！案偁幮允袌鲋械钠髽I(yè)存在利潤這種誘因機(jī)制來評價其經(jīng)濟(jì)績效，但官僚制在提供公共產(chǎn)品時卻沒有這樣的誘因來激勵其為提高效率而努力。”[5]另外，他們把官僚看作是追求個人利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，官僚們在提供公共產(chǎn)品上的壟斷地位以及其在組織的運行過程中的自利趨向，使得他們的行為總表現(xiàn)為對預(yù)算撥款、財政節(jié)余、所轄下屬、在職閑暇等因素的追求上，而非采取積極的措施為公眾提高供給公共產(chǎn)品和服務(wù)的效率。新的組織行為理論則認(rèn)為，與更具彈性的管理形式相比，官僚制模式僵化和等級制結(jié)構(gòu)所耗費的成本可能與其所得的收益相等，而且可能還會遏止組織的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性。而個人在組織內(nèi)尋求發(fā)展的政治行為使其將大量時間和精力耗費在尋求個人發(fā)展上，而非用來完成指定的任務(wù)，這將導(dǎo)致整體組織效率的降低。這些批評都無不指向官僚制的“效率優(yōu)勢”，并深刻地指出官僚制在實現(xiàn)效率方面的諸多不現(xiàn)實。

（二）官僚制缺陷論

批判者認(rèn)為官僚制組織的設(shè)計原則和結(jié)構(gòu)本身存在缺陷。美國學(xué)者默頓認(rèn)為理性官僚制的每一個原則都有其病態(tài)的表現(xiàn)，規(guī)則本身的特征決定了它不可避免地會產(chǎn)生與效率對立的、病態(tài)的行為模式：恪守規(guī)則會導(dǎo)致僵化和大量的繁文縟節(jié)；非人格化規(guī)則會造成官僚制冷漠和遲鈍；專業(yè)化工作形成單調(diào)、狹隘的常規(guī)，極易形成因循守舊的心理與行為等。同時，眾多的學(xué)者認(rèn)為，組織的規(guī)則、程序是實現(xiàn)組織效率與價值的手段，雖然這可保證官僚制行政的精確性和可靠性，但過分地根據(jù)規(guī)則行事(red tape)，極易導(dǎo)致“目標(biāo)替代”，將官僚制行為及其規(guī)則這種手段置于其目標(biāo)之上，手段日益成為管理的目的。另有學(xué)者認(rèn)為官僚制內(nèi)部縱向的層級節(jié)制與橫向的并列分工結(jié)構(gòu)對行政效率的實現(xiàn)具有二重效應(yīng)?？v向關(guān)系上依賴等級結(jié)構(gòu)在組織內(nèi)部的逐層授權(quán)，上級對下級進(jìn)行監(jiān)督和管理，下級只能對上級負(fù)責(zé)。橫向關(guān)系上，由于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化分工，隨著新的問題不斷出現(xiàn)，越來越多的部門被制造出來，專業(yè)隔離造成了部門之間難以溝通，更不可能合作。因此，整個組織系統(tǒng)在縱向上呈現(xiàn)出“金字塔式”結(jié)構(gòu)，而在橫向上則是缺乏有機(jī)聯(lián)系的“鴿籠式”結(jié)構(gòu)，部門職能重疊卻只能在金字塔的頂端相遇。這種結(jié)構(gòu)對于信息傳遞和應(yīng)對外界環(huán)境變化存在著嚴(yán)重的缺陷。[6]

（三）官僚制過時論

西方學(xué)者主要根據(jù)社會發(fā)展客觀環(huán)境，主張“官僚制過時論”的觀點，沃倫·本尼斯(Wallen Bennis)通過對組織理論進(jìn)行深入的研究，發(fā)現(xiàn)任何組織要生存下去，都必須解決內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部適應(yīng)的問題(內(nèi)部協(xié)調(diào)是指成員之間的活動，維持內(nèi)部系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)；外部適應(yīng)則指協(xié)調(diào)組織與外部環(huán)境的關(guān)系）。而由于官僚制組織特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)化和非人格化，所以使組織形式既無力對付內(nèi)部環(huán)境，更無力對付外部變化的環(huán)境。他在《官僚制的滅亡即將到來》一書中宣稱：“從60年代算起的20—50年里，人們將目睹并親自加入官僚制的送葬隊伍”[7]。與此相呼應(yīng)，在西方國家掀起了行政改革和政府再造浪潮，并提出替代性范式——后官僚制典范，亦稱“新公共管理”、“管理主義”、“企業(yè)家政府”等理論，其代表著作有戴維·奧斯本和彼德·普拉斯特里克的《摒棄官僚制：政府再造的五項戰(zhàn)略》，戴維·奧斯本和特德·蓋布勒《改革政府》，麥克爾·巴澤雷的《突破官僚制：政府管理的新愿景》等。國內(nèi)有一部分學(xué)者響應(yīng)國外對理性官僚制的否定，認(rèn)為由于理性官僚制的種種弊端，己不適應(yīng)現(xiàn)代公共管理的需要，應(yīng)該在中國終結(jié)。還有學(xué)者如張康之教授，從倫理學(xué)、哲學(xué)角度，通過公共行政的道德化來實現(xiàn)對理性官僚制超越，對中國公共行政發(fā)展具有建設(shè)性意義。[8]

（四）官僚制威脅論

休斯等批評者認(rèn)為官僚制與民主制是對立的，其形式理性、不透明性、組織僵化以及等級制的特性，使得官僚制不可避免地會與民主制發(fā)生沖突，從而阻礙民主政治的發(fā)展。同時，官僚制組織都力求通過對知識和意圖的保密來增強(qiáng)其專業(yè)上的優(yōu)越地位，而職業(yè)機(jī)密亦是官僚制的獨特發(fā)明，這就剝奪了公民和政治家知情權(quán)和其民主參與的權(quán)利，因而有違民主的原則。所以官僚制權(quán)力將不可避免地導(dǎo)致官員政治，其例證就是現(xiàn)代權(quán)威主義和極權(quán)主義國家的興起，在其中官員日益成為一個新的統(tǒng)治階級，成為一個自主的、有特殊利益的利益集團(tuán)。德裔社會學(xué)家羅伯特·米歇爾斯（Robert Michael）通過“寡頭統(tǒng)治鐵律”[9]來解釋官僚制對民主制的威脅，他認(rèn)為政黨為實現(xiàn)其政治目的就必須要進(jìn)行有效的組織，而組織就意味著領(lǐng)導(dǎo)，這些領(lǐng)導(dǎo)者樂于把自己的角色看作是永久性的，要把自己鎖定在權(quán)力上，從而最終將導(dǎo)致少數(shù)人統(tǒng)治。即無論開始如何民主，人類組織都將向寡頭制轉(zhuǎn)變。另有學(xué)者認(rèn)為理性官僚制過分地強(qiáng)調(diào)形式合理性，割裂了實質(zhì)合理性和形式合理性的統(tǒng)一，尤其是官僚制嚴(yán)格的層級結(jié)構(gòu)會壓抑和損害官僚們的個性張揚，官僚們只能按照事先規(guī)定的紀(jì)律和規(guī)則工作，循規(guī)蹈矩、周而復(fù)始地例行公事，久而久之，嚴(yán)格的紀(jì)律和僵化規(guī)則就把他們物化成為沒有憎恨和激情的機(jī)器，被動、缺乏主見和創(chuàng)造力，這會導(dǎo)致人性的異化，危害人性。

（五）官僚制滲透論

批評者認(rèn)為，官僚制行政模式導(dǎo)致了政府權(quán)利和職能的無限擴(kuò)張傾向，這種全能式、集權(quán)化傾向使得政府無限制地干預(yù)社會生活中每一個領(lǐng)域，以及試圖控制社會的每一個階層甚至是每一個社會民眾。政府在自身的規(guī)模、權(quán)力、職能及運行方式上無限擴(kuò)張，并且不受來自下級或獨立機(jī)構(gòu)的約束。政府過多地承擔(dān)原本可以由社會或市場自己去完成的事務(wù)，甚至這種權(quán)力還深入到社會的各個領(lǐng)域和個人的諸多方面，最終導(dǎo)致規(guī)模膨脹，機(jī)構(gòu)臃腫，成本上漲，決策權(quán)威過度集中，政府整合社會能力下降、行政組織運轉(zhuǎn)低效。同時針對西方國家試圖將西方行政范式移植第三世界國家，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會發(fā)展的現(xiàn)象，羅伯特·A·達(dá)爾在《公共行政科學(xué)：三個問題》中指出，“從某一國家的行政環(huán)境歸納出來的概論，不能夠立刻予以普遍化，或被應(yīng)用到另一個不同環(huán)境的行政管理上去，一個理論是否適用于另一個不同的場合，必須先把那個特殊場合加以研究后才可以判定”。[10]

三、對官僚制批判的反思

綜觀對官僚制從理論到實踐的各類批評，客觀上來說，基于不同視角和目的的各類批判各有其合理的一面，但是都沒能從根本上對理性官僚制形成具有說服力的替代性超越,在世界上絕大部分地方官僚制依然是政府最主要的組織形式[11]。在歸納梳理這些批判的過程中，我們認(rèn)為，在批判官僚制的同時，還應(yīng)該把握以下幾個方面：

（一）把握科學(xué)“范式”的特點

美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出“范式”的概念。庫恩對科學(xué)發(fā)展持歷史階段論，認(rèn)為每一個科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即“范式”（Paradigm）。從社會學(xué)的角度來看，范式即共同體，就是某一個歷史時期為大部分共同體成員所廣泛承認(rèn)的問題、方向、方法、手段、過程、標(biāo)準(zhǔn)等等。范式具有合理相對性傾向，即從范式以外看到的明顯謬誤，在范式中卻是合理的。韋伯的理性官僚制組織范式是一種理想的組織目標(biāo)模式，而不是現(xiàn)實的行政組織。韋伯認(rèn)為，官僚制組織的“理性”來源于組織結(jié)構(gòu)的完善化，而這種理性因素又是一般社會“理性化”進(jìn)程發(fā)生于組織管理(包括企業(yè)經(jīng)營管理及政治管理諸方面)上的結(jié)果。官僚制組織的優(yōu)越性在于其“理性”因素，這種“理性”是一種“形式合理性”或“形式理性”，對于特定目的而言，它是用以精確計算和預(yù)測管理對象的最有效手段。就此而言，韋伯理性官僚制的各理性要素，都意味著一種形式和程序，這種程序不管它與組織目標(biāo)有何聯(lián)系，本質(zhì)上是理性的。由于現(xiàn)實的官僚制組織不可能這樣純粹地、完全地符合這種“理性”要求和“理性”特征，韋伯在論述其“理想類型”方法時強(qiáng)調(diào)，“純粹”類型本身要盡可能充分地兼容現(xiàn)象所有層面的意義以達(dá)到邏輯上的內(nèi)在一致性。然而正因為如此，作為一種范式，理性官僚制模式描述的是一種理想狀態(tài)，不存在不合理問題。而多數(shù)批評者忽視范式本身的特點，主要從經(jīng)驗事實入手，以經(jīng)驗觀察來指責(zé)“理性官僚制”范式對現(xiàn)實世界的偏離，這種批評在一定程度上是過于苛責(zé)的。

（二）批判要更注重“針對性”

韋伯提出的官僚制本身是一種理想模式，這就意味著現(xiàn)實的行政組織很少能夠完全具備其特征，要在理想的環(huán)境下才會發(fā)揮充分的效率。如果將其放在一個現(xiàn)實的、具體的環(huán)境當(dāng)中，這種模式的選擇和運作將會受到諸如傳統(tǒng)文化因素、民主化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素和變量的影響。這就會導(dǎo)致同樣的“官僚制”組織模式在不同的環(huán)境下會產(chǎn)生不同的問題，因此，在批判官僚制的過程中，要更加強(qiáng)調(diào)針對性，做到具體“問題”具體“批判”，不能以一概全。

（三）“替代范式”研究亟待突破

自上世紀(jì)80年代開始，隨著對官僚制批判的興起，西方發(fā)達(dá)國家紛紛采取各種行政手段改革官僚體制。美國政治學(xué)家蓋伊·彼得斯(B.Guy Peters)教授從各國的改革實踐中總結(jié)了官僚制的四種典型的政府運作或公共行政運作替代模式：（1）市場模式（Market Model）。又稱“市場式政府”，相信市場和社會的自我調(diào)節(jié)與自我完善能力，主張打破政府公共組織的壟斷，實現(xiàn)政府職能優(yōu)化；用市場化治理模式來實現(xiàn)政府治理的高效，通過為社會公眾提供充分的選擇機(jī)會來提高公共服務(wù)質(zhì)量。（2）參與模式(Participation Model)。又稱為“參與式政府”，強(qiáng)調(diào)參與式民主在政府管理中的作用，主張打破層級制的舊形式，建立扁平化的組織形式，實現(xiàn)分權(quán)制度化，從組織上保證下層自主權(quán)，通過權(quán)力下放，發(fā)揮底層官員和社會公眾在決策制定中的作用。（3）非管制政府模式(Deregulation Government Model)。認(rèn)為政府治理的阻礙在于政府內(nèi)部諸多的規(guī)則和繁文縟節(jié)限制了能動性，主張消除內(nèi)部管制措施，減少對社會、市場及政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的干預(yù)、管制，發(fā)揮官員的自由裁量能力。（4）靈活政府模式(Flexible Government Model)。認(rèn)為政府部門僵化的機(jī)構(gòu)設(shè)置使其缺乏變動性，反對原來那種永久性政府模式，主張通過雇傭臨時雇員、建立協(xié)調(diào)組織、設(shè)立臨時機(jī)構(gòu)如特別委員會、項目小組來解決非經(jīng)常性問題，并根據(jù)實際情況進(jìn)行彈性處理方式，增強(qiáng)政府的環(huán)境適應(yīng)能力，建立靈活有效的政府治理模式。這些模式所要實現(xiàn)的行政新范式以組織結(jié)構(gòu)企業(yè)化、權(quán)力控制分散化、運作過程靈活化、組織文化人性化為特征。但是，我們把這些模式與官僚制的組織結(jié)構(gòu)、管理方式與組織文化相比較，便會發(fā)現(xiàn)這些改革并沒有突破官僚制，而只能視作在某種程度上對官僚制的完善與補(bǔ)充，離全面替代官僚制范式還存在很大的差距。批判官僚制亟待“替代范式”研究上的突破，否則對于理性官僚制這一“巨人”而言，批判顯得蒼白無力，只能是“人人批評官僚體制，但誰都清楚，沒有官僚體制又是萬萬不行的”，處于取舍兩難的境地。

（四）“意識形態(tài)層面”的批判研究不足

道格拉斯·C·諾思（Douglass.C.North）制度變遷理論的一個重要貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)在制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長中的特殊作用，使人們重新審視道德倫理等意識形態(tài)的價值。在韋伯“理性官僚制”的形成和發(fā)展中，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公共生活的公共化等經(jīng)濟(jì)政治層面的因素功不可沒，但是近代以來萌發(fā)的基督教新教倫理與資本主義獨特精神的完美結(jié)合，也對其發(fā)展起到了不可或缺的推動作用。當(dāng)前對官僚組織管理效率低下、組織結(jié)構(gòu)性缺陷、組織社會職能擴(kuò)張等方面的批判研究，以管理技術(shù)方面批判為主，基本上停留在具體管理技術(shù)層面。但是我們應(yīng)該注意的是，批判官僚制不僅僅是一個管理技術(shù)問題，更是制度變遷的重要組成部分。我們需要加大研究力度，從意識形態(tài)層面的變化來批判官僚制，促進(jìn)“替代制度”的形成。

[1]黃小勇.韋伯理性官僚制范疇的再認(rèn)識[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002,17（2）:50-54.

[2]孫現(xiàn)印，張鋒濤.芻議韋伯的理性官僚制模型[J].科教文匯，2007（2）:175-176.

[3]參見：馬克斯·韋伯.韋伯文集(下)[M].北京：中國廣播出版社，2000：342-345.

[4]張國慶.行政管理學(xué)概論[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2006：19-21.

[5]薛冰.公共行政與自主治理的良性互動——公共管理的現(xiàn)代發(fā)展趨勢[J].人文雜志，2007（2）：59-64.

[6]馬海韻.官僚制批判的批判[D].江蘇：蘇州大學(xué)，2003.

[7]王強(qiáng).全球行政改革浪潮與中國行政現(xiàn)代化—從官僚制的角度思考[J].江蘇社會科學(xué)，2000，12（2）：58-63.

[8]張康之.超越官僚制：行政改革的方向[J].求索，2001（3）：32-36.

[9][德]羅伯特·米歇爾.寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學(xué)[M].任軍鋒,胡偉,譯.天津：天津人民出版社，2004.

[10][美]羅伯特·A·達(dá)爾，彭和平.公共行政科學(xué)：三個問題[M].竹立家,竺乾威,譯.北京：中共中央黨校出版社，1997：165.

[11]Kim Moloney.Comparative Bureaucracy：Today as Yesterday[J].Public Administration Review,2007(6):45-51.

Abstract:Since the 80s of the 20th century,bureaucracy was unprecedented criticism in the West,mainly from the five critically on the Bureaucracy:inefficient theory,defect theory,obsolete theory of threat and penetration.Summed the criticism and reflection,not only help us to re-examine the Bureaucracy System,but also can give us a clear research direction.

Key words:criticism;bureaucracy;reflection

Critical Reflection on Bureaucracy

FANG Chun-fang
(The Party School of Zhoushan CPC Committee,Zhoushan 316000,China)

D523

A

1008-8318（2011）01-0044-05

2010-06-18

方春芳（1962-），男，浙江淳安人，講師。