鐘凱凱

(浙江海洋學院科研處，浙江舟山 316000)

西方社會運動研究的理論取向及復雜性根源

鐘凱凱

(浙江海洋學院科研處，浙江舟山 316000)

以西方社會運動研究發(fā)展歷程為軸線，重點介紹了心理取向、結(jié)構(gòu)取向、理性取向、建構(gòu)取向等不同研究路徑有影響力的理論，并對這些理論產(chǎn)生的社會背景、理論系譜、研究層次和核心概念等進行了述評。指出西方社會運動理論取向的復雜性根源于三個方面：一是各種社會運動事件有著迥然不同的歷史背景和政治含義，二是各種社會運動類型和性質(zhì)有著顯著區(qū)別，三是各國社會運動產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)、文化有著巨大差異。因此，構(gòu)建一個能對任何社會運動進行指導性解釋的模型十分困難。

社會運動；理論；心理取向；結(jié)構(gòu)取向；理性取向；建構(gòu)取向

自20世紀60年代中期開始，世界各國爆發(fā)了形形色色的社會運動：民權(quán)運動、反越戰(zhàn)運動、反核運動、新左派運動、校園民主運動、女權(quán)運動、嬉皮士反主流文化運動、同性戀運動、環(huán)境運動、消費運動、和平運動、種族—民族主義運動等。這些運動訴求各異，規(guī)模不等，形式多樣，綿延不絕，使整個世界處于浮躁不安的狀態(tài)，有西方學者提出了“社會運動社會”（Social Movement Society）[1]的概念來刻畫這種景象。與此相對應(yīng)，對社會運動的研究也蓬勃興起，成為西方社會科學最為繁榮的研究領(lǐng)域之一，已發(fā)展成為一門橫跨社會學、經(jīng)濟學、政治學、歷史學、社會心理學、傳播學、人類學等多門學科的綜合性研究領(lǐng)域，其中，以社會學研究最為發(fā)達。從社會運動研究理論范式的演變歷程來看，主要經(jīng)歷了心理取向、結(jié)構(gòu)取向、理性取向、建構(gòu)取向等不同研究路徑的發(fā)展過程。

一、西方社會運動研究的理論取向

（一）心理取向的社會運動研究

對社會運動的研究最初是從微觀分析入手的，理論視角為社會心理學，關(guān)注社會運動參與者的心理體驗，研究群體中個體的心理和行為表現(xiàn)，重視集群行為中的暗示與感染作用，強調(diào)情感、情緒因素在社會運動中的作用。

1．對社會運動的自發(fā)性情感研究。代表人物是法國的古斯塔夫·勒龐，代表作為1895年出版的《烏合之眾—大眾心理研究》，社會背景是法國大革命時期動蕩的政局。理論的核心是心智歸一法則，勒龐認為，作為個體的人一般都是理性的、有教養(yǎng)的、有文化的和負責任的；但一旦聚集成群后會發(fā)生可怕的心理變化，群體內(nèi)的人們相互影響、感染和啟發(fā)，個性被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，個體會出現(xiàn)普遍的無意識，不可避免地出現(xiàn)從眾心理，即表現(xiàn)出對群體的追隨，自愿淹沒在群體之中，勒龐稱之為“群體精神統(tǒng)一的心理學規(guī)律”。最有智慧的人也會情緒化，智商下降，群體行為表現(xiàn)出暴虐和非理性的特征。這種理論重在分析集體中的個人與獨處時的個體的不同，側(cè)重在集體中個體的情感表現(xiàn)，強調(diào)情感的消極面，視情感為破壞社會秩序的非理性力量。它將集體行動視為一種反文化或社會失范現(xiàn)象，呈現(xiàn)過度、歇斯底里或夸大的行為模式，是一種病態(tài)的社會行為[2]。

2．對社會運動形成的心理機制研究。代表人物是布魯默，他于1946年建立了循環(huán)反應(yīng)理論。他認為，集體行動形成是人與人之間通過符號互動的一個共同相互刺激的過程，即人群中的情緒感染是一個由他人的情緒在自己身上引起同樣的情緒的過程并轉(zhuǎn)過來加劇他人的情緒。這是一個循環(huán)反應(yīng)過程，分為三個階段：集體磨合、集體興奮和集體感染。第一階段是傳遞信息的過程。逐漸地，隨著不確定性增強，人與人之間相互感染并產(chǎn)生某種共同的感覺，這樣就進入第二階段。最后，人與人之間的感染力和共同感覺繼續(xù)增強，循環(huán)反應(yīng)進入第三階段：爆發(fā)集體行動[3]。

3．集體行動的心理來源研究，認為集體行動來自于各種異常的心理狀態(tài)（如不滿、隔離感、挫折、緊張、認知不協(xié)調(diào)、相對剝奪感等），集體行動是個體情緒的集體抒發(fā)[4]。1970年，格爾在《人們?yōu)槭裁磿旆础芬粫刑岢隽恕跋鄬儕Z感”理論。格爾認為，每個人都有某種價值期望，而社會則有某種價值能力。當社會變遷導致社會的價值能力小于個人的價值期望時，人們就會產(chǎn)生“相對剝奪感”[5]。換言之，是人們期待擁有與現(xiàn)實擁有之間的落差導致“相對剝奪感”。相對剝奪感越大，人們造反的可能性越大，破壞性也就越強，格爾把這個過程稱為“挫折—反抗機制”。也就是說，人們因現(xiàn)有處境的不公平、不公正、剝奪和相對剝奪導致的“怨恨”，作為一種心理變量是集體行動的基本前提條件。格爾定義了三種類型的相對剝奪感，即遞減性相對剝奪感、欲望型相對剝奪感和發(fā)展型相對剝奪感?！跋鄬儕Z感”理論是社會學與心理學的結(jié)合，其理論的內(nèi)核是心理學。該理論注意到了由于社會結(jié)構(gòu)性的因素引發(fā)人們的心理失衡，繼而由于心理失衡引起集體行動的發(fā)生。

（二）結(jié)構(gòu)取向的社會運動研究

結(jié)構(gòu)取向的社會運動研究以探討集體行動與宏觀社會結(jié)構(gòu)為旨趣，從社會學視角進行闡釋，認為結(jié)構(gòu)決定一切，社會結(jié)構(gòu)是集體行動的本源。

1.革命理論最典型的數(shù)馬克思理論，馬克思認為集體行動起源于既有體制的不公平，資本占有的不平等造成了一個兩極分化的階級結(jié)構(gòu)，隨著被統(tǒng)治階級被剝奪感的不斷增強，其針對統(tǒng)治階級的反抗將集體性地組織起來[6]。只要存在不公正的客觀社會結(jié)構(gòu)，就必然形成集體行動的意識形態(tài)，也就必然產(chǎn)生集體行動。

2.政治過程理論由麥克亞當(McAdam)于1982年提出，他認為社會變遷導致社會結(jié)構(gòu)的變化，這些變化包括政治機會的擴展、社會運動組織力量的增強和人們思想的變化(認知解放)，從而促進社會運動的形成。參與社會運動群體在社會中處于邊緣地位，被排除在國家常規(guī)政治議程之外，而社會變遷導致既有的社會政治秩序的改變，這種改變對參與者來說是一個政治機會，政治機會給一個群體發(fā)起一場社會運動提供了可能[7]。塔羅（Tarrow）將此理論進一步發(fā)展，將政治機會提升到一個獨一無二的地位，認為一個社會運動能否興起、怎樣發(fā)展，既不取決于人們的憤慨，也不取決于人們所能利用的資源的多少，而是取決于政治機會的多寡[8]。

3.對集體行動進行綜合解釋的代表人物是斯梅爾塞（Smelser）。他在其代表《集體行為理論》中提出了加值理論模型（見圖1），認為社會運動是由多種社會因素共同決定的，這些因素之間存在著較為固定的邏輯聯(lián)系。集體行動產(chǎn)生取決于模型中的六個因素，這六個因素都是集體行動發(fā)生的必要條件，但不是充分條件。隨著上述因素自上而下形成，發(fā)生集體行動的可能性也在逐漸增加。一旦全部具備了六個因素，集體行動就必然發(fā)生[9]。

（三）理性取向的社會運動研究

理性取向的社會運動研究從經(jīng)濟學視角進行探討，認為人類理性主宰人類行為，將參與者視為理性行動者，是功利主義導向的。因此，研究者從利益角度分析集體行動參與者的動機和行為，從個體微觀的理性計算看宏觀的集體行動結(jié)果。他們強調(diào)利益、資源和機會的重要，并將社會運動視為一個社會的正?，F(xiàn)象。

1.對個體參與社會運動從理性視角進行深入分析的是美國經(jīng)濟學家奧爾森，代表作為1965年出版的《集體行動的邏輯》。奧爾森認為，個體參與集體行動的總體目標是為了爭取共同利益，但這種爭取共同利益的過程極為復雜。因為共同利益是一種公共物品，具有非競爭性、非排他性的特點。作為理性的、尋求自我利益最大化的集體行動參與者，在計算參與集體行動的預期收益的同時，也在計算參與集體行動的成本以及規(guī)避這種成本的可能性。因此，在共同利益這一公共物品的爭取中，盡量“搭便車”，也就是讓別人去為達到該目標而努力，而自己則坐享其成。這種機會主義行為傾向使集體行動陷入困境，換言之，在個人利益最大化的同時造成了集體利益受損，個人理性與集體理性出現(xiàn)沖突。而且，大群體比小群體更容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。因此，必須采取一些選擇性誘因、強制等措施來限制“搭便車”行為[10]。奧爾森這種將經(jīng)濟學方法引入社會政治現(xiàn)象的研究中，從微觀角度探究集體行動的動力，提出了“集體行動的困境”的著名論斷，對整個社會科學界產(chǎn)生了廣泛的影響。

2.資源動員理論認為集體行動從“可能”到“實現(xiàn)”的關(guān)鍵在于“資源動員”。資源動員理論興起于20世紀70年代，曾在美國的社會運動研究領(lǐng)域占主導地位達十年之久。代表人物是麥卡錫和扎爾德，代表作為1973年發(fā)表的《社會運動在美國的發(fā)展趨勢：專業(yè)化與資源動員》。他們認為，行動需要成本，個體的“不滿”、“怨恨”等僅僅是一種個體的心理狀態(tài)，并不能自動地或輕易地轉(zhuǎn)化成集體行動，要形成集體運動，必須經(jīng)過一個“資源動員”過程。一個社會運動所能動員的資源總量是決定社會運動規(guī)模和成敗的關(guān)鍵。社會運動在20世紀60年代的美國增多，并不是社會矛盾加大了或者是社會上人民所具有的相對剝奪感或怨恨感增加了，而是社會上可供社會運動參與者利用的資源大大增加了[11]。資源動員理論強調(diào)外部資源（時間、物質(zhì)、干部等）的導入，資源的聚集需要以組織的形態(tài)進行，因此資源動員理論特別重視集體行動組織和社會網(wǎng)絡(luò)在集體行動中的作用，研究的重點在于運動組織的運作過程和機制，例如招新網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)、成員資格的確定、領(lǐng)袖的產(chǎn)生、行動策略的制定等。尤其強調(diào)運用策略制造選擇性誘因，突出個人利益與物質(zhì)報酬的激勵以達到動員目的。

3.梯利（Tilly）提出了社會運動的動員模型（見圖2），認為社會運動的決定因素（運動參與者的利益驅(qū)動、運動參與者的組織能力、社會運動的動員能力、個體加入社會運動的阻礙或推動因素、政治機會或威脅、社會運動群體所具有的權(quán)力）通過特定的組合，對集體行動的形成和進程產(chǎn)生影響。他認為，要把群體利益轉(zhuǎn)化為集體行動的動員能力，組織力量是關(guān)鍵，而一個群體的組織程度取決于兩個因子，即群體所具有的共同特征和該群體內(nèi)部人際網(wǎng)絡(luò)的強度。群體成員的共性越明顯，群體成員之間的關(guān)系越緊密，則該群體的組織能力就越強[12]。他尤其強調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性，認為參與者的類別固然重要，但發(fā)揮關(guān)鍵作用的不是你的背景，而是你與他其他人的聯(lián)系[13]。梯利將集體行動視為一種理性的組織化過程，組織化程度是決定集體行動成敗的關(guān)鍵。

從這些理論可以看出，結(jié)構(gòu)取向與理性取向的社會運動研究有融合的趨勢。強調(diào)社會運動是一個爭取機會的政治過程，運動參與者的利益和理性選擇、組織和資源以及政治機會在社會運動的發(fā)起與發(fā)展中具有十分重要的作用。

（四）建構(gòu)取向的集體行動研究

建構(gòu)取向的集體行動研究從文化學視角進行探討，認為個體行動者是嵌入于集體認同感、扎根于社會網(wǎng)絡(luò)之中，能自我建構(gòu)意義的理性行動者。他們動用自己的位置所供給的文化材料，和其他人一起解釋怨恨、資源和機遇等的意義，共享命運基礎(chǔ)，決定是否參加行動。研究重點關(guān)注兩個中介過程：一是從社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實意義的社會建構(gòu)，二是從社會建構(gòu)轉(zhuǎn)化到集體行動，這兩個中介過程是將集體行動的關(guān)鍵變量有機聯(lián)結(jié)起來的橋梁，沒有這些中介過程的有機聯(lián)結(jié)，孤立的條件并不足以催生集體行動。正如克蘭德爾曼所言：社會問題本身并不必然引起集體行動，只有當社會問題被人們感知并賦予其意義時才會成為問題?！笆侨藗儗ΜF(xiàn)實的解釋，而非現(xiàn)實本身，引發(fā)了集體行動”[14]。持這一理論的研究者強調(diào)群體的意義建構(gòu)，特別關(guān)注話語、符號、合法性等的影響，強調(diào)共同認知、共同意識以及歸因模式在社會運動中的作用。

1974年，戈夫曼提出了框架分析理論，框架（frame）這一概念是指行動者為理清他們所處的社會情境而采取的一套觀看方式。他認為一般民眾并不是盲目地接受媒體所告知的訊息，他們會結(jié)合自己的經(jīng)驗和智慧，形成個人能夠接受的意見[15]。1986年，斯諾等把框架概念運用于對集體行動微觀運動過程的分析，進一步發(fā)展了戈夫曼的理論，提出了“框架整合”。所謂“框架整合”既可以指把若干具有相似(但是不同)的意識形態(tài)、價值或目標的組織通過運動目標和策略的改造而聯(lián)合起來的過程，也可以指通過運動目標和策略的轉(zhuǎn)換從而把社會運動組織的意識形態(tài)、目標和價值與動員對象的利益和怨恨聯(lián)系起來的過程。集體行動中的話語形成過程實際上是行動組織者為了成功地動員參與者而建立策略性框架的過程：一是框架搭橋，二是框架擴大，三是框架延伸，四是框架轉(zhuǎn)換[16]。集體行動框架的形成過程也是一個集體認同感形成的過程，它為集體行動者提供共享的認知與診斷式歸因。

二、理論取向的復雜性根源

（一）西方社會運動理論述評

從以上對西方社會運動理論要點介紹中可以看出這么一些特點：一是從理論產(chǎn)生的社會背景看，用于研究西方社會運動的理論是西方學術(shù)界的產(chǎn)兒，誕生于歐洲或美國等資本主義社會，以西方社會結(jié)構(gòu)為背景，與西方特定的社會政治意義相契合。這些理論的發(fā)展從縱向而言，與一個國家的社會發(fā)展趨勢相對應(yīng)；從橫向而言，不同的西方國家有不同的社會運動理論。例如，歐洲和美國對社會運動的研究就有很大的差異，“同是面對1960年以來的各類社會運動，大西洋兩岸的學者競有如此不同的理解”[17]。這樣，從西方特定國家、一定歷史階段的運動中總結(jié)出來的社會運動理論，其概念、方法乃至研究范式都只有相對的適用性和解釋范圍。二是用于研究西方社會運動的理論系譜多樣，運用社會學、經(jīng)濟學、政治學、歷史學、社會心理學、傳播學、人類學等多門學科的理論工具，揭示社會運動產(chǎn)生的內(nèi)在關(guān)系。每一種理論都有卓越的洞察力和深刻的見地，為深入研究社會運動提供了豐富的學理資源。三是從研究層次看，由于西方社會運動的形成主要由“自下而上”的集聚而產(chǎn)生，因此，研究的層次主要聚焦在個體層面，通過解剖參加運動的個體，作為把握宏觀社會運動的微觀基礎(chǔ)。這種微觀的理論視角體現(xiàn)在心理取向、理性取向和建構(gòu)取向的研究路徑上。即使是宏觀或中觀層面的研究，以社會學為研究路徑的結(jié)構(gòu)取向研究上，也主要聚焦于社會結(jié)構(gòu)的變化如何影響到個體因素這樣的環(huán)節(jié)上。四是從核心概念而言，西方關(guān)于社會運動研究有影響力的核心概念眾多，這些核心概念之間的差別巨大。這是由于采用了不同的理論系譜，并關(guān)注社會運動發(fā)生和發(fā)展的不同方面，因此衍生出的核心概念和關(guān)鍵變量之間自然差異懸殊?？傊?，西方各種社會運動理論的議題、研究興趣和基本假設(shè)等方面存在著根本的差異，各種不同理論之間不僅缺乏整合，甚至相互沖突，即使是在同一理論流派的內(nèi)部，不同學者之間的分歧也很大。

（二）西方社會運動理論取向的復雜性根源

西方社會運動多角度的理論取向、各種各樣的研究議題和核心概念反映的是社會運動現(xiàn)象的復雜性和多樣性，這種復雜性和多樣性源于以下三個原因：一是各種社會運動事件有著迥然不同的歷史背景和政治含義，二是各種社會運動類型和性質(zhì)有著顯著區(qū)別，三是各國社會運動產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)、文化有著巨大差異。因此，社會運動“產(chǎn)生和發(fā)展的各個因素之間不可能存在某種非歷史性的、一成不變的聯(lián)系”[18]。研究社會運動的學者“希望找到幾個固定的決定社會運動產(chǎn)生和發(fā)展的充分必要條件及其相互之間的邏輯聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)造一個能對任何集體行為進行指導性解釋的模型”[18]，形成一個放之四海皆準的理論模型，這種努力始終沒有取得成功。

[1]Meyer,David,Sidney Tarrow.The Social Movement Society:Contentious Politics for a New Century[M].Lanham:Rowman&Littlefield Publishers，1998.

[2]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利,譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[3]Alfred MeClung Lee.New Outline of the Principles of Sociology[C]//Blumer,Herbert.Elementary Collective Behavior.New York:Barnes&Noble,Inc,1946.

[4]何明修.社會運動概論[M].臺灣：三民書局，2005：176.

[5]T R Gurr.Why Men Rebel[M].New Jersey:Princeton University Press,1970.

[6]馬克思.資本論[M].中央編譯局編印.北京：人民出版社，2004.

[7]McAdam,Doug.Political Processand the Development of Black Insurgency,1930-1970[M].Chicago:University of Chicago Press,1982.

[8]Doug McAdam,John D McCarthy&Mayer N Zald.Comparative Perspectives on Social Movements[C]//Tarrow,Sidney.States and Opportunities:The Political Structuring of Social Movements.New York:Cambridge University Press,1996.

[9]Smelser,Neil J.Theory of Collective Behavior[M].New York:Free Press,1962.

[10]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

[11]McCarthy,John D&Mayer N Zald.The Trend of Social Movements in America:Professionalization and Resource Mobilization[M].Morristown,N.J:General Learning Corporation,1973.

[12]Charles Tilly.The Formation of National States in Western Europe[M].Princeton:Princeton University Press,1975.

[13]裴宜理.社會運動理論的發(fā)展[J].當代世界社會主義問題，2006（4）：5.

[14]Klandermans，Bert.Grievance Interpretation and Success Expectations:The Social Construction of Protest[J].Social Behavior,1989(4):113-20.

[15]Erving Goffman.Frame Analysis[M].New York:Harper&Row,Publisher,1974.

[16]David Snow,E Rochford,S Worden and R Benford.Frame Alignment Processes,Micro-mobilization and Movement Participation[J].American Sociological Review,1986,51(4):464-81.

[17]趙鼎新.美歐合流后的社會運動研究回眸[J].社會觀察，2005（5）：52.

[18]趙鼎新.西方社會運動與革命理論發(fā)展之述評——站在中國的角度思考[J].社會學研究，2005（1）：172.

Abstract:According to the order of theory development of social movement in western countries,the author introduced the main content of influential theory of different study path as psychological orientation,structural orientation,rational approach and constructive approach.Elaborating the complexity and diversity of the phenomenon of social movements,the author pointed out that it is very difficult to set up an instructive model to explain all kinds of social movement.

Key words:social movements;theory;psychology;structure;construction

The Theory Perspectives to Social Movement in Western Countries

ZHONG Kai-kai
(Scientific Research Department,Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316000,China)

C912.6

A

1008-8318（2011）01-0039-05

2010-11-141

鐘凱凱（1963-），女，浙江舟山人，副研究員，北京大學教育學院教育經(jīng)濟與管理博士研究生。