張 琳,寧艷花,買紅娟,任佳楠

20世紀(jì)末,美國國家護(hù)理聯(lián)盟一致通過將評(píng)判性思維教育作為評(píng)價(jià)護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量的特殊標(biāo)志[1]。而評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)受許多因素影響,現(xiàn)就護(hù)生個(gè)人因素對(duì)評(píng)判性思維能力的影響進(jìn)行研究,結(jié)果如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 在某高校就讀的2005級(jí)～2008級(jí)護(hù)理本科生。

1.2 方法

1.2.1 測量工具 采用加利福尼亞評(píng)判性思維傾向問卷(CTDI-CV)[2]及自行設(shè)計(jì)的護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力影響因素調(diào)查問卷。CTDI-CV量表得分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為:總分≥280分表示正性評(píng)判性思維能力,≥350分為強(qiáng)的表現(xiàn),<280分為弱的表現(xiàn)。各維度得分在0分～30分為沒有相應(yīng)的評(píng)判性思維能力;30分～40分為中等偏低水平;40分～50分為中等水平;50分～60分為強(qiáng)的水平。

1.2.2 調(diào)查方法 調(diào)查前培訓(xùn)調(diào)查員、統(tǒng)一調(diào)查標(biāo)準(zhǔn),采用現(xiàn)場調(diào)查法,由調(diào)查員統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷,并說明調(diào)查目的,答完后現(xiàn)場收回。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理。

2 結(jié)果

2.1 一般狀況 本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷270份,回收合格問卷254份,有效率為94.07%。調(diào)查對(duì)象的年齡17歲～26歲,平均年齡 21.01歲;男生40人(15.7%),女生 214人(84.3%)。

2.2 評(píng)判性思維能力整體狀況 254名護(hù)理本科生的評(píng)判性思維能力總分為216.74分±23.98分,說明護(hù)理本科生的評(píng)判性思維能力整體較弱。在各維度中,有5個(gè)維度得分在30分～40分之間,說明其評(píng)判性思維能力處于中等偏低水平,包括尋求真相、思想開放、系統(tǒng)化能力、自信心、認(rèn)知成熟度。其余2個(gè)維度在30分以下,表明其沒有相應(yīng)的評(píng)判性思維能力,包括分析能力、求知欲。詳見表1。

表1 254名護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力整體狀況分析

2.3 護(hù)生個(gè)人因素對(duì)評(píng)判性思維能力的影響 通過對(duì)年齡與評(píng)判性思維能力總分的相關(guān)分析,結(jié)果顯示年齡與評(píng)判性思維能力總分呈正相關(guān)(r=0.383,P<0.05);男生的評(píng)判性思維能力總分高于女生,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);高年級(jí)學(xué)生評(píng)判性思維能力總分較低年級(jí)高,尤其是四年級(jí)學(xué)生,其評(píng)判性思維能力總分顯著高于其他年級(jí),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);朋友不多但都是知心朋友的學(xué)生評(píng)判性思維能力得分高于廣交朋友的學(xué)生,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);具有閱讀習(xí)慣的學(xué)生評(píng)判性思維能力得分高于沒有閱讀習(xí)慣的學(xué)生,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);是否擔(dān)任過學(xué)生干部經(jīng)歷、獲獎(jiǎng)學(xué)金情況、兼職經(jīng)歷、參加社團(tuán)活動(dòng)情況及寫作習(xí)慣對(duì)評(píng)判性思維能力的影響不大,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表2。

表2 護(hù)生個(gè)人因素對(duì)評(píng)判性思維能力的影響(x±s)

2.4 護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力主要影響因素的多元線性逐步回歸分析 以學(xué)生的評(píng)判性思維能力總分作為因變量,對(duì)年齡、性別、年級(jí)、交友情況、閱讀習(xí)慣、寫作習(xí)慣、擔(dān)任學(xué)生干部經(jīng)歷、獲獎(jiǎng)學(xué)金情況、兼職經(jīng)歷以及參加社團(tuán)活動(dòng)情況10個(gè)因素進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),影響護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力總分的主要個(gè)人因素有年齡、年級(jí)、交友情況和閱讀習(xí)慣見表3。

表3 護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力主要影響因素的多元線性逐步回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的整體狀況 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力整體較弱,其中尋求真相、思想開放、系統(tǒng)化能力、自信心、認(rèn)知成熟度5個(gè)維度的能力處于中等偏低水平;缺乏分析能力、求知欲2個(gè)維度的評(píng)判性思維能力。這可能與研究對(duì)象的年級(jí)構(gòu)成有關(guān),低年級(jí)學(xué)生較多,是高年級(jí)學(xué)生人數(shù)的一到兩倍。

3.2 影響護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的個(gè)人因素分析 經(jīng)單因素分析,影響護(hù)生評(píng)判性思維能力的個(gè)人因素有年齡、性別、年級(jí)、交友情況和閱讀習(xí)慣。而通過多元線性逐步回歸分析,主要影響評(píng)判性思維能力的個(gè)人因素有年齡、交友情況、閱讀習(xí)慣和年級(jí)等。不同年級(jí)護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且高年級(jí)學(xué)生的得分顯著高于低年級(jí)學(xué)生。這可能與年齡有關(guān),隨著年齡的增長,學(xué)生的認(rèn)知能力、求知能力、分析能力和思想開放程度均高,勢必會(huì)提高總體的評(píng)判性思維能力。四年級(jí)學(xué)生評(píng)判性思維能力得分最高,與護(hù)理本科生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段后,臨床能力明顯提高,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又進(jìn)一步提高了學(xué)生評(píng)判性思維能力傾向性有關(guān)[3,4],這與郭瑞紅[5]的研究結(jié)果一致。此外,具有良好閱讀習(xí)慣的學(xué)生,其求知欲和認(rèn)知能力強(qiáng),能主動(dòng)汲取知識(shí),主動(dòng)思考,從而提高評(píng)判性思維能力。

隨著社會(huì)的發(fā)展和人們健康需求的增加,護(hù)理工作內(nèi)容日益復(fù)雜化,護(hù)理方式也在不斷地變化,對(duì)護(hù)士的綜合能力也在逐步提高。因此,建議高等護(hù)理教育中應(yīng)重視學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng),在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性地選擇培養(yǎng)方法,有的放矢,以培養(yǎng)適合社會(huì)需要、能在復(fù)雜的護(hù)理環(huán)境中進(jìn)行正確選擇的護(hù)理人才。

[1] 張琳,司聯(lián)晶,許明,等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2006(12):55-56.

[2] 李小妹,郭曉元.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].實(shí)用護(hù)理雜志,2005,21(12):61-63.

[3] Barbara AM,V ivian E,Butell S,et al.Critical thinking and clinical competenee:A study of their relationship in BSN seniors[J].Jou rnal of Nursing Education,1999,38(3):100-110.

[4] 寧艷花,買紅娟,張琳,等.護(hù)生評(píng)判性思維能力培養(yǎng)中的教學(xué)因素研究[J].全科護(hù)理,2010,8(12B):3279-3281.

[5] 郭瑞紅.護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[D].沈陽:中國醫(yī)科大學(xué),2007:21-22.