張 艷 郭慧敏

（武警醫(yī)學(xué)院，天津300162）

從范式理論評(píng)介中西翻譯理論的發(fā)展

張 艷 郭慧敏

（武警醫(yī)學(xué)院，天津300162）

西方自然辯證法中科學(xué)發(fā)展模式中的庫恩“范式”理論揭示科學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。本文通過運(yùn)用庫恩“范式”理論分析西方翻譯理論的發(fā)展，比較我國翻譯理論與之存在的差異，從而得出通過“范式”理論在翻譯理論建設(shè)中的應(yīng)用，闡述對(duì)中國翻譯理論的影響及借鑒。

“范式”理論；翻譯；發(fā)展

引言

翻譯要想上升為科學(xué)體系，描述和解釋翻譯活動(dòng)，必須有科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。歸納主義者認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的歸納上升和直線式積累的過程；庫恩一反傳統(tǒng)的可證實(shí)性和證偽性的劃界標(biāo)準(zhǔn)，沖破科學(xué)始于觀察的古典經(jīng)驗(yàn)論，指出科學(xué)之所以成為科學(xué)就在于范式的形成，他指出：“科學(xué)不是事實(shí)、理論和方法的簡單堆砌，科學(xué)的發(fā)展也不是知識(shí)的簡單積累，而是通過范式的不斷轉(zhuǎn)換所進(jìn)行的不斷革命的進(jìn)程”(吳小英2000：19)。實(shí)際上庫恩“范式”是指從事同一個(gè)特殊領(lǐng)域研究的學(xué)者所持有的共同的信念、傳統(tǒng)、理性和方法。這種信念為他們提供了共同的理念模型和解決問題的框架，從而形成共同的科學(xué)傳統(tǒng)，規(guī)定了共同的發(fā)展方向，限制了共同的研究范圍，我們可以從中西翻譯研究的發(fā)展看出新舊研究范式的變化與交替。

1.西方翻譯理論的發(fā)展

從歷史的發(fā)展來看，翻譯科學(xué)派即翻譯語言學(xué)派，建立在對(duì)19世紀(jì)洪堡特等人語言學(xué)和翻譯觀的批判式繼承的基礎(chǔ)上，也是對(duì)語文學(xué)重視文學(xué)價(jià)值和美學(xué)體驗(yàn)、輕視系統(tǒng)化理論的反駁，從詞、短語、句子上來研究翻譯。語言學(xué)家韓禮德的系統(tǒng)功能語法、布龍菲爾德的結(jié)構(gòu)語言學(xué)和喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法為翻譯語言學(xué)的發(fā)展提供了理論依據(jù)。

20世紀(jì)50年代，卡特福德認(rèn)為翻譯研究是以語際間單項(xiàng)轉(zhuǎn)換關(guān)系為研究對(duì)象，指出翻譯是“用一種等值的語言（譯語）的文本材料去替換另一種語言（原語）的文本材料”（Catford 1965：20），根據(jù)英語系統(tǒng)語法框架，將語言層次和范疇的轉(zhuǎn)換機(jī)制應(yīng)用于翻譯研究，試圖建立一種“擺脫了評(píng)點(diǎn)式、隨感式和印象式”的翻譯批評(píng)方法(廖七一2000:109)。同時(shí)他還指出，原語與譯語語境實(shí)體的共同特征越多，翻譯等值關(guān)系的條件就越充分；提出翻譯總存在著兩種不可譯現(xiàn)象，即語言不可譯和文化不可譯；率先將概率論運(yùn)用到翻譯研究當(dāng)中，使“翻譯研究走上客觀、科學(xué)的道路”（同上2000：109）。

奈達(dá)主張翻譯是一門藝術(shù)，一門技巧，更是一門科學(xué)，認(rèn)為翻譯問題可以通過語義分析和信息論的途徑來處理語言結(jié)構(gòu)。語言學(xué)的翻譯觀認(rèn)為翻譯是語言學(xué)的一個(gè)分支，強(qiáng)調(diào)意義的構(gòu)成特征和語言結(jié)構(gòu)，試圖建立對(duì)等的語言轉(zhuǎn)換機(jī)制。交際學(xué)翻譯觀認(rèn)為合格的譯文應(yīng)具有交際作用，使交際接受者看懂，將文本內(nèi)容、形式、接受者以及交際情景加以分析，而后再轉(zhuǎn)化成具有交際作用的譯文。社會(huì)符號(hào)學(xué)的翻譯觀強(qiáng)調(diào)符號(hào)、所指和解釋者三者之間的互動(dòng)關(guān)系，“用功能對(duì)等取代了動(dòng)態(tài)對(duì)等的提法，使含義更為明確”（廖七一2000：87）。西方翻譯理論家從各個(gè)層面和不同角度對(duì)翻譯理論做出了高度概括，勾勒出一幅清晰的翻譯研究發(fā)展軌跡，使翻譯研究范式進(jìn)行了不斷替代，擴(kuò)展翻譯研究的視野。西方翻譯理論的研究范式的轉(zhuǎn)型帶有明顯的橫向開拓特征，即“文化外求”。范式理論和范式轉(zhuǎn)型在翻譯研究中的作用對(duì)探索中國翻譯理論新的研究范式具有重要意義。

2.中國翻譯理論的發(fā)展

一門學(xué)科的形成或成熟是以某一基本的范疇或觀點(diǎn)的提出、某一文章或?qū)Ｖ陌l(fā)表、某一學(xué)派或研究團(tuán)體的誕生或某一特殊方法的應(yīng)用為標(biāo)志。中國翻譯界長期以來一直有一種不太科學(xué)的趨勢(shì)，在翻譯實(shí)踐中各譯家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在儒、道、釋三種文化的影響下，從某一角度出發(fā)提出相應(yīng)的翻譯原則或譯論，并未有完整體系，這也是各個(gè)學(xué)科發(fā)展的必經(jīng)之路。將翻譯作為一門學(xué)科來討論，大約始于近代。而真正有意識(shí)地將翻譯作為學(xué)科建設(shè)來提倡是建國后。尤其是改革開放以來，人們思想得到了前所未有的解放，翻譯事業(yè)和譯學(xué)研究呈現(xiàn)出前所未有的興旺景象。

中國的翻譯史至今已有近兩千年的歷史，翻譯研究的高潮與理論創(chuàng)新始終緊密地與佛經(jīng)翻譯聯(lián)系在一起，注重直覺感悟式的闡發(fā)譯學(xué)理論。從早期佛經(jīng)翻譯的“文”、“質(zhì)”之爭，支謙尚文，《高僧傳》稱：“謙辭旨文雅，曲得圣義”，支敏度也說：“謙以季世尚文，時(shí)好簡略。故其出經(jīng)，頗從文麗”（陳?？?000：8）。中國佛經(jīng)翻譯史上的四大譯師鳩摩羅什、真諦(后兩者為天竺僧人)、玄奘、不空，其中符秦時(shí)代的鳩摩羅什考證以前的佛經(jīng)譯者，批評(píng)翻譯的文體，檢討翻譯的方法，崇尚文辭韻，云：“天竺國俗，甚重文藻，…但改梵為秦，失其藻蔚，雖得大意，殊隔文體”（同上2000：17），他全改以前群家的古直風(fēng)格，主張意譯，改正了過去直譯的弱點(diǎn)。而玄奘提出“既須求真，又須喻俗”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，意即“忠實(shí)、通順”。這些譯論說明我國的早期譯論雖然提出直譯與異譯的不同，但缺少系統(tǒng)化、體系化、科學(xué)化的理論建設(shè)。此后，近代翻譯理論深受傳統(tǒng)翻譯理論的影響，植根于佛經(jīng)譯論的基礎(chǔ)之上，有進(jìn)一步的突破和發(fā)展。嚴(yán)復(fù)以古代翻譯佛經(jīng)為依據(jù),結(jié)合自己的實(shí)踐，在《天演論》卷首的《譯例言》中提出了著名的“信、達(dá)、雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn),并指出：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信，已大難矣！顧信矣，不達(dá)，雖譯，猶不譯也，則達(dá)尚焉”（同上2000：109）。周氏兄弟的“直譯論”，曾虛白的“神韻與達(dá)”，陳西瀅的“形似、意似、神似”，林語堂的“信、達(dá)、美”，金岳霖提出的“譯意”與“譯味”等，這一時(shí)期各家關(guān)于翻譯理論上的批評(píng)、討論和爭辯不勝枚舉，大大促進(jìn)了翻譯理論的發(fā)展。

建國以后，我國翻譯理論達(dá)到另一個(gè)高峰。茅盾在總結(jié)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)翻譯經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了“意境”說，指出文學(xué)翻譯應(yīng)該“用另一種語言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的感受”（陳?？?000：375）。傅雷總結(jié)了嚴(yán)復(fù)以來我國50年的翻譯經(jīng)驗(yàn)，指出翻譯應(yīng)“重神似而不重形似”（同上2000：391），即文學(xué)翻譯的“傳神論”。1964年，錢鐘書先生提出了翻譯的“化境”之說，認(rèn)為“文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是‘化’（同上2000：418）?！盎场奔词菍⒃牡乃枷?、情感、風(fēng)格、神韻都原原本本地化到譯文的境界里，要求譯文與原作除文字不同外，其他所有方面應(yīng)一致。錢鐘書的“化境”說與傅雷的“傳神論”，說法不一，但精神實(shí)質(zhì)無異，難分伯仲。

從嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”三字標(biāo)準(zhǔn)到傅雷的“傳神論”，再到錢鐘書的“化境”說，在某種程度上是對(duì)傳統(tǒng)譯學(xué)理論的揚(yáng)棄。但另一方面不難發(fā)現(xiàn)，信達(dá)雅這三字經(jīng)一樣的論點(diǎn)，即便在1700年前之前的一段不足300字的文字中已能逐字拈出，一屆學(xué)人近百年來幾乎不敢越雷池一步。錢鐘書就曾指出，嚴(yán)復(fù)的這三字經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)在支謙佛經(jīng)譯論《法句經(jīng)序》中已有談到。中國譯學(xué)理論至今繼承的多，創(chuàng)新的少。翻譯理論建設(shè)的局限在翻譯研究視域狹窄，研究思路和模式缺乏多元化，以文學(xué)翻譯和學(xué)術(shù)翻譯為主要研究對(duì)象，傳統(tǒng)譯論缺乏條縷的量化陳述。

3.翻譯研究范式的轉(zhuǎn)型

我國傳統(tǒng)的翻譯理論研究側(cè)重于從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐到普遍翻譯理論的升華，譯者很難擺脫自我經(jīng)驗(yàn)的思維定式，難以通過理性分析形成系統(tǒng)科學(xué)的理論體系。為了改變我國現(xiàn)在譯學(xué)研究的現(xiàn)狀，翻譯理論研究可以通過借鑒西方譯學(xué)理論研究的經(jīng)驗(yàn)和范式，擴(kuò)大譯學(xué)理論研究視域，將翻譯學(xué)科建立在科學(xué)體系之上。翻譯研究在重視文本或翻譯機(jī)制下，更不能忽視主題文化的作用，分析研究與純理論研究相結(jié)合。在未來的翻譯理論研究中，應(yīng)重視語言與民族精神、翻譯性質(zhì)、翻譯活動(dòng)一般規(guī)律的總結(jié)、概括，進(jìn)行形而上的分析。

另外，翻譯理論研究可以借鑒跨學(xué)科理論，通過借用其他學(xué)科的研究范式和理論框架使其研究模式得以科學(xué)化和體系化。由于翻譯本身具有跨學(xué)科性質(zhì)，相關(guān)學(xué)科會(huì)為翻譯某一側(cè)面或?qū)哟翁峁├碚摽蚣?。語言學(xué)的不斷發(fā)展，奈達(dá)等運(yùn)用系統(tǒng)功能語法、轉(zhuǎn)換生成語法對(duì)翻譯理論進(jìn)行研究之后，使得翻譯理論建設(shè)更為科學(xué)化，規(guī)范化，為翻譯理論發(fā)展起到良好借鑒作用。

中國傳統(tǒng)譯論來源于對(duì)儒、道、釋哲學(xué)思辨的非理性的直覺頓悟，缺乏科學(xué)理論或假說的驗(yàn)證，研究模式多囿于對(duì)譯本詩性的直覺感悟式的點(diǎn)評(píng)。科學(xué)研究的方法是科學(xué)研究群體所共同堅(jiān)持的原則、慣例和制度，翻譯記錄的是真實(shí)的語言交際活動(dòng)，必然蘊(yùn)含著可以通過科學(xué)方法概括出來的規(guī)律和特征。新的研究范式要求重客觀描述，通過借鑒西方理性主義一輪的邏輯論證方式和思維模式來加強(qiáng)理論概論力度，積極使用科學(xué)研究的邏輯對(duì)科學(xué)證據(jù)加以認(rèn)真分析和概括。

結(jié)束語

翻譯研究的發(fā)展是一個(gè)懷疑、批判和超越傳統(tǒng)范式的過程。對(duì)于中國的翻譯理論而言，應(yīng)該充分借鑒西方已有的合理范式，不斷開拓創(chuàng)新，進(jìn)行客觀實(shí)證。不同范式之間不存在相互作用的元標(biāo)準(zhǔn)，無法借用邏輯方式得以證明，只有本著“自我超越、自覺批判、自行開放的寬容精神”實(shí)現(xiàn)多元互補(bǔ)（朱瑜2008：14），方能為我國的翻譯理論研究開拓新的道路和方法。

Catford,J.C.(1965).A Linguistic Theory of Translation[M].London:Oxford University Press.

Nida,E.A.&Taber,R.C.(1969).The Theory and Practice of Translation[M].Leiden:E.j.Brill.

蔡新樂（2003）.翻譯學(xué)研究的一盲點(diǎn)：翻譯哲學(xué)的形而上之維[J].中國翻譯（5）。

陳?？担?000）.中國譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社。

黃振定（2007）.翻譯學(xué)的語言哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社。

廖七一（2000）.當(dāng)代西方翻譯理論探索[M].南京：譯林出版社。

馬祖毅（1999）.中國翻譯簡史[M].武漢：湖北教育出版社。

吳小英（2000）.科學(xué)、文化與性別[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。

朱瑜（2008）.中國傳統(tǒng)譯論的哲學(xué)思辨[J].中國翻譯（1）。

2011-01-13